Læsetid: 7 min.

Ekspert: Kommuner stiller ’grænseoverskridende’ spørgsmål til enlige mødre

Kommuner går over stregen i jagten på mulige socialbedragere, når de til enlige mødre sender spørgsmål, der ifølge lektor i socialret ved Aalborg Universitet Nina Von Hielmcrone enten er irrelevante, grænseoverskridende eller direkte intimiderende. KL mener ikke, spørgsmålene er usædvanlige
Brev fra Holbæk kommune til enlig forsørger.

Brev fra Holbæk kommune til enlig forsørger.

26. juni 2013

»Færdes I sammen i bybilledet? Kan jeg møde jer sammen nede i Centret? Inviteres I ud til venner og familie som par?«

Sådan lyder nogle af de spørgsmål, som kontrolgruppen i Slagelse Kommune i maj skriftligt har sendt til en borger. Borgeren er enlig mor og modtager sociale ydelser, men nu ønsker kommunen at undersøge, om kvinden overhovedet er berettiget til ydelserne, eller om hun reelt lever i et såkaldt ægteskabslignende forhold med sin kæreste. Det sker efter en anonym anmeldelse mod kvinden for socialbedrageri.

Holbæk Kommune har ligeledes i maj sendt en række skriftlige spørgsmål til en kvinde i en tilsvarende situation, og det er f.eks. spørgsmål som: »Hvis udefrakommende personer så dig og NN sammen, hvordan tror du, at I ville blive opfattet? Beskriv dine relationer til NN’s børn?«

Modtagere af sociale ydelser har pligt til at give alle relevante oplysninger til kommunen, der er relevante, men ifølge lektor i socialret ved Aalborg Universitet Nina Von Hielmcrone drejer det sig først og fremmest om det økonomiske samkvem:»Det, som kommunerne skal undersøge, er, om enlige i virkeligheden er reelt enlige, eller om de lever med så mange fordele ved en fælles husførelse, at de i virkeligheden indgår i et ægteskabslignende forhold,« forklarer hun.

Relevant: Hvem betaler?

»Ifølge Ankestyrelsen er det derfor relevant at se på, hvem der betaler for det daglige forbrug, om man har fælles konto eller overfører penge til hinanden, ligesom det er relevant at se på omfanget af gensidig praktisk hjælp i hverdagen, som kærester yder hinanden,« forklarer Nina Von Hielmcrone.

Relevant er det derfor, hvor ofte man spiser sammen, hvor længe man har været kærester, om man har nøgle til hinandens lejligheder, og om kæresten har sin egen selvstændige bolig.

Derimod er det ikke relevant, hvordan andre –det være sig naboerne eller »udefrakommende personer« – måtte vurdere, hvordan forholdet mellem en kvinde og hendes kæresteer, og det er slet ikke relevant for kommunen, om en enlig mor færdes sammen med sin kæreste i bybilledet.

»Spørgsmål af den karakter er krænkende og grænseoverskridende,«mener Nina Von Hielmcrone.

Effekten af at stille den slags spørgsmål er nemlig, at borgerne efterlades med det indtryk, at det må man ikke. Men det er helt forkert:

»Det er jo ikke forbudt for enlige mødre at have en kæreste, så efter min vurdering er den slags spørgsmål intimiderende,« siger Nina Von Hielmcrone, der har haft lejlighed til at se de i alt 46 spørgsmål, som de to kommuner har stillet.

»Det er lidt skræmmende, hvis man som enlig ikke kan gå gennem byen med sin kæreste i hånden. Det sætter helt urimelige begrænsninger for borgernes almindelige liv,« mener hun.

Ingen klare retningslinjer

Information har talt med de to enlige kvinder, der begge ønsker at være anonyme. Kvinden fra Slagelse er 33 år og mor til to mindre børn. Hun føler sig sikker på, at den anonyme anmeldelse til kommunen kommer fra hendes eks-mand.

»I den anonyme anmeldelse er der en masse oplysninger om, hvor tit jeg har sovet sammen med min kæreste, og at jeg har brugt hans bil, og at vi har været på en ferie sammen.«

– Er det forkerte oplysninger?

»Det er rigtigt, at jeg har kendt en mand, der bor i København, men han var selv skilt og havde delebørn, mens jeg jo bor i Slagelse og også har delebørn. Så det har været ret begrænset, hvor tit vi kunne være sammen,« forklarer hun.

Kvinden fra Holbæk er 35 år og mor til to mindreårige børn. Hun føler sig især stødt over at skulle forklare, hvordan hendes relationer er til hendes kærestes børn.

»Jeg lægger da ikke skjul på, at han er min kæreste, men jeg er kun ’børnefri’ hver anden weekend, og man vil jo gerne lige se, om et forhold kan bære, før man involverer børnene særlig meget i det,« som hun siger.

Som Information tidligere har beskrevet i en række artikler, har mange kommuner etableret såkaldte kontrolgrupper, der ifølge reglerne kun skal sandsynliggøre, at en enlig ikke er reelt enlig, før ydelserne kan indstilles. Derefter er det op til den enlige at bevise, at vedkommende er enlig og derfor har ret til f.eks. hel eller delvis friplads i børneinstitutioner, forhøjet børnebidrag eller boligydelse.

Det har været kritiseret, at det ikke er muligt for borgere, der modtager ydelser som enlige, at få et klart og entydigt svar på, hvor meget eller hvor lidt samvær de må have med en kæreste, før det får konsekvenser for ydelserne og dermed for deres økonomi. Og som tv-serien på DR1 i vinter med titlen Aktion socialt bedrageri viste, så åbner denne usikkerhed mulighed for, at kontrolgrupperne kommer meget vidt omkring med deres spørgsmål, når de først har modtaget en anonym anmeldelse og har indkaldt en borger til en opklarende samtale.

Ekspert: Få spørgsmål skriftligt

Ofte vil en enlig borger være helt uforberedt på at skulle svare på alle de spørgsmål.

»Når borgere skal svare uden tid til at overveje, hvad de egentlig skal svare, har de ofte ikke en kinamands chance for at gennemskue, hvad der er relevant, og hvad der ikke er det. Men det, der er relevant, det er alene oplysninger, der kan belyse, i hvor høj grad man har fælles husførelse,« siger Nina Von Hielmcrone.

Derfor er det ifølge hende en god idé, hvis enlige beder om at få spørgsmålene tilsendt på forhånd, således som de to kvinder i Slagelse og Holbæk har gjort.

– Skal de to kvinder så svare på alle de skriftlige spørgsmål?

»Da det som sagt for den enkelte enlige kan være svært at gennemskue, hvilke oplysninger der er relevante for kommunen at få, kan man selvfølgelig vælge at svare på alle, selv om nogle af dem er irrelevante, mens andre er grænseoverskridende og intimiderende. Men hvis en enlig nøjes med at svare på de spørgsmål, der er relevante, så vil kommunen afgøre sagen på det foreliggende grundlag, som det hedder. Det behøver ikke at betyde, at ydelserne indstilles, men ofte kan det føre til en langvarig sag, hvor man skal klage,« siger Nina VonHielmcrone, der fortsætter:

»Mit råd til enlige kvinder i den situation skal derfor være ikke at svare på alle de spørgsmål, men i stedet sende et brev til kommunen, hvor de selv oplyser om de basale ting som omfanget af et økonomisk fællesskab, har man f.eks. en fælles konto, låner man hinandens bil, hvor ofte er man sammen, henter og bringer man hinandens børn, gør man rent for hinanden, har man hver sin bolig, man betaler for. Den slags oplysninger har man pligt til at komme med.«

Slagelse: For borgerens skyld

Chef for Borgerservice i Slagelse Kommune Kim Rasmussen er ikke enig i Nina Von Hielmcrones kritik af spørgsmålene. Heller ikke kritikken af dem om, hvorvidt de færdes sammen i bybilledet, eller hvorvidt man kan møde dem sammen i centret.

»Det er jo spørgsmål, som vi typisk stiller for at afdække i hvilket omfang, folk er reelt enlige,« forklarer Kim Rasmussen.

To gange har kommunen ifølge Kim Rasmussen indkaldt kvinden til en opklarende samtale, men da hun har nægtet at møde op, har man til sidst tilsendt hende spørgsmålene skriftligt. Kvinden fra Slagelse bestrider, at hun er udeblevet fra samtaler. Hun vil gerne samarbejde, men det er rigtigt, at hun har bedt om at se spørgsmålene, før hun kommer til et møde.

Kim Rasmussen understreger, at spørgsmålene ikke er usædvanlige: »Man må aldrig betragte spørgsmålene som enkeltstående. De er brikker i et kompliceret puslespil, hvor man forsøger at afdække sagen fra forskellige vinkler,« siger han.

»Hvis man har en mundtlig samtale, så kan intervieweren jo også vurdere kropssprog og mimik, når der svares, og ud fra det beslutte enten at gå dybene ned eller droppe nogle af spørgsmålene. Det er der ikke mulighed for, når vi har stillet dem skriftligt,« siger han og tilføjer:

»Spørgsmålene skal ses som en hjælp til borgeren til at påvirke udfaldet af sagen på en måde, der kan komme borgeren til gode.«

Heller ikke chefkonsulent Charlotte Munksgaard fra KL studser over spørgsmålene.

»Det er sådan noget, man spørger om. Det er det felt, man bevæger sig indenfor, men det vil jo ikke være det eneste, man spørger om,« siger hun og tilføjer, at KL ikke har udarbejdet en liste med forslag til spørgsmål, kontrolgrupperne kan bruge.

»Det afhænger af den konkrete sag, hvad man skal spørge om.«

Kontrolgruppernes spørgsmål skal også ses i en sammenhæng og ikke enkeltvis, og så afhænger meget også af tonen, de fremsættes i, mener hun.

»Det samme spørgsmål kan jo stilles enten som et led i en samtale eller som en anklage,« som Charlotte Munksgaard siger.

Nina Von Hielmcrone vurderer ikke, at de to kommuner er ene om at gå over stregen, når de udspørger enlige borgere, der modtager sociale ydelser.

»I flere kommuner er kontrolgrupperne gået over til skemaer med faste spørgsmål. Og her har jeg flere gange set en formulering, som der er grund til at være meget kritisk over for. Kontrolgruppen skriver i skemaet, at den er opmærksom på, at den ikke har lov til at komme på uanmeldt besøg hos den enlige, men så spørger den, om vedkommende alligevel vil give dem en tilladelse til at komme på uanmeldt besøg.«

Det sætter ifølge Nina Von Hielmcrone den enlige i en svær situation.

»Hvis man svarer nej til, at de må komme på uanmeldt besøg, virker man let mistænkelig, og som om man har noget at skjule,« som hun siger.

Kontrolgruppen i Holbæk Kommune ønsker ikke at kommentere spørgsmålene, da de indgår i en konkret sag.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jette Abildgaard
  • Niels Mosbak
  • Lone Christensen
  • salah aldin
  • peter fonnesbech
  • n n
  • Søren Peter Langkjær Bojsen
  • Dorte Sørensen
  • Lars Jorgensen
  • Vibeke Rasmussen
  • lars abildgaard
  • Rasmus Kongshøj
  • Nina Nielsen
  • Inger Sundsvald
  • Peter Wulff
  • Tue Romanow
  • Michael Sørensen
  • Christian Pedersen
Jette Abildgaard, Niels Mosbak, Lone Christensen, salah aldin, peter fonnesbech, n n, Søren Peter Langkjær Bojsen, Dorte Sørensen, Lars Jorgensen, Vibeke Rasmussen, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj, Nina Nielsen, Inger Sundsvald, Peter Wulff, Tue Romanow, Michael Sørensen og Christian Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Roald Andersen

Foranlediget af de helt igennem grænseoverskridende spørgsmål, som myndighederne åbenbart kan finde på at stille, kom jeg i tanke en oplevelse jeg havde i starten af 90'erne.
På daværende tidspunkt havde min kæreste og jeg boet i bofællesskab ved Odense med et andet par i godt 5 år, og tilfældet ville at H. en sommeraften kommer ned til os pga. plukveer. Hendes kæreste og ældste barn var på sommerhøjskoleophold i Midtjylland, og da det var hendes tredje graviditet, vidste hun godt, hvor det bar hen. Da vi havde bil blev enden på det hele, at jeg kørte hende ind på fødeafdelingen i Odense tidligt på natten, mens min kæreste blev hjemme for at tage sig af deres yngste barn og vores datter .
Det sidste min kæreste sagde var: »Nu bliver du ved H., hvad enten hun føder eller ej.«

Vi ankommer på fødegangen, bliver tilset 4-5 gange de næste par timer af diverse jordemødre, og hver gang må vi sammen og hver for sig forsikre: Nej, jeg er ikke hendes kæreste, Nej, vi har ikke snakket sammen om hvordan vi vil have fødselen til at forløbe. Nej, jeg er ikke far til barnet osv. osv. Vi kunne have hoppet og danset, intet havde hjulpet. De troede os ikke over en dørtærskel.

Det er jo nok den følelse de fleste udspionerede har. Myndighederne tror ikke på dem de udspionerer og ser sammenhænge, som ikke er der.

Ude på fødeafdelingen havde jeg svært ved at gøre mig nyttig. Jeg følte ikke jeg kunne give ømhed nok, for selv om vi var nære venner var vi ikke kropsligt nære venner. Jeg havde godt nok deltaget meget aktivt ved vores egen datters fødsel, der var en hjemmefødsel, men med H. havde jeg ikke den intimitet, som hun havde krav på, og jeg følte det enormt akavet at skulle udfylde en rolle med intimitet, ømhed og massage. I misforstået nærhed ville jeg jo heller ikke overskride H's grænser – eller hendes kærestes.

Da veerne på et tidspunkt tog af blev vi enige om at jeg skulle prøve at køre til Jylland, hente kæresten (det var før mobiltelefoner var udbredte) og suse hjem inden fødslen for alvor gik i gang. Havde det været mig, der var faderen, ville det have været det jeg ville – skynde mig hjem og hjælpe min kæreste for at være uhæmmet kærlig, intim, for at kramme, kæle, støtte, massere osv.

Det lykkedes naturligvis ikke. Jeg overskred hastighedsgrænserne, hvor vores lille bil kunne, fik hentet faderen, og vist nok også det ældste barn, og nåede ud på fødeafdelingen en lille time for sent – med en mærkelig flad fornemmelse. Jeg havde svigtet en veninde midt i en fødsel, fordi det hele var så akavet, og så alligevel ikke.

Men oplevelsen gav mig klart indblik i hvordan det føles, at selv om man siger sandheden, er der ingen der tror et ord af, hvad man siger.
Jeg tør slet ikke tænke på, hvad der var sket i dag, og en af os havde haft brug for kontanthjælp.

Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, Herdis Weins, Steffen Gliese, n n, Kjeld Hansen, Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj og Nina Nielsen anbefalede denne kommentar
Jette Abildgaard

Niels Nielsen's kommentar d. 26. juni, 2013 - 14:04 #

Niels, naar du naevner Modkrafts ''opskrift'' igen her, saa skal du vide, at dette - ogsaa kaldet psykisk vold.......og, nu er vidt anerkendt indenfor EU.....netop fordi det meget sjaeldent kan bevises, ikke kan sees paa personen det gaar ud over og, derfor bruger ''sagsbehandlere'' dette - Danmark bruger dette, som et af de foerste lande i EU og, desvaerre med stor succes....:(:(!!!

Derfor....et godt forslag til alle der maatte have eller, faar brug for hjaelp fra deres kommune/hele det offentlige system i Danmark: Tag en baanoptager med, og soerg for at faa navnene paa alle de mennesker I moeder samt hvad de siger og - husk at fortaelle at I optager dem, for ellers kan optagelsen ikke bruges i retten....bedst at geore dette paa skrift, da det offentlige system ellers blot vil sige, at I ikke gjorde bekendt med optagelsen!!!

Dette er en form for ekstrem tortur, og langtidseffekten paa denne form for tortur er yderst ekstrem stress, som i sidste ende koster offeret livet!! Men..det giver penge i kassen til lille Danmark og, i vort land har penge altid vaeret meget vigtigere end mennesker og deres liv!!!

Hvad de Danske myndigheder ikke fortaeller de mennesker som udfoere denne form for tortur er, at effekten paa personen der netop udfoerer torturen, den er mindst lige saa stor som effekten er paa offeret!!

salah aldin, Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj og Nina Nielsen anbefalede denne kommentar
Kjeld Hansen

Afskaf samtlige offentlige ydelser - også folkepension, dagpenge, børnecheck, kontanthjælp, SU, gratis læge osv.. Afskedige alle offentlig sagsbehandlere, nedlæg jobcentrerer osv..

- Tag så det sparede beløb og del det med antal danske statsborgere over 18 år = 6.000 kr. i borgerløn til samtlige danske statsborgere over 18 år.

- Rent og simpelt.

Nu vi er i gang, så meld Danmark ud af EU og smid 1.500 kr. oven i. Nå ja, overlad FN til sig selv og læg yderlig 500 kr. oven i hatten.

Dan så en Nordisk Union og put så yderligere en tusse oven i.

Så begynder det sgu da at ligne noget for alle os almindelige lønmodtagere ikke sandt. Bare ærgerligt vi ikke egner os til at skulle have noget at skulle have sagt.

Niels Duus Nielsen

Jette Abildgaard - tak for rådet. Så vidt jeg ved kan de nægte at medvirke på en båndoptagelse, så jeg har valgt at have en bisidder med fremover. Det kan de nemlig ikke nægte mig.

Jette Abildgaard, Rasmus Kongshøj og Nina Nielsen anbefalede denne kommentar

Kan det virkelig være rigtigt at man anonymt skal kunne angive en anden..? Hvad nu hvis der er tale om jalousi, hævn, stalking, eller psykiske forstyrrelser hos angiveren?

Jeg undres...

Da hele problemet er forskellen på ydelserne for enlige og par i flere forskellige sammenhænge, må det være interessant at konstatere, hvorfor er det sådan.
Jeg kender ikke motiveringen ved lovenes indførelse, men årsagen kan ikke være anden end, at det er dyrere at leve for en enlig end for to eller flere, pr person.

Prøv at vende det om.
Hvis en familie lever af èn indtægt, har den en lavere levestandard, alt andet lige, end hvis begge tjener en løn.
Det er helt i orden, for det er familiens eget valg.

Men når det offentlige skal forsørge, er det åbenbart ikke i orden .
Man kunne derfor argumentere med, at det ikke er statens problem, når borgerne vælger at leve på en dyrere måde.

Og afskaffe enlig-begrebet !

Jette Abildgaard

Niels Nielsen,

Det lyder som en god ide...optag dog alligevel....bare oplys det naar du er paa vej ud ad doeren...de kan forsoege at naegte dig at optage, men de maa IKKE naegte dig det.....Ombudsmanden har tidligere netop lavet en udtalelse om lige netop dette, som ER gaeldende praksis, men ja...de forsoeger alligevel (ofte forsoeger offentligt ansatte at bilde dig ind de har stoerre rettigheder end alle andre...det har de IKKE!!)......men lad dem IKKE goere det!! De er netop traenet i at oedelaegge samt i psykisk vold...saa meget som absolut muligt....derfor soerg for at sikre dig saa godt som absolut muligt!!

Mine udtalelser ovenfor er nogen jeg har faaet fra en neurolog som arbejder netop med tortur inklusive psykisk tortur og, du skulle se billederne der netop viser oedelaeggelserne paa menneskers hjerne efter de i laengere tid har vaeret udsat for denne afsindige form for tortur og, specielt billederne af de hjerner som udfoerer torturen...disse mennesker er farlige og 100% utilregnelige (oftest med tydeligt psykopatiske evner)!!!

Jeg skal undlade at udtale mig om her, hvad jeg mener om dikaturer/lande der bruger denne form for tortur....

Held og lykke og, mist ikke haabet og husk.....kaerligheden vinder altid over hadet og, sandheden vinder altid over loegnen..........

salah aldin, Niels Duus Nielsen og Nina Nielsen anbefalede denne kommentar

Man kunne endda holde en borgerløn på 6-7000 kr. hvis man sørgede for at sikre billige boliger også i byerne, på 3-5000 kr.

Man ville se det private initiativ eksplodere og et væld af nye små virksomheder springe op, mens man lynhurtigt ville få bugt med utilfredsstillende forhold på arbejdspladserne.
Men det er måske også grundet det sidste, at noget som borgerløn ikke så meget som overvejes.

n n, Rasmus Kongshøj, salah aldin, Nina Nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Nina Nielsen

Line Barfoed har stillet §20 spørgsmål til justitsminister Lene Espersen, om borgere må optage samtaler, de selv deltager i.

Det må borgere godt:

Line Barfod (EL):

»Vil ministeren oplyse, om der - bortset fra retsplejelovens regler vedrørende domstolene - findes lovregler, der forbyder borgere at foretage båndoptagelse af en samtale, de selv deltager i, og såfremt dette ikke er tilfældet, om offentlige myndigheder, f.eks. en socialforvaltning, kan forbyde en borger at optage en samtale på bånd?«

Justitsministeren (Lene Espersen):

Efter bestemmelsen i straffelovens § 263, stk. 1, nr. 3, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder den, som uberettiget ved hjælp af et apparat hemmeligt aflytter eller optager udtalelser fremsat i enrum, telefonsamtaler eller anden samtale mellem andre eller forhandlinger i lukket møde, som han ikke selv deltager i, eller hvortil han uberettiget har skaffet sig adgang.

Optagelse på bånd af telefonsamtaler eller anden samtale, som den pågældende selv deltager i, falder uden for denne bestemmelse. Det gælder også i tilfælde, hvor optagelsen sker uden den anden parts viden...

http://www.euo.dk/dokumenter/ft/paragraf_20/alle/20034066/

Jette Abildgaard, Steffen Gliese, n n og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jørgen Holm

I brevet fra Slagelse Kommune skriver sagsbehandleren den 31. maj 2013 : "Du var her den 11. april 2013 til samtale, hvor du udeblev fra. Vi sender derfor disse spørgsmål som du bedes besvare inden 14 dage ...."

Åbenbart var der et møde, som en part udeblev fra, - såvidt den mærkelige formulering kan tydes. Tilsyneladende sad der så en sagsbehandler alene tilbage og uden anden planlagt opgave på det tidspunkt. Men med nogle spørgsmål som det derefter tog 50 dage at sende med posten. Hvorefter der kræves svar på 14 dage.

Nogen burde stille grænseoverskridende spørgsmål til den kommunale sagsbehandler og systemets folk, - og ikke kun til systemet..

Steffen Gliese, n n og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Nina Nielsen

FamilieAdvokaten.dk er blevet spurgt, om man må optage samtaler og bruge dem som bevis i retssager/ankesager.

Det må man godt:

"Hej, Familieadvokat.

Er det lovligt at optage en telefonsamtale, uden at oplyse modpart om dette?
Og er det endvidere lovligt at bruge denne optagede samtale som bevis mod modpart?"

"Svar:
Ja, det er lovligt at optage en telefonsamtale, som man selv er en del af, og man behøver ikke at orientere den anden person om, at samtalen bliver båndet.

Ja, det er lovligt at bruge en sådan båndoptagelse som bevis i en retssag.

Med venlig hilsen

Erik F."

http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-352.htm

Jette Abildgaard, Steffen Gliese, n n, Vivi Rindom og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Der det ikke her at en af statens tro væbner med et varmt smil træder ind med Berthelsen stemme og siger: "Hvis du ikke har noget at skjule har du ikke noget at frygte"?

Tak til Roald (26. juni, 2013 - 21:43) for historien. Jeg bed specielt mærke til dette: "Det er jo nok den følelse de fleste udspionerede har. Myndighederne tror ikke på dem de udspionerer og ser sammenhænge, som ikke er der."

Jeg prøver virkelige at få folk til at forstå at tingene virkelig skrider, specielt i forhold til Snowden/NSA historien. Det er det samme skred her. Med det frygt og harme og mistænkeliggørelse af folk som ingen forsvarer piskes op så skrider det hele endnu mere. Det er det samme der sker her. Tænk hvis "myndighederne" her og de politikere som ville rydde op i det, og skabe et mere gennemsigtig og velfungerende og retfærdig system, får adgang til alt det som teleselskaberne lagrer af oplysninger? Hvad så?

Har lige set først afsnit af et dokumentar "Sikke en Fest 1:3" i DR om krisen/boligboblen/pantebrevskarusselen. Helt til sidst ser man Bent Bendtsen blive inerviewet:

DR: Fik I nogle advarsler fra Nationalbanken?
BB: Nej.
DR: Ingen?
BB: Nej...
DR: Så kritikken der bliver rettet mod dig og den øvrige Fogh regering der, den preller af?
BB: (Med et smil) Det er tudekiks.

De synes vi er dumme. Røde eller blå blok. Samme skidt. Ingen stilles til ansvar me får skattelettleser og bonusser og bestyrelsesesposter, bankpakke på bankpakke (på et tidspunkt hørte jeg tale i radioen om bankpakke seks!) osv., mens de samme mennesker sørger for klapjagten går ind på de "skyldige" som ingen vil stille sig op for at hjælpe.

Som jeg siger et andet sted: Vi er nødt til at indse at forholdet dem og os er dysfunktionel og at den stærke part i forholdet er stjernepsykopat.

Niels Mosbak, Karsten Aaen, Peter Wulff, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, n n, Flemming Scheel Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Det er fint nok med sludrende ytringsfrihed og bla bla bla Cavling-prisvindende DR doks (overrakt af pressens minister) om det (selv om vi er mange som vidste det før det skete og blive nedgjort som konspirationsteoretikere) men hvad med en smule retfærdighed, ansændighed—hvad med noget lighed for loven?

Niels Duus Nielsen, Jette Abildgaard, Flemming Scheel Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

...Og alt for villigt følger de loyale skranke-medarbejdere deres store leders anstrengelser for at leve op til rigide måltal og målkrav, for man skulle jo nødig miste sit job, og risikere at komme på kontanthjælp og det er jo altså ikke hverken bankerne eller forsikringsselskaberne der snyder, nej det er ganske almindelige forbrydere som dig og mig der undgår statens røntgenblik. Nidkært vogte statens millioner og mistænksomt opsnuses om de unge elskende virkelig har delt en is i Nyhavn? Og hvad kostede den is? Og hvem spiste det sidste? Og hvem betalte for den og med hvilke penge - eller delte man måske ligefrem udgiften? Og hvilken smag foretrak man i butikken? Holdt man i hånd på den skønne sommeraften? Og hvorfor?

Set oppefra ligner landet en stor, brun, flad lort...

Karsten Aaen, Jette Abildgaard, Herdis Weins, Rasmus Kongshøj, Steffen Gliese, n n og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Hvis samfundet skal kradse skattekroner ind til dækning af de sociale ydelser, så skal der være kontrol, ellers ender Joakim B. Olsen som statsminister. Borgerløn er det eneste værdige alternativ.

@Bill Atkins

Jeg hører ikke at nogen anfægter kontrollen-

Det er overtrædelsen af retssikkerheden der springer i øjnene.

Bare tænk på den løgn der bar DR's programmer igennem, nemlig omfanget af bedrageriet, og hvad er fakta:

Citat Berlingske
”Hvor mange penge, der reelt svindles for om året i Danmark, er vanskeligt at fastslå. I december 2011 vurderede KMD Analyse beløbet til mellem syv og 12 mia. kr., hvorimod en rapport fra revisionsfirmaet Deloitte i oktober 2012 anslog beløbet til at være 2,5 mia. kr. Til sammenligning opdagede kommunernes kontrolgrupper i 2012 samlet set socialt bedrageri for 370 mio. kr”.

Det der ikke fremgik var, at de 7 til 12 mia, kom fra et salgsmateriale fra KMD der ville sælge en applikation til kommunerne der kunne afdække socialt bedrageri.

Underligt nok, ville de ikke sælge en applikation der borgerrettet kunne finde fejl i sagsbehandlingen.

Men det er en anden historie.

Og Borgerløn, ja tak.

Niels Mosbak, Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen, Flemming Scheel Andersen, Lise Lotte Rahbek og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Alle typer vurderingssystemer står i vejen for fremskridt! Når folk gør ting for at avancere frem for at blive dygtigere og have sjovere arbejde og opgaver i livet, bliver unødvendige, men lukrative sinecureposter mere efterspurgte end dem, der er mere indholdsbestemte.
Velfædssamfundets frigørelsesprojekt er næsten fra begyndelsen søgt punkteret, men det er et frihedsbrev, og jo før det kan blive det igen, jo før får vi et godt og velfungerende samfund i dansk tradition og efter danske værdier. Så må de, der mener, at samfundsværdi skal måles på at have privat magt over tingene, søge andre græsgange - de er jo alligevel hellere ikke rigtige danskere.

Ja størrelsen af det svindlede beløb er uklart

Metroxpress skriver i dag:

Mødre og fædre snød sig til 132 millioner

Far bor hjemme hos mor og børn, men han lyver om sin folkeregisteradresse, så den påstået 'enlige' mor kan få børnetilskud og gratis børnehaveplads. Fusk for 132 mio. kr. er afsløret. Bedrageriet er blevet vurderet til at løbe op i 7-12 mia. kr. årligt.

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/19408474

@Erik Lang, Tilsyneladende er de kradse spørgsmål ovenfor ikke nok til at sætte en stopper for misbruget af den fælles kasse.

Danmark burde nok helt afskaffe kontanter, så kan enhver transaktion følges på "nationalloggen".

@Bill

"Til sammenligning opdagede kommunernes kontrolgrupper i 2012 samlet set socialt bedrageri for 370 mio. kr”."

Læs lige hvad der står

Tallet på 7-12 mia. er fra et salgsmateriale. Hvor stor værdi vil du selv tillægge en brochure.

Jens Kofoed, Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj, Flemming Scheel Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Erik jeg er helt enig, men en ting er hvad man reelt får ud af samkøringen og hvad man har betalt for systemet - noget andet er den signalværdi der sendes til resten af samfundet, herunder de erhvervsvirksomheder og topskatteydere der bliver kontrolleret af skat. I den ende er Brian Mikkelsen ude at sige at kontrollen er alt for skrap.

Skal så store beløb omfordeles, som det sker i vores 'lille gode samfund' så skal kontrollen være på plads - hvis som sagt man ikke indfører borgerløn eller fuldstændig nationaliserer erhvervslivet og etablerer en folkestat.

Lise Lotte Rahbek

Bill Atkins

Jeg tror ikke, at der er modstand mod kontrol.
Indfø en klar, tydelig regel om hvilke kriterier der skal være eller ikke skal være opfyldt for at kunne få ekstra ydelser som enlig forsørger.
Klare regler, Bill.
Ikke noget med at kommunen skal fortolke eller fordømme eller efterforske.
Klare regler.
Så kan de jo bagefter kontrollere om de klare regler bliver holdt eller ej, og SÅ kan de indklage de formastelige borgere til politiets efterforskning og domstolenes afgørelser.

Autonome kommunale borger-forfølgelser,
hvor kun borgeren kan tabe,
det duer ikke!

Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj og n n anbefalede denne kommentar

Problemet er mangesidet, og et af problemerne er, at man er nød til at efterforske, da svindlerne udnytter de huller der uvægerligt findes i ethvert sæt "klare regler" - og afskrækkelse gennem fængselstraffe dur jo ikke overfor forsørgere.

Lise Lotte Rahbek

Hvor meget man er nødt til at efterforske,
er en politisk beslutning.
Hvor klare regler man vil opstille,
er en politisk beslutning.

I dette tilfælde har politikerne besluttet, at de vil opstille regler, som på ingen måde er klare, og de har besluttet at bruge en masse kommunale penge på at efterforske, om de uklare, fortolkningsåbne regler bliver overholdt.

Det er hul i hovedet!

Niels Duus Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Hellere end at ynke de uskyldige bør man fordømme de skyldige - kontrol er et must.

Som en ung mand fra Sydafrika sagde: "Jeg brød mig ikke om apartheid, hvor jeg skulle bære identifikationsbevis og melde mig hver 14. dag hos politiet - men der var masser af arbejde."

Daniel Hansen

Vi lever i en perverteret udgave af virkeligheden. Sort er hvid og hvid er sort.

Staten burde være til for at sikre borgernes rettigheder.
Propagandamaskinen anno 1939 har haft 70 år at udvikle sig i - kan du overhovedet genkende propaganda, når du ser den?
Tag et kig på normalfordelingskurven over IQ, og giv op.
90% er for dumme til at forstå det.

Flemming Scheel Andersen

Det er ikke statens opgave at kontrollere borgerne i hoved og r...

Det er statens opgave at have et let og simpelt forståeligt skattesystem, som det p.g.a. dets lethed et vanskeligt at snyde og derfor kræver minimal kontrol.

Denne opgave er forsømt.

Det er statens opgave at sikre borgenes rettigheder opfyldes og den nødvendige bistand ydes igennem lige så simple ordninger, som skattekronerne opkræves efter, hvorfor uønsket kontrol med borgernes gøren og laden ikke er påkrævet.

Denne opgave er også forsømt.

Da ingen af opgaverne er vildt vanskelige, skyldes forsømmelserne i mine øjne at fokus er på ønsket om kontrol, dels for at bevare egne opgaver, dels fordi man har forkert set mål og opgave

Da der ikke er udsigt til at nogen synes uhæmmet kontrol af borgerne er i strid med deres rettigheder, kan denne kontrol p.g.a. øgede muligheder, i fremtiden kun vokse og kun det grønne håb kan sætte ind for at holde denne kontrol på lovens smalle vej.

Det er ikke statens opgave at kontrollere borgerne

Det siger Liberal Alliance osse...

Samuelsen som statsminister
Joakim B. Olsen som socialminister
og Ammitzbøll resten

Hu hej hvor det går...

Lise Lotte Rahbek

Bill Atkins

Hver dag er der trafikanter på motorvejen, som ikke overholder reglerne, men kører for stærkt og for tæt og snakker i mobiltelefon.
Hvor mange ressourcer samfundet er indstillet på at bruge for at nakke hver eneste formastelige trafiksynder, det er en beslutning,
helt i stil med denne sag.

Hvis du bruger helt vildt mange ressourcer på at nakke hver evige eneste enlige forsørger, som måtte have lånt til sin husleje af sin kæreste, eller som har fået gaver til sine børn af denne kæreste,
så misser du sammenhængen og det store billede.
Ligesom i trafikken, hvis du standser og/eller kontrollerer hver eneste trafikant.
Trafikken går i stå, folk bliver skidesure og skal bruge al deres energi på at kæmpe mod bøder og nævenyttige kontrollanter,
istedet for at få trafikken, samfundet og livet til at fungere bedst muligt for så mange som muligt.

n n, Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvis folk snyder, er det formodentlig, fordi de mangler pengene. Løs det.

Jens Kofoed, Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj, Carsten Mortensen og n n anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

I øvrigt kunne det blive højst besynderligt hvis man indførte tilsvarende uklare trafikregler.

Hastighedsbegrænsninger fastsat efter kommunale kasse-smerter og tilfældige kontrollanters vurderinger?
Højresvings-forbud, men kun hvis man kan bevise, at man er alene i bilen ved svingningen.
Indkørsel forbudt under forudsætning af at du ikke har sat billeder af dig selv og din bil på Facebook.. ??!!

Meget underligt system.

Rasmus Kongshøj, Marie Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg var dybt forundret over at så mange i laveste socialklasse stemte Dansk Folkeparti og derved holdt den mest socialfjendtlige regering siden Madsen-Mygdal ved magten - jeg begynder så småt at forstå hvorfor. Det må have noget at gøre med det begreb, som Friedrich Engels (diplomatisk) kalder "Falsk bevidsthed".

Niels Mosbak, Karsten Aaen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Bill, 07.16 - Ja, men Joacim kunne blive statsminister alligevel. Det kunne tænkes, at han går ind for borgerløn. Jeg kunne overbevise ham.

Steffen Gliese

Jeg tager altid kun højde for Danmark, Bill. Resten af verden må så tage et velfungerende, retfærdigt samfund som eksempel.

Kontrol, ja, men hvilken.
Skat er ikke emnet her, men problematikken er den samme.
Brian Mikkelsen sagde i går i P1 at dygtige skatteadvokater er de bedst tjenende af slagsen. Så bliver skat nød til at være ligeså dygtige.
Hvad er det symptom på ? Et uoverskueligt regelsæt. Som i andre sektorer i vort hyggelige samfund.
Derfor er fjenden ikke snyderne eller væsnerne, men reglerne og de politikere og embedsmænd, der ustandselig forøger mængden i stedet for at afskaffe og forenkle.

Bill - Vi er enige om borgerlønnen. Selv om jeg er lige så liberal som Joakim B. og du er ligeså rød som fanden selv. Hvordan kan det nu være ?

Leo, Fordi der er en stor grad af humanisme i begrebet borgerløn, og hvis du kunne afstedkomme en seriøs debat udspringende fra Christiansborg om borgerløn, så ville det være en kæmpe gevinst for den almene politiske debat her i landet - go on :-)

...desværre var Naser Khader jo mindre heldig med sit forsøg på at lancere en debat om flad skat

Mads Kjærgård

"Det bekymrende er, at de citerede kommunale medarbejdere tilsyneladende slet ikke føler, at man har gjort noget som helst galt - det tyder på en katastrofal mangel på retsbevidsthed , etik og moral."

Man ville næppe kunne arbejde med den slags, hvis man var i besiddelse af ovenstående!

Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Mads Kjærgaard, du har desværre nok ret. Da CHF "reformerede" det sociale system skred store dele af personalet. Uden at have statistisk belæg for det, vil jeg vove den påstand, at det især var socialpædagogerne, der forsvandt. De er uddannede til at hjælpe mennesker, og det kunne de ikke under det nye system. I stedet fik vi "sagsbehandlere" uddannet af kommunerne selv. I dag er socialpædagogerne så begyndt at vende tilbage i forvaltningen, ikke fordi forholdene er blevet bedre, men fordi alternativet for disse mennesker er arbejdsløshed og kontanthjælp.

Bill Atkins, det er ikke så stort et mysterium, at de fattigste ofte stemmer DF. Min egen "forskning" på området (i form af uformelle samtaler med mine med-fattige) viser, at langt de fleste fattige har den holdning, at man bør klare sig selv. Samtidig har de ingen tillid til de traditionelle partier. Derfor stemmer mange EL. Men EL ønsker retfærdighed for alle, og der står mange danskere af, også blandt de fattige: Perkere skal ikke have retfærdighed, de er skyld i alle problemerne, så de skal sendes "hjem", hedder det. DF er dygtige til at spinne sig selv som "den lille mands parti", så hvis man føler sig underprivilegeret og ikke bryder sig om de fremmede, ja så ligger en stemme på DF lige for.

For at sige det lidt unuanceret: Den danske underklasse er splittet, middelklassen er korrupt, og overklasen griner hele vejen ned til bankpakken.

Niels Mosbak, Karsten Aaen, Steffen Gliese, n n og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

"Hellere end at ynke de uskyldige bør man fordømme de skyldige …"

Det første udelukker ikke det andet.

Bill Atkins, n n, Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

@)Peter Hansen: "Hvis folk snyder, er det formodentlig fordi de mangler pengene. Løs det."

Gælder det mon ikke også for dem, der fifler lidt for fermt med reglerne i andre lovkomplekser end det, som denne artikel handler om?

F.eks. sådan en kegle som det af Børsen og Ernst & Young prisbelønnede
'iværksættergeni' Stein Bagger, der også lige stod og manglede penge nok til at realisere sine drømme og finansiere sit eksorbitante privatforbrug at bling bling i millionklassen :-)

Lise Lotte Rahbek

"Hver dag er der trafikanter på motorvejen, som ikke overholder reglerne, men kører for stærkt og for tæt og snakker i mobiltelefon."

Ja for man kan vel dårligt forestille at alle bilister skulle stoppes for derefter at skulle bevise der uskyld.

Det er den situation som modtager af overførselsindkomster står i.

@Niels Nielsen

"For at sige det lidt unuanceret: Den danske underklasse er splittet, middelklassen er korrupt, og overklasen griner hele vejen ned til bankpakken."

Næh .- men engang imellem må man jo slå røven gennem stråhatten hvis budskabet skal forståes.

Lise Lotte Rahbek

Erik Lang

Min sammenligning holder nok ikke HELT vand, men det tjener da til at trække det absurde frem ved kontrollen og de uklare regler, som helt åbenlyst ikke handler om økonomi eller snyderi. ;-)

Rasmus Kongshøj

Det er dejligt at der langt om længe er en journalist, der tager sit arbejde alvorligt. Krasnik er et eksempel til efterfølgelse for den horde af mikrofonholdere, der overbefolker medierne.

Når en journalist interviewer en magthaver, så skal forbilledet ikke være en hyggesnak mellem venner, eller publikum til en forelæsning. Forbilledet skal være den nidkære eksaminator, der griller studenterne. Når en politiker snakker uden om, nægter at svare, lyver eller slynger om sig med dumme spin-floskler, så skal det påpeges, og der skal bores i hvorfor de er så flabede og uforskammede ikke at ville svare ærligt.

Rasmus Kongshøj

Jo, jeg har vist ikke kigget mig godt nok for. Sådan går det, når man har for mange sider åbne ad gangen.

Paul D. Jensen

Grethe Preisler, der er eddermaneme forskel på at 'fuske' så man har råd til en pakke smør om Søndagen og så de riges fusk for at få råd til flere guld-ure, luxus-biler og lejligheder
i både Monaco og Dubai, er der ikke ?? 'Proportioner' tror jeg nok det kaldes ?

Anyway, det mest skræmmende er altså at dansken er ved at udvikle sig til en god lille STASI-stikker, vort samfund lugter mere og mere af fascisme .

Jette Abildgaard, Flemming Scheel Andersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Sider