Læsetid: 3 min.

Elbil-købere: En vanvittig situation

En Østerbro-familie købte for et år siden en elbil hos Better Place. Efter virksomhedens konkurs er ladestandere og batteriskiftestationerne lukket, og familien lader nu bilen op i gården med en ledning hængende ud af vinduet fra 2. sal. ’Vi føler, at vi bliver ladt i stikken, selv om vi har været modige first movers,’ lyder det fra familien
Efter at Better Place er gået konkurs og batteristationerne er lukket, må Adem Fajkovic 
 hver dag køre sin elbil ind i gården og lade den op med en ledning fra lejligheden på 2. sal

Sigrid Nygaard

28. juni 2013

Den første køretur overbeviste familien Vestergård og Fajovic. Komforten, funktionaliteten og tanken om, at de foregik med et godt eksempel gjorde det klart for dem, at deres næste bil skulle være en elbil. Valget faldt på en Renault Fluence med mulighed for batteriskifte hos firmaet Better Place.

»Fornemmelsen var simpelthen så dejlig. Det var lidt som at have en iPhone i hånden for første gang, når først du har prøvet det, går du ikke tilbage igen,« siger pianisten Adem Fajkovic, som er far til skoledrengene Adrian og Vincent og gift med sangeren Iben Vestergård.

Better Place nåede at sælge omkring 500 eksemplarer af deres Renault Fluence, heraf 219 til private, før virksomheden gik konkurs. Infrastrukturen omkring batteriskiftene var ellers lige kommet på plads med 12 stationer landet over, så man med elbilen kunne transportere sig rundt i hele Danmark med kun korte stop, men finansieringen manglede, og batteriskiftestationerne er nu lukkede, og ladestanderne til biler fra Better Place ligeså.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hjælp skal i nok kigge længe efter hvis i tror københavns kommune gør noget som helst. Denne kommune er ekspert i at tørre lorten af på andre og tage fuldstændig hjernedøde beslutninger, og fordi i er first movers skal i ikke tro i har gjort noget kommunen syntes om, de er pisseligeglade med deres borgere, især børnene og pædagogerne skider de på, rart at læse lidt om at dem med øko tanker også bliver straffet.

Flemming Scheel Andersen

Det offentlige kan nu engang ikke stå som garant imod konsekvenserne af alle menneskers investeringer uanset med hvor gode intentioner de er foretaget.

Af EL biler har en begrænset anvendelighed , burde ikke komme som en overraskelse for nogen, at firmaer går konkurs heller ikke.

Præmieringen for risikoen i at være " first movers" har fundet sted i at familien ikke har betalt nær den registreringsafgift for deres EL-bil som andre for deres "normale" biler og at familien ikke helt har kunnet overskuet risikoen i forhold til præmien, er ikke unormalt når man netop er nogle af de første der vover pelsen.
Andre betaler prisen for at anvende kendt teknologi, med mindre risiko, på anden vis.

Men selvfølgeligt er det da synd for familien

Mikkel Madsen, Christian Pedersen, Michael Skands, Mads Kjærgård, Victor Christopher Olsen, Kasper Kjær, Nic Pedersen og ost Ostemad anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Når nu vi stopper milliarder i lommerne på landmænd, banker, husejere med solcelleanlæg og f.eks benzinselskaber (i form af nedsat selskabsskat) kunne man måske med fordel også have subsidieret elbiler.

Dan Johannesson, Kristen Carsten Munk, Karsten Aaen og Søren Kristensen anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Måske ville der være et par kontanthjælpsmodtagere eller unge uden bolig og uddannelse, der ikke helt var enig i at staten ødede yderligere tilskud væk til risikofyldte valg af transport for bedrestillede borgere.
Men det er da selvfølgelig også en måde at prioritere på

Jens E. Hansen

@ Carsten

Det gør "man" skam også i stor stil - billigere registreringsafgift, afgift på husholdnings- og virksomheders el, DONG's tabte investeringer i kvarte mia. klassen (betalt af elkøbere), tilskud til bilfabrikanter mv.

Problemet er, at teknologien endnu ikke har fundet sit leje endnu, hvilket vil tage en del år endnu. First movere som familien her tager - desværre - en stor risiko for at vælge den forkerte teknologi, men der kommer et lige så stort problem senere, når bilen skal sælges!

Mikkel Madsen, Christian Pedersen, Michael Skands, Soren Andersen, Kim Houmøller og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Selvfølgelig vil der være nogle som ikke er enige......jeg selv er ftp'er med antagelig ingen udsigt nogensinde, til at kunne købe sådan et vidunder.
Og teknologien? Det er jeg ikke vidende nok om til at vide noget om.
Tænker bare at vi subsidierer så meget andet.....og at her var der reel mulighed for at bremse noget forurening.

Flemming Scheel Andersen

Jeg tror man får langt mere begrænsning af forurening ved at bruge pengene på andre måder.
EL biler begrænser kun forureningen i det omfang de oplades ved hjælp af vedvarende energi, ellers flytter de den bare til det sted hvor EL-energien fremstilles. Hvis man er heldig den ikke forøges ved øvelsen.

Ved feks. at øge andelen af vedvarende energi i det hele taget, så bidrager alle ELbrugere, også ftp til at nedsætte forureningen og vi bliver alle som samfund mere bæredygtigt.
Måske vil så engang også ELbiler være brugbare og konkurrencedygtige.

Jens Hvolbæk

Vi må og skal over på eldrift vel at mærke el fra vind og sol. Tilskud betales til alle energiformer, men hvad med at indregne omkostningerne ved brug af de forskellige energikilder?
Er det rimeligt at skibe, fly, lastvogne og diseltog fortsat forpester luften og hvad betyder det i sygedage og forkortede liv?
Skulle vi ikke tage os sammen og forkaste den nuværende energipolitik baseret på kul, olie og affald og i stedet satse på et kollektivt forsyningsnet baseret på vedvarende energikilder, som ikke forpester luften og som sikkert ikke koster mere samlet set.

Ole Erik Hansen, Dan Johannesson, Toke Andersen og Mette Olesen anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

En gemen svinestreg fra myndighedernes side. I hvert fald ikke et eksempel til efterfølgelse. Hvem skal gå forrest næste gang? Vist ikke lige i andegården Danmark.
Lad og hellere købe dieselbiler der slår os ihjel!

Troels Brøgger, Kristen Carsten Munk, Karsten Aaen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar
Anders Hansen

Der kommer konstant nye ideer og produkter, som bliver udråbt til det næste store fænomen. Og kort tid efter falder det hele til jorden.
Det er ikke nødvendigvis dårligt at have taget en chance, man baserer jo alle valg på en risikovurdering.
Men når man kalder sig selv "modig first mover", lyder det til at man har hørt lidt for godt efter forhandlernes markedsføring. Det betyder vel det samme som "Nævenyttig tumpe", afhængig af resultatet.
Ingen kan reelt sige hvordan transportsystemet bliver løst i fremtiden, måske skal vi gå væk fra at alle kører rundt i deres egen bil, når meget transport kan samles til en kollektiv løsning.
"Elbilerne er kommet for at blive" er der ingen der ved noget som helst om. bare se hvordan det gik for Ellerten. En kunde må have lidt sund fornuft og ikke stole på alt som ryger ind i ørerne.

Mikkel Madsen, Christian Pedersen og Majbritt Nielsen anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

@Anders Hansen - Ellerten - Renault - Tesla

Tror nok dit kendskab til El-biler er noget gammeldags. El- biler er kommet for at blive. Måske ikke på Østerbro; men i USA sælger luksusbilen Tesla fremragende.
Brintbilen kommer også før vi aner, selv om det er sagt mange gange. Der bliver i disse år kastet milliarder ind på at komme med kommercielle typer.

Problemet er danske politikere siger et, og gør præcis det modsatte!

Michael Skands, Karsten Aaen og Mette Olesen anbefalede denne kommentar
Morten Kjeldgaard

Det er oplagt at få netop byboerne til at køre elektrisk. Byboerne bruger typisk bilen til kortere ture til arbejde, indkøb og bringe/hente børn. Det ville være med til at gøre byerne mere stille og fri for udstødningsdunste hvis byens biler hovedsalig kørte på el. Desværre er kommunerne slet ikke oppe på beatet i forhold til at planlægge denne udvikling. Denne familie er endog så heldig, at de kan parkere i gården, men skal man parkere på gaden, hvordan ordner man så lige det med opladning? En ledning ud ad vinduet og over fortov og cykelsti? Eller måske hen over kørebanen, hvis man kun kunne finde parkering dér?

Man kunne tænke sig at kommunerne planlagde parkeringsbåse med ladningsstander i byernes boligområder, pladser som er reserveret el-biler. Med en chip i kablet, der kunne fortælle standeren hvem der oplader og hvor regningen skal sendes hen.

Det er bare én løsningsmulighed. Der er masser, det er bare med at komme igang.

Ole Erik Hansen, Mikkel Madsen, Erik Karlsen, Toke Andersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Michael Kamp

Der er ingen medlidenhed herfra (OK så lidt da).

Når man vælger at være ”first-movers” så tager man en kæmpe risiko i det teknologien/produktet ikke er mainstream og dermed standarden, dette bør familien der gentagne gange anvender begrebet vide. Man kan dermed ikke forvente hverken støtte/redning eller medlidenhed. Stor ros for deres risiko-villighed skal de dog have.
Vi var mange der i sin tid råbte op om at Better Place modellen ikke var løsningen og længst væk fra en potentiel standard. Alene af den grund at den ikke ligner vores nuværende benyttelse af bilen (udskift af batterier vs. optankning), og alle de problemer der findes med el-forsyningen, rækkevidde osv. De fleste bilfabrikanter erklærede da også at modellen er håbløs.
Vi blev hånet og beskyldt for at være nogle regressive miljøsvin. Man poster kæmpe beløb af vores hårdt tjente skattekroner i projektet for ingen verdens nytte, igen. De (inkompetente) politikere der promoverede projektet bør få lov til at betale fra egen lomme.

Vi vil gerne alle have mindre forurening og et bedre miljø, men spænd lige hjelmen indtil det er mere klart hvilken af de 1000 teknologier der viser sig at være den rigtige, og det er ikke garanteret at det bliver el, lige nu er dette alt for uklart og teknologien ikke udviklet nok.

Mikkel Madsen, Michael Skands, Majbritt Nielsen, Flemming Scheel Andersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Martin Madsen

Hvor svært ville det være for Better Place? kunderne at danne en forening og købe retten til ladestanderne af konkursboet. Muligvis kunne disse standere konverteres til også at kunne betjene andre elkøretøjer?
Jeg tror ikke ladestanderne er et aktiv i konkursboet, tværtimod er de sandsynligvis en udgift da de skal bortskaffes.
Uden firstmovers finder man ikke den rette teknologi, Skulle man have ventet med at flyve i flyvemaskiner til jetmotoren blev opfundet?
De bør ikke lades i stikken, om ikke andet kunne man give dem fx 4 år hvor standerne fungerer, så de kan nå at få glæde af deres investering.
Argumentet om at man bare flytter forureningen fra bilen og til kraftværket, er kun delvis validt, eftersom kraftværkerne producerer energien meget renere end alm. biler nogensinde bliver i stand til.

Kristen Carsten Munk, Karsten Aaen, Toke Andersen og Mette Olesen anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

"Argumentet om at man bare flytter forureningen fra bilen og til kraftværket, er kun delvis validt, eftersom kraftværkerne producerer energien meget renere end alm. biler nogensinde bliver i stand til."

Dokumenter

Søren Kristensen

Elbiler og vindmøller passer som fod i hose, fordi der stadig er så meget energitab ved transport og opbevaring af strøm, så mon ikke de første overbevisende elbiler kommer til at køre mellem vindmøller - og derfor ikke så meget i byerne - i hvert fald til at begynde med?

Flemming Scheel Andersen

Martin Madsen

Jeg synes det er en underlødig metode at dokumentere din påstand på omkring at kraftværker producerer energi til transport renere end almindelige biler ved at du så smider en pjece på 114 sider om partikelforurening, som et link. Men tak for det da.

Jeg har skimmet din dokumentation og ikke fundet belæg for din påstand, men har i den egen dokumentation fundet et par andre spændende påstande:

"Fra 1998 og frem til 2005 er partikeludledningen fra ben
zinpersonbiler faldet med 64 %, mens dieselpersonbilers
udledning derimod er steget med 46 % i samme periode.
Derfor var den samlede udledning fra personbiler næsten
konstant i den periode. Dieselbiler kan endnu ikke over
-
holde gældende EURO-normer, hvis de ikke har et filter. En
del nye dieselbiler er udstyret med filtre, som fjerner stort
set alle partikler uanset størrelse – såvel fine som ultrafine
partikler."

Så er det vist med hensyn til partikler svært at gøre det bedre som kulfyret kraftværk eller hur??

Vi tager lige en mere:

"Til trods for at vi ved, at der er en klar forbindelse mellem
partikelforureningen og sundhedsskader, ved vi ikke, hvilke
dele af partikelforureningen der giver de alvorligste skader.
Vi ved, at partiklernes form, størrelse og evne til at optage fx
vand er af stor betydning for, hvor de sætter sig i vore luft
-
veje. Men er det partiklernes indhold af farlige stoffer, fx
PAH’er, tungmetaller, oxidanter, syrer m.v., eller er det deres
blotte tilstedeværelse og irritation af vores luftveje, der er
afgørende?"
Og
"Eksempler på kilder til primære og sekundære partikler
Primære partikler
Forbrændingsprocesser

Udstødning fra transportmidler
og landbrugsmaskiner

Røg fra forbrændingsanlæg
(brændeovne, kraftværker, industri)
Støv

Slid på dæk, bremser og veje

Husdyr, industrianlæg, kullagre

Havsprøjt, jordstøv og vulkaner
Sekundære partikler
Forbrændingsprocesser

Svovldioxid (SO
2
)

Kvælstofoxider (NO
x
)

Flygtige organiske forbindelser (VOC)
Landbrug

Ammoniak (NH
3
)
Opløsningsmidler

Kulbrinter
Planter

Kulbrinter"

Men måske har jeg ikke fundet den rigtige side??

Desuden er denne publikation fra 2009 og vel ikke det aalernyeste, så jeg vil gerne du viser mig vej frem til underbyggelsen af din påstand??

Per Kristensen

Elbiler eller elkøretøjer passer fint sammen med sol og vind, idet de sidstnævnte producerer el, uanset om der er brug for eller ej. Man har længe søgt efter mulige lagringsobjekter i større stil. Elkøretøjernes batterier kan tilsammen danne en del af dette lager, hvis de vel og bemærket sættes til opladning, når køretøjerne ikke anvendes.
Better Place var en pionervirksomhed, og disse lever sjældent længe. Vindmøllebranchen er et godt eksempel. Af de mange virksomheder, der startede her i landet i 70'erne, er kun 2 tilbage, Vestas og Siemens (tidligere Bonus).
Lad os håbe, der findes en ordning, der kan hjælpe de mange Renault-ejere i fremtiden.
"Når forandringens vinde blæser, vælger nogle at bygge læhegn, mens andre bygger vindmøller."

Mikkel Madsen, Kim Houmøller og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
John Vedsegaard

De fleste behøver kun en cykel, den er billigere, forurener ikke, er sundere og ikke mindst, koster væsentligt mindre end selv den billigste bil.

Troels Brøgger

Der er sgu da ingen tvivl om at det offentlige på en eller anden måde burde have prøvet at hjælpe de folk ! Det er da den sureste ufornuftige jantelov alt det der med misundelige bistandsklienter, og at man er en tumbe fordi man vælger et mere miljøvenligt køretøj- hvilken jammer !!!!

Roald Andersen

@Jonathan Smith
Problemet, som jeg husker det, med de såkaldte build-up-tage var, at de på et tidspunkt blev utætte. Den vandtætte membran/tagpappet og tagkonstruktionen af træ arbejdede så meget pga. varme, kulde, fugt og tørke at der kom revner i svejsningerne.
Hertil kom at taghældningen på kun ca. 2° pga. byggesjusk ofte førte til stående vand, som frøs om vinteren og efter 5-10 år skulle store dele af taget udskiftes.Jeg mener at kravene i mellemtiden er blevet forbedret, men jeg har hørt om så mange skader fra 70'erne og frem, at jeg aldrig ville købe et hus med fladt tag.
Men for pokker hvor så det smart ud. En rigtig first mover ting.