Læsetid: 2 min.

Vilhelmsen: Kommissionsundersøgelse af kapring ikke nødvendig

På et samråd i går afviste erhvervsministeren at anvende en sjælden brugt paragraf i søloven om at nedsætte en særlig kommission for at undersøge kapringen af skibet Leopard, hvis besætning var gidsler i 838 dage
18. juni 2013

Ikke siden redningsbåden RF 2’s forlis i december 1981 ud for Hirtshals har en særlig paragraf i søloven, der åbner for nedsættelse af en særlig undersøgelseskommission med en landsdommer i spidsen, været anvendt.

Og ifølge erhvervsminister Anette Vilhelmsen bliver kapringen af skibet Leopard, hvis seks besætningsmedlemmer sad som gidsler i mere end to år, ikke anledningen til, at hun vil hive paragraffen frem af gemmerne, som Enhedslisten har foreslået.

På et åbent samråd i Erhvervsudvalget mandag forklarede erhvervsministeren, at forløbet frem til kapringen af Leopard i januar 2011 allerede bliver undersøgt af Den Maritime Havarikommission, der er etableret som uafhængig institution.

Desuden er der indgivet to anmeldelser af rederiet til politiet, som også er under behandling.

Anette Vilhelmsen ville »gerne« understrege, at havarikommissionens redegørelse bliver offentliggjort.

»Oplysninger, der afgives til havarikommissionen, vil være omfattet af straffelovens bestemmelse om afgivelse af urigtig erklæring til offentlige myndigheder«, og havarikommissionen kan med ministerens ord undersøge »alt fra skibets indretning og vagthold til sejladsens forløb samt de beslutninger, der blev truffet undervejs i forløbet op til kapringen«.

EL: Hvis ikke nu, hvornår så?

»Når redegørelsen foreligger, vil jeg tage initiativ til et møde med søfartens parter om sagen. Jeg vil i den forbindelse gerne drøfte med dem, om der er behov for yderligere initiativer,« sagde Anette Vilhelmsen.

Christian Juhl (EL) mente, at en særlig undersøgelseskommission med en landsdommer for bordenden ville have mulighed for at gå dybere ned i sagen end havarikommissionen, hvor rederne ifølge ham ofte slipper for nemt afsted med ikke at udtale sig.

Og, fortsatte han, hvis ikke sølovens mulighed for at nedsætte en særlig kommission med begrundelse i hensynet til betryggelsen af sikkerheden til søs skulle anvendes i denne situation, som Christian Juhl kaldte for »den mest skelsættende begivenhed til søs i Anette Vilhelmsens ministertid«, hvorfor var paragraffen der så overhovedet?

Men det gjorde ingen forskel, svarede erhvervsministeren. Hverken havarikommissionen eller en undersøgelseskommission nedsat efter søloven ville ifølge hende have mulighed for at undersøge andet end de søsikkerhedsmæssige aspekter frem til kapringen. Spørgsmål om eventuel skyld og straf, eller om forløbet af forhandlingerne mellem rederi og pirater eller pressens rolle osv. ligger uden for, hvad der kan undersøges, uanset om det er havarikommissionen eller en særlig kommission nedsat efter søloven.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu