Nyhed
Læsetid: 3 min.

3.000 personer mister adgang til offentlig forsørgelse

Når ca. 3.000 personer i løbet af 2013 opbruger retten til dagpenge, kan de ikke få andre offentlige ydelser i stedet, vurderer AK-Samvirke. Det skyldes udformningen af kontanthjælpssystemet og ikke længden af dagpengeperioden, mener tænketanken Kraka.
Information har siden august sidste år fulgt tre personer, som var i fare for at falde ud af dagpengesystemet. 39-årige Jakob Ingeberg nåede inden fristen at påbegynde en ny uddannelse som social- og sundhedsassistent, selv om han er uddannet grafisk designer. Han udtalte, at han ville være tvunget til at lade sig skille fra sin kone og flytte for at beholde retten til at oppebære kontanthjælp – og dermed en indtægt.
Indland
16. juli 2013

Til trods for at regeringen og Enhedslisten i maj indgik en dagpengeaftale med en række midlertidige ydelser, der skal sikre en lempeligere indfasning af dagpengereformen, så vil omkring 3.000 personer svarende til 10 procent af de 30.000 personer, der i år står til at opbruge retten til dagpenge, ikke have ret til andre offentlige ydelser, vurderer direktør i AK-Samvirke, Verner Sand Kirk.

»Antallet, der i år vil stå helt uden en krone på lommen, er omkring 3.000 personer,« siger Verner Sand Kirk.

De 3.000 personer vil hverken have ret til de midlertidige ydelser, kontanthjælp, kunne gå på efterløn eller tage et seniorjob, forklarer Verner Sand Kirk. Dermed står de helt uden forsørgelsesgrundlag, vurderer han. Men at en gruppe personer falder helt ud af overførselsindkomstsystemet, når de opbruger dagpengeretten, er ikke ensbetydende med, at der er et problem med dagpengereformen, mener tænketanken Kraka.

»Det er ikke så meget en problematik, der vedrører dagpengesystemet, men snarere noget, som man har som en generel problemstilling i kontanthjælpssystemet,« siger Andreas Højbjerre, der er ledende arbejdsmarkedsøkonom i Kraka. Han fremhæver, at der er »masser af personer, som ikke kan få kontanthjælp. Også folk, der ikke tidligere har været på dagpenge.« Og han peger på, at det skyldes den måde, man har indrettet kontanthjælpssystemet på.

»De kan ikke få kontanthjælp, fordi deres ægtefælle har en indkomst, eller de har noget formue, de kan leve af. Det er en mere generel problemstilling,« siger Andreas Højbjerre.

30.000 mister dagpengene

En opgørelse fra AK-Samvirke viser, at 23.100 personer i første halvår af 2013 har opbrugt dagpengeretten. Det forventes, at 30.000 personer i løbet af hele året vil opbruge dagpengeretten.

Heraf vil altså godt 5.000-6.000 personer ikke have mulighed for at få den uddannelsesydelse eller den nye arbejdsmarkedsydelse, som regeringen og Enhedslisten oprettede med dagpengeaftalen fra maj, vurderer AK-Samvirke.

Af de 5.000-6.000 personer, der ikke kan få en af de to midlertidige ydelser, vil halvdelen være berettiget til kontanthjælp, seniorjob eller vil kunne gå på efterløn, mens Verner Sand Kirk anslår, at der dermed vil være op mod 3.000 personer, der falder helt uden for offentlig forsørgelse.

Man er ikke berettiget til at modtage kontanthjælp, selv om man ikke er i arbejde, hvis ens ægtefælle tjener mere end det dobbelte af kontanthjælpssatsen, eller hvis man som enlig har en formue på mere end 10.000 kroner, eller hvis man som ægtefæller har en formue på mere end 20.000 kroner.

Derfor skyldes det kontanthjælpssystemet og ikke dagpengesystemet, at nogen ender helt uden indkomst, mener Kraka.

»Det er ikke et argument for, at rulle noget af dagpengereformen tilbage,« siger Andreas Højbjerre.

Den vurdering deles dog ikke af brancheorganisationen AK-Samvirke. Her mener man, at problemet opstår, når dagpengeperioden halveres fra fire til to år, som det er sket med dagpengereformen.

»Jeg mener ikke, at der er brug for en stramning, der gør, at så mange overhovedet skulle ryge over i kontanthjælpssystemet,« siger Verner Sand Kirk.

»Men når de så ryger helt ud alligevel, er det klart, at det bliver forstærket af, at kontanthjælpssystemet i sin natur er det underste sikkerhedsnet, vi har, og derfor er formue- og husstandsindkomstafhængig,« siger han.

Reform forstærker problemet

Antallet af personer, der først opbruger dagpengeretten og siden ikke kan få kontanthjælp, vil blive forstærket, når regeringens kontanthjælpsreform fra foråret 2013 træder i kraft i 2014, vurderer Andreas Højbjerre.

Det skyldes, at det fra 2014 ikke længere kun vil være ægtefæller, men også samboende, der vil miste retten til kontanthjælp, hvis partneren tjener mere end det dobbelt af kontanthjælpssatsen.

»Regeringen har med deres kontanthjælpsreform gjort den problemstilling endnu større. Vi skønnede tidligere, at en femtedel af dem, der opbruger dagpengene ikke kan få kontanthjælp. Det vil formentlig være endnu større nu,« siger Andreas Højbjerre.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Flemming Scheel Andersen

Leo Nygaard
'
Det ville være et mesterstykke

Eva Gro Andersen

Historisk mulighed for indførelse af borgerløn

Rasmus Kongshøj, du efterlyser en borgerløn for alle. Der er i øjeblikket bevægelser i gang i hele Europa, som arbejder for indførelse af borgerløn (også kaldet ubetinget basisindkomst). Der er igangsat et europæisk borgerinitiativ for en ubetinget basisindkomst, og du kan gå ind her og skrive under på idéen: http://basicincome2013.eu/ubi/da/

Samles der 1 million underskrifter i hele EU, er EU-kommissionen forpligtet til at tage borgerløn på dagordenen. Denne enestående mulighed for indførelse af borgerløn er desværre noget de fleste etablerede medier ignorerer.

Læs også om den danske borgerlønsbevægelse her: www.basisindkomst.dk

Husk at dele linket til afstemningen, fx på facebook: http://basicincome2013.eu/ubi/da/

Niels Duus Nielsen

Principielt går jeg ind for borgerløn, og jeg er enig i, at vi har en enestående historisk chance for at realisere den. Men alligevel er jeg skeptisk.

Problemet med borgerløn er, at den med stor sandsynlighed vil blive ringere end kontanthjælpen. Og da kontanthjælpen kun rækker til ren og skær overlevelse, vil en borgerløn blot betyde at os uden andre indtægter skal gå sultne i seng.

Alan Strandbygaard

Kristoffer Larsen skriver:

"Tiden er løbet fra ubegrænset støtte fra staten og tidligere tiders velfærdsordninger og i fremtiden må der prioriteres endnu mere skarpt end i dag."

Aha!
Og hvad bruger politikerne så vore penge til i dag?
Så vidt jeg kan se betaler jeg mere i skat end jeg nogensinde har gjort.
Der er heller ikke blevet færre millionærer end der var sidste år, forrige år og året før det.

Du har ret, det er et spørgsmål om prioriteringer.

Pengene går til omlægninger, aktionærernes lommer og EU. Alt hvad der lige netop IKKE gør det svage og bange menneske trygt. Dér har du svaret. Det er hvad vore penge går til. De synes det er vigtigere med store planer om mulige fremtider og europæiske storstater, end at sørge for at alle har tryghed og et godt liv. I farten skider de højt og flot på de svage i stor stil. Ubarmhjertig og skånselsløst bliver de jagtet og spyttet efter. Den store udrensning er i gang.

Alene Lars Løkke Rasmussens kommunalreform kostede os mere end 110 milliarder inden for to år. Og til hvilken nytte? Mere centralisering og tungt bureaukrati. Flere regler mindre nærhed.

Der er nogen i socialdemokratiet der har fået den smarte idé at Venstres politik er enestående beundringsværdig, og de har fundet ud af hvorledes de lefler for deres vælgere og bagland, så de holder deres mund. De der var socialdemokrater for 30 år siden er nu pensionerede og er hundeangste for at miste deres bolig, bil og sommerhus. De holder mund og retter ind. Mutti Merkels politik spøger og hærger helt ind i hjertet af de danske regeringskontorer.

De skider højt og flot på menneskelighed. De er blottet for det. Som en sygdom der æder alt på sin vej tramper de ligegyldigt hen over meningen med vore liv.

Vi burde vide bedre, for vi er intelligente, og har tusinder af års erfaringer at tære på, end at stemme på sådanne mennesker til at styre vort land.
Nå nej, jeg glemmer jo at de gav udtryk for det modsatte før valget. Undskyld, jeg kan ikke kalde danskerne for dumme får der kun tænker på sig selv som det første i dette tilfælde. Vi taler om falsk varebetegnelse og bondefangeri udført med barberbladsskarp præcision.

Noget andet er at tiden er vokset fra det gammeldags mønster hvor den ene gik på arbejde. I dag kan man ikke eksistere for en løn. Lønningerne er ikke høje nok til at en familie kan leve på det man kalder et fornuftigt grundlag. Spørg din bankrådgiver hvor meget han mener du skal have tilovers om måneden for at være kreditværdig? I dag er beløbet på ca. 6.500 kr. Så har du et rådighedsbeløb der giver plads til en uventet tandlægeregning.

Denne jagt på de svage skal stoppe!

De svage?
Jo, det er dem uden arbejde. Det er de fysisk og psykisk syge. Og det er især de der ikke længere kan følge med i vort kaotiske samfund, hvor farten ligger på 220 km i timen.

Vi skal til at vende bøtten. Smid de grådige smarte forretningsfolk og deres politiske håndlangere på porten. og det noget så eftertrykkeligt! De er en vederstyggelighed. Det er tid til at fokusere på det menneskelige, på et godt liv for alle og at dele sit overskud med andre!

Udviklingen er gået i den helt forkerte retning.

- Og hvor skal pengene så komme fra," om jeg må spørge?

- Jeg er flintrende ligeglad. Dér hvor de findes. Dér hvor der er rigeligt af dem.

- Jamen, så mister vi jo arbejdspladser og vækst."

Aha, og hvem har så bildt dig det ind? Der har aldrig været så mange penge i Danmark som i dag. Der har aldrig været så mange millionærer som nu. Og antallet stiger i en stadig stigende kurve, mens en tilsvarende kurve stiger for de der er fattige, forfulgte og udstødte.

- Det er sjovt som nogen har den idé at det skaber vækst i det øjeblik man tager pengene fra de laveste indkomster, men at samme regel ikke gælder for de højeste.
Jeg tør spå, at hvis man tog penge fra de rigeste og gav til de fattigste, ville vi ikke alene få gang i samfundet igen. For de penge skulle dæleme hurtigt få ben at gå på.
Og jeg er også GANSKE sikker på at de der før var rige i en rivende fart skulle se sig om efter nye metoder til at skrabe til sig. Trangen forandrer sig ikke. Den er dybt rodfæstet.

Lad de stærke afgive til de svage og uheldige. De andre skal nok klare sig.

John Vedsegaard, n n, Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Flemming.

Sænkning af de offentlige udgifter som finansiering for markante skatte og afgiftssænkninger.

fjernelse af NOX;PSO, øl, vin og alkoholafgifter, is,chokolade,sukker afgifter, fedt.

Flemming Scheel Andersen

Per Nielsen

Hvorfor er disse ting et mål for dig??
Er det fordi du gerne vil have en skatte sænkning eller ??

Flemming Scheel Andersen

Anbefaler lige Alan Strandbygaards stærke indslag 17. juli, 2013 - 08:01

Flemming

Ikke mig personeligt, selvom enhver sænkning naturligvis er velkommen.

Men primært set i konkurrence øjemed, så der kan skabes flere arbejdspladser og forbrug som finder sted i Dk istedet i udlandet

Flemming Scheel Andersen

Per Nielsen

Hvor mange arbejdspladser tror du der kommer ud af et afgiftsnedsættelse af øl??
Ønsker du mere fordrukne danskere??

Flemming

Når nedsættelser ikke er fuldstændige sammen med vin,chokolade,is,sukker etc. Så udebliver effekten naturligvis.

Og man bliver så mindre fordrukken af, at drikke danske øl købt i Tyskland ??

Flemming Scheel Andersen

Per Nielsen

Har du nogen dokumentation for at disse brancher med chokolade, vin is og sukker har dårlig afsætning?? Evt. Produktionsnedgang??
Både chokolade og vin er vel importprodukter til videreforarbejdning for eksport?? Du forestiller dig nok ikke at vi skal leve af dansk vin eller af omsætningsforøgelse af chokolade her i landet.

Og nej dukkenskaben er lige stor uanset hvor øllet købes henne, ligesom den arbejdskraft der bruges til fremstillingen.

Tilbage er stillinger i salgsleddet der heldigvis / desværre er afhængig af meget andet end afgifter på øl og andre tåbelige politikker der mest rammer udkantsdanmark, da de fleste grænser ikke går gennem hovedstaden.

Så arbejdspladser kommer der næppe ud af dine afgiftsnedsættelser.
Tror du ikke det er dit velkendte og overeksponerede forbrugerkonge-gen der rører på sig, så du selv kan få lidt billigere søde sager og sprut??

Flemming.

Momsindtægterne fra salget vil da falde på et tørt sted.

Hvis afgifterne blev sat ned, så vil salgspriserne forhåbentlig følge med. Lavere salgspriser for forbrugerne, mere attraktiv overofr turister.

Uanset mit forbruger gen, så ville det være bedre, om jeg brugte mine penge i DK og ikke i Flensborg. Men som sagt, jeg er kunde og der er ingen bånd, som binder mig

Gorm Petersen

Helmut Nyborg har ret i det med den faldende intelligens.

For 3 generationer siden var arbejderne kloge nok til at gå på gaden og forlange "brød og arbejde".

I dag er de så dumme, at de sidder bag nedrullede gardiner og skammer sig mens de tænker "hvorfor mig - hvorfor netop mig ?".

På trods af, at kapitalist-svinenes smørede grin håner dem dagligt.

De kapitalist-svin, der egentlig bare skulle dø, hvis man bare kunne være sikker på, at døden var den ultimative lidelse.

Så længe der er en risiko for, at der findes en kosmisk narkoselæge, der lægger kapitalisterne i en smertefri dvaletinstand (Oldkirkens evige liv), er døden en helt utilstrækkelig straf for at begå kapitalisme.

Flemming Scheel Andersen

Per Nielsen

Afgifternes nedsættelse, troede jeg du mente skulle gavne beskæftigelsen?? Det var i alle fald dit udsagn.
Nu viser det sig at det , måske, kun gavner statskassen og dit mål var jo mindre skat??

"Hvis afgifterne blev sat ned, så vil salgspriserne forhåbentlig følge med."

Det er så i mod de historiske kendsgerninger, de bliver spist op af prisstigninger, hvilket også ligge implicit i din påstand.

Turisterne mangler vist ikke chokolade eller bayere??

Flemming.
Turister skal leve, når de er på besøge.

At gå på restaution er ifht. Tyskland meget dyrt. Det er naturligvis en kombinatin af signifikant højere lønninger og varer, som giver dette. Men det ændrer ikke jo ikke på, at DK bliver mindre attraktiv for turister. Det betyder igen færre indtægter og jobs.

Jo flere indtægter staten jo mere er der til skatteletter som forhåbentlig kan skabe grobund for flere arbejdspladser og fastholdelse af de nuværende.

Mangler stadig dine forslag til at vi får forbedret DKs økonomiske sitiuation i en global verden med arbejdskraftens frie bevægelighed og kundernes frit valg

Flemming Scheel Andersen

Per Nielsen

Det er faktisk sådan at der hverken i lønninger eller varer eller moms er en god forklaring på de danske overpriser. Jeg har hørt en hotelejer forklare fenomenet med at man tager det man mener markedet kan bære.
Jeg undrer mig så også over klynkeriet, hvor man ønsker tilskud i enhver form , for at overleve uden at det afspejler sig i lavere priser.

Skattelettelser giver ikke grobund for noget som helst, så længe der er fri kapitaloverførsel til udlandet, så er der med garanti et sted, hvor der kan tjenes mere end her.

Jeg tror ikke på du har en ærlig interesse i at høre mine forslag, du er fiffig nok til selv at regne dem ud og placere og rubricere mig på yderste venstrefløj uden at vide noget om det.
Indtil videre har jeg det fint med at skyde de mere uigennemtænkte og enøjede forslag ned.

Flemming

Det er jo ikke ligefrem raket videnskab, at hvis en dansk tjener koster 150 og en tysk 50. Så vil afspejle sig i salgspriser. Hvis danske virksomheder skal betale PSO og udenlandske ikke skal så giver det en skæv konkurrence.

Det er lidt for nemt blot at skyde andres forslag uden at ville præsenterer sine egne.

Konkurrencen vil kanaliserer skattesænkninger ud til forbrugerne. De som ikke kanaliserer dem videre vil miste kunder

Flemming Scheel Andersen

Per Nielsen

Du har ret, det er ikke spor svært at skyde ned, når det bygger på forældet tankegods, raketvidenskab er det sgu ikke.

Jeg vil blot henholde mig til, hvad manden i branchen selv udtalte, det synes jeg så du skal forholde dig til, i stedet for at prøve at tvinge virkeligheden til at antage dine proportioner. Det er dømt til at mislykkedes.

Så sent som ved fedtafgiftens bortfald, er store dele af provenuet forsvundet ned i virksomhedernes kasser, ligesom alle de andre gange. Det er historiske facit du ligeledes ikke VIL have skal være sådan, men ikke kan ændre.

Du taler meget om at andre ikke vil se virkeligheden i øjnene, men måske skulle du også selv erkende at verden ikke er som du synes den burde fungere??

Jeg ser argumenter for, at arbejdsløse bare skal klare sig selv.
Javel ja, selvom alt, som de kan skaffe et levebrød fra, er besat af kapitalen?

Kapitalen vil fortsætte med at akkumulere og akkumulere, indtil nogle ganske få firmaer ejer det hele. Hvad hvis på dette punkt de beslutter sig for, at danne en pæn have og et par tusind golfbaner på det danske land, og samtidig flytte al produktion af alt til udlandet?
Hvordan skal indbyggerne så "klare sig selv"? Der vil jo intet være at leve af.

Og det er netop denne situation vi har. Der er simpelthen ikke arbejde nok til alle, og samtidigt er alt produducerende (såsom jord) besat af private. Det gør, at arbejdsløse er låst fast i en situation, hvor de ingen mulighed har for at brødføde sig selv.
Fratager man disse folk en basal levestandard, så vil man se situationer som i nordafrika, hvor folk i desperation sætter ild på sig selv - og vi ved jo godt hovrdan dét endte. Bør det virkelig blive nødvendigt her også?

Flemming.
Naturligvis vil udbydere tager det markedet kan bære. Det er hele ideen med udbud og efterspørgsel.

Men jo mere attraktiv det bliver a drive virksomhed, jo mere konkurrence vil også opstå.

Igen kan jeg kun henvise til, at antallet af overnatninger i DK er faldet ikke mindst blandt tyskere. En af grundene er helt sikkert det meget høj prisniveaui DK.

Igen. Kom nu med dine egne forslag, nu da mine er helt ude i hampen.

Dennis.
Vi har netop et kontanthjælps system, så de basale ting opfydes

Lars Kristensen

Per Nielsen,

du vil gerne have, af afgifter fjernelse på øl, vin, alkohol, is, chokolade ,sukker, fedt m.v.

Jeg er chokeret over dit ønske, da det vil være langt mere samfundsfornuftigt at fjerne momsen på fødevarer end afgifterne på de af dig ønskede varer.

Det vil for det første gøre det billigere at leve i Danmark og dermed give især de befolkningsgrupper der har de laveste indkomster en bedre økonomi.

----------------

En basisindkomst er da fin nok, men jeg kan aldeles ikke se, hvorfor vi i det hele taget skal bruge penge for at skulle kunne leve livet.

At kunne leve livet skulle ikke være afhængigt af, at vi har penge på lommen, men om vi kan/vil dyrke vor egen føde og det betinger derfor brugsmulighed til et stykke jord, enten i fællesskab med andre eller alene.

Jorden skal vi ikke eje, men blot have en utvetydig brugsret til at bruge, da vort liv er afhængig af det der kommer op af jorden. Kan et menneske ikke selv dyrke dets føde, må det forventes at andre gør det for det, ligesom forældre føder deres børn.

De der ikke vil dyrke jorden, kan gøre noget andet for de der dyrker jorden og på den måde kan vi alle, på hver vores møde, give til vort fælles bedste, uden at vi behøver at skulle bruge penge.

Penge er roden til alt ondt, fordi de gør alt og alle til et arbejdsredskab for andre og på den måde slavebinder vi os selv og alle andre og vi mister den frihed vil alle ønsker så såre hjerteligt, men mister den nå vi skal skaffe os penge for at kunne leve livet.

Flemming Scheel Andersen

Per Nielsen

"Men jo mere attraktiv det bliver a drive virksomhed, jo mere konkurrence vil også opstå."

Det er da det rene vås. Der kommer flere konkurrenter, men i et venligere miljø, hvilket betyder svagere konkurrence.

"Igen kan jeg kun henvise til, at antallet af overnatninger i DK er faldet ikke mindst blandt tyskere. En af grundene er helt sikkert det meget høj prisniveaui DK."

Prisniveauet har været højt i årtier, men vejret har været ret dårligt i de sidste 4 år, så måske er det en meget mere nærliggende årsag.??

Men den passer jo ikke ind i teorien som du benytter.

Dermed har jeg er forslag , der kan afhjælpe turistindustrien, helt i din ånd , Per.
Lovbefalet det dobbelte antal solskinstimer i turistområder imod de holder op med at ansætte folk til dumpingløn??

Marianne Christensen

Skyd skidderikkerne i Hellerup.

peter hansen

Dk er et stivnet samfund, feks er vi det mest immobile folk i verden. Det mest forgældede etc.
Hele systemet Dk skal reformeres hvis Dk skal blive dynamisk og levende igen.

Anbefaler lige Alan Strandbygaards stærke indslag 17. juli, 2013 - 08:01

John Vedsegaard

->Lars Kristensen
Problemet er så bare at politikerne fra The Dark Side, vil kræve mindre udbetalinger til de svageste i samfundet.

Sider