Nyhed
Læsetid: 2 min.

Enhedslisten vil have grønne ’obligationer’

For at sætte gang i beskæftigelsen vil Enhedslisten i efteråret ifølge finansordfører Frank Aaen arbejde for at skabe en fond, som sælger grønne obligationer
»Vi forestiller os, at staten afgør, at vi laver en fond, hvor pengene kommer fra. Vi har kaldt det for grønne obligationer. Ting skal jo have et navn,« siger Frank Aaen.

»Vi forestiller os, at staten afgør, at vi laver en fond, hvor pengene kommer fra. Vi har kaldt det for grønne obligationer. Ting skal jo have et navn,« siger Frank Aaen.

Dennis Lehmann

Indland
22. juli 2013

Når Frank Aaen vender tilbage fra sommerferien skal det ske. Nu skal det være. Han og resten af Enhedslisten vil skabe beskæftigelse inden for det grønne område. Og liste Ø håber, at den grønne dagsorden kan komme til at dominere den politiske debat i efteråret.

»Vi har ikke brug for vækst i form af øget forbrug, hvor alle får to biler og tre carporte, men vi ser gerne en vækst på det grønne område. Det vil sige energibesparelse og kollektiv trafik,« siger Frank Aaen, der finansordfører.

Finansieringen af initiativerne overvejer Enhedslisten at finde gennem finanspolitiske lempelser, men det er ikke en nødvendighed, at statskassen bliver åbnet.

»Det kunne f.eks. være sådan, at man bruger nogle af alle de milliarder, som ligger i pensionskasserne. Der er jo en fælles interesse i at investere i nogle steder, som har et nogenlunde sikkert afkast, og på den anden side har vi som samfund brug for at gøre noget inden for det grønne område,« siger Frank Aaen og uddyber sin idé:

»Vi forestiller os, at staten afgør, at vi laver en fond, hvor pengene kommer fra. Vi har kaldt det for grønne obligationer. Ting skal jo have et navn. De her grønne obligationer kan man så sælge til pensionskasserne, hvor de så får et statsgaranteret afkast,« siger han.

Tanken er så, at pengene fra fonden bruges til, at lejere i f.eks. boligselskaber, private boliger eller institutioner kan energirenovere deres bygninger for til gengæld at betale af på lånet gennem de besparelser, de får ved et lavere energiforbrug.

»Det er i virkeligheden et system, som er velkendt. Der har været energiselskaber, som har tilbudt lån til energirigtige køleskabe, hvor man betaler af på lånet via besparelserne på energiregningen,« siger Frank Aaen. Den ordning mener Enhedslisten, at man burde udvide.

»Vi har talt med pensionsselskaber om det, og det er jo ikke let at få en god forrentning af sin pensionsopsparing i øjeblikket, så jeg er sikker på, at vi både kan få en god forretning for pensionister og en god forretning for samfundet,« siger Frank Aaen.

– Hvordan kommer der job ud af det?

»Det ville skabe flere job at lave energirenoveringer. Dels ved at der ville være et anlægsarbejde, men der ville også ske en produktion af nyt udstyr. Der ville tilmed også komme innovation inden for energibesparelser. Sådan er det jo, hvis man sætter fokus på et bestemt område. Det ville give beskæftigelse her og nu, men også på lang sigt,« svarer han.

Ifølge Frank Aaen burde det ikke være specielt svært, men hans parti er indtil videre stødt på en regering, som mener, at de gør nok for beskæftigelsen.

»Nu skal vi overbevise dem om at gøre noget mere,« siger Aaen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Holger Madsen

Det lyder fornuftigt, - så det er nok ikke politisk muligt at få igennem.

Henrik Juell-Sundbye, John Fredsted, Carsten Munk, Lars Nielsen, Carsten Søndergaard, Torben K L Jensen, lars abildgaard, randi christiansen, Mette Hansen, Lucas P., Erik Jensen , Lene Christensen, Peter Nielsen, Rasmus Kongshøj og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Var det ikke lettere bare at trykke nogle flere penge og så komme i gang med omstillingen til gratis energi?

Frank Hansen

Det er et besynderligt forslag. Hvis staten garanterer et bestemt afkast, så har det ikke noget at gøre med obligationer. Det vil føre til vilde investeringer i umulige projekter, som ikke hænger sammen, hvorefter tabene tørres af på skatteyderne.

Børge Rahbech Jensen

I Tyskland udsteder Deutsche Bahn åbenbart obligationer til financiering af sine investeringer. http://www1.deutschebahn.com/ecm2-db-en/ir/bonds_rating/bonds.html . De har en gæld på 18,6 mia. Euro = ca. 138,5 mia. danske kr. DSB har en gæld på ca. 17 mia. kr.

Jens Thaarup Nyberg

Man ku´ også bare investere, og så lade afkastet være grøn energi.

Carsten Munk, Lars Nielsen, Morten Lind, Steffen Gliese og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar
Torben Nielsen

Og fyre med pengene..

Lyder fornuftigt og bedre end det, pengekasserne ellers investerer i med risiko,

Ups ! Bortset fra det med statsgarantien !

Soren Andersen

Forslaget bygger på en antagelse om at grøn energi er billigere jf den med at man betaler tilbage via de besparelser man får på energiregningen.

Hvor har han det fra?

Grøn energi er muligvis ikke billigere, men den er bedre. Det er det, der er formålet.
Men isoleret set nyttesløst. Hele verden skal med i redningsbåden.

Børge Rahbech Jensen

Soren Andersen,

Han har det muligvis fra den regning han ikke får for solskin, blæst, bølger etc.
Hvad betaler du selv for den varme og det lys, der kommer fra solen for tiden? Hvem får du regningen fra?

Steffen Gliese

Børge Rahbech Jensen, det er det, man betaler over kirkeskatten. :-)

Soren Andersen

Børge,

Hvor mange spejlæg har du lavet på bølgeenergi?

Morten Simonsen

Så skal der ansættes en masse administratorer som får til opgave at afgøre hvornår noget er "grønt nok" ...
Det er da også (en slags) jobskabelse.

randi christiansen

Grønne folkeaktier....

Det med statsgaranteret > livrem og seler forretning finansieret af staten=skatteyderne, lyder ik så troværdigt

Det må være statens/skatteborgernes egen forretning

Alan Strandbygaard

Nogen skal jo starte, men ingen gør det.
Alle stater har travlt med at ignorere den grønne omstilling for at 'få gang i væksten' (som ikke eksisterer mere).

Jeg er gået lidt i koma rent tankemæssigt. Det hænger sammen med at jeg er fuldstændig uforstående over for den danske regerings manglende initiativ på det grønne område. Sådan helt for alvor, altså.

Det marked der er allerflest penge i i fremtiden er netop grøn og vedvarende energi. På ethvert felt. Det er der slet ikke skyggen af tvivl om. Det bliver det eneste ene en dag.
I nogle år var Danmark rimelig godt med. Vi lå faktisk foran alle andre i udviklingen af dette område. Indtil staten mere eller mindre stoppede sin støtte til projekterne. Nu har de fleste lande overhalet os. Det var et område Danmark kunne have sat sig på og domineret.

Man taler jo ikke længere om at genbruge, men at det genbrugte objekt skal have en finere og renere kvalitet end det oprindelige. Jeg så en udsendelse i TV om det. Det er helt nye principper. Og prisværdige.
For eksempel var Nike i færd med at genbruge plast og gummi fra deres sko. I processen blev det gamle materiale rafineret og gjort endnu bedre end det oprindeligt var. På den måde fik man ikke bare genbrug, men et endnu bedre resultat. Underlig tanke ikke? At lave noget gammelt og brugt om til noget endnu bedre.

Et amerikansk forskerteam har for nylig fundet en metode til at lagre energi på der er effektiv. Jeg husker ikke præcis hvordan teknologien var. Måske en af jer gør?
Men lagringen af har altid været hovedproblemet med den grønne energi. Vi kan sagtens lave den, men ikke gemme den effektivt. Det blev for dyrt, så at sige (dyrere end den nuværende forstås...).

Hvor ville det være dejligt med en verden hvor alt kørte på elektricitet. Sikke en ro vi ville få. Ingen biler der larmer eller kaster kræftfremkaldende stoffer ud i æteren. Mennesket ville få det bedre. Oliekoncernerne nok ikke.

randi christiansen, Pia Qu, Steffen Gliese, Carsten Munk, Carsten Søndergaard, Viggo Okholm og Morten Lind anbefalede denne kommentar
Jakob Clemen

Ikke at jeg har den store forstand på indtægterne ved lån, men jeg skulle mene, at der både er banker og andre ydere af lån, der tjener penge på det. Hvorfor skulle det så ikke være muligt at garantere et vist afkast hvis lånet sker gennem "Grønne obligationer"?

Det er muligt at lave et nogenlunde estimat for energibesparelserne ved en energirenovering, og dermed også for det enkelte projekts afskrivning af lånet. Selv hvis - eller rettere: når - nogen projekter skulle fejle, skal de samlede renteindtægter bare være større end de enkelte tab. Det store spørgsmål er så, om lånet under disse omstændigheder er konkurrencedygtige med bankernes lån?

Indtægter på lån har måske nok mere langsigtede, men de burde så også være langt sikre - hvis man vel og mærke vælger relative sikre projekter som energirenovering, og lader de øgede penge i sektoren drive udvikligen frem gennem klassisk kapitalistisk konkurrence.

Kristian Rikard

Det ville også være lidt af den omvendte verden, hvis staten skulle garantere pensionskassernes investeringer!

Torben Nielsen

Ja. Nu vil EL jo alligevel ikke lave revolution. If you can't beat 'em, join 'em.

Michael Sørensen

Ja eller også har EL bare fundet ud af, at det er lige meget om pengene er kapitalistiske eller socialistiske af ophav; det handler om hvordan pengene/det materielle bruges, ikke hvor de kommer fra.

Allan.

Det er såre simpelt.

Sålænge det kan betale sig at udvinde olie fra Tjæresand, dvs. oliepris over 60-70 $, så bliver det gjort. Sålænge der bliver ved med at være enorme mængder af Shell gas, så har vedvarende energi uhyggelig svært ved at konkurrer.

Og det er et uomtvistetligt faktum at f.eks. offshore vind kræver meget store tilskud, hvis nogen skal investerer. Hvor mange solceller var der blevet sat op i Tyskland uden uhyggeligt store tilskud ??. Ingen.

Allerede idag investerer pensionsselskbaer i offshore vind, men det gør de jo kun grundet sikret afkast iform af enorme tilskud.

Men vi skal altså ikke have statsgarantier, derudover så må det jo stadig være op til den enkelte pensionsopsparer, hvad han/hun vil investerer i. Personeligt løber jeg hellere risikoen og investerer i aktier

Alan Strandbygaard

@ Per Nielsen:

Det er jo ikke et spørgsmål om penge, men om mennesker og natur. Samliv og balance, og ikke mindst en fremtid hvor grenen vi sidder på endnu er hel.

Det er et spørgsmål om sundhed og fornuft, og ikke om velstand og levestandard. Jeg er selv villig til at afgive en betydelig del af det såfremt jeg kan få lov at se naturen blive sat i centrum. Jeg har trods alt oplevet tredserne frem til i dag. Alt det forp*lede lort jeg har samlet sammen på mit lager. Jeg får det aldrig brugt. Stakkels de der skal rydde op efter mig og konen. Men mest af alt ser jeg hvor blæst jeg har været ved at købe alt det billige og unødvendige bras. Fjernsyn, bøger i tonsvis, PC'ere, adskillige spisestel og havesæt, tøj/sko/tasker i kassevis, anikke møbler og nips, værktøj til en hel virksomhed, 4 cykler, 3 fotoapparater, stereoanlæg, gryder og bestiksæt, plus alt det andet ukurrante nips man altid fik stukket til sig.

- Nej, jeg kan ikke bare holde loppemarked. Jeg skulle have ladet være med at købe det billige bras, og i stedet have investeret i noget der holdt hele livet. Noget solidt af god kvalitet, noget jeg virkelig brød mig om. Og gerne dansk.

Jeg er hamrende flov over at opdage hvor meget jeg har forbrudt mig mod naturen og ressourcerne. Jeg føler mig som en idiot.
I dag vokser min opsparing. Der står snart en million. Og jeg aner i min vildeste fantasi ikke hvad jeg skal bruge dem til. Der er intet jeg har lyst til at eje. Jeg skal jo herfra en dag, og jeg kan ikke tage det med mig.

Skulle jeg rejse? Dér har jeg været.
Nej, jeg sidder her i min egen bunke ophobet ligegyldighed, og er ved at kvæles i både det og tanken om hvilket spild det er. Forbrugskvæg. Hvor naiv har man lov at være?

Holger Madsen, randi christiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Hej Allan - fortvivl ej - vi kan stadig nå det

En hel stor fin rund million? Fantastisk - med din indsigt vil du sikkert finde en fornuftig investering - evt sammen med andre - i et projekt som kan bestå bæredygtighedstesten

Og det er fuldstændig rigtigt, hvad du siger til Per - hans og ligesindedes perspektiv er ALT for snævert. F.eks. har jeg lige hørt, at de økonomer, hvis anvisninger følges, ikke indregner banker og deres forskellige produkters afkast i deres modeller. Hvor langt ude er det - og så skal vi have tillid til, at den slags mennesker er i stand til at forvalte fællesskabets økonomi? Jeg er blevet klar over på det seneste i hvor ringe grad ´almindelige´mennesker er vidende om, hvad der egentlig foregår : ´Finansverdenens forbundne kar´ : de 200 største multinationale selskaber kontrollerer 80% af klodens samlede økonomi! HVAD fanden har de gang i? De kan ikke være stolte af resultatet - samtlige kriser og problemer er deres ansvar, fordi der følger ansvar med ressourcekontrol - et ansvar som disse mennesker, disse pengetanke, disse logaritmebørser svigter på det allergroveste - og ligeledes må politikerne påtage sig deres del af ansvaret for, at det nu er de fattige, som skal betale prisen for de ansvarliges inkompetente håndtering af kapitalmagten. Hørte fx i dag - sikkert en gammel historie - at Mitt Romney har tjent sine penge på at nedlægge amerikanske arbejdspladser, fordi der var flere penge i outsourcing - og nu ansvarliggør han Obama for de manglende arbejdspladser, og proklamerer at han selv vil skabe arbejdspladser - altså hvor dum, fræk, hyklerisk, upatriotisk !!! og usolidarisk har man lov at være? Der er åbenbart ingen grænser for hvilke bedrag, vi må finde os i. Og herhjemme : VKO bryster sig af i deres tid at have tilført flere midler til den offentlige sektor. Rent bedrag - pengene er gået til kontrolforanstaltninger, djøffere mv - ikke til forbedringer nogen steder i den offentlige forvaltning, tværtimod er standarden forringet hele vejen rundt.

Så derfor : følg pengene og forbryderne vil blive afsløret

randi christiansen

M.P. - dig måske ?