EU kræver ligestilling i fremtidig forskning

Ny forskningspulje fra EU tvinger danske forskere til at tænke i mænd og kvinder. Puljen sætter ikke kvoter for kvinder, men forskergrupper kun med mænd skal næppe regne med at få støtte, siger europaparlamentariker Britta Thomsen (S)
8. juli 2013

Formandskabet for EU’s Ministerråd og Europa-Parlamentet er netop blevet enige om rammerne for EU’s næste store forskningspulje, Horizon 2020. Over de næste syv år skal puljen uddele 525 milliarder kroner til forskning og innovation, og som noget nyt er ligestilling fremhævet som et tema, alle forskningsgrupper fremover skal tænke ind i deres projekt, hvis de vil gøre sig håb om at få støtte. Målet er blandt andet at rette op på manglen på kvindelige forskere i Europa. Det betyder, at danske forskergrupper skal til at tænke over, hvor mange mænd og kvinder der er i gruppen,  siger europaparlamentariker Britta Thomsen (S), der både er med i forskningsudvalget og ligestillingsudvalget i parlamentet og har været med til forhandle Horizon 2020 på plads.

»Hvis du kommer med et projekt kun med mænd, så får du nok ikke nogen penge,« siger Britta Thomsen.

Den officielle aftaletekst for Horizon 2020 er endnu ikke offentliggjort, men en talsmand for EU-Kommissionen bekræfter, at ligestilling nu skal tænkes ind i alle forskningsprojekter fra start til slut.

»For første gang i de europæiske forskningsprogrammers historie er målet om at fremme ligestilling mellem mænd og kvinder udtrykkeligt fastsat i Horizon 2020 som et tværgående emne for alle dets forskningsprogrammer,« skriver kommissionens talsmand for forskning, Michael Jennings, i en kommentar til Information.

’Et udtryk for kompromiser’

Det vigtigste kriterium i udvælgelsen af forskningsprojekter vil fortsat være topkvalitet, og  Horizon 2020 stiller ikke konkrete krav til, at der skal være kvinder i en forskningsgruppe. Men det tydelige fokus på ligestilling betyder, at forskningsgrupper med kvinder vil have større chancer for at få støtte, vurderer lektor Evanthia Schmidt fra Aarhus Universitet, der forsker i ligestilling i forskning og selv har været evaluator på EU’s hidtidige forskningspulje, FP7.

»Det er en fordel, hvis der er kvinder med i projektet, og det er en fordel, hvis der er en kvindelig koordinator. Det er et aspekt, som ikke er defineret klart, men det er noget, man tager hensyn til, når man evaluerer projektet,« siger Evanthia Schmidt.

Europaparlamentariker Jens Rohde (V) kalder aftalen et resultat af »det muliges
kunst«.

»Det med ligestilling er ikke en blomst, der har groet i min have. Aftalen er et udtryk for kompromiser,« siger han.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Peter Jensen

"»Hvis du kommer med et projekt kun med mænd, så får du nok ikke nogen penge,« siger Britta Thomsen."

Men ligestilling er i fokus? Mon Britta Thomsen er blevet spurgt om, hvordan udsigterne for et projekt 'kun med kvinder' vil være? Er man da forhåndsfavoriseret til at få penge, selvom kvaliteten skulle være tilsvarende et projekt 'kun med mænd'? Endnu en omgang besynderligt mudret governance fra EU; halvt designet til topstyring, halvt rettet mod symbolpolitisk massage af de europæiske befolkninger.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Bøjden

Og så skal der også være ligestilling for skæve, frimærkesamlere, vegetarer, rødhårede, togentusiaster og langturschauffører.

Hvornår finder idioterne ud af at det drejer sig om lige muligheder, ikke om kvoter.

Man skal ikke "fremme ligheder". Det er et fuldstændig idiotisk mantra. Man skal fremme "lige muligheder".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Alan Strandbygaard

Selvfølgelig skal man gennemtvinge lighed alle de steder det overhovedet er muligt.

Men man skal forbeholde de pågældende at kunne takke nej, hvis de ikke føler for det.
Det skal ikke være tvang for dem man forsøger at give lighed.

Hvis f.eks. en kvinde ikke føler for at være bestyrelsesmedlem, så skal hun ikke, men hun skal helt sikkert have buddet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Bøjden

"Puljen sætter ikke kvoter for kvinder, men forskergrupper kun med mænd skal næppe regne med at få støtte, siger europaparlamentariker Britta Thomsen (S)"

For det drejer sig ikke om at få de mest velegnede, men kvoter til de dumme. Skvaddernavle.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Møller

"»Hvis du kommer med et projekt kun med mænd, så får du nok ikke nogen penge,« siger Britta Thomsen."

"Det vigtigste kriterium i udvælgelsen af forskningsprojekter vil fortsat være topkvalitet, og Horizon 2020 stiller ikke konkrete krav til, at der skal være kvinder i en forskningsgruppe."

Kan begge dele være sandheden?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Ligheden skal implementeres på trinnet lavere, så kvinder for alvor kan være lige på akademisk niveau. Så kan grupperne sammensættes efter faglig relevans; men drop den dér attitude med "de bedste", som vinder så uklædeligt meget indpas i akademiske kredse. Har man kvalificeret sig på ph.d./magister-niveau, er der kun faglige præferencer (og kemi) at sammensætte grupper ud fra.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Ja, sådan går det, Michael Møller, når ideologien tager overhånd. Jeg kender mange gode feminister af ædle årgange, der vil korse sig, fordi de netop fandt faglig tyngde ved at kunne lave projekter, ofte tværfaglige, med andre kvinder.
Selv slæbte jeg mig igennem en hum.bas. på RUC, og det var egentlig kun i grupper med andre fyre, det gik rigtig godt, der var tale om forskellige arbejdsmetoder, simpelthen, hvor kvinderne syntes at have det bedst med at lave ting fælles, mens vi hellere ville levere et bidrag til helheden (som så selvfølgelig blev diskuteret igennem og modificeret).

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frank Hansen

Det her er noget af det mest farlige EU nogen sinde har givet sig i kast med.

Jeg mødte en gang en irakisk forsker under Saddam Hussein, som deltog i en delegationsrejse til Danmark. Det var vist i 1983. Under private former fortalte han, at Irak aldrig ville komme på højde med vesten, så længe stillinger og forskningmidler blev fordelt ud fra andre kriterier end videnskabelig kvalitet. I Irak, fortalte han, var det ofte vigtigere at være medlem af Bath-partiet eller tilhøre klanen omkring Saddam Hussein, når forskningsmidlerne skulle fordeles.

Jeg var imponeret over dette klarsyn. Vi havde her en irakisk forsker, som korrekt havde identificeret årsagen til vestens komparative fordele indenfor videnskab, teknik og økonomi. Tro ikke at det ligger i generne. Det er en tåbelig og racistisk opfattelse. Vor velstand flyder på langt sigt fra dette ene princip - altid at sætte den videnskabelige kvalitet i højsædet.

Det er ikke nemt at insistere på den højeste kvalitet. Der kommer så mange andre hensyn i vejen. Der er altid et godt formål, som man lige kan tilgodese. EU har også forskningsprojekter, som kun får støtte såfremt ansøgerne repræsenterer flere medlemslande og på den måde bidrager til den europæiske integration.

Det er vejen til vor civilisations forarmelse, som EU tager endnu et stort skridt ned ad.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for John Trevor

Denne slags kvote-forslag må forstås i deres historiske kontekst. Selv stejler jeg altid over dem, og føler dem næsten omvendt diskriminerende, men samtidig bliver vi jo også nødt til at vedkende os at historien ikke just er på "kun-de-bedste-bliver-valgt"-siden. Vi ved at der har været chauvinisme, det være sig mands-, arts-, klasse eller andet, og at forestille sig at den slags med et trylleslag er væk blot fordi vi skriver 2013 i kalenderen er nok desværre lidt blåøjet.
I den kontekst kan jeg godt forstå at når bevillingsgivere (politikerne) kigger på en kønsfordeling i ansøgningerne og sammenligner den med kønsfordelingen af forskere/færdiguddannede/studerende og finder at der ikke er overensstemmelse mellem tallene, at de så får den tanke at der måtte være skjulte strukturer som hindrer dygtige kvindelige forskere i at blive behandlet på lige fod med deres dygtige mandlige kolleger (jeg formoder at det er denne slags uoverensstemmelse som er årsag til dette firkantede tvangssystem).
Så inden vi kaster os mod denne ligestillingsdør, så bør vi nok stille os spørgsmålet om vi har noget alternativ til et tåbeligt kvotesystem, som både kan sikre at kvinder ikke behøver at være mange gange bedre end deres mandlige kolleger for at have en chance, og samtidig ikke reducerer forskning til en parodi hvor man sidder og tæller køn op. Umiddelbart er jeg blank.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Ole Kvint

Der er naturligvis chauvinisme og nepotisme i forsknings-verden, ligesom alle andre steder hvor der er mennesker. Men i dag er forskningsfelterne så små at det nødvendigvis må være næsten de folk samme hver gang. Forskning er elite præget og derfor er kan det være meget svært at både at være mor og forsker, uden at det går ud over børn eller karriere.

For at få kvinder og særligt mødre med i forskningen så skal de have et selvstændigt karriere-forløb, da de ikke kan løbe så hurtigt som mænd.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Furbo Skov

@John trevor:

Man kunne blinde så meget af vurderingen som muligt, så dem, der bestemmer, hvem der skal have penge, ikke kender køn eller andre irrelevante informationer om ansøgerne.

Evt. kunne man tage det ting, der ikke kan blindes (for forskere f.eks. publikationslisten), og lave en blindet opsummering, som forskeren så har mulighed for at gør indsigelser mod, og bruge opsummeringen i stedet for det, der ikke kan blindes. Så kunne man få en fuldstændigt blindet vurdering, og dermed udelukke diskrimination.

En forskel mellem kvoter og det system er, at det ikke sikrer at en vis andel af kvinder bliver valgt. Hvis nu f.eks. en succesfuld karriere som forskere kræver så mange timers ugentligt arbejde at de fleste mænd og langt de fleste kvinder er stået af ville skævheden jo vedblive at være der, simpelthen fordi den ikke skyldes diskrimination.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Glimrende, John Trevor og Søren Furbo Skov; men den giftigste del af udskillelsen er der måske ikke taget højde for: at specifikke studier i kvinderelaterede områder stadig vil blive set som specialstudier, mens tilsvarende områder, der kun vedrører mænd, fortsat vil blive favoriseret - ikke, fordi nogen vil det sådan, men fordi der er norm og afvigelse.

anbefalede denne kommentar