Læsetid: 1 min.

R: Danske soldater var på forkert mission i Afghanistan

De Radikales forsvarsordfører mener, at det var en fejl, at danske soldater blev bedt om at nedkæmpe Taliban i Afghanistan
De Radikale var selv en del af det brede flertal i Folketinget, der sendte de danske soldater til Afghanistan, men forsvarsordføreren forklarer til Berlingske, at det var en illusion at tro, at et ekstremistisk samfund kunne forvandles til et demokrati på ti år. Foto: Scanpix

De Radikale var selv en del af det brede flertal i Folketinget, der sendte de danske soldater til Afghanistan, men forsvarsordføreren forklarer til Berlingske, at det var en illusion at tro, at et ekstremistisk samfund kunne forvandles til et demokrati på ti år. Foto: Scanpix

16. juli 2013

Danske soldater skulle ikke være blevet bedt om at bekæmpe Taliban, lyder det fra De Radikale, der samtidig mener, at det var en fejl at forsøge at indføre demokrati og kvinderettigheder i Afghanistan.

Forsvarsordfører Zenia Stampe (R) kalder over for Berlingske det for en »umulig opgave,« som soldaterne dengang blev sendt på.

»Forsvaret skal ikke bebrejdes, for det gjorde, som det fik besked på, men jeg synes, at det er vigtigt, at vi efterfølgende kan tage diskussionen og ikke mindst lære af denne krig.«

»Også selv om soldaterne nu får at vide, at vi sendte dem ud på en forkert mission. Vi har mistet rigtig mange danske liv på den konto, og man er et skarn, hvis man så ikke kan være selvkritisk. Det gør ikke soldaternes heltedåd mindre,« siger Zenia Stampe til Berlingske.

De Radikale var selv en del af det brede flertal i Folketinget, der sendte de danske soldater til Afghanistan, men forsvarsordføreren forklarer til avisen, at det var en illusion at tro, at et ekstremistisk samfund kunne forvandles til et demokrati på ti år.

Men selve grundlaget for krigen i Afghanistan, der kom som en reaktion efter terrorangrebene 11. september 2001, mener Zenia Stampe, var i orden.

Forsvarsordfører Bjarne Laustsen (S) er ikke enig i holdningen og fastholder, at grundlaget for krigen har været i orden og at »det er for let at komme og sige, at vi skulle have gjort alt anderledes i Afghanistan.«

Ifølge Berlingske har Hærens Operative Kommando ikke nogen holdning til politikernes vurdering af krigen.

Siden 2002 har 43 danskere mistet livet i Afghanistan, og 211 personer er blevet såret.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Fordi en opgave ikke lykkes fuldt ud, betyder det ikke, at den er helt igennem forfejlet. Man kan ikke bedømme en udvikling på så kort tid - men det er selvfølgelig fuldkommen latterligt og uansvarligt, at Afghanistan blev mere end den straffeaktion, der skulle ramme et kriminelt styre, der holdt hånden over morderne fra d. 11. september.
Men problemet er mere strukturelt og handler om, at nogle lande tager sig for at ville bestemme andre landes forhold. Det fører aldrig til gunstigt resultat, hvis det ikke kommer indefra. Derfor var Iraq også en langt større katastrofe i moralsk forstand - fordi man forsøgte at løse en ubærlig situation med ulovlige midler. Man skal huske, at den iraqiske befolkning systematisk blev holdt i en egentlig mangelsituation som straf for overgrebet på Kuwait, så der var klart behov for at gøre noget; men man gjorde det forkerte.

Nic Pedersen, Robert Ørsted-Jensen og Viktor Knudsen anbefalede denne kommentar

Hvis Taleban var en trussel mod vor sikkerhed, var det ikke forkert at nedkæmpe dem.

Men det var afgjort en fejl, at man troede, at man kunne indføre demokrati herunder kvinderettigheder i Afghanistan. Den indstilling skyldtes en blanding af hovmodig arrogance overfor 'de indfødte' og civilisationsmæssig ny-imperialisme. Det ser ud til at visse folk med den indstilling, som Zenia Stampe, har fået en lærestreg. Forhåbentlig er der flere som hende.

På den anden side er det ikke sikkert, at denne begrundelse var den eneste og hele sandhed om interventionen i Afghanistan.

Morten Lind, Viktor Knudsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Matthias Hansson

Til Bjarne Lausten får man lyst til at sige:
Det letteste af verden er at sige, at en krig og dens forudsætninger er i orden. Hvad der ikke ville have været let, havde været for Bjarne Lausten og hans forgængere i posten - og for danske politikere i øvrigt, der var med til at sende Danmark ud i halen på USA og dets aganda, der overhovedet ikke er i orden! - at have gjort et stykke seriøst hjemmearbejde dengang.

Så ville de havde opdaget, hvor lidt i orden forudsætningerne for både Irakkrigen, Afghanistankrigen, Libyenkrigen, Syrienkrigen og Malikrigen har været / er, og at de blev forført til at sminke et uskønt imperialistisk overfald som 'humanitær hjælp'.

Zenia Stampe har mere kvindeligt mandsmod end sin socialdemokratiske kollega - og end de allerfleste politikere i tinget. Det er et vigtigt skridt at tage, uanset hvad hendes partiformand siger. Men det er kun et skridt, for det store skridt, som skal tages på et tidspunkt er en helt grundlæggende revurdering af, om vi overhovedet har hverken ret eller pligt til pådutte vores dysfunktionelle demokrati overfor nogen nation - og gerne med vold.

Hvordan kan man overhovedet påstå, at et folkestyre, der bliver trukket ned over hovedet på et folk kan være 'folket der styrer'? Vi opererer med forældede begreber, der hænger ubehjælpeligt fast i den europæiske tankesump i forrige og for-forrige århundrede. Vi mener ligesom den katolske kirke i middelalderen, at vi har en Gud- eller naturgiven ret eller pligt (white mans burden) til at omvende de stakkels primitive vilde derude, og hvis de protesterer mod at blive omvendt, så må de omkomme - og det er jo for deres eget bedstes skyld, de må de jo lære at forstå.

Så nej, der er overhovedet ikke i orden, endda langt mindre i orden end modige Zenia Stampe gør opmærksom på.

Vi må se at komme ud af denne åndelige middelalder - selvom vi tilsyneladende allerede er på vej ind i den næste.

Søren Bro, Ib Christensen, Morten Lind, Viggo Okholm og Jean Montaigne anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Vi var OGSÅ på gale veje i Afghanistan

Per Jongberg, Carsten Mortensen, Michael Madsen, Hans Larsen, Ib Christensen, Henrik Darlie, Ulf Timmermann, Morten Lind og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Katrine Visby

Selvfølgelig var det forkert.
Bare synd at det er flere år senere man opdager det, efter mange uskyldige menneskeliv blev taget i et stort komplekst spil om magt og penge.

Irak-krigen var endnu mere forkert. Den blev startet på et ulovligt grundlag.
Bush og Blair er blevet krævet stillet for en domstol i Haag for ulovlig krigsførelse.

Men det går man meget stille med dørene med i mani-stream pressen.

Michael Madsen, lars abildgaard, Henrik Darlie, Flemming Scheel Andersen og Morten Lind anbefalede denne kommentar
Gorm Petersen

Afghanistan er en tilbagevendende dumhed.

Ligesom at angribe det nordlige Sibirien i de værste vintermåneder kun iført let sommerudrustning (Napoleon og Hitler).

Afghanistan kan ikke besejres.

Per Torbensen, Flemming Scheel Andersen og Ulf Timmermann anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

Lad andre skrive historien - og hvis Zenia har behov for at "Lærer" noget
- Kan hun tage fat i radikal udenrigspolitik i stedet for at gøre sig klog på historien

Faktum er - de radikale støtter en aktivistisk udenrigspolitik der indbefatter brug af vold.

Zenia skulle tage en snak med sit bagland om hvad de radikale egentlig mener.
- Hvis hun syntes den politiske linje er forkert, ja så må hun jo komme med nogle synspunkter om det og hvilken alternativ hun har som modsvar til den radikale linje.

Afghanistan var dels en FN mission hvor det ikke lykkedes særlig godt for den politiske ambition om at demokratisere landet - korruption og stammekultur er stadig den drivende kraft i landets politiske daglig dag - langt fra de demokratiske idealer der har været den aktivistiske udenrigspolitiks drivkræft.

Måske hun i grunden bare ønsker det radikale tilbage til den pacifistiske udenrigspolitik som de radikale en gang stod for - ren selvforsvar og demokrati gennem dialog og anerkendelse

Storbritannien burde om nogen, med sine historiske erfaringer, have vidst, hvad det vil sige at føre krig i Afghanistan. Hvorfor advarede man ikke de andre tilsyneladende ignorante co-kombatanter, herunder åbenbart hisdtorieløse Zenia Stampe, om hvad man rodede sig ud i?

Selvom krigen på slagmarken stopper for danskerne, vil man i årene fremover fortsat pumpe hundredevis af millioner af skattekroner i et håbløst projekt i Afghanistan, i et forgæves forsøg på grundlæggende at ændre en lang afghansk muslimsk civilisation. (such as it is). En sådan mission kan kun lykkes, hvis man har folket bag sig. Og det ser det desværre ikke ud til at man har.

Per Torbensen, Nic Pedersen, Ulf Timmermann, Flemming Scheel Andersen, Carsten Munk og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Viktor Knudsen

Der blev begået mange fejl i "nullerne".

Men Afghanistan var ikke en af dem. Blot skulle man have holdt fast i hvorfor man gik i krig (nedkæmpe Osama bin Laden og hans medsammensvorne, og fjerne Taliban fra magten), og så have gentaget det til det uendelige for de vesteuropæiske befolkninger.

Glem alt om at indføre dit og dat. Det er et udtryk for arrogance, at tro at vi kan komme om gennemføre omvæltninger i andres samfund på kort tid, der selv har taget os århundrede at gennemføre. Ændringerne skal komme indefra.

krig er stupidt, og når lille DK går med, er det som myggen på vognen, der kører ind over en bro: nøj, hvor vi gungrer. Vi har intet at gøre som krigsførende nation.

John Victor Lorck, lars abildgaard, Hans Larsen, Johannes Jepsen, Morten Lind, Carsten Munk og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Else Damsgaard

Vi skulle aldrig have deltaget i krigen i Afganistan. Et land der alligevel ikke vil demokratiet, er ikke værd at kæmpe for. Men at Zenia Stampe kommer nu, hvor vi er på vej ud at landet og siger at krigen var forfejlet, er at pisse på de soldater der har deltaget i krigen og sat deres liv på spil.
Men Fogh fik da sin toppost i Nato.......

Morten Lind og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Olaf Tehrani

Naturligvis var det en tåbelighed at tro, at man kunne udrette noget som helst godt - eller bare fornuftigt - i en alliance med gamle krigsforbryderiske ’warlords’ og en gennemkorrupt Karzai-klan.

Morten Lind, Flemming Scheel Andersen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Jeg ved ,som mange andre,ikke hvad der er eller var rigtigst i situationen.
Men indsatsen forkert eller ej er som jeg forstår det FN godkendt.
Jeg er buddhist og i buddhismen er der et løfte:levende væsener er utallige jeg lover at "frelse" dem. Kan man frelse ved at slå ihjel? eller hvordan kunne vi have gjort livet bedre for de tusindvis af børn og kvinder,som fornægtes basale rettigheder.
Vi har ikke ret til at påtvinge andre demokrati,men vi har vel ret til at sikre menneskerettigheder,problemet er hvad de er og i hvilken sammenhæng de ses,og vi har så etfer min mening ødelagt dialogen når man har dræbt det første menneske.

Jeg giver Else ret, og enhver krig man taber er principielt forfejlet. Og man har tabt krigen om omvendelse af den afghanske befolkning. At Taleban kommer tilbage, kan ej heller udelukkes.

Man har i stedet brugt milliarder af dollars/kroner, og ødet menneskeliv, uden at opnå noget som helst af de mål man officielt satte. (Bortset fra at dræbe bin-Laden). Til gengæld har Vesten endnu en gang benyttet en lejlighed, til at skabe animositet i den islamiske verden.

Vestlig militær indgriben i muslimske lande, under påskud af at ville indføre demokrati og ordentlig, eller rettere Vestlig præget, regeringsførelse, er ganske enkelt dødfødt. Nu må politikerne efterhånden have lært det.

Per Torbensen, Nic Pedersen, Niels Mosbak, Morten Lind og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Gorm Petersen

Der hvor Danmark har spillet en udenrigspolitisk rolle var ikke Afghanistan men Irak.

Til at begynde med nægtede mange amerikanere at tro, at Bush virkelig ville angribe Irak med 11-sept. som begrundelse.

Men da Danmark hurtigt udtrykte sin helhjertede støtte til denne krigsforbrydelse (AFR) - kunne Bush's støtter sige til de mange kritikere:

Se - selv det lille politisk korrekte Danmark mener, at det vil være "forankret" i FN-resolutioner at angribe Irak. Hvad venter vi på ?

Danmark var som nonnen, der gik først ind til pornofilmen.

Så må det jo være i orden, tænker alle de andre så.

Ib Christensen, Johannes Jepsen, Morten Lind og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg er personligt overbevist om at man har opnået hvad man kom for i både Irak og Afghanistan. Nu er vi nok kommet frem til den tid hvor de mest naive af politikerne, som købte demokrati- og humanisme-aktionen, har nået at reflektere over det. Det er muligt at de, Stampe som den første, nu er nået til stadiet, hvor de erkender at det var en umulig mission, og at man godt kunne have vidst det på beslutningstidspunktet. Her må så enhver ansvarlig, demokratisk borger stoppe op, og spørge sig selv, om ikke de som da tog beslutningerne om at gå i offensiv krig, burde drages til ansvar. Imidlertid må vi nok tillade disse naive politikere endnu længere tænkepause, før de når frem til, at det dybeste, og skjulte formål med krigen blev opfyldt, noget med olie, store kontrakter til store private aktører; man behøver vel ikke nævne Blackwater og Haliburton, da dette er almen viden nu. Kommer disse naive politikere da til at blive dobbeltstraffet for at de dels bedrog os borgere, ved ikke at tage angrebsbeslutningen på et velovervejet grundlag, og dels lod sig narre så let af regeringerne i US og UK, som måske velvilligt lod sig bedrage af private interesser, der nok har draget en helt uhyrlig profit på krigen. Det ville da sømme demokratiets genopretning, eller skal vi kalde det etablering(?), hvis man faktisk drog politikerne til ansvar, men det er vel iøvrigt blevet forsøgt, uden at blive taget alvorligt; jeg synes at mindes en aktion som Niels Hausgård var indblandet i.

Anders Krog, Ib Christensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Thomas Aniss

Hvis man skal legitimisere noget saa sindsygt som en krig saa er det ALTAFGOERENDE at man har 100% styr paa foelgende:

1) Hvad er problemet
2) Hvad regner vi med at opnaa hvis krigen vindes
3) Er dette rent faktisk realistisk
4) Er det virkelig en krig (og dertil hoerende doed og helvede for millioner) vaerd

Derudover er det noedvendigt at melde 1 og 2 KLART ud fra starten af saa INGEN kan vaere i tvivl herom.

Hvis man ikke har helt styr paa disse basale kriterier saa er chancen for et positivt udfald af krigen ca. lig med nul og boer derfor for alt i verden undgaaes. Allerede her var det fra starten af klokkeklart at krigene i Afghanistan og Irak var komplet idioti.

So thank you Mr. Warpresident!

Morten Lind, Henrik Darlie og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Billedet er meget illustrativt med sine valmue blomster.

Valmuen blomster frodigt hvor vi planter demokrati.
Det virker som om, hvis politikerne siger råddent kød er frisk. Så spiser befolkningen det gerne. Eller er det mere, at slippe for besværet med at tænke selv, der tiltrækker.

Det bekymrer mig en del, at kort efter vi har hørt, at man allerede pusler med, hvor vores soldater skal sendes hen næste gang. Så kommer der et ønske om at om diskutere nuværende engagement.

Muligvis ender det med.
-Vi har lært af vores fejl, så nu kan vi godt fortsætte et nyt sted, med en ny begrundelse.

Morten Lind og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Nic Pedersen

Ole Olsen,

"Storbritannien burde om nogen, med sine historiske erfaringer, have vidst, hvad det vil sige at føre krig i Afghanistan."

Der VAR faktisk mange vidende stemmer, som advarede!
Jeg har personligt hørt sådanne advarsler fra kompetente militærfolk, der havde både engelsk og russisk som modersmål!
Men sådant lader ignorante politikere som Stampe sig sjældent rokke af i tide!

Morten Lind, Søren Bro og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Enig med Zenia. Godt, at de radikale endelig begynder at genfinde radikal politik. Det var faktisk Niels Helveg, der som udenrigsminister under SR startede flugten fra radikal politik. Har aldrig forstået, at den skikkelige mand kunne blive så krigerisk, og nu kæmper han retrospektivt for at forsvare sine egne fejlskøn (hører til dels til senere Ritzau-telegrammer) .

Lasse Damgaard

@NIc
ja der var masser af advarsler - men Stampe sad vist ikke i folketinget da det blev besluttet.

Desuden har jeg svært ved at se Stampe som ignorant - når hun forsøger at rejse debat om den politiske kvalitet af den aktivistiske udenrigspolitik vi fører
- selv om både politikere og militær forsøger at diskvalificere den før den overhovedet er startet.

Morten Lind, Søren Bro og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Nic

Ja, ja - der var en del andre også, men briterne var vel de nærmeste i koalisionen.

Ja, også russerne, som du skriver. At de heller ikke kunne klare opgaven - og deres fremfærd var ikke med fløjlshandsker, som vi har set et par gange i Tjetenien - var en anden god grund. (Hvorefter Putin blev modtaget som en 'ven af freden' i Riyadh. Man har vel respekt for rå magt).

peter hansen

Zenia ville altså have klaret Taleban med "dialog og anerkendelse" ! Høhø.

Man aner en Elsebeth Gerner Nielsen No 2.

jan henrik wegener

Historien om interventionerne er på trods af de over ti år der er gået langt fra færdig eller klarlagt. Hvis USA, EU og NATO-landene vælger at afstå fra militære aktioner i de kommende år (og det kan vel være de gør det) er det ikke dermed sikkert at problemerne i forholdet mellem disse og overvejende muslimske områder løses.
Fravær af regulære tropper under europæiske flag i f.eks. Syrien og andre stæder udelukker f.eks. ikke "frivillige" deltagere.
Selv med en officiel ikke-interventionistisk holdning vil vi efter al sandsynligvis på mange leder komme tættere i kontakt med konflikter i andre dele af verden, om ikke andet så fordi "alt" hænger mere og mere sammen.

Nic Pedersen

Stampe er efter min bedste mening endnu en skide ignorant levebrødspolitiker, som her prøver at score point på at sige, hvad enhver idiot kan i bagklogskabens lys!

Lad os høre hende tale det næste eventyr i Syrien eller Langtbortistan imod, hvad flertallet og hendes parti end siger, så kan vi tage det op igen!

Per Torbensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Zenia Stampe mener dog, for ikke at træde regeringen og Niels Helveg for meget over tæerne, at selve grundlaget for krigen i 2001 var i orden, og i senere Ritzau-telegrammer kalder Helveg det "et klokkeklart FN-mandat". Men det var der ikke tale om.

Krigen blev indledt af USA uden FN-mandat i oktober 2001. I december 2001 vedtager Sikkerhedsrådet resolution 1386:
http://www.un.org/News/Press/docs/2001/sc7248.doc.htm
der gælder for et halvt år, og ikke bemyndiger til at overtage Afghanistan, men til at bistå afghanske myndigheder. USA´s aktion med vender har kørt sideløbende, og har ikke været styret af FN. Når der kun var tale om 6 måneder, kunne FN´s resolution jo ikke bruges i 13 år. Derfor er der vedtaget et hav af efterfølgende resolutioner, sideløbende med USA´s og Natos uafhængige krigsførelse

Michael Kongstad Nielsen

Nic Pedersen - det er muligt, Stampe er spinkel, men selv små spinkle spirer er værd at tage med. Bare det at høre en lille sprække i det ellers fasttømrede "vi gjorde det rigtige" - kor, giver håb. Nu diskuterer folketinget i ramme alvor, hvor Danmark fremover skal gå i krig rundt om i verden, som om de ikke har fået nok.

Lasse Damgaard

Nic
Enig hun er levebrødspolitiker som dem der i sin tid stemte for og som nu forsøger sig med at glorificere indsatsen gennem de tab og lemlæstelser deres beslutning afstedkom.

Det er en pervers form for politik - men den politik man vel kan forvente af den slags levebrøds politikere, Zenia er i den sammenhæng et light brød.
hvor imod andre brød er faldet for sidste salgsdato
- så er spørgsmålet
Skal vi have gammelt brød liggende på hylderne ?

Nic Pedersen

Nej, jeg så gerne både gammelt, muggent og dårligt bagt brød kasseret der! ;-)

Lasse Damgaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Vi har ikke og hvad mere vigtig, har aldrig haft, hunds ret til at invadere og besætte Afghanistan, men har alene gjort det med følgeskabet med den/dem der kunne udøve den stærkeres ret, som en dikkende lammehale i håb om at få andel i evt. rov.

De politikere der stemte for, må se det som en skamplet og håbe andre landes politikere ikke kunne finde på at benytte samme metoder over for os selv.

Danskere har lidt menneskelige tab og spildt penge på en forløjet indsats, med andre mål end de annoncerede og med en risiko der klart var undervurderet af inkompetente militære og politiske analytikere.

Stampe forsøger at score lidt point uden at tage et opgør med hele historien, en klassisk manøvre fra det radikale venstre, verdens mest tordnende måske, men uskøn og kun beregnet til at tilsløre sandheden.

Jens E. Hansen

Styr lige din medieliderlighed, Zenia, og check fakta:

- 5 mio. flygtninge fra Taleban er vendt tilbage
- 2 mio. piger går i skole
- frie (relativt) medier kritiserer regering og præsident
- kampe (stadigvæk) i godt 10 ud af 400 kommuner - Helmand
- 2-cifret væks
- Al Qaida stort set forsvundet (til Pakistan)

Hvorfor er jeg ikke overrasket over, at du kalder det for spild, Zenia!

Frank Klevenhaus

Først Briterne, så Russerne og nu .. Zenia Stampe

Av av. Her troede de krigstrætte, at de kunne liste ud af Afghanistan i lettere glemsel.
Så kommer Zenia Stampe ind som en anden Klods Hans, og forstyrrer medaljeoverrækkelsen med et debat indlæg i utide.

Den så de ikke lige komme i sommervarmen.

Godt gået.

Peter Ole Kvint

Afghanistan har et dominerende problem: Korruption. Og dette problem har den danske støtte forøget. Flere danske reporter nævner ikke ordet, selvom norske reporter om det samme projekt om taler korruption i omfang så at de ikke ved om de stadigt kan være med i projektet.

Danske politikere er i dag i alle partier så korrupte at de ikke kan se korruption mere.

Mon ikke de unge mennesker der vælger militæret som deres karriere skal tænke sig om en ekstra gang. De fleste krige er meningsløse.

Viggo Okholm

Jeg hørte i dag i radioen at der havde været en opinionsundersøgelse hvor danskerne har udtrykt et flertal for aktioner med dansk deltagelse,hvis danske interesser og værdier stod bag.Jeg troede vi kun skulle i krig,hvis vi kunne hjælpe undertrykte til en tålelig tilværelse.
Desværre er det usikkert om det sker eller vil ske i Afghanistan

Toke Andersen

En fejl ???

Dansk deltagelse i krigen mod Afghanistan er uden diskussion den dummeste, dyreste og mest kontra-produktive(for så vidt man ønsker at arbejde for fred!) beslutning nogensinde taget i folketinget.

Hvordan det er menneskeligt muligt at være så stupid, arrogant og så totalt blottet for skam eller evnen til at lære af egne fejl, at man kan foreslå mere "aktiv udenrigspolitik" efter en fiasko af så episk størrelse, transcenderer enhver forstand.

Lasse Damgaard

@Viggo

Ja interessant.

Min egen udlægning er;

Krigen er en stor betændt byld - som man instinktiv ved vil gøre ondt at pille ved og hvis den brister - flyder ud med alskens ubehageligt affald og stank.
- Så for at undgå denne pine og dette ubehagelig indgreb - selvmedicinere man sig med ro indpakning og streng afholdelse for at gøre noget andet end tage store mængder smertestillende - så man dulmer symptomerne på smerte og opkast.

Når man høre Venstre og konservative gabe op om hvor dårlig og ufølsom man som person er, hvis man går i mod denne selvmedicinering - og anviser en anden behandling.
- og for et uoplyst folk er det nemt at skræmme den slags modbydelige forslag - der kun vil forstyrre patienten unødigt.

Forholdet mellem politikere der plædere for selvmedicineret tavshed og ro - og dem der støtter denne selvbestaltet behandling minder om den man finder hos alkoholikere og deres co-partner.
- Alkoholikeren vil ikke erkende sin sygdom og nægter fagpersonel bistand og behandling for at komme ude på den anden side.
Co- partneren kan ikke frigøre sig fra den syges side - fordi man ikke har modet til at gå og overlade den syge til sin egen skæbne.
man mangler den personlige frihed og selvtillid til at gøre op med et uligeværdigt forhold