Læsetid: 7 min.

Striden om biomassen – et grænseoverskridende masseslagsmål

Videnskaben er kompliceret, de politiske modsætninger store og de økonomiske interesser stærke – kampen om, hvad biomassen skal bruges til i den danske og europæiske energiforsyning, og hvad det betyder for klimaet, spidser til og bringer sindene i kog
Biomassen – det grønne der vokser i skovene og på markerne – som f.eks. majs – er en begrænset ressource med mange anvendelsesmuligheder, og diskussionen om, hvorvidt det er både miljømæssigt og socialt bæredygtigt i forhold til fødevarepriserne at bruge biomassen til energiproduktion er hedere end nogensinde før.

Biomassen – det grønne der vokser i skovene og på markerne – som f.eks. majs – er en begrænset ressource med mange anvendelsesmuligheder, og diskussionen om, hvorvidt det er både miljømæssigt og socialt bæredygtigt i forhold til fødevarepriserne at bruge biomassen til energiproduktion er hedere end nogensinde før.

Gary Cameron

8. juli 2013

Der er stærke kræfter og stærke holdninger i spil i spørgsmålet om, hvordan, hvor og hvor meget biomassen skal indgå i energiforsyningen og transportsektoren, her i landet såvel som i EU.

Det illustreres herhjemme i et sjældent hidsigt slagsmål om biomassens klimapåvirkning mellem tænketanken Concito, tunge erhvervsinteresser og flere grønne organisationer. Og det illustreres på europæisk niveau op til en afstemning onsdag i Europa-Parlamentets miljøudvalg om regler – foreslået af EU-Kommissionen – for brug af biomasse. Her lægger både biobrændstofindustri og ngo’er hårdt pres på parlamentarikerne for at påvirke udfaldet.

Organisationen af biodiesel-producenter, European Biodiesel Board beskylder f.eks. Kommissionen for med regelforslaget »bevidst at forårsage døden for hele EU’s biodiesel-industrisektor.«

Omvendt siger en lang række miljø- og udviklingsorganisationer i et fælles brev til EU-politikerne, at EU’s stigende jagt på biobrændstoffer »forværrer fattigdom og sult for nogle af verdens mest sårbare befolkninger.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Nissen
  • Helge Rasmussen
  • Niels-Holger Nielsen
  • Bill Atkins
Erik Nissen, Helge Rasmussen, Niels-Holger Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

Hvis et land som Danmark, som fra naturens hånd er begunstiget ved ikke at have anden ørken end den i Råbjerg Mile og den på Anholt er nødt til at importere biobrændsler for at dække sit behov, så er det nok ikke en bæredygtig løsning for verden som sådan. Hertil kommer at biobrændstof kun er energineutralt over meget lange cyklusser, som nok er alt for lange i forhold til den hastigt voksende opvarmning af vores klode.

Igen og igen viser energipolitikken sig at være fyldt med store flotte luftkasteller, hvoraf en del nok mere er bevidste løgne. Ender det galt? Formodentlig.

Anders Krog, Erik Nissen, Bill Atkins og Helge Rasmussen anbefalede denne kommentar

...og se så at få elektrificeret Danmark så vi effektivt kan stordrifte og udnytte den alternative energi sammen med den konventionelle.

Her bør man trække en streg i sandet (asfalten). Det bør ikke være muligt at anvende fødevarer til biobrændsel. Slet ikke. Hvad angår biobrændsel fremstillet af affaldsprodukter fra fødevareproduktion må man opfordre til den yderste forsigtighed. Al biomateriale, der fjernes fra jorden vil mangle, hvis det frugtbare muldlag skal bevares. I dag kan man kompensere ved brug af kunstgødning, men fremtiden er ikke gunstig over for denne løsning. Man kan sige, at vi hårdt har udnyttet (udplyndret) de døde, fossile energiressourcer, men nu, hvor de slipper op, går vi så i gang med de levende ressourcer. I større og større grad et overgreb på det grundlag, som er en afgørende forudsætning for vores eksistens.