Læsetid: 4 min.

Departementschefens dagsorden

Departementschef i Skatteministeriet Peter Loft pressede på for at få sit navn fjernet fra akter i skattesagen, fortalte skattedirektør Lisbeth Rasmussen under gårsdagens kommissionsafhøring, og hun rettede hårde anklager mod såvel departementschefen som direktør for SKAT København Erling Andersen
Lisbeth Rasmussen blev i går på ny afhørt i Skattesagskommissionen. Hun forklarede, at hun forgæves havde forsøgt at overbevise direktør for Skat København, Erling Andersen om, at det var uacceptabelt at ændre i sagens akter.

Katrine Emilie Andersen

21. august 2013

Det var en regulær »skideballe«, som ventede skattedirektør Lisbeth Rasmussen 10. december 2010. Forinden havde man i SKAT København netop færdiggjort en redegørelse til Folketingets Ombudsmand, som skulle klarlægge, hvilke dokumenter SKAT København havde videregivet til Skatteministeriet i forbindelse med Stephen Kinnocks skattesag.

Men nu gjorde hendes chef, direktør for SKAT København Erling Andersen, det meget klart over for Lisbeth Rasmussen, at »det kom helt bag« på ham, at der i redegørelsen indgik fire kontroversielle dokumenter. Også departementschef Peter Loft og produktionsdirektør Steffen Normann Hansen – begge i Skatteministeriet – gav udtryk for deres utilfredshed. Registreringen af de fire dokumenter ville betyde, at ministeriets involvering i Thorning-Kinnock-familiens skattesag kunne være blevet afsløret for offentligheden.

»De er lettere oprørte over det. Peter (Loft, red.) er meget vred over det,« fortalte Lisbeth Rasmussen i historisk nutid, da Skattesagskommissionen i går genoptog sine afhøringer på Fremtidsvej nr. 1 i Gladsaxe.

Her borede udspørger, advokat Lars Kjeldsen især i mødet 10. december mellem Erling Andersen og Lisbeth Rasmussen. Og på mødet blev Lisbeth Rasmussen efter eget udsagn også orienteret om, at tidligere departementschef Peter Loft ikke ville have, at hans navn fremgik af akterne.

»Der må ikke stå, at han har været på sagen og i hvilken relation. Det er jeg uenig i. Jeg kan slet ikke forholde mig til at få at vide, at det ikke er akter,« sagde Lisbeth Rasmussen til kommissionen.

Skattedirektøren for regionen forklarede, at hun forsøgte at overbevise Erling Andersen om, at det var helt »uacceptabelt« at ændre akterne, men at det ikke lykkedes. Derfor tog hun Erling Andersens instrukser til efterretning og sendte efterfølgende en mail med forslag til korrektioner af aktlisten til Hanne Dahl Kofod, afdelingsleder i SKAT København. Og Peter Lofts navn på de fire dokumenter blev efterfølgende fjernet fra sagen.

Pres på skattedirektøren

Den nye runde af vidneafhøringer i Skattesagskommissionen har fokus på korrespondancen mellem henholdsvis Skatteministeriet, SKAT København og Folketingets Ombudsmand. Afhøringerne skal bidrage til at skabe klarhed om, hvorvidt myndighederne har givet korrekt og fyldestgørende dokumentation til Ombudsmanden, der gik ind i sagen, efter at en journalist fra Jyllands-Posten havde fået afslag på at få en aktindsigt.

Kommissionen fremlagde i går en mailkorrespondance, som indikerer, at Skatteministeriets departement forsøgte at ændre i oplysninger til Ombudsmanden. I en mail 13. december 2010 skrev Skatteministeriets departementschef, Peter Loft, til sin kollega produktionsdirektør Steffen Normann Hansen, at der nok skulle holdes et hurtigt møde om aktindsigtssagen, fordi det forekom ham, at der var »betydelig forskel« på de aktindsigter, som henholdsvis SKAT København og ministeriet opgav.

»Det vil nok interessere Ombudsmanden,« skrev Peter Loft.

Og svaret fra Steffen Normann Hansen kom allerede samme aften: »Enig. Har rodet lidt i muligheden for at slette akter. Det kan ikke lade sig gøre af en medarbejder, men eventuelt af den systemansvarlige. Ser nærmere på det i morgen.« Overvejelserne om helt at fjerne dokumenterne fra aktlisten hørte Lisbeth Rasmussen også om via Erling Andersen, forklarede hun til kommissionen, og det fik hende til helt at bakke ud af sagsbehandlingen.

»Jeg skal ikke acceptere at fjerne akter. Hvis det er deres holdning og den linje, de vil køre, skal jeg ikke deltage. Det er ikke min sag,« sagde hun.

Og selv om Lisbeth Rasmussen »forstod« meldingen som en ordre, betragtede hun den ikke som direkte ulovlig.

’Redegørelse stritter’

Kommissionen har i løbet af sin undersøgelse dyrket forskellen på at være ’presset af’ og ’presset til’. Og ifølge Lisbeth Rasmussen var Erling Andersen presset til at sørge for, at Peter Lofts navn ikke figurerede i de akter, som Ombudsmanden havde udbedt sig.

Yderligere fik redegørelsen – angiveligt på foranledning af Erling Andersen – tilføjet følgende sætning: »Det bemærkes, at sagens materielle indhold og udfald ikke har været drøftet ved møderne«. Det fik Lisbeth Rasmussen til at anmærke, at »redegørelsen stritter«, og udspørger Lars Kjeldsen ville vide, om hun anså den for at være vildledende?

»Jeg var ikke enig i redegørelsen,« sagde Lisbeth Rasmussen og uddybede, at toppen hos SKAT København undervejs i skattesagen havde indgående drøftelser om, hvad der indgik i skattepligtsspørgsmålet – også om sagens materielle indhold, og derfor forekom den nye tilføjelse misvisende. »Jeg syntes i hvert fald ikke, at det var nogen god måde at agere på over for Folketingets Ombudsmand,« sagde Lisbeth Rasmussen.

Men selv om hun var klar over, at redegørelsen indeholdt forkerte elementer, undlod hun at reagere.

»Det var jo ikke min sag,« fastholdt hun.

Ingen dagbog denne gang

Tidligere i undersøgelsesforløbet har udspørger Lars Kjeldsen kunnet fremlægge dagbogsnotater skrevet af skattedirektør Lisbeth Rasmussen. Notater, der vakte mindelser om Tamilsagen, hvor daværende direktør for Udlændingedirektoratet Frederik Schydt begyndte at føre dagbog for at dokumentere ulovlighederne. Notaterne er siden blevet helt centrale dokumenter i skattesagen. Måske af den grund ville advokat Karoly Németh, der er bisidder for daværende skatteminister Troels Lund Poulsen, vide, hvorfor Lisbeth Rasmussen ikke valgte at skrive personlige notater i forbindelse med denne sag. Men det havde hun ingen kommentarer til.

Flere gange under afhøringen lød det i går fra Lisbeth Rasmussen, at »det var hans sag« med henvisning til Erling Andersen. I dag er det så skattedirektørens tur til at komme med sit andet vidneudsagn, hvori han formentlig skal redegøre for sin rolle i forbindelse med håndteringen af akterne.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer