Læsetid: 3 min.

EL: Pensionskasser skal tænke på andet end afkast

Når pensionsselskaber ser på afkast frem for grønne investeringer, svigter de deres samfundsansvar, mener Enhedslisten. Mere forbeholden er kritikken fra regeringspartierne S og R, mens Venstre anser det for at være en sag mellem selskabet og dets medlemmer
3. august 2013

Det er for dårligt, at pensionsselskaber er bedre til at beskrive sig selv som miljøbevidste, end de er til at tage ansvar for den grønne omstilling, mener Enhedslisten. Dermed bakker partiet op om kritikken fra Verdensnaturfonden i gårsdagens Information. Organisationen har undersøgt de otte største pensionskassers holdning og praksis ved investering i henholdsvis grøn og sort energi. På en skala fra ét til 10 er fem den højeste score. Og det kun for et enkelt af selskaberne. Det viser ifølge Enhedslisten, at pensionskasserne »tager alt for let på et af samfundets største problemer«.

»Det er en meget snæver tilgang at have til sit samfundsansvar kun at tænke på, om afkastet bliver så stort som muligt. Selvfølgelig skal man også tænke på, at lønmodtagerne er afhængige af, at der bliver et ordentligt klima og et ordentligt miljø,« siger finansordfører Frank Aaen.

Når pensionsselskaberne har fået ansvaret for at forvalte så stor en del af lønmodtagernes midler, bør man gøre det med fremtidige generationer for øje og ikke blot skele til, om man får en halv eller hel procent mere i afkast, mener Frank Aaen, der hæfter sig ved, at »samfundet har en legitim mulighed for at pålægge pensionsselskaber at gøre noget for klimaet«.

»Holdningerne i pensionskasserne bør simpelthen forandres.«

Lovgivning er god nok

Ifølge generaldirektør for WWF Verdensnaturfonden Gitte Seeberg påhviler der også Folketinget et ansvar for, at de danske pensionsselskaber ikke går mere bevidst efter grønne investeringer. Men det er Frank Aaen uenig i.

»Det kan godt være, at vi lovgivningsmæssigt skal sige, at der er andre succesmål end procentafkast, men i virkeligheden er de lovgivningsmæssige rammer ret vide,« siger finansordføreren. Derimod peger han på, at man for eksempel kan tilbyde selskaberne grønne obligationer, som bevirker, at nogle af deres midler bevidst investeres grønt.

»Der er masser af metoder, men noget tyder på, at man er nødt til at skrue bissen på over for dem,« siger Frank Aaen.

WWF-undersøgelsen viser, at Danmarks største pensionsforvalter, ATP, kun har investeret én mia. af sin formue på 600 mia. kr. i klima- og energiteknologi. Alligevel er Radikale Venstre ikke klar til at pålægge pensionsselskaber særlige krav

»Jeg håber da, at det er attraktivt at investere grønt. Men det er klart, at det er op til pensionsselskaberne, hvor de vælger at investere, og så skal det selvfølgelig ske inden for lovens rammer. Så længe de gør det, har jeg svært ved at udsætte noget på deres investeringer,« siger finansordfører Sofie Carsten Nielsen.

Samme melding kommer fra Socialdemokraterne, hvor fungerende finansordfører Trine Bramsen opfordrer selskaberne til at tydeliggøre for deres kunder, hvor og hvad de investerer i: »Ligefrem at stille krav til selskaberne om øget grønt fokus er ikke umiddelbart en løsning, jeg ser for mig. Men vi kan sagtens opfordre, motivere og skabe gennemsigtighed om grønne investeringer.«

Ikke et politisk anliggende

For Venstre er det helt udelukket, at staten skal blande sig i, hvordan pensionsselskaberne forvalter deres midler.

»Et pensionsselskabs investeringsprofil er en sag mellem selskab og medlemmer,« siger finansordfører Peter Christensen. »At nogle pensionsselskaber har fokus på at øge forrentningen, fordi de har lovet et afkast, er deres anliggende.«

Ligesom Enhedslisten mener Peter Christensen, at den gældende lovgivning er tilstrækkelig i forhold til at lægge op til at investere i vedvarende energi.

»Det er ikke svært at lave grønne tiltag i dag. Når pensionsselskaberne vælger at lade være med at investere grønt, skyldes det, at risikoen er for stor og afkastet for småt.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Sig mig engang. Var diskussionen ikke at Pensionskasser taler grønt, men investerer i kul og olie og at pensionskasserne nu anser landbrugspruduktion som en givtig investering selv om Regnskoven betaler for dansk landbrugssucces

..og så er vinklen ovenfor pludselig:

»Når pensionsselskaberne vælger at lade være med at investere grønt, skyldes det, at risikoen er for stor og afkastet for småt.«

Der er vel for fa'n en gylden middelvej også for profitbegær, men grådighed er åbenbart en langt større kraft i mennesket, end vores påståede intelligens.

Rune Johansen

Indtil videre er det op til medlemmerne selv at lægge pres på deres pensionsselskaber. Det kan man gøre ved at gå med i initiativet AnsvarligFremtid der er til for netop dette formål, og som Information også tidligere har nævnt i andre artikler.