Læsetid: 4 min.

Transportsektoren går atter fri

Regeringen har ikke planer om at indføre roadpricing, og det ærgrer både Concito og Det Økologiske Råd. Selv om roadpricing ifølge eksperter ikke er den direkte vej til CO2-reduktion, kan det på sigt få stor betydning, mener organisationer
Hvis man både vil reducere CO2-udslippet og trafiktrængslen, er roadpricing vejen frem, siger eksperter. Alligevel har regeringen ikke planer om at indføre roadpricing, oplyser klima- og energiminister Martin Lidegaard.

Lars Bahl

15. august 2013

Regeringens beslutning om ikke at indføre roadpricing i forbindelse med det klimaudspil, som i går blev præsenteret med otte måneders forsinkelse, vækker ærgrelse hos flere grønne organisationer. Til trods for at regeringspartierne tidligere har været glade for teknologien, hvor bilister betaler pr. kørt kilometer, bekræfter klima- og energiminister Martin Lidegaard (R) nu, at roadpricing er taget af bordet: Isoleret set er projektet for dyrt at gennemføre, og det vil formentlig tage seks-syv år at indføre, lyder argumentationen.

Men står det til Christian Ege, sekretariatsleder i Det Økologiske Råd, burde regeringen alligevel have taget beslutningen om at indføre roadpricing nu. Også selv om det vil tage nogle år at realisere beslutningen.

»Det er klart, at der vil gå nogle år, inden man kan indføre roadpricing. Derfor har vi foreslået, at man skulle starte med at forhøje prisen på benzin og diesel, og så kunne man i løbet af nogle år lade det afløse af roadpricing,« siger Christian Ege og hæfter sig ved, at transport- og landbrugssektoren gik fri i energiforliget i 2012 – derfor må de holde for nu, mener han.

»Tiltag over for transporten sænker ikke alene klimagasudslippene, men reducerer også luftforurening, støj, trafikulykker og trængsel,« siger Christian Ege. Det Økologiske Råd er samtidig skeptisk over for de samfundsøkonomiske beregninger i regeringens klimaplan – især på trafikområdet.

»Man overvurderer den samfundsøkonomiske omkostning ved indgreb på transportområdet,« siger Christian Ege. Han frygter, at regeringen kun agter at gennemføre de billigste tiltag og i givet fald atter lade transporten slippe for CO2-reduktion.

Roadpricing som instrument

I 2010 udledte transportsektoren ca. 13. mio. ton CO2, hvoraf vejtransport stod for ca. de 12 mio. ton. På den baggrund skriver regeringen i sit klimaudspil, at »det er nødvendigt at nedbringe forureningen fra transportsektoren. Det er herunder nødvendigt, at lavere CO2-udslip fra sektoren bidrager markant til at nå klimamålsætninger.«

Og regeringens mål om, at hele energiforsyningen til transport skal dækkes af vedvarende energi i 2050, »betyder, at transportsektoren vil skulle undergå en gennemgribende grøn omstilling i de kommende årtier,« skriver regeringen. Men selvom transportområdet altså er en af de store CO2-udledere, skal sektoren ikke bidrage synderligt.

Hos Concito kalder chefkonsulent Susanne Krawack det »ærgerligt«, at regeringen tilsyneladende har opgivet ideen om roadpricing. Men hun slår også fast, at instrumentetikke skal indføres alene på grund af CO2.

»Roadpricing skal introduceres, hvis man vil reducere trængselsproblemerne i byerne. Hvis man kun er ude efter at nedbringe CO2, er det ulige nemmere at lave en benzinafgift,« siger Susanne Krawack. Hun håber, at regeringen vil overveje andre greb i forhold til transportsektoren, så vi når klimamålene.

»Selv om man følger det, der er billigst rent samfundsøkonomisk, får man ikke lavet den omstilling af transportsektoren, der skal til, hvor man skal have vedvarende energi ind i stedet for fossile brændstoffer,« siger hun.

Det er Per Homann Jespersen, trafikforsker ved Roskilde Universitet, enig i:

»Man skal presse på for den strukturelle omstilling af transportsektoren. Nogle af forslagene i klimaplanen presser på, og nogle af dem gør det ikke,« siger han.

Som formand for Trængselskommissionen har Per Homann Jespersen bl.a. haft til opgave at undersøge mulighederne for roadpricing på landsplan, og undervejs er han blevet positiv over for virkemidlet.

Også kollega Harry Lahrmann, lektor ved Institut for Planlægning på Aalborg Universitet, anbefaler at man indfører roadpricing.

»Hvis du både vil reducere CO2-udslip og trængslen, er roadpricing vejen frem,« siger han og afviser, at roadpricing skulle være et dyrt instrument i forhold til andre afgifter.

Væk er politisk flertal

Går man tre-fire år tilbage, var det et stort flertal, der pegede på roadpricing som en god idé. Både Venstre, Konservative, Socialdemokraterne, Radikale Venstre og SF var dengang for roadpricing, men det har tilsyneladende ændret sig.

Den tidligere VK-regering valgte i 2008 at satse på landsdækkende roadpricing: »Ved at lade kørselsafgiften variere i forhold til tid og sted vil det være muligt at reducere trængslen i myldretiden og på de mest belastede vejstrækninger. Det vil ikke mindst få effekt i de største byer,« skrev regeringen i sit transportudspil ’Bæredygtig transport – Bedre infrastruktur’.

I forliget fik V og K både Dansk Folkeparti og Radikale Venstre med. Og også Socialdemokraterne og SF har længe været glade for roadpricing.

SF’s klimaordfører Steen Gade siger da også i dag, at »roadpricing er en god idé.« »Men det er embedsmandstal,« tilføjer han. Og selv om eksperter afviser, at roadpricing skulle være dyrere end andre instrumenter, formoder Steen Gade, at man indberegnet det faktum, at det vil koste at være : »At der nu er en anden melding fra regeringen, end der var før, skyldes dét at være nummer ét. At det skal være prøvet af først. Det er forklaringen,« siger Steen Gade.

Efter hans mening er det fornuftigt af klimaministeren at starte klimaforhandlingerne med de tiltag, der er billigst. Også selvom man dermed går uden om transportsektoren.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels-Simon Larsen
Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Susanne Krawack ... slår også fast, at instrumentet ikke skal indføres alene på grund af CO2.

»Roadpricing skal introduceres, hvis man vil reducere trængselsproblemerne i byerne. Hvis man kun er ude efter at nedbringe CO2, er det ulige nemmere at lave en benzinafgift«"

Godt sagt! Det er desværre ret sjældent at man hører engagerede klimaforkæmpere også forholde sig seriøst til de forskellige instrumenters reelle målrettethed. Roadpricing kan være fordelagtig af forskellige årsager, først og fremmest for at mindske trængslen, men som instrument til at mindske CO2-udslippet er det dårligt. Der er en direkte benzinafgift langt mere effektiv og giver dermed de mindste samfundsøkonomiske omkostninger.

I øvrigt kunne det være interessant at få belyst nærmere hvad de omtalte tekniske problemer ved at indføre road-pricing som det første land går ud på.