Baggrund
Læsetid: 5 min.

EU-modstandens nye ansigt

Efter lang tids søgen har Folkevægelsen mod EU fundet en ny spidskandidat til det kommende Europa-Parlamentsvalg. Afløseren for Søren Søndergaard bliver den 28-årige Rina Ronja Kari. Hun håber, og tror, at Danmark om syv år er meldt ud af EU
Rina Ronja Kari er født og opvokset på Nørrebro, men ser og hører altid først ’EU-vinklen’ i politiske spørgsmål.
Indland
13. september 2013

Søren Søndergaard vil ikke længere, Nikolaj Villumsen kun hvis det er for Enhedslisten, og Christian Juhl må ikke for konen.

Efter at en række fremtrædende medlemmer af Enhedslisten – af forskellige grunde – har takket nej til at stille op til det kommende Europa-Parlamentsvalg for Folkebevægelsen mod EU, bliver Rina Ronja Kari nu den nye spidskandidat.

Den 28-årige organisationskonsulent i Pædagogstuderendes Landssammenslutning, som er 2. suppleant for Søren Søndergaard, har brugt tiden, siden Søren Søndergaards besluttede ikke at genopstille, til at overveje, om tidspunktet er det rigtige. Med et nyt job, en datter på tre og en ph.d.-studerende ægtefælle må Rina Ronja Kari tage hensyn til, om familielivet kan kombineres med en karriere i Bruxelles/Strasbourg.

»Det er selvfølgelig en svær beslutning, da jeg har et dejligt arbejde og en god familie – og livet er godt, som det er. Men jeg vil gerne prøve at sætte en prop i det her hul af evig magtoverdragelse fra Danmark til EU. Det er afgørende for, at vi kan opretholde og udvikle velfærdssamfundet, så det er nærmest en pligt at kæmpe for. Det kan jeg bedre gøre fra en plads i parlamentet end som fritidspolitiker, som jeg har været, når jeg ikke har været på arbejde de seneste år,« siger Rina Ronja Kari.

Selv om det formelt er Folkebevægelsens landsmøde i oktober, som vælger spidskandidaten og de resterende 19 kandidater, har kandidatudvalget indstillet Rina Ronja Kari. Og hun har ingen modkanditater til posten.

Til gengæld er det uafklaret, om Rina Ronja Kari og Folkebevægelsen tager imod Søren Søndergaards tilbud om allerede nu at trække sig og overlade pladsen i Europa-Parlamentet til hende.

»Det er selvfølgelig et enormt ansvar, og jeg kan da godt blive lidt nervøs over, at jeg nu skal være EU-modstandens ansigt i Danmark. Men jeg føler mig sikker på, at jeg nok skal leve op til det, og har da været med i så mange år, at jeg er rimelig driftsikker og har prøvet mange af tingene,« siger den nye spidskandidat.

Nyrup startede det

Rina Ronja Kari var endnu ikke fyldt 15, da daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen (S) i 2000 udskrev folkeafstemningen om euroen.

I flere uger gik Rina Ronja Kari rundt og brokkede sig over, at hun ikke kunne stemme. Indtil faderen en dag sagde, at nu gad han ikke høre på det mere. I stedet sendte han hende et link til Folkebevægelsens hjemmeside. Hun skrev til dem:

»Kan I bruge mig? Jeg er godt nok kun 15.«

Folkebevægelsen svarede, at Rina Ronja Kari bare skulle komme. Hvilket hun gjorde. Først i Folkebevægelsens Ungdom, siden som medlem af landsledelsen, talsperson og kandidat ved de seneste to Europa-Parlamentsvalg. Ved valget i 2004 var hun med sine 19 år den yngste danske kandidat.

»Jeg er vokset op med, at vi er medlem af EU, og det kan man godt diskutere, men det er nu engang virkeligheden! Så det kan jeg sætte mig ind i, når jeg særligt snakker med yngre mennesker. Men jeg er også et bevis eller tegn på, at det ikke betyder, at man accepterer hvad som helst. Man kan godt sige nej til noget, selv om det har været der hele livet,« forklarer Rina Ronja Kari, som er den første af Folkebevægelsens spidskandidater, der ikke har trådt sine barnesko i nejkampagnen forud for folkeafstemningen om EF i 1972.

Opgør i Enhedslisten

Lige som så mange andre i Folkebevægelsen er Rina Ronja Kari medlem af Enhedslisten. Og hun har flere gange overvejet at stille op til tillidsposter enten på landsplan eller lokalt i København. Rina Ronja Kari er født og opvokset på Nørrebro, men ser og hører altid først ’EU-vinklen’ i politiske spørgsmål.

»EU har så stor indflydelse på alting, at det for eksempel er mærkeligt at diskutere et kommunalt budget uden at snakke om, at rammerne jo i sidste ende er dikteret fra EU,« siger hun.

Rina Ronja Kari blev lettet, da Enhedslistens årsmøde i foråret – imod partitoppens anbefaling – besluttede ikke at stille op til Europa-Parlamentet.

Enhedslistens beslutning skyldtes i høj grad, at mange menige medlemmer – ikke mindst aktive i netop Folkebevægelsen – frygtede, at det ville give bagslag med to nej-partier på stemmesedlen, som appellerede til de samme vælgere på vejstrefløjen. Der kræves i dag syv til otte procent af stemmerne for at få ét mandat, og Folkebevægelsen fik lige netop 7,7 procent ved parlamentsvalget i 2009, mens JuniBevægelsen til gengæld røg ud.

Rina Ronja Kari håber derfor, at hun kan skrive MEP på visitkortet efter parlamentsvalget næste år i maj. En meningsmåling, Gallup lavede for Enhedslisten i foråret i forbindelse med diskussionen om opstillingen, afslørede, at Folkebevægelsen står til at få 11,4 procent af stemmerne. Hvilket er gode nyheder for Folkebevægelsen. Den plejer ellers at komme fra baghjul i valgkampen, fordi der er så lidt medieinteresse for EU-Parlamentets arbejde mellem valgene.

»Jeg tror ikke, jeg kan lave EU om indefra – inde fra parlamentet. Det er naivt. Men jeg tror, at det gør en forskel, at man tager diskussionen og siger: En konsekvens af det her er, at vi må melde os ud af EU. Og vi kan opstille nogle langsigtede alternativer,« siger Rina Ronja.

Alternativet er stadig dansk medlemskab af frihandelsorganisationen EFTA, som består af Norge, Schweiz, Island og Liechtenstein. De tre EFTA-medlemsstater Norge, Island og Liechtenstein har indgået en samarbejdsaftale med EU, den såkaldte EØS-aftale. EØS-aftalen betyder, at EU’s bestemmelser om det indre marked også gælder i disse lande. Aftalen omfatter dog ikke EU’s toldunion og heller ikke fiskeri og landbrug.

Danmark melder sig ud i 2020

Selv om Rina Ronja Kari ikke tror, at statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) vil følge hendes råd, opfordrer hun Thorning eller hendes efterfølger i Statsministeriet til at gøre en eventuel afstemning om de fire danske EU-forbehold til et valg om alt eller intet.

»Enten vælger vi EU og fjerner alle forbeholdene, eller også vælger vi at forlade EU. Der er jo sket så meget i EU de senere år, at den union, vi står med i dag, er anderledes end den, vi stemte om sidst. Så det er ikke nogen tosset idé at tage den: Hvad synes I?«.

På spørgsmålet om, hvornår Rina Ronja Kari tror, at Danmark er meldt ud af EU, svarer hun:

»Hvad skal vi sige? Briterne ser ud til at få en afstemning i 2017. Hvis de ender med at melde sig ud, og det kan godt blive resultatet, så kan det godt være, at vi omkring 2020 – som i forvejen er berømt år (regeringen har eksempelvis en 2020-plan, red.) – vil nærme os en folkeafstemning. Det vil være fantastisk«.

Selv er Folkebevægelsens nye spidskandidat ikke i tvivl om udfaldet.

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Morten Pedersen

Vi ved hvordan det er at være i EU og kender alle de negative sider. Hvis vi melder os ud og EU forvitrer generelt, kan vi kippe med Dannebrog mens vi ser de multinationale spille landene ud mod hinanden, købe sig ind i div. regeringer, vi vil kunne se alle tiltag til finansskat forsvinde mens Europa falder fra hinanden og østlandene ikke vil have noget incitament til at stoppe deres kurs mod højre-populisme. Jeg har aldrig fattet hvorfor det er et venstre-orienteret projekt, at lade en semi-demokratisk struktur som EU forsvinde til fordel for nationalisme og de frie kapital-kræfter. Europa uden EU vil blive rigtigt grimt, og den danske modstand har rødder i den danske nationalisme. Europæisk nationalisme, kapitalinteresser og grumsede politiske interesser lagde grunden til 1. verdenskrig.

Majbritt Nielsen, Karin Bennedsen, Robert Ørsted-Jensen og Simon Rosenkilde anbefalede denne kommentar

»Enten vælger vi EU og fjerner alle forbeholdene, eller også vælger vi at forlade EU. Der er jo sket så meget i EU de senere år, at den union, vi står med i dag, er anderledes end den, vi stemte om sidst. Så det er ikke nogen tosset idé at tage den: Hvad synes I?«.

Præcis.

Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, Torben Arendal, Jens Kofoed, Leif Leszczyński, Carsten Mortensen, Alan Strandbygaard og Peter Günther anbefalede denne kommentar

Med til et sundt og autentisk samarbejde, hvor alle deltagere indgår med høj opmærksomhed, fuld deltagelse og solidariske, konstruktive aspirationer, hører at parterne med jævne mellemrum helt basalt gør sig klart om man fortsat ønsker at indgå i samarbejdet. Og da især når tilslutningen er sket via delegerede magtbeføjelser; i dette tilfælde fra befolkning til folketing.

Hørt, hørt.

DK har jo fra dag 1 kun været med når det selv-betjenings fordele og har betjent sig flittigt. Så lad os dog endelig smøge ærmerne op og efter udlmeldcingen tage fat i alle de mange associerings aftaler, der skal erstatte aftale-komplekset.

Vi skal huske at vore politikere rent faktisk bliver hørt, hvis de gider åbne munden; og det måske er her skoen klemmer??

Semi? teknokrater i tre regeringskontorer over tid, en top der ikke er demokratisk valgt, som støtter det egyptiske demokrati... Pumper penge i jihadkrige i Mellemøsten, og plæderer for at bryde med FN... Sikke et tab.

Det bliver et nej igen.

Rart, at der er politikere, jeg kan stemme på med både hjerte og hjerne

Anders Krog, Martin Mørch, Carsten Mortensen, Flemming Scheel Andersen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Rina er en super dygtig kandidat, som vil gøre det rigtigt godt for EU-modstanden.

Jeg vil anbefale alle at gå ind og følge hendes Facebookside, som kan findes her:

https://www.facebook.com/#!/RinaRonjaKari

Så kan I selv få syn for sagen.

Marianne Rosenkvist, Anders Krog, Martin Mørch, Inge Pedersen, Torben Arendal, Jeanne Kruse, lars abildgaard, Leif Leszczyński og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

Held og lykke, Rina.

Vi skal støtte dig så meget vi kan. Det går jo til et godt formål, ikke sandt?

Det glæder mig oprigtigt at du har modet på at gå i krige med dette. Det er bydende nødvendigt at komme så langt ud af den forening som overhovedet muligt.

Du er i den heldige situation at modstanden mod EU vokser for hver dag der går.

Europas håndtering af den økonomiske krise truer med at udradere det, man har opnået af sociale rettigheder de seneste hundrede år.
Aggressive nedskæringer i socialhjælp, sundhed og uddannelse, færre rettigheder for arbejdere og uretfærdige skattepolitikker fanger mange millioner af europæere i en ond cirkel af fattigdom, der kan vare i generationer. Alt sammen dikteret og styret med hård hånd fra Bruxelles.

Eu er lig med fattigdom og store skel i samfundene. Det er en forening for bankerne og de velhavende, trods den ydre pynt med små humane tiltag, der i bund og grund ikke gør den mindste forskel.

Klø på. Du skal få dens tøtrte vi har mulighed for at give.

Morten Andersen, Rasmus Kongshøj, n n, Martin Mørch, Rune Petersen, Torben Arendal, Brian Pietersen, lars abildgaard, Leif Leszczyński, Carsten Mortensen, Flemming Scheel Andersen, Anders Kristensen og Jakob Lindblom anbefalede denne kommentar

Jakob;
har Folkebevægelsen ikke overvejet at annoncere og distribuere kandidate(r)n(e)s synspunkter og valgproces udenfor facebook? Vi er mange, som ikke ønsker at frekventere dét site - og som på flere måder finder det vulgært at anvende en del af årsagen til vore demokratiske problemer som platform for distribution af lødige synspunkter.

Rasmus Kongshøj, Brian Pietersen, Alan Strandbygaard, lars abildgaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Påstanden om, vi ikke behøver acceptere hvad som helst, er noget tvetydig ikke mindst i relation til Danmarks forhold til EU. Netop i relation til EU skal den danske befolkning åbenbart acceptere alt, EU-modstanderne fremfører, og at danske nyhedsmedier fortrinsvis formidler historier, der støtter EU-modstandernes budskaber.

"Vi skal huske at vore politikere rent faktisk bliver hørt, hvis de gider åbne munden; og det måske er her skoen klemmer??"

Nej, jeg mener, skoen klemmer et helt andet sted, som bl.a. danske nyhedsmediers prioritering af historier om EU. Det er ligegyldigt, om danske politikere bliver hørt, hvis befolkningen aldrig hører om det.

For mit vedkommende klemmer skoen ubehageligt meget, når jeg må erkende, fx. at mit kendskab til talen tidligere på ugen om Europas tilstand primært stammede fra Morten Løkkegaards og Connie Hedegaards referater på Facebook og Europa-Kommissionens direkte transmission på sin hjemmeside. Generelt klemmer min sko, når jeg konstaterer, at kun en brøkdel af de informationer, jeg får fra EUs nyhedsbreve, Facebooksider og Twitterprofiler, også formidles af danske nyhedsmedier. De direktiver, der er under behandling i Europa-Parlamentet, kan endda findes online på Eur-lex (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm ), men af uransagelige grunde har journalisthøjskolerne åbenbart accepteret Folkebevægelsen mod EFs påstande om, at EF, som nu hedder EU, er for kompliceret til at prøve at forstå. I hvert fald er der ikke meget, der tyder på, at nutidens journalister overhovedet forsøger at forstå endsige lave research hos EU. En ubehagelig indenrigspolitisk konsekvens er, at Folketingets politikere kan undgå nærgående spørgsmål bare ved at henvise til EU. Fx. EUs konvergenskrav kan bruges som begrundelse for mangt og meget.
De fleste Europa-kommissærer har i øvrigt kontaktoplysninger på sin hjemmeside, og mange af dem bruger sociale medier som Facebook og Twitter.

Modsat er der dagsordener for men ikke referater af udvalgsmøder på Folketingets hjemmeside, og pressens dækning af Folketinget er mest præget af konfrontationer og unavngivne kilder, som befolkningen ikke kan bruge til ret meget positivt. Som jeg ser det, er det rart, EU træffer nogle visionære beslutninger på Danmarks vegne, når nu Folketingets medlemmer åbenbart ikke gider el. ikke tør.

Min anden sko trykker, fordi nyhedsmediernes dækning af ikke bare EU men også andre lande undtagen USA minder mig om gamle film fra 30'ernes Tyskland, hvor bl.a. en propagandaminister formidler holdninger, der minder om nutidens danske holdninger til EU, Kina og andre, som betragtes som trusler mod dansk suverænitet el. danske arbejdspladser. Jeg er godt træt af den nationalistiske propaganda, som også Folkebevægelsen mod EU er eksponent for.

Peter Günther, Filo Butcher, Preben Haagensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Sådan! Der er håb for fremtiden.

Flemming Scheel Andersen

Lad os da forlade den dødssejler EU har vist sig at være, så vi igen kan eksercere den selvbestemmelse en suveræn stat har mulighed for i samhandel og samarbejde med andre, uden at skulle lade sig tyranniserer af frie markeders og multinationales altovervejende indflydelse.

Rasmus Kongshøj, Alan Strandbygaard, n n, Martin Mørch, Brian Pietersen, Rune Petersen, Per Torbensen og Leif Leszczyński anbefalede denne kommentar

Grundproblemerne med EU er det velkendte demokratiske underskud samt det forhold at EU har sat sig i spidsen for gennempresningen af en neo-liberalistisk økonomisk krisepolitik med velkende konsekvenser over hele Europa: stigende ulighed, stigende fattigdom, social elendighed,enorm ungdomsarbejdsløshed, og ingen kriseløsning, men forkælelse af de rige i håb om at det vil løse problemet. EU er de økonomisk og politiske eliters union. EU har gjort sig selv til en del af problemet i stedet for løsningen herpå

Rasmus Kongshøj, Filo Butcher, Alan Strandbygaard, n n, Martin Mørch, Peter Jensen, Holger Madsen, Martin Pedersen, lars abildgaard, Rasmus Knus, Jesper Wendt og Jakob Lindblom anbefalede denne kommentar

Hvis EU, var et inkluderende projekt, med demokratiske værdier, så ville der næppe være modstand.

Nationalist-kortet er absurd, igår var det stalinisme. Dæmoniseringen af venstrefløjen, er kommet for at blive.

.. vi ønsker held og lykke i at forklare os allesammen, hvorfor udmeldelse vil være en fordel fremfor at tage del i samaejdet mere aktivt....

Børge Rahbech Jensen

Flemming Scheel Andersen:

"så vi igen kan eksercere den selvbestemmelse en suveræn stat har mulighed for i samhandel og samarbejde med andre, uden at skulle lade sig tyranniserer af frie markeders og multinationales altovervejende indflydelse."

Meget morsomt i en tid, hvor det netop ikke er velset at træffe selvstændige valg, fordi det indebærer en risiko for fejl, men meget passende for en dansk befolkning, som kun ønsker samhandel og samarbejde på egne præmisser, d.v.s. i det omfang, alle andre gør, som vi ønsker. Jeg ved ikke, hvad du kalder det, men jeg opfatter holdninger som dine som nazistisk nationalromantik med strejf af stormagtsdrømme.

Morten Pedersen, Preben Haagensen, Flemming Scheel Andersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

det er vore egne politikere der viser Danmark over for omverdenen - bliver vi mere tro-værdige?

Det er ærgerligt, at Junibevægelsen, som var tværpolitisk, måtte lukke!

Morten Pedersen

@Jesper Wendt: "Dæmoniseringen af venstrefløjen, er kommet for at blive."
Det er såmænd overvejende partier a la DF, der står for kravene om udmeldelse af landene i Europa.

"Jeg er godt træt af den nationalistiske propaganda, som også Folkebevægelsen mod EU er eksponent for."

Det var i forlængelse af den udtalelse.

Det er ikke 'nationalistisk agitation' der er sagen, men mobilisering af demokratisk modstand og socialprotest.

Rasmus Kongshøj, Alan Strandbygaard, Martin Mørch og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

@Morten Pedersen:

"Det er såmænd overvejende partier a la DF, der står for kravene om udmeldelse af landene i Europa."

Enig med forbehold for ordet "overvejende". For mig placerer det Folkebevægelsen mod EU i samme blok som fx. Dansk Folkeparti, som desværre også er den blok, der får klart mest støtte i danske nyhedsmedier.

Nu til noget helt andet. I går læste jeg på ing.dk, at det danske transportministerium vil oprette et et nyt Center for Transport, Miljø og Klima, der "skal være med til at sikre en fokuseret og videnbaseret indsats over for transportens klimapåvirkninger og samtidig sikre en sammenhæng mellem forskellige transportpolitiske tiltag."

Det største problem, jeg kan se ved det center, er, at Danmarks produktion af transportmidler er meget beskeden. Det er uklart for mig, hvordan denne fokuserede og videnbaserede indsats tænkes udmøntet i praksis i et land, som ikke har en produktion, hvor den kan udmøntes.
En mindre petitesse er, at EU har arbejdet med samme område i hvert fald siden 2007. EU har endda udgivet en bog på 520 sider med titlen "ustainable surface transport research 7th framework programme 2007-2013" med tre siders beskrivelse af hvert projekt. Den kan fås via http://bookshop.europa.eu/en/sustainable-surface-transport-research-pbKI... men kun på engelsk.
Det gider Danmark ikke forholde sig til, men foretrækker billedligt talt at opfinde den dybe tallerken uanset, om vi har noget at bruge den til. Det fortæller mig, at det vigtigste mål nok ikke er reduktion af CO2-udledning...

Preben Haagensen, Henrik Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Frida Henningsen

Lidt anløbent at debattråden endte med at blive markedsføring for den unge dame........ man kan sige, at Folkebevægelsen er et levn fra fortiden, hvilket vælger nok også viser ved det næste EU valg.
Kan nogen overhovedet komme med et realistisk alternativ til EU, så lad os da se det !

Preben Haagensen, Karsten Aaen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar

Undskyld, jeg blev lige skeptisk et sekund, fordi Rina er så ung. Men jeg skal selvfølgelig ikke lade SF's børnebande være et generelt symptom for unge i politik.

Matthias Hansson

Go for it!

Flemming Scheel Andersen

Børge Rahbech Jensen

Tak for det muntre indslag.

Som socialist og universalnationalist ønsker jeg selvfølgelig at se EU der, hvor EU hører til: på historiens mødding. Det er kun kapitalismen og de kulturradikale, rodløse kosmopolitter, der ønsker, og får gavn af EU. Sydeuropa står i en gigantisk krise, magen til 1930'erne, pga. EU's pampere. Og de oplever samtidig massive flygtningestrømme af afrikanske bønder og arbejdere, der flygter fra sult og miljøkatastrofer (forårsaget af vestens ligædende og dekadente middel- og overklasse), og fra arbejdsløshed, som resultat af EU's maddumpning.
Jeg hørte for et par dage siden et indslag på P1. Jeg hørte ikke det hele, da jeg lige havde været i bad. Men det jeg fik fat i, lød mest som en blanding af noget fra en science-fiction film, og Honeckers Berlinmur-2000 plan. Men så blev ordet "EU" nævnt, og så faldt 10-øren.

Det kapitalistiske EU, der har nazistiske stater som Ungarn blandt sine medlemmer, bør nedlægges med det samme. EU er til skade for nationalstaternes suverænitet, og smadrer den kulturelle diversitet.

Benda Jepsen, Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, n n og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Held og lykke, Rina.

Hvis du mangler inspiration til, hvilke problemstillinge i Europa, der optager borgerne, så kan jeg anbefale dig, at læse artiklen, her på Information, Professor: Vi må acceptere stigende ulighed, ikke mindst kommentarer til denne, her får du indblik i det gab der mellem finansielle elites analyse af gældskrisen, og den der af tilstødende ulighed i Europa, og borgernes.

Eller hvordan skal man sige det?
læs selv.
Link: http://www.information.dk/471646

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen

Simon Rosenkilde

Selv om EU, godt nok, allerede nu, har Kostet os 1.5 Trilliarder (Fakt - 1.5 trilliarder siden 1972, og kun i udgifter.) så er spørgsmålet, om vi har råd til at lade Være at være medlemmer?

Klart, på kort sigt vil få det bedre. Mange likvider, der ellers ville havne i EU, kan nu bruges hjemme. Derud over kan vi få lukket grænserne, og få frigjort de mere end 50.000 jobs, der Pt. går til udlændinge, og et slag på tasken er, at det hele, umiddelbart vil blive bedre.

MEN, hvad med på lang sigt?

Hvad med, når de lande i Syden og Østeuropa, enten falder sammen, og/eller står sammen om at tryne os, fordi de ikke kan få deres eget lort til at hænge sammen?

Problemstillingen er, enkelt formuleret: Enten gør vi som vi vil, og tager konsekvensen, når vores "hylden af egne interesser" giver bagslag i form af, worst case scenario, krig, eller også, så poster vi så mange penge i de svagere samarbejdspartnere, at de kommer til at stå selv, med vores niveau af solidaritet og velstand, mange mange år ude i fremtiden.

Det er lidt kernen af det.

Der er to ting i det, ud fra et skud fra hoften: Vil vi, nutidens borgere, stå for, at bruge Vores ressourcer, på lande, der... helt reelt, og gang på gang, har bevist, at de IKKE forstår ideen i socialkapitalismen og finde os i, at mange af de lande, der bruger vores penge, reelt giver en 0 og en F*ck for ideologien bag at de får dem, og dermed bare stjæler dem/"fortaber" dem i korruption?

Det er lidt spørgsmålet, og rimeligt meget essensen af EU's krise: På den ene side har vi en ideologi, og på den anden side to fronter, hvor den ene kæmper for den, og den anden misbruger den.

Og deri kernen: Vil vi, som borgere, finde os i, at blive berøvet af folk, vi prøver at hjælpe, eller er nok, nok og bør kortet trækkes fra spillet?

Vores forældre og bedste forældre gjorde det for os: Troede, med deres oceaner af penge til statskassen, på det bedste i mennesket, og vores overflodssamfund er, i dag, en direkte konsekvens, af den overbevisning.

Men...har vi det samme mod, for folk, der er os så fjerne, i tid og afstand...?

Det må I svare på, men det er spørgsmålet.

Simon

Simon Rosenkilde

check that: tror jeg har fået tallet forkert indenbords: Trilliarder - 1.500 milliarder, var hvad der stod i Politikken for et par måneder siden - er det Billioner, eller Trilliarder? (sorry, har altid været humanist :o)

Simon

Simon Rosenkilde

( Skulle have læst den igennem inden jeg postede - her er DET RIGTIGE indlæg - jeg undskylder. - hvis det er en trøst er jeg pensioneret for den hjerneskade, der forårsager kaos =o)

Selv om EU, godt nok, allerede nu, har Kostet os 1.500 millliarder ( Fakta: 1.500 Mia. siden 1972, og kun i udgifter.) så er spørgsmålet, om vi har råd til at lade Være at være medlemmer?

Klart, på kort sigt vil få det bedre. Mange likvider, der ellers ville havne i EU, kan nu bruges hjemme. Derud over kan vi få lukket grænserne, og få frigjort de mere end 50.000 jobs, der Pt. går til udlændinge, og med det er et slag på tasken er, at det hele umiddelbart vil blive bedre.

MEN, hvad med på lang sigt?

Hvad med, når de lande i Syden og Østeuropa, enten falder sammen, og/eller står sammen om at tryne os, fordi de ikke kan få deres eget lort til at hænge sammen?

Problemstillingen er, enkelt formuleret: Enten gør vi som vi vil, og tager konsekvensen, når vores "hylden af egne interesser" giver bagslag i form af, worst case scenario, krig, eller også, så poster vi så mange penge i de svagere samarbejdspartnere, at de kommer til at stå selv, med vores niveau af solidaritet og velstand, mange mange år ude i fremtiden.

Og deri spørgsmålet:

Vil vi, nutidens borgere, stå for, at bruge Vores ressourcer, på lande, der... helt reelt, og gang på gang, har bevist, at de IKKE forstår ideen i socialkapitalismen og finde os i, at mange af de lande, der bruger vores penge, reelt giver en 0 og en F*ck for ideologien bag, at de får dem, og dermed bare stjæler dem/"fortaber" dem i korruption?

Eller skal vi tro på dem, og tro på, at selv om vi lider afsavn nu, så er det for det fælleds bedste, i det lange løb?

Det er spørgsmålet, og rimeligt meget essensen af EU's krise:

På den ene side har vi en ideologi, og på den anden side to fronter, hvor den ene kæmper for den, og den anden misbruger den.

Og dermed krisen: Vil vi, som borgere, finde os i, at blive berøvet af folk, vi prøver at hjælpe, eller er nok, nok og bør kortet trækkes fra spillet?

Vores forældre og bedste forældre gjorde det for os: Troede, med deres oceaner af penge til statskassen, på det bedste i mennesket, og vores overflodssamfund er, i dag, en direkte konsekvens, af den overbevisning.

Men...har vi det samme mod, for folk, der er os så fjerne, i tid og afstand...?

Det må I svare på, men det er spørgsmålet.

Simon

PS. Håber denne redigering mere spiselig, undskyld igen.

" EU har gjort sig selv til en del af problemet i stedet for løsningen herpå"

Nogenlunde enig i den forudgående vurdering, men sidste sentens er kontroversiel i dén forstand at EU fra starten har været en del af problemet, som korporativ profitmaskine i (finans)kapitalens tjeneste. Og vel samtidig et symptom. Der er (ideologisk) ikke langt mellem EU-institutionernes visioner og virke ... og så Bjarne Corydons i det neoliberale establishments nyligt lånte paraplyvision om konkurrencestaten.

Og uanset hvordan vi vender og drejer det historiske perspektiv, så blev EF grundlagt for at udjævne konkurrencebetingelserne mellem de store kul- og stålproducenter i Europa - og samtidig monitorere mulige oprustningstiltag i navnlig Vesttyskland. Sidstnævnte naturligvis mhp. at hindre nye europæiske krige med bl.a. tyskerne som aggressor ... og det hævdes da også i dag at EU har hindret europæisk krig, ja selv Nobels Fredspris-tildelingen prædiker noget sådant, men overfor dette står at den kolde krig, FN's aktiviteter, Europarådets ditto og en række andre forhold (ikke mindst en række europæiske landes proxykrige i tredjeverdenslande etc.) i sagens natur har betydet en hel del for europæisk stabilitet.

Hævdet bliver det også at EU-modstanden er nationalistisk - og at (mere) EU er den eneste medicin som duer. Sandheden er imidlertid snarere at de stærkt øgede magtdistancer og dén globalisering(stænkning), som EU både repræsenterer og faciliterer, kan føre til Zygmunt Baumans udlægning af glokaliseringsbegrebet; en modbevægelse hvor individer og befolkningsgrupper, som ikke kan indgå i globaliseringens aktive, performance- og selvrealiseringsdiskurser (af Bauman kaldet vagabonder og stavnsbundne), kan regrediere kulturelt og ytre sig som svær etnocentrisme, fundamentalisme og racisme - og naturligvis som nationalisme. Og dermed bliver EU bidragyder til erodering af demokratiudviklingen i Europa, villet eller ej - mens der samtidig skældes ud på de formastelige, de nationalistiske - de dumme. En eklatant dobbeltbinding, som næppe forlener foretagendet med nogen form for charme - selvom det vel i stunder med stærkt personligt overskud er til at trække lidt ironisk på smilebåndet over.

Vi blev løjet, lokket og truet ind i EU af landsforræderiske politikere.

Benda Jepsen, Jesper Wendt, n n og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Egentlig er det lidt underligt, at Folkebevægelsen mod EU vil kæmpe for en plads i Parlamentet. Men man må håbe, de kan bruge den til at påvise unionens fejlslagne vej,
lige fra Frontex
http://www.frontex.europa.eu/
til Bankunion
http://www.euo.dk/emner/bankunion/
og at bevægelsen vil arbejde for en tilbagerulning af det fejlslagne, og en nedlæggelse af driften mod Europas Forenede Stater.

Kampen mod EU kan ikke tages i EU-parlamentet eller i kommissionen. Den skal tages ved et dansk folketingsvalg. Helst det næste, da jeg frygter det er sidste chance før politikerne tager valget for os. Det kunne måske endda blive kamikaze-Helles sidste banzai-handling.

Benda Jepsen, Flemming Scheel Andersen og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

@ Frida Henningsen:

NORDEK (NORDiskt EKonomiskt samarbete)
Nordisk Råd

Jeg går ind for ind for et øget samarbejde i Norden. Det er helt klart et alternativ til EU. Det nordiske samarbejde har lange traditioner. I modsætning til EU er er det vokset op NEDEFRA som et samarbejde mellem mennesker.

Faren for at EU-projekt bryder sammen er ikke overstået. Tyskerne er blevet mere kritiske omkring hjælpepakkerne til svimlende milliardsummer, og over for hvilke beføjelser der skal afgives til Bruxelles, og hvilke der skal blive i Berlin.

Et flertal af tyskerne har i en meningsmåling tilkendegivet, at de tror, at Tyskland ville have det bedre uden for EU. Det er første gang, dette er sket, og det kan eskalere. Ligeledes viser meningsmålinger i Danmark, Sverige og Norge at et flertal foretrækker nordisk samarbejde frem for EU-medlemskab. Englænderne er i høj grad skeptiske.

Hvis Tyskland forlod samarbejdet, ville euroen miste værdi, og de gældsramte lande ville genvinde deres konkurrenceevne. Et tysk exit fra euro-samarbejdet ville gavne hele den økonomiske situation i Europa.

Folkestyre, nordisk kultur og identitet er klart værd at værne om. Et genforenet Norden er den eneste gode løsning i min optik, og ville helt klart være et bedre sted at være.

Benda Jepsen, Peter Ravn Mikkelsen, Flemming Scheel Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Frida Henningsen

@Allan
Ved du, hvorfor det oprindelig NORDEK samarbejde kuldsejlede i 1969-1970 ?? Jeg ville tro, at man ville stå i de samme udfordringer nu.

I mange år har jeg været pro-EU og Juni bevægelsen og folkebevægelsen syntes jeg var en klub håbløse tosser der før eller senere ville ende med at opløse sig selv.

Men jeg må konstatere at det EU vi i dag har, intet længere tilfælles har med det gode humanistiske, demokratiske og sociale værdisæt som EU oprindeligt skulle bygge på.

Ja, det vil blive en hård omgang at melde sig ud, men jeg frygter at fortsætte i EU vil blive endnu hårdere i det lange løb: At miste al mulighed og håb for at demokratiet, folkets ret til at regere sig selv, vil sejre.

Fordi jeg er ikke i mindste tvivl om at EU er blevet hijacket af liberalisterne og er i dag finanssektorens og monetaristernes spydarm i en ultimativ magtkamp der får den gamle klassekamp til at ligne en venskabelig pingpong turnering.

Hvis UK melder sig ud, vil det hele vælte som det korthus det er blevet. Vi skal ikke lade os afpresse med trusler om Multinationale der vil købe sig ind i regeringer. Det er latterligt, fordi det jo for længst den realitet vi lever med, både i EU og nationalstaterne.

Hvis EU bare nogenlunde var baseret på demokratiske principper skulle det for længst have opløst sig selv.

Børge Rahbech Jensen @ 13:32

Ja, du har fuldstændig ret og jeg er overbevist om at dette forudindtagne og barnelige forhold ikke kun vores medier men også vores politikere præsterer (ikke kun) når det drejer sig om EU har været medvirkende til at EU projektet har kunnet udvikle sig til det liberalistiske monstrøsitet det er blevet til.

Men selv i Holland, hvor mediedækningen af alt EU relaterede altid hav været meget mere balanceret, for ikke at sige pro-EU, savner EU efterhånden befolkningens opbakning.

Karin Bennedsen

Har EU-modstanderne alvorligt overvejet, hvad der vil ske med Danmark, hvis de får held til at melde os ud af EU?

Lukkede grænser, ikke kun fra Danmarks side, men også fra vore naboer, der er medlem af Schengen, så danske transporter og bevægelser over grænserne bliver vanskeliggjort med pas og massiv kontrol.

Hvordan vil danske eksportvirksomheder tage imod de besværliggjorte muligheder for at fragte varer henover grænserne?

Hvor mange større virksomheder vil skyndsomt flytte virksomheden syd for grænsen?

Mit gæt er, at Danmark lynhurtigt vil gå konkurs og ende som en ludfattig ligegyldighed, som det øvrige Europa vil ignorere, fordi vi ikke har noget at byde på.

Er det en sådan fremtid EU-modstanderne ønsker for Danmark?

@Karin Bennedsen:
Jeg går ud fra, at du også finder det frustrerende, at transporten skal sinkes, hver gang man kører over Storebælts- eller Øresundsbroen? Eller er det bare jeres ideologisk og ureflekterede korstog mod nationalstaterne, og disses suverænitet?

Da jeg var barn i 90'erne, dengang der stadig var grænsekontrol, kan jeg huske, at der jeg var med mine bedsteforældre på campingferie sydpå, blev vi også stoppet ved grænsen. Men det tog altså ikke flere timer, som I siger i jeres kulturradikale skræmmekampagner. Det er ikke DDR, vi skulle ind/ud af. Det tog ikke længere tid, at blive tjekket ved grænsen, end det i dag tager at passere betalingsbommen ved Storebæltsbroen.
Og godstransporten? Ja, de kunne da let tilbydes en "brobizz" løsning, så de hurtig kunne komme over grænsen.

Hvis Danmark genindførte grænsekontrollen, kunne vi med ét slag hæmme kriminelle bander, menneskehandel, social dumpning m.m. Vi vil vide, hvad der kom ind og ud af vores land: stoffer, våben m.m. Og de syge menneskehandlere, der hiver 14-årige piger fra Rumænien op som børneprostituerede til liderlige, syge, danske mænd, vil også blive stoppet, straffet, og de stakkels ofre vil blive befriet fra disse kyniske bagmænd.

Danmark vil sejle i penge, når vi ikke længere skal betale milliarder i årlig medlemskontingent, og EU ikke længere kan diktere vores offentlige sektor dyr og bureaukratisk.

Benda Jepsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Uanset om danmark bliver i EU eller ej kan vi næppe forvente en fremtid der er helt problemfri. Tiden før var ikke - ikke kun - "de gode gamle dage", men også de onde og de hårde gamle dage. Og hvornår var det egentlig det var at "det nordiske" kun var "det gode"?

Karin Bennedsen

@Dennis Baggers Laursen

Hvad vil du leve af, hvis danske eksportvirksomheder flytter til et EU-land, fordi det er mest fordelagtigt for deres forretning?

Robert Ørsted-Jensen

Curt Sørensen
13. september, 2013 - 15:11 # skriver

"Det er ikke 'nationalistisk agitation' der er sagen, men mobilisering af demokratisk modstand og socialprotest."

Hmmm og det vil du gøre med brug af appel til nationalisme Curt? Hvor blev deen om internationale af?

@Karin Bennedsen:
Læser du overhovedet, hvad jeg skriver?
Og hvilke fremskrivningsmodeller lægger du til grunde for dét postulat; at virksomheder flytter ud, hvis der kommer grænsekontrol?

Peter Ravn Mikkelsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
John Vedsegaard

7 år er måske nok lige optimistisk nok, uanset jeg også gerne så det var sådan.

Men da det kan være meget svært at arbejde for en egentlig afskaffelse af EU, kan man jo i stedet arbejde for et fælles Europæisk Socialistisk sammenhold. Der er masser af arbejde i den retning, alene det at finde et fælles standpunkt kan være svært, men det er nødvendigt for en ordentlig fremtid for alle.

Det burde partier som Enhedslisten også være med på.

Man kan vel sagtens være udenfor EU og have åbne grænser, eller nogenlunde åbne grænser lig så godt som man kan have handelsaftaler. Danmark står i forvejen med et ben udenfor EU pga. forbeholdene.

Og man kunne ligeledes have et EU uden at opgive helt den interne grænsekontrol. Faktisk, hvis man nu prøvede at rejse på low-budget manér, som fx. med Euroliner, ville man konstatere at grænsekontrollen, altså den hæslige, irriterende af slagsen hvor alle skal vise pas og hvor tolden roder ens tasker igennem, slet ikke er forsvundet.
Der hvor man regner med at at det er mere eller mindre fattige mennesker der krydser grænserne, mennesker der ikke har råd til egen bil og den slags, der findes grænsekontrollen i bedste velgående og den minder faktisk temmelig meget det nogle af os kan huske fra DDR transit'en.

Det foregår bare ikke med hjælp af grænsebomme men takket være aftaler mellem grænsepolitiet og busselskaberne. Busser kører helt, uanmeldt for passagererne, ud på den første parkeringsplads efter grænsen, og bliver så overfaldet af både grænsepoliti og toldere, som vi for længst troede uddøde. Det er de ikke.

Den frie bevægelighed indenfor Schengen findes ikke for fattige mennesker, de bliver hele tiden chikaneret. Snakken om "ydelsesturisme" er ekstremt overdreven og propagandistisk. For mig drejer EU exit sig ikke om åbne eller lukkede grænser men om social ansvarlighed og anstændighed. Det står EU desværre ikke længere for, tværtimod er EU blevet en forhindring for en social og humanistisk orienteret økonomi og socialpolitik for medlemslandene. Derfor skal vi ud.

John Vedsegaard, jo det ville være en mulighed. Men der er bare ikke mange der tror den er realistisk fordi EU i den grad er styret af pengeinteresser. Og, hvis det alligevel kunne ske, ville USA støttet af UK gøre alt for at ødelægge det, og det ville sikkert lykkes dem.

John Vedsegaard

Filo Butcher, desværre har du ret i at EU (og resten af verden) er styret af pengeinteresser, men der skal være en modpol, som i sagens natur kun kan være et internationalt socialistisk sammenhold.

Sider