Læsetid: 3 min.

’Vi har næsten brug for en føringsofficer’

Fjerde og femte retsmøde i injuriesagen mellem tidligere professor Bent Jensen og journalist Jørgen Dragsdahl bød på både systematik og forvirring. Det gik ikke helt som forventet
13. september 2013

Det skæve, mundblæste glas i retslokale 17’s høje vinduespartier forvrænger lyset fra verden uden for Østre Landsret. Fjerde og femte retsmøde i injuriesagen mellem tidligere historieprofessor Bent Jensen og journalist Jørgen Dragsdahl bringer tilhørerne tilbage i tiden. Farvel 2013, goddag til starten af 80’erne.

Tirsdag og onsdag er sat af til afhøring af Bent Jensen, og forventningen er klar: Tirsdag skal Jensens advokat, Karoly Németh, bygge den tidligere professors troværdighed op, og dagen efter skal Dragsdahls advokat, Henrik Holm-Nielsen, pille hans forklaring fra hinanden. Sådan skulle det dog ikke gå.

Tirsdag: Systematik

En kildekritisk historiker. Sådan beskriver Bent Jensen sig selv, da Karoly Németh beder ham karakterisere sin videnskabelige metode. Han har altid arbejdet »empirisk og kildenært«, brugt »lange citater« og haft fokus på metode og dokumentation, fortæller Jensen.

»Jeg kunne ikke have undervist i historisk metode og kildekritik, hvis jeg ikke også udøvede det i praksis,« siger han roligt.

Da Bent Jensen 14. januar 2007 i en lang artikel i Jyllands-Posten beskrev Jørgen Dragsdahl som KGB-agent, var der altså ikke tale om løse påstande, men om velunderbygget forskning, forklarer han.

Men havde Bent Jensen på ingen måde et personligt motiv til at skade Dragsdahl, vil advokat Németh vide?

»Nej. Han (Dragsdahl, red.) har ikke spillet nogen særlig stor rolle i mit liv,« svarer Jensen.

»Det er han så kommet til,« konstaterer Németh, og salen løfter sig i latter – kun Dragsdahl og Holm-Nielsen forbliver stille. Ganske få gange i løbet af dagen kigger Jørgen Dragsdahl på Bent Jensen. Han noterer koncentreret i en kinabog.

»Har du på noget tidspunkt været i tvivl, om de ting, du skriver, var dækkende for sandheden?,« spørger Németh videre.

»Næ, jeg har ikke,« svarer Jensen.

Herfra går det slag i slag. Tålmodigt og systematisk gennemgår Karoly Németh hver enkelt af de 35 citater, som retten i Svendborg fandt var injurierende over for Dragsdahl. Et stormvejr af referencer til artikler, bøger og båndoptagelser fra de sidste 50 år. Hundredvis af sider, noter og bilag; nogle klassificerede, andre i flere versioner eller med bortcensurerede passager.

Onsdag: Forvirring

Onsdag er solen væk. Det er Henrik Holm-Nielsens tur til at udspørge, og han lægger skarpt ud. Var Jensens lange artikel i Jyllands-Posten virkelig bare en »historisk redegørelse af Den Kolde Krig«, som Jensen udtrykker det? Hvis ja, hvorfor handler så mange afsnit så om Ekstra Bladet? Hvorfor bruger Bent Jensen en tidligere journalist på Information til at vurdere Dragsdahl? Og hvorfor har Jensen følt behov for at stramme formuleringer fra de PET-dokumenter, han byggede sin analyse på, spørger Holm-Nielsen.

En centralt spørgsmål i sagen er, om institutionen PET betragtede Dragsdahl som KGB-agent, eller om det kun var en enkelt PET-medarbejders vurdering. Holm-Nielsen viser, at Jensen i sin artikel i Jyllands-Posten har vredet en formulering fra et centralt PET-dokument, så der ikke længere står »personligt tror jeg«, men »PET mener«. Hvorfor, spørger Henrik Holm-Nielsen?

»I en institution som PET har medarbejderne ingen personlig mening, når de er i tjeneste,« forklarer Jensen.

»Så der er kun noget, der hedder ’tror’, når man har fri,« spørger advokaten videre.

»Også i kirken,« tilføjer Bent Jensen tørt. Han bladrer i et sort ringbind, og ansigtet får en rødlig tone. Der kommer ikke en lyd fra salen.

Så begynder den 75-årige Henrik Holm-Nielsen at rode. Han har tilsyneladende vanskeligt ved at orientere sig i det omfattende materiale, hans indlæg virker forvirrede og usammenhængende, og ofte stiller han ikke egentlige spørgsmål. En stor del af den resterende spørgetid går med at afklare, hvor i faneblade-afsnit, bilagsnumre, tekstspalter og romertal afhøringen befinder sig.

Tilhørerne ser forvirret på hinanden, og journalisterne, der tidligere ivrigt har diskuteret retssagens detaljer, lægger blokkene i skødet.

»Vi har næsten brug for en føringsofficer,« siger Karoly Németh drillende.

Dragsdahl fortrækker ikke en mine.

Kort efter bliver døren lukket, da retten skal behandle ikke-offentliggjorte PET-dokumenter. Næste retsmøde er mandag kl. 10.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars R. Hansen
Lars R. Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu