Læsetid: 1 min.

Sareen: Ny fædrebarsel skal sende flere mænd på barsel

Den øremærkede barsel til mænd er skiftet ud med en pose penge. Det er blot en anden model, mener minister
Manu Sareen medgiver, at regeringen er løbet fra sit løfte om tre måneders betalt barsel til mænd. Foto: Scanpix

Manu Sareen medgiver, at regeringen er løbet fra sit løfte om tre måneders betalt barsel til mænd. Foto: Scanpix

Indland
5. september 2013

Regeringens løfte om 12 ugers øremærket barsel til mænd er opgivet, men udgangspunktet og præmissen er intakt. Nemlig at mænd skal tage mere barsel.

Det siger ligestillingsminister Manu Sareen (R).

- Vi står nu med et nyt, solidt vidensgrundlag, der viser, at den samlede barselsperiode risikerer at blive mindre for familierne, og det vil gå ud over børnene. Det vil vi ikke risikere, siger Manu Sareen til Ritzau.

- Sigtet er det samme. Men vi har skiftet redskabet ud med en incitationsmodel, der betyder, at den af forældrene, der holder over seks ugers samlet barsel, får en bonus.

Han er ikke i tvivl om, at den nye model kommer til at virke.

- Den vil virke, fordi vi sender et signal om, at vi ønsker mere ligelig fordeling af barselsorloven mellem forældrene, men samtidig overlader vi det til forældrene selv at træffe den konkrete beslutning, siger han.

Manu Sareen medgiver, at regeringen er løbet fra sit løfte om tre måneders betalt barsel til mænd.

- Det er fuldstændig rigtigt, at dette udspil er et andet, men jeg glæder mig over, at sigtet er det samme, siger han.

Et udvalgsarbejde bestilt af regeringen viser ifølge Beskæftigelsesministeriet, at mange lønmodtagere på det private arbejdsmarked ikke i lige så stort omfang som i det offentlige har adgang til til barsel med fuld løn.

Regeringens udspil om en bonusordning er et toårigt forsøg, der kommer til at gælde for familier med børn født i 2014 eller i 2015. Den udgør et skattefrit beløb på 100 kroner om dagen til de familier, hvor begge holder mindst seks ugers orlov.

Beslutningen ærgrer og undrer en lang række fagforeninger og organisationer.

Øremærket barsel står at læse i regeringsgrundlaget: "Regeringen vil øremærke op til tre måneder af den betalte barselsperiode til manden".

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Heller ikke Sareen formår at beskrive rettighederne - for mor og for far - samlet og hver for sig.
Hvis far har en rettighed, som tidsmæssigt ikke kan overføres til mor, er øremærkningen ikke fjernet.
Kan vi lige få en faktaboks, tak.

Dorte Sørensen

Hørte i P1 at dette forslag vil koste flere 100 mio. kr. - Kunne disse penge ikke gøre mere samfundsgavn ved at aflønne flere pædagoger i daginstitutionerne.

Hvorfor får familien kun bonus med 100 kr. per dag hvis begge forældre tager minst 6 ugers barsels hver. Dvs. hvis en far tager sine 2 uger først og til slut i perioden sine 3 måneder og moren ingen barsel tager så får faren ingen bonus. Eller hvis moren - der i dag er den eneste der kan tage hele barslen - tager hele perioden selv så får familien ingen bonus. Bare et par underligt punkt ved ordningen.

Sørgeligt, sørgeligt at regeringen ikke viser lidt mod og holder fast i deres regeringsgrundlag mht. den øremærkede barsel til mænd.

Vibeke Rasmussen

Manu Sareen til DR:

"- Danmark fik faktisk en sølvmedalje i EU som det land, der var næstbedst til at have ligestilling på dagsordenen i hele EU."

En medalje ? Tænk, jeg var slet ikke klar over, at vi, Danmark, havde deltaget i en konkurrence.

@ Vibeke Rasmussen. Du glemmer lige, at Danmark er "avanceret" fra at være et socialt ansvarligt samfund til at være et "konkurrencesamfund", hvor enhver skal være sin egen lykkes smed - mens fanden tager de sidste (kontanthjælpsmodtagerne - også de handicappede og langtidssyge). Sådan skal det være - det har "finansgeniet" Bjarne Corydon bestemt. Det er også ham, der har slettet "social" i socialdemokraternes brand.

Rune Petersen, Flemming Scheel Andersen, Janus Agerbo, lars abildgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Luksus problemer i en verden i opbrud.

Peter Ravn Mikkelsen, Troels Ingvartsen, Flemming Scheel Andersen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Marianne Mandoe

@ Per Torbensen

Jeg synes ikke ligefrem at gode forhold for den generation der skal tørre dig i r**** når du bliver gammel er et luksusproblem.
En forudsætning for et fremtidigt stabilt samfund er at næste generation vokser op som stabile og hele mennesker.

Man kan jo ikke ligefrem sige at de par generationer der er vokset op med næsten udelukkende kontakt til den kvindelige forælder er lykkedes så det klasker, kan man?

Flemming Scheel Andersen, Karsten Aaen og Jørn Petersen anbefalede denne kommentar

Hele dette emne skal ses ud fra hvad der gavner vores børn mest og bedst.

Derfor er det vigtigste vi kan kræve af fællesskabet at vi sikrer vores børn en sikker opvækst, hvor forældrene får den nødvendige tid, med barnet de første minimum 2 år.

Det er selvfølgelig klart at moderen er tilstede så længe der ammes derefter er det på lige fod og som det passer familien bedst.

Peter Hansen ... det ville da være optimalt hvad du skriver, men det kræver nok der vokser nogle mennesker op vi ikke smadrer inden de forlader vuggen.

Her er Bent Winther, Corydon og staten der konkurrerer - og BW's mening om den:

http://bentwinther.blogs.berlingske.dk/2013/09/02/corydons-konkurrencest...

Og vi tager lige et lille/langt citat:

"I Corydons samfundssyn begrundes forandringer i den internationale konkurrence. Når Danmark skal have verdens bedste folkeskole, er det for at konkurrere med andre lande om den bedst kvalificerede arbejdskraft. Når flere skal væk fra forsørgelse er det for at sikre en kvalificeret og tilstrækkelig stor arbejdsstyrke. Når sundhedsvæsenet skal være i top, er det for at sikre, at ansatte hurtigt kan vende tilbage på jobbet. Konkurrencestaten er derfor uundgåelig i en global verden, hvis man har som ambition at holde sig blandt de rigeste lande i verden. Dermed er den en videreudvikling af velfærdsstaten eller ligefrem en forudsætning for den. Men dens begrundelse og drivkræfterne i de reformer, som anses for at være nødvendige, er fundamentalt anderledes."

Kort sagt: DK skal være verdensmester i stort set alt vi deltager i, selv sportsbegivenheden kan bruges til at brande DK....

Kort sagt også dette: ' en stor arbejdsstyrke refererer selvfølgelig til et stort udbud af arbejdskraft som i konkurrencens (hellige) navn kan konkurrere om de (få) stillinger, der er. Og hvis virksomhederne truer med at sende jobs til udlandet, ja så går arbejderne (her slagteri arbejderne) da bare 25%-30% ned i løn). Og hvorfor? For at bevare arbejdspladserne ? Nej, for alle de gange hvor arbejderne er gået ned i løn, så er firmaet lukket efter 2-3. Og jobbene er alligevel forsvundet ud af landet. Man kan kun gå ned i løn, hvis man mener at Danish Crown vil bruge det ekstra overskud til at investere i maskiner, bruge det til driftsmidler. Men se, det vil de jo ikke vel? De bruger overskuddet/fortjenesten ved det her til at tilfredsstille deres investorer, så de får 20% afkast måske af deres investering i stedet for de blot 10-15% de fik i 2012 og i 2011.

On topic:

Mon ikke dette forslag om at man kan 100 kr pr. dag (dog max 3.000 kr.) skattefrit om måneden, hvis man vælger barsel ud over de 6 uger? (eller er det mig der har læst forkert eller?) Er det ikke sådan at det er faren, der får de 3.000 kr. skattefrit om måneden? hvis han vælger at tage mellem 6-12 ugers barsel. Eller er det også moderen, fordi så ved jeg nemlig godt, hvad forældrene vælger. De vælger at lade moderen gå hjemme, mens barnet er lille, altså indtil det måske er 1½- 2 år. Og så har vi jo fået kvinderne hjem til kødgryderne igen (som vi hele tiden skjult har arbejdet på), mens mændene skal arbejde mellem 60-80 timer om ugen - som i andre europæiske lande.....

Man har sikkert været bange for at øremærke 12 ugers barsel til mænd, fordi det jo så kunnegå ud over det (hellige) arbejdsudbud.
I stedet for har man med vanlig finansministeriel logik udarbejdet endnu en ydelse; denne ydelse baggrund er den neoliberale tilgang til livet: Mennesket drives udelukkende og kun frem af incitamenter, som er økonomiske. Måske de embedsmænd der sidder i Finans-ministeriet skulle komme lidt ud i virkeligheden - bare en gang i mellem...

ulrik mortensen

Næh, i Norge kan de finde ud af at øremærke barsel til mænd. Og så har de forresten også lige indført værnepligt for kvinder: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013/06/14/0614170430.htm
Gad vide, hvad danske kvinder siger til det? (nej vel ...)

Christian Pedersen, Maiken Guttorm, Marianne Mandoe og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Hvorfor SKAL mænd på barsel? Med hvilken ret skal politikerne trække det ned over hovedet på mændende?
Det er jo ikke for barnetes tarv at mændende skal gå hjemme på barsel, det er jo for at tilfredstille en gruppe af kvinder der hyler op om ligestilling, der kun skal være lige når den er til fordel for dem.
Hvis de så velmene personer virkelig mener noget med det så indfør 6 måneders barsel til manden som kan afholdes i perioder ned til 1-2 uger ad gangen inden for barnetes første 4 leveår. så kan far vælge at holde barsel når barnet kan få fornøjelse af det og ikke hvor når nogle bedrevidende høns mener han skal.

Ligestilling er IKKE at mænd skal det samme som kvinder, det er heller ikke at kvinder SKAL det samme som mænd, har man den holding så bør man tage grundlæggende biologi igen og høre efter. Ligestilling er MULIGHEDEN for at gøre det man ønsker uanset ens køn, også det der måtte have en konsekvens der er en ulempe for en.

#Ulrik Mortensen, nu er det faktisk sådant at ved sidste indkaldelse til værnepligt var der flere kvinder end mænd der trådte ind i forsvaret.

Marianne Mandoe

Værnepligt til kvinder???? JO TAK.
Hvorfor er det kun mænd der har den pligt? Det kan jeg ikke se nogen som helst fornuftig grund til.

Til alle jer der mener at den ene eller den anden af forældrene skal gå hjemme hos barnet indtil ungen skal i skole....
Det kunne man gøre dengang der var storfamilier til. I dagens samfund er den slags ikke-ladesiggøreligt og direkte imod barnets tarv.
Resultatet ville være en hel masse ikke-socialiserede møgbørn der ikke ville have den fjerneste ide om hvordan man agerer sammen med andre.

Marianne Mandoe

Der findes familier med 4 og flere børn som har valgt institutioner fra og selv sikret at deres unger fik de nødvendige stimuli.

Lige her er dine konditioner meget snævre og ikke gennemtænkte.

Institutioner er kun skabt for at vi kan arbejde bagdelen ud af bukserne for erhvervslivet og en flok dovne politikkere som ikke skaber ordentlige vilkår for folket.

Der er intet der kan slå en omsorgsfuld familie af banen , det er nr. 1

Stort set alle undersøgelser viser at når far 6, 8 eller 12 ugers barsel mm. - ja, så falder antallet af skilsmisser altså. Er det ikke god borgerlig politik at forsøge at holde antallet af skilsmisser nede? eller hyr. Eller hyler alle borgerlige stort set kun op om individets frie valg mm. når der kommer en politik som de ikke synes om.

Hvor er individets frie valg ift. om man vil overvåges eller ej? Hvor er individets frie valg ift. at SKAT, Arbejdstilsynet mv. nu åbenlyst kan gå ind og kræve alle papirer udleveret fra en virksomhed mv. - på den blotte mistanke om svindel....

Og ja, de familier der har 4 eller seks børn er interessant nok ofte måske: indvandrerfamilier......

Marianne Mandoe

@ Jørn Petersen

Nu er det jo de færreste familier der har 4 børn.
I dagens samfund er det endda de færreste familier der har mere end et barn.
Fødselsraten er, 2011-tal på 1.7 barn pr kvinde.

Marianne Mandoe

Hvis jeg forstår dig rigtigt mener du at færre børn er det samme som møgunger, hvis forældrene vælger at have dem hjemme.

Problemet med møgunger ligger i fraværet af en ordentlig forældre kontakt, da mange forældre overlader dem til fremmede fra helt små.

Ligegyldigt hvor godt man forsøger at gøre det i vuggestuer og børnehaver, akn de ikke erstatte forældrene.

Når det forhold har stået på indtil børnene starter i skolen, fortæller lærerne jo gladeligt hvor dårligt opdraget mange af børnene er.

Men hvor ligger ansvaret, hos pædagogerne (de steder der stadig er pædagoger) eller forældrene eller hos politikkerne som designer rammerne for vores liv.

Hvorfor, Jesper Jepsen, overhovedet få børn, man ikke ønsker at være sammen med?

Marianne Mandoe

Hvem pokker snakker om OPDRAGELSE Jørn Petersen???

Min bemærkning var vedrørende SOCIALISERING. Altså evnen til at være sammen med, og forholde sig til, andre mennesker.
Noget der ikke kan læres i en lille kernefamilie, og som kræver en større gruppe af mennesker og børn for at kunne læres på en effektiv måde.

En kernefamilie i nutidens danmark er ikke i stand til at skaffe nok af den slags stimulationer til et enkelt barn. Ikke nok til at barnet bliver socialt velfungerende.
At den slags lykkedes i "gamle dage" da storfamilierne eksisterede og, bortset fra de rigeste procenter af befolkningen, børnene rent faktisk fik lov til at fræse rundt i landsbyen og ind og ud mere eller mindre hvor de ville, kan vi kun være glade for.
Det er nemlig de mennesker, de almindelige socialiserede mennesker, vi kan takke for vores nuværende velfærdssamfund med de SOCIALE gode vi har. Goder som de, takket være den effektive SOCIALISERING de var udsat for i barndommen, mente at alle skulle have adgang til.

Husk at der er forskel på SOCIALISERING og opdragelse.
SOCIALISERING er evnen til at være sammen med, og forholde sig til, andre mennesker.
opdragelse er glasuren på lagkagen.

Hvem vil dog lade sin adfærd påvirke af en klatskilling på 100 kr om dagen? Det rækker lige til et par kopper kaffe på en trendy cafe.
I øvrigt mener jeg, at staten skal blande sig udenom og lade familierne selv beslutte, hvordan de lever deres liv.

Marianne - 00.55.
Ja det var tider - og kunne vi på det punkt skrue tiden tilbage................
Nu er alle henvist til institutionerne. Hjemme på vejen er der børnetomt.
Det børneliv fra før findes, men det er undtagelsen.
Og i fritiden snakker veninderne sammen pr SMS.
Fritidens gå til dit og dat styres forældrenes time-manager.
Desværre må jeg påstå, at kvinderne fører an i ræset.
Egoismen trives. Vi af-socialiseres mere og mere.
På trods af eller på grund af statens ihærdige, men misforståede, indsats for at erobre børnene.
Friheden værdsættes ikke.
Originalerne dykkes af janteloven.
Det var dagens suk.