Læsetid: 4 min.

DREAM: Der er et hul i de økonomiske modeller

De økonomiske prognosemagere mangler viden om, hvordan offentlige udgifter påvirker den økonomiske udvikling, så de kan lave mere præcise modeller. Regeringen har skrottet planerne om at nedsætte et udvalg, der skulle undersøge netop det
Ifølge Frank Aaen mærker Enhedslisten det meget konkret i finanslovsforhandlingerne, at det offentlige forbrug stprt set kan betrages som rene omkostninger i Finansministeriets økonomiske modeller

Tine Sletting

11. november 2013

Der er et hul i de økonomiske modeller, erkender forskergruppen DREAM, og det kunne der rådes bod på, hvis regeringen gjorde, som den har lovet i regeringsgrundlaget, og nedsatte et udvalg, der skal afdække de offentlige udgifters effekt på den økonomiske udvikling.

For der er meget lidt viden om de såkaldt dynamiske effekter af offentlige investeringer, og det påvirker de økonomiske modeller.

»Det er helt klart en problemstilling,« siger Peter Stephensen, forskningschef i DREAM-gruppen, der laver langsigtede strukturanalyser af dansk økonomi i den økonomiske model DREAM. »Et af problemerne er, at der simpelthen er enormt dårligt empirisk grundlag for det.«

Regeringen havde i regeringsgrundlaget bebudet at nedsætte et udvalg, der netop skulle afdække den manglende viden. Men »der er ikke formelt nedsat et embedsmandsudvalg med henblik på at analysere virkningen af offentlige udgifter og deres finansiering på den økonomiske udvikling på længere sigt,« oplyser Finansministeriet nu til Information.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Per Jongberg
  • Tommy Knudsen
  • Søren Roepstorff
  • Tobias Markeprand
  • Claus Piculell
  • Daniel Mikkelsen
  • Henrik Klausen
  • Holger Madsen
  • Erik Jensen
  • Jan Weis
  • Carsten Svendsen
  • Rasmus Kongshøj
  • Hugo Barlach
  • Jan S. Larsen
  • Rune Petersen
  • Jan Pedersen
  • Espen Bøgh
  • Brian Pietersen
  • Dan Johannesson
  • morten andersen
  • Eva Bertram
  • Morten Lind
  • lars abildgaard
  • Tue Romanow
  • Alan Strandbygaard
  • Filo Butcher
  • Niels Engelsted
  • Jens Falkesgaard
  • Inger Sundsvald
  • Ellen Jeppesen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Nils Enrum
  • Dorte Sørensen
  • Bill Atkins
  • Viggo Helth
  • Niels-Holger Nielsen
  • Torben K L Jensen
  • Steen Sohn
Per Jongberg, Tommy Knudsen, Søren Roepstorff, Tobias Markeprand, Claus Piculell, Daniel Mikkelsen, Henrik Klausen, Holger Madsen, Erik Jensen , Jan Weis, Carsten Svendsen, Rasmus Kongshøj, Hugo Barlach, Jan S. Larsen, Rune Petersen, Jan Pedersen, Espen Bøgh, Brian Pietersen, Dan Johannesson, morten andersen, Eva Bertram, Morten Lind, lars abildgaard, Tue Romanow, Alan Strandbygaard, Filo Butcher, Niels Engelsted, Jens Falkesgaard, Inger Sundsvald, Ellen Jeppesen, Lise Lotte Rahbek, Nils Enrum, Dorte Sørensen, Bill Atkins, Viggo Helth, Niels-Holger Nielsen, Torben K L Jensen og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Engelsted

Det har INTET med videnskab at gøre, og det er diskvalificerende at tro det. Men modelsnedkerne tror det nok heller ikke selv.

John Hansen, Søren Roepstorff, lars abildgaard, Niels-Holger Nielsen, Rasmus Kongshøj, Torben K L Jensen, Rasmus Knus, Anders Kristensen, Thorbjørn Thiesen, Espen Bøgh, Brian Pietersen, Eva Bertram, Niels Mosbak, Morten Lind, Filo Butcher og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er den latterligste forestilling, der ligger bag økonomisk tænkning: at kun det, man kan sætte en pris på, har værdi. Det er modsat - det, man kan sætte en pris på, har en vekslende værdi, mens det, der foregår i offentligt regi, er uomgængeligt og derfor langt det væsentligste for samfundet at bruge ressourcer, dvs. først og fremmest arbejdskraft, på.
Fyr alle økonomerne og lad dem studere rigtige fag, hvis d har intelligensen til det, hvad man virkelig efterhånden må betvivle.

John Hansen, Erik Jensen , Torben K L Jensen, Rasmus Knus, Brian Pietersen, Morten Lind, Flemming Scheel Andersen, Rune Petersen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

Det er den latterligste forestilling, der ligger bag økonomisk tænkning: at kun det, man kan sætte en pris på, har værdi. Det er modsat - det, man kan sætte en pris på, har en vekslende værdi, mens det, der foregår i offentligt regi, er uomgængeligt og derfor langt det væsentligste for samfundet at bruge ressourcer, dvs. først og fremmest arbejdskraft, på.
Fyr alle økonomerne og lad dem studere rigtige fag, hvis d har intelligensen til det, hvad man virkelig efterhånden må betvivle.

Det er den latterligste forestilling, der ligger bag økonomisk tænkning: at kun det, man kan sætte en pris på, har værdi. Det er modsat - det, man kan sætte en pris på, har en vekslende værdi, mens det, der foregår i offentligt regi, er uomgængeligt og derfor langt det væsentligste for samfundet at bruge ressourcer, dvs. først og fremmest arbejdskraft, på.
Fyr alle økonomerne og lad dem studere rigtige fag, hvis d har intelligensen til det, hvad man virkelig efterhånden må betvivle.

Det hvad artiklen i klartekst betyder er: når resultaterne ikke bliver som ønsket, justerer man bare beregningsmodellen indtil resultaterne bliver som ønsket.

Meget praktisk løsning. Corydon ved man hvor man har.

peter fonnesbech, Søren Roepstorff, Dennis Berg, lars abildgaard, Henrik Klausen, Erik Jensen , Niels-Holger Nielsen, Rasmus Kongshøj, Lise Lotte Rahbek, Thorbjørn Thiesen, Niels Engelsted, Morten Lind, Steffen Gliese og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

»I det øjeblik, der var nogen, der lavede noget økonometri på det for Danmark, ville vi være klart interesseret i at putte det ind,«

Lad os nu se, det er jo let at lefle for noget man ved er urealistisk i nær fremtid.

John Rohde Jensen

Det må være bekvemt at kunne gemme sig bag en model og ikke vedgå at man handler ideologisk. Bare vælg den rigtige model og så er det en videnskablig nødvendighed for at følge din ideologi.

I dette tilfælde ønskedes der ikke en keynsiansk politik, men i stedet stramninger og skattelettelser. Derfor blev hele cirkuset hængt op på en model, der afskriver Keynes og nu hænger vi fast i en situation som netop Keynes advarede imod. Det må være definitionen på ironi.

Igen er de kære politikere blevet afsløret i at lyve for befolkningen. Det er et mirakel at folk stadig gider stemme.

Modelsnedkerne burde knaldes for videnskablig uredelighed. Penkowa når dem ikke til sokkeholderne. Havde de den mindste smule anstændighed så havde de ikke lade sig misbruge på denne måde.

peter fonnesbech, John Hansen, Karsten Kølliker, Søren Roepstorff, Dennis Berg, lars abildgaard, Elisabeth Andersen, Filo Butcher, Steffen Gliese, Henrik Klausen, Erik Jensen , Niels-Holger Nielsen, Rasmus Kongshøj, Torben K L Jensen, Rasmus Knus, Thorbjørn Thiesen, Niels Engelsted, Morten Lind, Ivan Breinholt Leth og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Altså, mig bekendt har prof. Nina Smith fra Århus Universitet begået forskning om førsteårs afledede virkninger fra offentlige investeringer kontra skattelettelser til hhv. personer og virksomheder. Så der findes altså noget empiri - omend kortsigtet - at atge fat på.

Hendes forskning viser entydigt, at offentlige investeringer giver de bedste afledede virkninger efterfulgt af skattelettelser til personer, mens skattelettelser til selskaber giver de svageste virkninger.

Men mon ikke man også skal tage højde for, hvor man står i konjunkturcyklussen - ligesom mht. øgning af arbejdsudbuddet?

Er det, fordi S,R og SF er blevet blå, at der ikke er sket noget på dette forskningsområde?

John Hansen, Søren Roepstorff, lars abildgaard, Henrik Klausen, Rasmus Knus, Thorbjørn Thiesen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar

I DREAM dokumentation findes mange og lange matematiske formler og beregninger opstillet ud fra økonomisk teori.
Der findes så et afsnit med intuitive antagelser (om hvordan befolkningen reagerer).
Intuitive antagelser som udgangspunkt for eksakt økonomimatematik kan kun give vrøvl som udkomme.

Mht. til dokumentation burde koden bag DREAM værre offentlig tilgængelig så det ikke kun er folk bag oraklet DREAM der kan tyde spådommene.

Søren Roepstorff, lars abildgaard, Elisabeth Andersen, Erik Jensen , Niels-Holger Nielsen, Rasmus Kongshøj, Torben K L Jensen, Simone Bærentzen, Lise Lotte Rahbek, Rasmus Knus, Torben Selch, Tue Romanow og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar

I et interview for nogen tid siden udtalte bDREAM-lederen Stephensen, at man skam havde medtaget keynesianiske modeller i DREAM. Han sagde noget i stil med: På kort sigt er vi keynesianere, på lang sigt neoklassikere - eller noget i den stil. Hvilket klart viser, at manden aldrig har læst en eneste linje, Keynes har skrevet. Et af hans pointer var netop et opgør med ligevægtstænkningen hos neoklassikerne. "In the long run, we're all dead", som han skrev.
At manglen på empiri skulle være en hindring, stiller jeg meig også tvivlende overfor - når økonomerne i Finansminsieteriet og hos vismændene f.eks. hævder at der er belæg for at øget arbejdsudbud fører ti øget beskæftigelse, så stammer5 den empiri (som jeg har set) altid fra tiden før finanskrisen, og er dermed uden nogen værdi i en periode med lavkonjunktur. Det er elementær videnskabsteori, at man ikke uden vire kan overføre empiri, fremkommet under en form for rammebetingelser til helt andre rammebetingelser.
Når Corydon derfor fremsætter præcise påstande om f.eks. bestemte tiltags beskæftigelsesmæssige effekt, så er der i bedste fald tale om gæt - ikke videnskab,

uffe hellum, Søren Roepstorff, Dennis Berg, lars abildgaard, randi christiansen, Henrik Klausen, Erik Jensen , Niels-Holger Nielsen, Rasmus Kongshøj, Simone Bærentzen og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar
Jette M. Abildgaard

Ja, de er ''kloge'' er de....zzzz

Her er lidt happy monday tankegang....og,hvis Occupy er gode (det er de), saa kan vi maaske snart begynde at se nogle aendringer i alle de ''fine oekonomiske systemer'' i vor ''velfungerende'' Vestlige Verden.....det tager tid at aendre men,....dette kan vaere en dejlig start....skoent med et frisk pust og, tusind tak til Occupy for at blive ved og ved og ved....og ved...

http://www.occupycooperative.com/ourvalues

Mener dette er noget, økonomen Jesper Jespersen ved en del om. Der er tale om ideologisk videnskab, ikke manglende empiri. Finansministeriet siger fx også, at det 'koster' samfundet 280.000 at ansætte en sosu-assistent fordi man 'berøver' det private arbejdsmarked en ansat! Dream on...

John Hansen, Karsten Kølliker, Søren Roepstorff, Dennis Berg, lars abildgaard, Elisabeth Andersen, Steffen Gliese, Niels-Holger Nielsen, Rasmus Kongshøj, Torben K L Jensen, Lise Lotte Rahbek, Thorbjørn Thiesen, Torben Selch, Brian Pietersen, Tue Romanow og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Søren Rosenberg Jensen

Jeg mistænker at der ligeledes er at for lidt fokus på de afledte effekter af centralisering og den afgørende betydning job i mindre lokalsamfund kan have for disse overlevelsesevne og derved indtægt for staten i fremtiden. Hvor man på den korte bane kan spare udgifter ved at centralisere ser vi herude i udkantsdanmark at det decideret medvirker til acceleret fraflytning, hvilket i sidste ende gør at områder ikke kan understøtte sig sig og så bliver behovet for større bloktilskud pludselig større, da der stadig er infrastrukturomkostninger. Sammenhængende oplever vi i vores kommune at den indtægter gennem afledt effekt af turismetilbud fuldkommen ignoreres.

Søren Roepstorff, Elisabeth Andersen, Niels-Holger Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Ja nu skal der vaskes hænder, og man fornemmer at DK styres af selvbevidste politikere der begynder at se deres teknokrat-krystalkugle krakelere. Resultaterne tikker ikke ud af prognoserne, som de så stivnakket har forudsat. Så nu kravler de rundt og dukker sig .. Verdenen synes at sejle rundt i rum sø - uden nogle kompetente i styrehuset. Snart ser man dem i redningsbådende - polstret af halmballer og sække fyldt af gamle Schweizer dollars - imens klimakatastroferne tordner og buldrer løs. Det virker helt godnat.

Morten Sørensen

Man må vel konkludere, at denne verdens klogehoveder forlængst (og som sædvanlig) har indset, at de gør bedst i at følge strømmen og lade de "fattige" i stikken.
Denne evindelige, tonstunge, ligegyldige og retorisk smarte snakken udenom og dermed overladen ansvaret til de forarmede selv er et velkendt argumentationsmønster hos visse frelste, belæste asener.
Vi kommer næppe videre, før disse tosser med deres ligegyldige og statusbefængte, boglige praleri bliver bare en anelse klogere på virkeligheden og det værdige liv for alle dem, der i bund og grund producerer den værdi og virkelighed, vi alle lever så godt af.

En kedelig tendens på linje med hykleriet og slikkeriet i kongemagternes tid.
Man skal nok lede længe efter en såkaldt akademiker med et ærligt hjerte og forstand nok til at se virkeligeheden i øjnene - helst uden beregning og med varig studentikos forventning om et gratis overflodsmåltid på folkets regning.
Hvor er det trist, forlorent og nytteløst belæst midt i alle krigene og de fattiges evindelige sult.
Man kan ikke formulere eller debattere sig ud af virkeligheden og ind i en bedre social verden, beroende på drømmen om sig selv som et humant, belæst væsen, der gjorde det bedste for folket med smart retorik.
Velkommen til verdens største egoisme - og sociale undergang i dumhedens regi´

Den dynamiske økonomi-model som vores økonomer og politikere uden tvivl mangler for at kunne skabe sig et godt overblik findes allerede i form af den australske økonomiprofessor, Steve Keens, "Minsky Model".
En ny og nogenlunde bug-free version findes til Mac og Windows på Minskys Soundforge site: https://sourceforge.net/p/minsky/

Som nation burde vi vel nok kunne få råd til at sætte en gruppe begavede økonomer og eksperter igang med at lære programmet at kende. Keen holder forøvrigt en masterclass til januar, som det sikkert ikke er helt umuligt at blive tilmeldt.

Få fingeren ud og download Minsky 1.5 her:
Windows: http://www.hpcoders.com.au/Minsky.1.5.D42-win-dist.tar.gz
Mac: http://www.hpcoders.com.au/Minsky.1.5.D43-mac-dist.dmg

Keen demonstrerer funktionaliteten af programmet her og sammenligner med programmet Simulink.:
http://www.youtube.com/watch?v=vtPiPUfdI1s&feature=c4-overview&list=UUM1...

God fornøjelse og på forhånd tak... ;-)

Et af problemerne er jo, at når prognoser fra modellerne fremlægges, så bliver de præsenteret som indiskutable fakta...for det siger modellerne. Når det så viser sig, at prognoserne ikke formår at ramme bare i nærheden af virkeligheden, så kommer standardsvaret: "Jamen, nu er økonomi jo ikke en eksakt videnskab."...hvorefter man prøver modellen en gang mere, for på et eller andet tidspunkt må den sgu da ramme plet.

Søren Roepstorff, Dennis Berg, lars abildgaard, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Henrik Klausen, Bill Atkins, Erik Jensen , Eva Bertram, Flemming Scheel Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

DREAM-modellen medregner ikke de afledte gevinster af offentligt forbrug.
Forskningsleder Peter Stephensen forklarer at det er fordi der mangler empiri for de danske forhold.

Dette må medføre følgende:

Enten taler Peter Stephensen sandt, og så har den samlede økonom-stand overset at beskæftige sig med godt halvdelen af den danske økonomi. Dette betyder at økonomerne enten må være nyliberalistiske lejesvende eller dybt inkompetente.

Eller også taler han usandt, og den økonomiske empiri findes. Dette må betyde at DREAM-folkene enten er uduelige, eller også at de med fuldt overlæg sætter kikkerten for det blinde øje, når det kommer til de afledte effekter af offentligt forbrug.

Under alle omstændigheder er resultatet at DREAM-modellen er lige så anvendelig som en bil, der kun kan dreje til højre. Modellen er ubrugelig, idet den kun kan give resultater, der støtter en højreekstremistisk økonomisk politik, og den bør derfor behandles med samme seriøsitet som et debatindlæg fra CEPOS.

uffe hellum, Søren Roepstorff, Dennis Berg, Jens Kofoed, lars abildgaard, Elisabeth Andersen, randi christiansen, Lise Lotte Rahbek, Claus Jensen, Tue Romanow, Henrik Klausen, Niels-Holger Nielsen og Eva Bertram anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Hvis man har en grundholdning om, at hvad der gavner monopolkapitalisterne er bedst for helheden og dermed for hver enkelt del af denne, så giver resten sig selv og alting er nemt. Især er det nemt at være økonom. Man skal bare være så forbandet indskrænket eller opportunistisk for at gøre sig disse antagelser. Det må man så konkludere, at de fleste karriereøkonomer er. Ikke enten eller, men både og.

Søren Roepstorff, Dennis Berg og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Jamen.........selvfølgelig er grundlaget for den førte politik bygget på et falsum, hvad i alverden forventede man andet??

En model der forudsætter at mængden af arbejde vokser i takt med at udbuddet af arbejdskraft???
Ingen spørgsmål ved det hensigtsmæssige i at forbedre mulighederne for udnyttelsen af andres mest værdifulde ejendom, deres tid, til egen vinding, uden at afsætte en retning eller et mål for denne "nødvendige politik".

At forudsætningerne må bygge på misinformation er da en givet ting.

Martin B. Vestergaard

Tja, endnu en forudsætning i DREAM der ikke holder vand. Hvorfor nogen gider beskæftige sig med den model som andet end et eksempel på hvordan man ikke skal lave en model, fatter jeg ikke, men det er nok for fordi jeg hverken er neoliberal eller økonom.
For os der lever ude i det virkelige liv, er det ret så indlysende at der er temmelig stor forskel på resultatet for samfundsøkonomien ved at fyre en offentlig ansat i perioder med arbejdsløshed og i perioder med mangel på arbejdskraft.

Søren Roepstorff, Jens Kofoed, lars abildgaard, Elisabeth Andersen, Rasmus Kongshøj og Jan S. Larsen anbefalede denne kommentar

Økonomi er klassekamp i forklædning...

John Hansen, lars abildgaard, Elisabeth Andersen, randi christiansen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Tanken om, at øget arbejdsudbud fører til øget beskæftigelse er ren metafysik. Der er mennesker, der træffer valg, og de kan enten vælge at ansætte eller ikke ansætte.
Men hvis man skal se positivt på tankegangen, så rummer den vel, at folk ønsker at bruge deres evner og energi og derfor finder på noget at foretage sig - altså det modsatte af den neoliberale tænkning og i stedet udmøntningen af det velkendte Blixen-citat: "Der går gennem verden et langt skrig fra kunstnernes hjerte. Giv mig lejlighed til at yde mit ypperste."

Socialismen kan kun indtræffe, når folk ophører med at lægge vægt på de egenskaber, der understøtter den økonomiske tænkning - sådan som unge mænd åbenbart er begyndt på det.

"»I det øjeblik, der var nogen, der lavede noget økonometri på det for Danmark, ville vi være klart interesseret i at putte det ind,« siger Peter Stephensen."

Jeg skulle til at henvise til IMFs analyse fra 2012 af effekten af offentlige udgifter i en lavkonjunktur (ca. 1,5 - hvilket betyder at BNP skrumper 1,5%, når udgifterne nedsættes 1% ift BNP, og at økonomien således ikke bare går i stå, men tilbage), så der er skam rigeligt empiri.

Men så er det jo, at han beder om økonometri for Danmark.

Hvorfor dog det? Er det sådan, at danske offentlige udgifter er noget helt andet end i andre lande? Så særlige er vi næppe. Det er vel heller ikke sådan, at DREAMs nuværende model kun bygger på empiri for Danmark, og at alt den forskning, der er lavet med udenlandsk datagrundlag, er værdiløs. For det ville jo være en vanvittig holdning at have...

Jeg foreslår, at Information spørger Peter Stephensen:

- Er du bekendt med IMFs analyse af 2012 om multiplikatoreffekten af offentlige udgifter?

- Siger du økonometri for Danmark, fordi I ikke kan lide konklusionerne fra IMFs analyse, og den ikke specifikt anvender Danmark som empirisk grundlag?

- Er alt i jeres model baseret på danske data, eller har I også anvendt udenlandske?

Søren Roepstorff, Dennis Berg, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj, Bill Atkins og Jan S. Larsen anbefalede denne kommentar

Peter Hansen:

Fat mod! - og fortvivl, for dagens Danmark er åbenbart det sidste sted sådanne frø sås og spirer:

Economics students aim to tear up free-market syllabus
Undergraduates at Manchester University propose overhaul of orthodox teachings to embrace alternative theories

Fra artiklen:

Joe Earle, a spokesman for the Post-Crash Economics Society and a final-year undergraduate, said academic departments were "ignoring the crisis" and that, by neglecting global developments and critics of the free market such as Keynes and Marx, the study of economics was "in danger of losing its broader relevance".
Chang, who is a reader in the political economy of development at Cambridge, said he agreed with the society's premise. The teaching of economics was increasingly confined to arcane mathematical models, he said. "Students are not even prepared for the commercial world. Few [students] know what is going on in China and how it influences the global economic situation. Even worse, I've met American students who have never heard of Keynes."
In June a network of young economics students, thinkers and writers set up Rethinking Economics, a campaign group to challenge what they say is the predominant narrative in the subject.
Earle said students across Britain were being taught neoclassical economics "as if it was the only theory".

http://www.theguardian.com/business/2013/oct/24/students-post-crash-econ...

Søren Roepstorff, Dennis Berg, lars abildgaard, randi christiansen, Rasmus Kongshøj og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Ikke alene er det ikke en teori, Claus Jensen, det er så dum og ubeføjet en religion, at man kun kan le, hvis ikke det var så tragisk. Der er jo intet i neoklassisk økonomi, der har medført noget godt for andre end en lillebitte superrig klasse af døgenigte. - I modsætning til den almindelige kapitalistiske realøkonomi, der dog har bragt så mange varer på markedet, at de har fået en pris, der gør dem alment tilgængelige med stadig mindre nødvendig arbejdsindsats.

Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
Daniel Mikkelsen

Når det danske erhvervsliv kun vil tage lærlinge når de bliver kompenseret krone for krone (offentlige penge for det meste i jobtilskudsordninger o.l) og når de kun vil ansætte polakker og rumænere til en tredjedel af en dansk løn, ja så må man sige at arbejdsudbud og øget beskæftigelse IKKE er ligefrem proportionale.

Når vi snakker krise så kan Argentina i 90´erne måske stå som et lysende eksempel på hvorfor sparerunder (austerity measures) og nådesløse nedskæringer i den offentlige sektor i en økonomisk krise er den HELT forkerte medicin til at komme ud af sådan en krise. Det er vist blevet bevist til en nærmest empirisk grad (der bliver snakket meget om empiri i denne trød) at neoliberaale metoder kun er nyttige hvis man er interesset i at lægge et land ned på rekordtid...

Dennis Berg, Flemming Scheel Andersen, Jens Kofoed, lars abildgaard, Elisabeth Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Dynamiske effekter indregnet som seriøst parameter? Har aldrig fattet, at den praksis bliver taget alvorligt. Empiri? En størrelse, der bliver brugt efter forgodtbefindende - er der til gengæld klar empiri for.

Når man kun anvender dynamiske effekter på en del af økonomien, er det bedrageri - burde være indlysende, og alligevel får Cepos, kumpaner og -Herren hjælpe os - en socialdemokratisk finansminister nærmest uantastet lov til at ævle videre på den præmis - i prime time tv og andre public service medieflader.

Men nu er vi jo også monetarbrødre-og søstre med Angela Merkels markedskonforme demokrati, og tvivlsomme amerikanske finansvirksomheder kan købe sig ind i dansk statslig ejendom, samtidig med at borgernes rettigheder ifht staten indskrænkes - jeg tror ikke, det er kalifatet, vi skal frygte, men den manglende viden og vilje til at sætte tæring efter bæredygtig næring, som har ledt os på afveje og lige ind i uhyrets sorte hul - uuh, den blir svær at redde i land.

Søren Roepstorff, Henrik Klausen, Rasmus Kongshøj, Tue Romanow og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Det, som efter statsbankerotten i 1813, gjorde Danmark rigt > en satsning på solidaritet med og uddannelse til folket - har desværre som en afledt effekt haft, at folkestyret er degenereret ind i paralyserede vælgere og historieløse og indskrænkede politikere - som det ofte går, når de, der ikke selv har opbygget virksomheden, skal overtage og forvalte den - i staten Danmarks tilfælde er der tale om naivitet og manglende vagtsomhed over for de omkringliggende rovdyr, der bare venter på at sætte tænderne i det fede bytte og flå det til ukendelighed. Måske sku man emigrere til Bhutan - eller måske er det ikke for sent, at bruge resterne af velfærdsstaten på at forhindre det helt store kollaps. Naivt? Hvad ellers?

Keynesianisme har været kørt siden '30'erne. Jeg kan ikke forstå, at der ikke skulle forefindes empirisk data noget sted.

Søren Roepstorff, Flemming Scheel Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Det kan kun betragtes som videnskabelig uredelighed, når en forskningsinstitution som DREAM bevidst kun medregner dynamiske effekter af privat forbrug, og dermed skævvrider resultaterne til at passe ind i en politisk dagsorden.

Desværre kan man ikke indklage DREAM for Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed, da de kun behandler uoplyst svindel. Har man oplyst at man snyder - og det har DREAM-folkene jo, så er det i orden.

Det er bare utroligt at DREAM-resultaterne så kan tages seriøst af nogen.

Dennis Berg, Henrik Klausen, Flemming Scheel Andersen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Søren Roepstorff

Michael Pedersen 11. november, 2013 - 19:32 #

"Økonomi er et håndværk på lige fod med fx historie eller psykologi. Alle tre forsøger på ufuldstændigt grundlag at konkludere på noget, de oftest sjældent er fuldstændig sikker på."

Der er dog den afgørende forskel ved økonomi, at man forsøger af forudsige en udvikling endog ret langt ud i fremtiden.

randi christiansen

Og i modsætning til historie og psykologi vil tilrettelægge administrationen af helt konkrete størrelser > overlevelsesressourcer - udfra helt ukonkrete antagelser og ideologiske betragtninger.

Hvad, der de facto må betegnes som videnskabelig uredelighed, må da ydermere betegnes som ansvarspådragende bedrageri, idet denne praksis kun anvendes udfra en selektiv betragtning og synsvinkel, og derfor på et bevidst ufuldstændigt grundlag favoriserer udvalgte segmenter.

randi christiansen

Blev lidt uklart formuleret (den fes dog ind hos Fl.) Jeg prøver igen : Man kan ikke sammenligne historie og psykologi - med at tilrettelæggelsen af helt konkrete størrelser > overlevelsesressourcer sker udfra ukonkrete antagelser og ensidige ideologiske betragtninger.