Læsetid: 4 min.

Eksperter: Chokbølger går gennem Slotsholmen

Ifølge eksperter er embedsmændene ramt på deres selvforståelse, efter Christians Friis Bach trak sig som udviklingsminister med henvisning til, at embedsmændene i Udenrigsministeriet ikke har informeret ham korrekt i sagen om rejsereglerne i klimaorganisationen GGGI
Christian Friis Bachs kritik på pressemødet i går af embedsmændende i Udenrigsministeriet for ikke at betjene ham korrekt går som chokbølger igennem kontorerne i samtlige ministeriet, mener eksperter.

Jakob Dall

23. november 2013

»Travel Policy« står der på dagsordenen for mødet i bestyrelsen for Global Green Growth Institute (GGGI). Og det står ganske rigtigt som et underpunkt til et underpunkt på dagsordenen for mødet den 12. maj 2012, sådan som tidligere udviklingsminister Christian Friis Bach (R) forklarede, da han forleden begrundede, hvorfor han ikke havde været opmærksom på, at han havde været med til at godkende de rejseregler, som Venstres formand Lars Løkke Rasmussen som formand for GGGI rejste efter.Men hvorfor opdagede embedsmændene i Udenrigsministeriet ikke, at udviklingsministeren havde godkendt rejsereglerne? Det spørgsmål stilles af alle, der interesserer sig for samarbejdet mellem embedsværk og ministre.

»Der er nogle embedsmænd med røde ører. Det her er en sag, som ikke kun gør ondt i Udenrigsministeriet – men i ethvert ministerium. Det ultimative succeskriterium er, at embedsmændene er i stand til at beskytte deres minister,« siger Jacob Torfing, professor ved Institut for Samfund og Globalisering ved Roskilde Universitet.

»Derfor rammer Christian Friis Bachs kritik nervecenteret i embedsværket, og der går chokbølgerne gennem Slotsholmen, fordi embedsmændenes selvforståelse er ramt,« siger Jacob Torfing.

I går oplyste fungerende udenrigsminister Nick Hækkerup (S), at det er Udenrigsministeriets interne kontrolenhed, som skal udarbejde en redegørelse over forløbet.

En redegørelse, som både den fungerende udenrigsminister og ministeriets departementschef Ulrik Vestergaard Knudsen bestilte, da det gik op for dem, at Christian Friis Bach havde godkendt de omstridte rejseregler.

»På nuværende tidspunkt er det umuligt at sige, hvor fejlen er opstået. Måske har ministeriet ventet så længe med at underrette ministeren, fordi de selv ville undersøge, hvorfor de oplysninger ikke er kommet frem før. Når ministeren får besked om, at der er lavet en kæmpe fejl, vil han jo kræve svar, og dem har man måske haft brug for at finde først. Man kan jo forestille sig meget, og man kan jo forstille sig, at man har brugt nogle dage på at finde ud af, hvad der er foregået,« siger Sten Bønsing, lektor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet.

»Problemet er jo, hvorfor man siden 2012 og indtil i onsdags ikke har haft styr på, hvad ministeren har været med til at godkende – især i den sidste del af perioden, hvor Christian Friis Bach tilsyneladende har spurgt ind til, hvad han har godkendt på et bestyrelsesmøde,« siger Sten Bønsing.

Lykketoft undrer sig

Også Folketingets formand og tidligere udenrigsminister Mogens Lykketoft er overrasket over, at Udenrigsministeriet tilsyneladende har forsømt at informere Christian Friis Bach tilstrækkeligt om, hvad han personligt har været med til at godkende i GGGI’s bestyrelse.

»Når man af grunde, der er uvisse for mig, har ladet ministeren personligt sidde i en sådan bestyrelse, så sidder han der som den danske stats repræsentant, og så må man forvente, at embedsværket laver en fuldstændig systematisk gennemsøgning af bomber i den dagsorden. Man kan ikke forvente, at en minister, som har alt muligt andet i hovedet, skal komme ned i underpunkter til enkelte punkter på dagsordenen,« siger Mogens Lykketoft.

Det er især efter, at sagen om Lars Løkke Rasmussens flyvninger på første klasse kommer frem, at Mogens Lykketoft undrer sig over, hvordan embedsmændene i Udenrigsministeriet har ageret.

»Man kan have en forventning om, at embedsværket har tænkt over hvert enkelt punkt ud fra ministerens synsvinkel, når mødet skal foregå. Jeg har ellers kun gode erfaringer med udenrigsministeriet. Jeg har ikke været ude for det, som Christians Friis Bach har været udsat for her. Ikke tilnærmelsesvis. Det undrer mig, at det kan lade sig gøre. Jeg er helt uforstående over for, at det kan lade sig gøre i en hel måned ikke at undersøge, om rejsereglerne har været på et bestyrelsesmøde. Jeg undrer mig fantastisk meget,« siger Mogens Lykketoft.

Uden om faldgruber

Ove Kaj Pedersen er professor ved Copenhagen Business School og har gennem mange år forsket i offentlig forvaltning. Ifølge Ove Kaj Pedersen har embedsværket gennem de seneste år påtaget sig en større og større opgave med at forsøge at forudsige, hvor de politiske faldgruber for en minister kan opstå.

»Det er en meget central opgave for den dygtige embedsmand at tænke embedsapparatet ud fra en politisk synsvinkel. Man skal gøre ministeren opmærksom på, hvilke politiske sager der kan være, og hvilke faldgruber der er i de sager. Dernæst skal embedsmændene garantere ministeren mod, at han falder i disse faldgruber og sørge for, at han ikke kommer ind i sager, som ministeren ikke ønsker,« siger Ove Kaj Pedersen.

»Ministeren skal tro på, hvad embedsmændene siger og skriver. Begynder han først at miste troen på det, så har han et problem. Ministeren må være 100 procent sikker på, at embedsmændene leverer,« siger Ove K. Pedersen.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Udenrigsministeriets departementschef Ulrik Vestergaard Knudsen, men i forbindelse med, at Christian Friis Bach trak sig som udviklingsminister, udtalte den nytiltrådte departementchef i en pressemeddelelse:

»Der er tilsyneladende sket en alvorlig fejl i Udenrigsministeriet. Ministeriets håndtering af sagen har således betydet, at ministeren, Folketinget og offentligheden er blevet fejlagtigt informeret. Jeg ser frem til, at den igangsatte undersøgelse vil kaste lys over, hvordan og hvorfor sagsbehandlingen i forhold til ministerens deltagelse i bestyrelsen for GGGI og kontrolmekanismerne i Udenrigsministeriet her har svigtet.«

Det er Udenrigsministeriets håb, at redegørelsen kan være klar før jul.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben K L Jensen
  • Lene Timmermann
  • Brian Pietersen
  • Tom Paamand
  • Steffen Gliese
Torben K L Jensen, Lene Timmermann, Brian Pietersen, Tom Paamand og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Embedsmænds selvforståelse burde have været anfægtet allerede da departementschef Loft begyndte at forklarere sig i offentligheden og i kommissionsdomstolen.

Ole Hansen, Jens Falkesgaard, Sabine Behrmann, n n, Kim Houmøller, Claus Jørgensen, morten hvam, Ingrid Uma, Mette Hansen, Gert Romme, Lene Christensen, Per Jongberg, Brian Pietersen, Marianne Rasmussen, Rune Petersen, Niels Engelsted, Lars Dahl og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Steen Bønsing hypotese, at Udenrigsministeriet har brugt "nogle dage" til at undersøge, hvordan fejlen er opstået holder ikke; alene af den grund, at ministeriet ikke brugte nogle dage, men nogle uger - fra 6 -20 december - på at finde en forklaring.
Og nu skal de åbenbart bruge en måned mere; men forklaringen skal nok komme inden jul!!!!!!!!!!!

Det er fuldstændig mind boggling, at en sådan helt central oplysning fremkommer dagen efter kommunevalget og meddeles ministeren under en længe planlagt tjenesterejse i udlandet.
Og ville Udenrigsministeriet lave sådan nogle hundekunster uden forhåndsaccept fra Statsministeriet?

"Man kan ikke forvente, at en minister, som har alt muligt andet i hovedet, skal komme ned i underpunkter til enkelte punkter på dagsordenen,« siger Mogens Lykketoft."

Også kendt som "The Soft Bigotry of Low Expectations"

Rasmus Kongshøj, n n, arne poulsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Det er fejlagtigt af Ove Kaj Petersen at betragte embedsmændenes støvsugning af sager for "bomber" som politisering. Tværtimod er det jo det, administration går ud på på ministerielt niveau.

Michael Kongstad Nielsen

Embedsmændene har villet beskytte ministeren. Man anså det for at være Løkke Rasmussens dårlige sag, mens ministeren skulle friholdes. Det er bare hamrende inkompetent af embedsværket ikke at finde frem til det bestyrelsesmøde i GGGI, hvor rejsereglerne var på dagsordenen. Når sagen går i folketinget og offentligheden, skal ministeren ikke beskyttes, men forsynes med den fulde og hele sandhed.

Lars Hansen, Mette Hansen, Britta Hansen og ellen nielsen anbefalede denne kommentar

Embedsmændene beskytter sig selv, Michael Kongstad Nielsen. De overså i første omgang punktet om rejseregler og lod ministeren lade det uantagelige passere.

Rasmus Kongshøj, Lars Hansen, Mette Hansen, Eva Bertram, Rune Petersen og Lars Dahl anbefalede denne kommentar

Jeg er på Peter Hansens linje. Men jeg er ikke så sikker på, at embedsmændene har overset punktet om rejseregler. Dét der er sket er snarere, at embedsmændene har været så længe i systemet, at de har mistet forbindelsen til verden, og har set sig selv som magtfuldkomne. Det skulle ikke undre mig, om der i ministerierne har bredt sig den samme form for psykologi, som vi hører om fra finansverdenen, nemlig, at man anser offentligheden, verdens mennesker, som en slags substrat, hvorpå politkken og ikke mindst administrationen lever - og at man ikke længere har nogen fornemmelse af at man er en del af den verden.
Så forhåbentlig chokbølger. Mæææn. Tænk tilbage på forsvarskommandoen og 'far her'.
Jeg tænker ikke, at der er tale om egentlig onde mennesker, men at embedsværket ar ramt af en gennemgribende isolation, som har fjernet referencen til virkeligheden, og at man derfor - ligesom de stakkels amerikanske soldater i Abu Ghraib - reagerer ud fra umiddelbare og selvopfundne normer - f.eks. *det vigtigste nu er, at jeg ikke sætter min karriere på spil' og den slags.
Disse folk rejser rundt hele livet inde bag Christiansborgs mure. De har typisk aldrig haft noget job i verden udenfor, og har haft deres praktikophold i et ministerium. Jeg synes jeg mærker den samme verdensfjernhed, når Margrethe Vestager åbner munden. Hun kommer fra den verden, og det er i den verdens normer, hun tager afsæt. (Og hun er ikke alene, vel? Blot eklatant)
Således bliver et hurtigt blik på aviserne og ellers den lillebitte embedsverden horisont for de politiske beslutninger, der 'styrer' landet.

Niels Duus Nielsen, Jens Falkesgaard, Rasmus Kongshøj, Hanne Ribens, n n, Kim Houmøller, Lene Timmermann, Claus Jørgensen, Richard Sørensen, arne poulsen, Flemming Scheel Andersen, Torben K L Jensen, Mette Hansen, Per Torbensen, Lene Christensen, Britta Hansen, Eva Bertram, Marianne Rasmussen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Embedsmændene har villet beskytte ministeren. Man anså det for at være Løkke Rasmussens dårlige sag, mens ministeren skulle friholdes.

@ Michael Kongstad Nielsen.
Dét tror jeg, at du har ret i.
Da Lars Løkke sagde, at rejsereglerne var besluttet af bestyrelsen,
før han kom i bestyrelsen,
ville det være oplagt for embedsmændene - straks - at finde ud af, hvor og hvornår disse rejseregler præcis var besluttet/godkendt
- egentlig også for ministeren.

Rasmus Kongshøj, Lars Dahl, Flemming Scheel Andersen, Torben K L Jensen, Michael Kongstad Nielsen og Kalle Nielsen anbefalede denne kommentar

Nå ja. Fris Bach satte måske redelighed højere end loyalitet? Hans fratrædelse ser jeg som et tegn på, at redelighed ikke er nok til at gøre op med den sammenspisthed, der har lukket sig om embedsværket.
Kendetegnende er det vel også, at offentlighedsloven ikke først og fremmest beskytter politikerne, men at den giver embedsværket er højere hegn mod verden. Formentlig har den længe ligget klar i en embedsmmands skuffe. Jeg anser den i al fald ikke som noget politisk opstået ønske.

Jens Falkesgaard, Rasmus Kongshøj, n n, Claus Jørgensen, Torben K L Jensen, Lene Christensen, Britta Hansen, Eva Bertram og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Jeg er helt på Lars Dahls linje, og det, der skal ske, er, at den efterfølgende minister slår hårdt til imod embedsværket. Lidt ligesom en finte i fodbold, hvor den første skytte springer over bolden, og den næste skyder.

Niels Engelsted

Jeg fastholder nu stadig den hypotese, at der ikke er noget komplot, men at problemet skyldes, at det meste af arbejdet i ministerierne udføres af studentermedhjælpere og praktikanter fra samfundsvidenskab og økonomi, og at de unge mennesker har haft andre og mere ungdommelige ting i tankerne.

Jakob Østergaard, Carsten Mortensen, Henrik Klausen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

Desværre, Niels Engelsted, tror jeg, at de ungdommelige unge mennesker trods ville sørge for, at intet bliver gjort.

Jeg er naturligvis håbløs naiv, men jeg undrer mig mere over, hvordan man kan stemme for noget uden at vide en hujende fis om det. Og endnu mere hvorfor ikke flere undrer sig over det. Og hvordan man pludselig på baggrund af denne totale uvidenhed kan fremstå som en helt i offentligheden med integriteten i behold.

Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj, arne poulsen, Flemming Scheel Andersen, Carsten Mortensen, Henrik Klausen, Vibeke Rasmussen, Morten Balling og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

"»På nuværende tidspunkt er det umuligt at sige, hvor fejlen er opstået. Måske har ministeriet ventet så længe med at underrette ministeren, fordi de selv ville undersøge, hvorfor de oplysninger ikke er kommet frem før."

- den formodning vil jeg gerne anholde. Ministeriet bør aldrig vente med at underrette ministeren, hvis det opdager en så alvorlig fejl, der har direkte virkning på ministerens politiske virke.

Jeg har selv en baggrund i et ministerium. Ikke som jurist, og heller ikke med ledelsesansvar, men jeg kan med sikkerhed sige, at hvis jeg opdagede, at der var begået en så alvorlig fejl, ville jeg vide, at ministeren kunne blive kompromiteret af den. Og så skal ministeren naturligvis straks have besked.

Friis Bach har efter min mening gjort det helt rigtige i denne sag. Desværre for ham, men sådan som ministeransvarlighedsloven er skruet sammen, er der ingen tvivl om, at han ville kunne blive ramt af en mistillidsdagsorden i Folketinget.

I praksis tror jeg, på baggrund af de informationer, der er fremkommet i pressen, at Friis Bach havde fået andet end en alvorlig næse. Det er ud fra oplysningerne for mig at se tydeligt, at han er blevet sendt i byen med fejlagtige oplysninger af ministeriet; at fejlen ligger hos ministeriet.

Nu er det så ikke første gang, det er sket (regnskabsrod i Institut f. Menneskerettigheder), så at Friis Bach valgte at gå, kan måske også skyldes, at han ikke længere har tillid til de folk, der omgiver ham til daglig. Måske er der flere eksempler, hvor ministeren er blevet direkte fejlinformeret af sine embedsmænd, som offentligheden ikke har kendskab til. Måske er GGGI-rodet kun dråben, der har fået bægeret til at flyde over hos ministeren. Det får vi nok aldrig noget at vide om, så det er rene gisninger.

Friis Bach går jo for at være en dygtig politiker og en god minister, så man skulle tro, at han var vellidt blandt ministeriets folk. Men det kan måske i virkeligheden være anderledes. Med flere ministre samlet i samme bygning, med de samme underordnede, så kan der nemt opstå ansvarsforvirring og magtkampe. Måske er det på tide, at statsministeren foranstalter sin egen lille uformelle undersøgelse af samspillet mellem de enkelte ministerier på Asiatisk Plads, inden en mere eller mindre syg kultur for alvor slår rod.

Jens Falkesgaard, Rasmus Kongshøj, Sabine Behrmann, n n, Jakob Østergaard, Lene Timmermann, Claus Jørgensen, Richard Sørensen, Lars Dahl, Lars Hansen, Rasmus Knus, Flemming Scheel Andersen, Ruth Gjesing, Olav Bo Hessellund, Michael Kongstad Nielsen, Lene Christensen, Britta Hansen, Steffen Gliese og jan petri anbefalede denne kommentar

Så opdager man lige en meningsforstyrrende fejl i et af afsnittene i mit indlæg. Der skulle have stået:

"I praksis tror jeg IKKE, på baggrund af de informationer, der er fremkommet i pressen, at Friis Bach havde fået andet end en alvorlig næse."

Sorry!

Sabine Behrmann, Vibeke Rasmussen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Husk nu lige at denne sag ikke drejer sig om rejseregler, det var godt nok der den startede.
Det drejer sig om Løkkes misbrug af offentlige midler til at betale datterens billet til Rio.
Det drejer sig om manglende indberetninger til moderniseringsstyrelsen.
Det drejer sig om hvorfor at Søren Pind og Thrane Nørby gik ud og talte mod bedre vidende, da bilagssagen første gang dukkede op.(talte mod bedre vidende, er det ikke en dejlig eufemisme som lyder bedre end at sige at de løj)

Hvad mente Lars Løkke, da han på det famøse pressemøde, sagde at han havde fået en rammebevilling til medietræning?

Har GGGI betalt for den medietræning som Lars Løkke har gennemgået ?
De har været dygtige, nogen gange ser det næsten ægte ud. Men bør det ikke være Venstre der betaler for deres formands stærkt tiltrængte medietræning ?

Hvorfor har du aldrig fået udbetalt løn som formand i GGGI, Lars Løkke, prøver du at skubbe udbetalingen til den ikke længere skal modregnes i dit eftervederlag som tidligere statsminister ? Hvis ikke det er grunden, hvorfor har du så aldrig fået udbetalt løn ? Det er penge som ville gå direkte i statskassen, hvis ellers Løkke huskede at indberette det.

Jens Falkesgaard, Rasmus Kongshøj, Sabine Behrmann, arne poulsen, Lars Dahl, Flemming Scheel Andersen, Marianne Rasmussen, Henrik Klausen og Lene Christensen anbefalede denne kommentar

I praksis tror jeg IKKE, på baggrund af de informationer, der er fremkommet i pressen, at Friis Bach havde fået andet end en alvorlig næse.

@Jan Hansen.
Dét mener jeg, at du har ret i,
men Friis Bach har så valgt anderledes,
hvilket jeg synes er noget vattet...!

@ellen nielsen

"Flere besynderlige oplysninger:"

Dem vil du komme til at se mange flere af. Det er embedsmændene (og kvinderne) i UM der desperat forsøger at sende aben videre.

@Benny Jensen

"Jeg er naturligvis håbløs naiv, men jeg undrer mig mere over, hvordan man kan stemme for noget uden at vide en hujende fis om det."

Det skal du nu ikke undre dig over. Der har været rigtigt mange interviews med byrødder og folketingsmedlemmer som samstemmende har erklæret at der da er rigtigt mange ting de stemmer for/imod hvor de ingen anelse har om hvad det betyder eller hvad de stemmer om. Deres afgivelse af stemme er udelukkende baseret på anbefaling af deres kollegaer.

@Torben Lindegaard

"Og ville Udenrigsministeriet lave sådan nogle hundekunster uden forhåndsaccept fra Statsministeriet?"

Jeps. UM og statsministeriet ligger i stadig krig om beføjelser. Efterhånden er UM , godt hjulpet at statsministeriet, reduceret til et andenrangsministerium.

En stor del af f.eks alle de aspekter til relaterer til samarbejdet med alle landene i EU, er flyttet over til statsministeriets sekretariatschef på EU området, også kalde EU ministeren.

Tænker på, at mørklægningsloven jo netop slører for 'ministerbetjeningen'. Sagen vil ikke kunne undersøges videre af offentligheden efter 1. januar 2014.

Meget værre er for mig, at ministeren ikke orienterede FT om rodet og mistanker om GGGI. Men måske var han heller ikke orienteret herom...

Det er et problem at embedsværket for det meste kontrollere sig selv. I klage sager hvor borgere klager over embedsmændene til ministeren ser ministeren aldrig disse klager som kan ”svare på”. Svarene skrives af selv samme embedsmænd som man klæger over! Jeg har oplevet det personligt flere gange. Ved et enkelt tilfælde pralede den pågældende embedsmand med at det svar jeg havde fået af ministeren var skrevet af ham. I sådanne tilfælde er man hjælpeløs og demokratiet kørt af sporet.

Rasmus Kongshøj, Claus Jørgensen, Kalle Nielsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

Jeg forstår slet ikke Lars Dahls kommentar. Udenrigsministeriet har lavet en banal, men alvorlig fejl i ministerbetjeningen. Hvordan skulle det være for at beskytte sig selv, når der nu temmeligt sikkert vil blive fyret folk? Eller har kommentaren bare ikke noget at gøre med artiklen?

Og 100% enig med Lars B. Jensen. Det her drejer sig om Løkkes omgang med offentlige midler. Ved at træde tilbage (en komplet overreaktion, hvis det ikke engang er hans fejl) gør Friis Bach sagenmeget mere dramatisk, og har således gjort sit for at fjerne fokus fra Løkke.

Niels Engelsted@
Da jeg var studentermedhjælper i Udenrigsministeriet, Markedssekretariatet (i røde træsko gr. dårlig storetå) havde vi kun faglige og karrierehensyn på tapetet. Der var ikke tid og rum til maskepi og pik/kussejagt.

Carsten Mortensen

Tjae...jeg har det som Lykketoft.....det undrer mig fantastisk meget!.....at et helt ministerium som på kommando og samme tid....ikke opdager at rejsereglerne var behandlet!
Meen, det er jo nok de uduelige ministerie-ansatte :-)

Karsten Kølliker

Ja Henrik Klausen, men også en banal fejl kan vise sig at have almene årsager, og som sådan være alt andet end tilfældig. I mine øjne er der en klar sammenhæng mellem fortrængningen af idealer og principper fra den politiske debat, og den eksponentielle vækst i love og direktiver, bl.a. eksemplificeret ved den hyppige lovgivning efter enkeltsager. Dette aspekt at leve i en verden af vildtvoksende regeludvikling var vist en af faktorerne i Ulrich Beck’s begreb om risikosamfundet.

Mine erfaringer som projektleder indenfor byggebranchen peger i retning af, at denne branche særligt i forb. med offentlige byggeopgaver kører på hvad der ligner en smertegrænse for omfanget og kompleksiteten af regelgrundlaget. Der er en risiko for at projektlederne i en vis forstand slipper grebet, og holder op med aktivt at forsøge at sætte sig ind i al lovgivningen, da de simpelthen ikke har tiden til rådighed til sætte sig ind i al ny lovgivning. Skulle en given projektleder slippe grebet, vil man se ham eller hende operere alene ud fra, hvad der førhen har passeret som ok, men projektlederen skal så leve med angsten for uafvidende at have gjort noget ulovligt.

Så i tillæg til den af Lars Dahl antydede verdensfjernhed kan der muligvis tilføjes en form for fartblindhed i lovarbejdet, hvor embedsmændene selv farer vild i omfanget og kompleksiteten af lovgivningen og ministerbetjeningen, altså at også embedsmændene undervejs mister evnen til at skelne mellem hvad der er væsentligt og hvad der er uvæsentligt.

I kombination med en nonchalance afledt af en arrogant virksomhedskultur er det nærmest ’an accident waiting to happen’.

Niels Duus Nielsen, Jens Falkesgaard, Claus Jørgensen, Richard Sørensen, arne poulsen, Lars Dahl, Kalle Nielsen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Peter Hansen - fejlen i ministeriet er, at de ikke opdagede, at ministeren havde godkendt rejsereglerne på et bestyrelsesmøde i GGGI. Når man ikke har opdaget noget, går man jo ikke rundt og gemmer på, at man har begået er fejl. Altså giver det ikke mening, at ministeriet skulle have regnet med, at fejlen nok ikke ville blive opdaget. Først onsdag blev fejlen åbenbart opdaget af ministeriet, og straks sms-et til ministeren i Gaza. Man kan så sige, at hvis embedsmændene ville have dækket over egne fejl, så skulle de nok ikke have meddelt dem til ministeren i Gaza eller hvor som helst i øvrigt.

Flemming Scheel Andersen

Må jeg lige spørge:
Hvem er det der glad har ladet sig udnævne til minister uden ministerium, på grund af sine ambitioner??
Hvem har ment at kunne stole på at hans nærmeste medarbejdere var 100% loyale, selvom han ikke havde nogen direkte ledelsesansvar over dem??
Hvem er det der selv indrømmer flere gange har erfaret at oplysninger til ham selv som minister ikke tilflød i hverken den ønskede mængde eller hurtighed??
Hvem er det der ikke har kunnet rette denne mangel, selvom han har erkendt den??
Hvem er igen bragt i fuldstændig samme dilemma ved denne senere lejlighed??
Hvem er det så, der helt korrekt, må tage konsekvensen af ansvarsplaceringen??

Med henvisning til de offentliggjorte og godkendte rejseregler for GGGI er der ikke noget at komme efter-kun dansk jantelov-hvis LLR kan springe frisk ud af maskinen efter at have arbejdet hårdt over Himalaya og direkte til møde, så er det jo meningen.
Hvad man ikke lige kan se eller læse sig til er muligheden for at bestille rejse til datteren til kr. 27.000 og privat brug af bonuskontoen for flybilletter m.m.!!!.
Lad os holde fokus på det væsentlige og ikke få fokus flyttet til en minister Friis Bach, der p.g.a. dårligt sæde i flyet har småsovet under bestyrelsesmødet

Karsten Aaen, Henrik Klausen og Lars Dahl anbefalede denne kommentar
jasper bertrand

Nu er fhv minister Friis Bach jo travlt optaget at få fokus på sig selv, bare se BTs mange siders historie om konens kæftsygdom, den har også spillet ind, siger den saglige minister, der ikke kan læse en sides dagorden, eller få øje på en stor fed tabel.

Flemming S Andersen og Torben Knudsen skal have tak. Vi skal holde fast i det væsentlige, nemlig at hele baduljen skyldes Lars Løkke Rasmussens svigtende dømmekraft, som så plumres rundt osv. og nu koster en minister posten.
Som formand for organisationen kunne Løkke jo også vide, at disse regler blev vedtaget, og han kunne så også have skyndt sig at informere Fris Bach, således at tingene ikke løb sådan af spporet. Sagen er, at Løkke hverken vidste det eller interesserede sig for det. Men at han i stedet koncentrerede sig om at malke systemet for dets mulige goder.
Kolon: Jeg vil faneme se de mails, som er passeret omkring Løkke's datter's rejse. Hvad er meningen med at holde dem skjult? Altså andet end at jeg kan gætte mig til, at Venstre's tag om medierne tilsiger, at det nok skal gå. Med det vi ved om Løkke, så kan vi vel ikke være i tvivl om at ... vel?
OK. Vi skal ikke forhåndsdømme. Nej ok. Men hvis Venstre forholder os muligheden for at bedømme sagen bl.a. ved at fremlægge tingene, så er vi sat... da nødt til at bøde dømme, fordømme og fastholde vores fordomme. Ud med de folk!

jasper bertrand

@Lars Dahl
Nej det væsentlige er ikke Løkkes ugerninger, men at vore skattekroner bruges med så lidt kontrol, trods 4 udenrigministre og et hav af højt lønnede embedsfolk.

Morten Kjeldgaard

Den eneste dansker som med sikkerhed vidste at noget var galt med GGGI's rejseregler var den danske stats repræsentant, Lars Løkke Rasmussen. Og han gjorde intet, ingenting, men lod sig tværtimod forkæle på alle tænkelige måder med ekstravagante rejser, middage, gaver, medaljer, medfølgende familie, etc. etc., som enhver kan sige sig selv ikke stemmer overens med en ansvarlig anvendelse af bistandskroner.

Rejsereglerne optrådte som et underpunkt til et underpunkt på en dagsorden og der er ikke noget at sige til at CFB overså betydningen af det.

Derimod burde embedsmændene har opdaget at noget var galt, specielt da sagen om Lars Løkkes ekstravagancer begyndte at cirkulere i pressen.

Jens Falkesgaard, Karsten Aaen, n n, morten hvam, Steffen Gliese og Lars Dahl anbefalede denne kommentar

Det er jo da også kun, fordi formanden vælger at benytte sig af muligheden for at flyve 1. klasse, at problemet opstår. Havde han som ministeren holdt fast ved dansk tradition for højst at bruge penge på business, kunne det hele jo være lige meget.

Jens Falkesgaard, Lars Dahl, Sabine Behrmann og morten hvam anbefalede denne kommentar
jasper bertrand

Rejsereglerne var ikke et underpunkt til et underpunkt, men en af 4-5 bullits til et punkt, på forsiden. Men rejserne er jo ikke kernen, hvordan er styringen af alle de andre penge ministeriet og GGGI lignende orgs bruger?

GrinGrinGrinIdioti fortsætter til langt i 2014, helt til maj/juni hvor regeringen endelig stopper cirkuset og efterlader Lille-banging the board-Løkke på planken.
Mindst 3 rapporter vil holde gryden i kog.

Michael Kongstad Nielsen

Undskyld, men Lars Løkke er ikke den danske stats repræsentant i GGGI. Han er valgt formand for GGGI uafhængigt af den danske stat.

Men kan nogen forklare mig, hvad laver Christian Friis Bach i GGGI? Han er (var) dansk minister, og han sad i bestyrelsen i GGGI, også i en periode, hvor Lars Løkke var formand, men Christian Friis Bachs bestyrelsespost har vist ikke noget med den danske regering at gøre. Danmark har under Søren Pind besluttet af støtte GGGI med 90 mio.kr., en beslutning S,SF,R - regeringen hang på, men den danske regering er ikke involveret i GGGI´s styring eller drift. Så hvad laver Christian Friis Bach der?

@Kølliker

Så i tillæg til den af Lars Dahl antydede verdensfjernhed kan der muligvis tilføjes en form for fartblindhed i lovarbejdet, hvor embedsmændene selv farer vild i omfanget og kompleksiteten af lovgivningen og ministerbetjeningen, altså at også embedsmændene undervejs mister evnen til at skelne mellem hvad der er væsentligt og hvad der er uvæsentligt.

???

...Udenrigsministeriet skulle se referaterne igennem for, om der noget sted stod noget om rejseregler.

Du kan vel ikke alvorligt påstå, at det at se referater igennem er blevet sværere pga. kompleks lovgivning?

Men hey! Hvis du kalder embedsværket for autoritært, teknokratisk osv., kan du få anbefalinger.

Ole Chemnitz Larsen

Beskytte deres minister

Ved at dækker over ministerens lovbrud.

En udbred praksis i Skatteministeriet, der også indebærer, at også embedsværket begår lovbrud.

Lovbrud, der skal dækkes over med nye lovbrud osv.

Svarende til at ministre og embedsmænd havner i samme båd af lovbrud, heraf nogle lovbrud som udgangspunkt er kriminelle.

Dette viser desværre fakta på fakta.

Karsten Kølliker

Henrik Klausen
Det er et andet ærinde jeg er ude i. Hvad jeg ser, og hvad jeg prøver at beskrive er konsekvenserne af en overdreven realpolitisk fokuseren. Efter min opfattelse befinder politik sig i et brydningsfelt mellem magt og ideer. Ideerne er, hvad der griber folk, og lejlighedsvist griber ideerne så mange mennesker så stærkt, at magten ikke har andre alternativer end at følge med.

Omvendt, i fraværet af ideer sætter magten sig igennem med fuld styrke, hvilket blandt andet kommer til udtryk ved, at dem der holder magten udnytter den til egen fordel, hvilket fra et samfundsmæssigt synspunkt sjældent er særlig hensigtsmæssigt. Og magten udvikler en påfaldende selvtilfredshed. I fraværet af ideer er der samtidig ingen pejlemærker, ingen klare prioriteringer, så magten har en tendens til at brede sig ud, fortabe sig og etablere kontrolregimenter. Uden ideer til at afrette magten og give magten retning, har den en iboende tendens til at degenerere. Det er disse opløsningstendenser jeg synes jeg ser mange tegn på, og denne mangel på årvågenhed og evne til at skelne kunne godt ligge bag Friis Bach-affæren.

Det er således i langt højere grad en kritik af vores idéforladte politiske kultur end det er en kritik af embedsværket. Men jeg skal da være den første til at indrømme, at det er en vidtløftig ramme at sætte for, hvad der i første omgang er som du siger, en banal fejl med alvorlige konsekvenser, som så bliver fulgt op af flere forsømmelser.

Ole Chemnitz Larsen

Alvorlige fejl

rettes ikke,

men forsøges skjult med misbrug og forsømmelse - igen og igen.

Sådan er det bare uafhængig af tid og sted på Slotsholmen og i nabolaget.

Kurt Lindy Hansen

Der er ikke meget prestige i at betjene en udviklingsminister, som jo bare er henvist til en krog i udenrigsministeriet.

Ministeren sidder givetvis i bestyrelsen, Michael Kongstad Nielsen, fordi den danske stat yder et substantielt bidrag til organisationen. Man vil jo godt have lidt indflydelse på, hvad pengene bruges til.

Frank Hansen, ellen nielsen og Lars Dahl anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Ok, tak Peter Hansen, men det kunne da være fint at få det spørgsmål belyst grundigt af nogle af de mange medier, der behandler sagen.

Sider