Nyhed
Læsetid: 4 min.

Finalen om finansloven

Hvordan kunne det mislykkes for SRSF-regeringen og Enhedslisten at blive enige om en finanslov, der kun drejede sig om at dele penge ud og ikke kræve nogen ind?
Mandag valgte regeringens forhandlere, Holger K. Nielsen (SF), Bjarne Corydon (S) og Margrethe Vestager (R) at gøre et sidste forsøg på at presse Enhedslisten ved på et pressemøde klokken 16:00 at fremlægge regeringens foreslåede såkaldte aftaleskitse. Men forgæves.

Kasper Palsnov

Indland
28. november 2013

Vil I høre noget sjovt?« Finansministeren havde stadig humøret i behold, da han mandag aften indledte, hvad som skulle blive det næstsidste forhandlingsmøde med Enhedslisten om næste års finanslov.

»Det mest sindssyge komplot, jeg har hørt om det her, er, at Johanne og jeg har aftalt det her forløb for at narre jeres hovedbestyrelse,« forklarede Bjarne Corydon (S). En henvisning til Enhedslistens magtfulde hovedbestyrelse som var på standby for at godkende en eventuel aftale om finansloven og sikre, at partiets politiske ordfører, Johanne Schmidt-Nielsen (EL), og de to andre finanslovforhandlere ikke solgte ud af det socialistiske arvegods.

Da det kom til stykket blev det dog aldrig nødvendigt at indkalde Enhedslistens hovedbestyrelse. Blot et døgn efter finansministerens sjove historie, trådte han ud af den berømte glasdør i Finansministeriet sammen med Venstre og Konservatives formænd for at præsentere en finanslovaftale.

Bagefter er der ikke rigtig nogen af parterne som helt forstår, hvorfor det ikke blev til noget. Hvordan det mislykkes for SRSF-regeringen og Enhedslisten at blive enige om en finanslov, der kun drejede sig om at dele penge ud og ikke kræve nogen ind.

Fra starten planlagde Bjarne Corydon nemlig at lave et roligt og ikke mindst kontrolleret forhandlingsforløb med Enhedslisten, efter at støttepartiet sidste år blev væk fra det »fælles« pressemøde om finanslovaftalen i protest mod indholdet.

Selv om Venstre i august roste finanslovforslaget ’Vækst og balance’ for at være et »stramt finanslovforslag«, blev der aldrig under hånden taget kontakt til det tidligere regeringsparti for at høre, om det reelt var muligt at lave en aftale (før Lars Løkke Rasmussens bilagssag svækkede Venstres forhandlingsposition, troede regeringen heller ikke på muligheden).

Hulemøderne

I stedet holdt Bjarne Corydon en række officielle og uofficielle møder – de såkaldte hulemøder – med Enhedslistens tre finanslovforhandlere, Johanne Schmidt-Nielsen, finansordfører Frank Aaen og gruppeformand Stine Brix.

Møder, som finansministeren havde håbet, ville resultere i en aftale inden søndag den 24. november, så Folketinget kunne nå at behandle loven inden juleferien.

Enhedslistens tre finanslovforhandlere var dog allerede gået hjem da finansministeren dagen forinden, lørdag, klokken 21:12 mailede dem et udkast til en aftale og en invitation om at komme til forhandlinger søndag formiddag.

Da Johanne Schmidt-Nielsen, Frank Aaen og Stine Brix mødtes om morgen på Christiansborg, stod det dem klart, at parterne stadig ikke var kommet hinanden nærmere i, hvad der efterhånden var blevet de to afgørende spørgsmål i forhandlingerne: Ældres ret til et bad to gange om ugen samt obligatoriske arbejsklausuler og kædeansvar for ikke bare staten, men også kommuner og regioner.

Først efter at Enhedslisten og finansministeren havde mailet frem og tilbage lykkedes det dem at blive enige om at mødes klokken 17:00. Et møde, som blev det tætteste, parterne kom på en finanslovaftale.

Efter at Bjarne Corydon havde understreget, at »I har røde linjer, og vi har også røde linjer«, snakkede han pludselig om både om obligatoriske arbejdsklausuler og rettigheder til de ældre. Alligevel ønskede finansministeren ikke at skrive rettighederne ind i den såkaldte servicelov.

»Omvendt. Nogle af de nøglehensyn I har, at det skal være alle borgere – i alle kommuner – det kan vi godt leve op til,« lød det fra Bjarne Corydon.

Formuleringen fik Enhedslisten til at tro, at han havde fundet en model, som gjorde, at kommunerne ikke kunne undslå sig for at leve op til kravet.

Da parterne kortvarigt skiltes om aftenen for at diskutere de to spørgsmål decentralt – med henholdvis socialminister Annette Vilhelmsen (SF) og beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S) for bordenden – troede Enhedslisten, at den var hjemme.

Da Enhedslistens forhandlere spurgte Annette Vilhelmsens embedsmænd, om de kunne garantere, at alle ældre så kunne komme i bad to gange om ugen, var svaret imidlertid nej. Og mødet med Mette Frederiksen afslørede nok, at »der bør bruges arbejdsklausuler« – men at en arbejdsgruppe skulle udrede det.

Da Enhedslisten derfor mødtes igen med Bjarne Corydon klokken 22:00, var stemningen mildest talt dårligt. Ikke bare støttepartiet, men finansministeren havde troet på et gennembrud i forhandlingerne. Bjarne Corydon mente, at parterne kunne forsvare at tale om en garanti – velvidende at hvis han gav sig, ville Enhedslisten også kræve nagelfaste garantier om arbejdsklausuler og kædeansvar.

Da Johanne Schmidt-Nielsen henviste til, at Socialministeriets embedsmænd havde været klare i deres afvisning, svarede han:

»Det kan jo bare stå i vores aftaletekst.«

’Take it or leave it’

Dagen efter, om mandagen, ventede Enhedslisten da også forgæves på at blive indkaldt til nye forhandlinger, mens Bjarne Corydon, økonomi- og indenrigsminister Margrethe Vestager (R) i stedet valgte at gøre et sidste forsøg på at presse Enhedslisten ved på et pressemøde klokken 16:00 at fremlægge regeringens foreslåede såkaldte aftaleskitse.

Regeringen havde nået et punkt, hvor den mente at have givet nok. Nu var det ikke længere et spørgsmål om principper, men en magtkamp. Og Enhedslisten måtte bøje sig.

Inden parterne den aften så hinanden for næstsidste gang, nåede Johanne Schmidt-Nielsen at sige, at Enhedslisten er klar til at tage et folketingsvalg på spørgsmålet, hvis det kommer så vidt.

Sidste gang, Bjarne Corydon og Enhedslisten mødtes, var kortvarigt tirsdag klokken 11:00, hvor finansministeren gør det klart, at det var take it or leave it.

Derefter indkaldte Bjarne Corydon klokken 14:30 Venstre – og senere også Konservative – til de forhandlinger, som syv timer senere endte med en aftale. Forinden mailede Enhedslisten klokken 15:18 Bjarne Corydon, Margrethe Vestager og Holger K. Nielsen et kompromisforslag om at indfase de ældres retskrav. Finansministeren svarede aldrig, så Johanne Schmidt-Nielsen SMS’er ham for at høre, om han havde fået mailen. Hun venter stadig på svar.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Er Bjarne Corydon social og demokrat eller er han blot teoretisk tal gymnast, og hvor er partiet og dens demokratiske sociale politik? Hvad er årsagen til at partiet ikke vil sikre det sociale tiltag, men blot lade kommunerne bruge pengene som de vil?

Lene Christensen, Klara Liske, Mikkel Nielsen, Brian Pietersen, Eva Bertram, Erik Jensen , Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Så blev medisteren da forsynet med en fremragende velfortjent Pinocchionæse – for ingen er mere rasende end forsmåede dydselskende og kloge ungmøer - der har måttet opleve, at deres politiske værdi eller værdighed flere gange er blevet krænkede og deres berettigede krav ignorerede …

Erik Jensen , Per Torbensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
John Christensen

06:00 DR Radioavisen oplyser netop - at en meningsmåling nu indebærer at EL´s Johanne S. N. får smæk og at Lars Løkke går sejrrigt frem, eller i hvert fald får højst score efter FL13.

Hmm........Føler anledning til at takke Johanne S. N. for sammen med EL, at have så meget anstændighed tilbage, at de ikke solgte ud af arvesølvet bare for at få en aftale uden de indrømmelser/imødekommelse som de var kommet efter.
Hele 2013 har været præget af BLÅ politik i SSFR regeringens politik.

SSFR regeringen fortsætter den BLÅ politik (skattelettelser og nedskæringer), og afsætter godt nok fortsat milliarder til ældreområdet (godt nok uden garanti for at pengene også bruges, ligesom med børnepasningsområdet sidst!).
SSFR ved jo godt, at de nu ikke længere har et parlamentarisk grundlag at arbejde videre på.
Med den "Finte" kan de så kommunikere at de lavet en aftale der var balanceret og tilgodeser alle - men det afgør fremtiden! Det er jo også bare spin!

Én eneste alvorlig lortesag, eller når det passer et flertal udenom SSFR, så slutter den regering.

Den behøver ikke at gå tiden ud, hvis jeg skal bestemme. Den kom aldrig rigtig til sin ret!

Lad os se om Sass Larsen bruger tricket med, at holde hånden under de populære rentetilpasningslån, som husejerne elsker - men som samtidig er en BOMBE under samfundsøkonomien.
Foreløbig er den sag skudt til hjørne. der er vist problemer med at få vagthunden S & P til at se glade ud, men finten virkede jo helt op til KV13, så pyt!
Signalet står tilbage, og det er også godt spin!

Tænk engang at vi i DK har et samfundsystem, som er helt afhængig af - et privatkapitalistisk ejet og drevet KREDITVURDERINGSBUREAU, som det ene øjeblik sætter kikkerten for det blinde øje - når det passer dem. For så i det næste øjeblik, at true med at række tæppet væk under vores kreditværdighed og de renter vi skal betale.
VELBEKOMME til den velnærede og velstående danske middelklasse, med det selvmål det er - at have overvurderet mursten i en sådan grad!
MIDDELKLASSEN LIGGER SOM DEN HAR REDT.
Eksplosionen i velstandsstigningen i nullerne bygger på spekulation, og forsvinder som dug for solen, når tilstrækkeligt mange mister deres mulighed for at betale deres regninger - ved arbejdsløshed f.eks.
Du kan håbe på et mirakel, eller du tænke dig godt om - og forlange en "Økonomisk U-Turn".

Hver gang vi vil noget som ikke understøtter den "nødvendige politik", så står vagthunden (S&P) klar med trusler om at rive tæppet væk (smart javel, men også lige lovlig smart!).
Jeg har gennemskuet det spil, tænk lige over det og tal om det på din arbejdsplads, eller hjemme ved køkken/stuebordet.

Skal vores børn overtage sådan en gang møg? VÅGN OP!

Møllestenen hænger nu tungt om halsen på middelklassen,men jeg er iskold.

Lad falde hvad ikke kan stå!

Helt ærligt vil jeg foretrække en anden og gerne en HELT NY regering.

Allerhelst en regering hvor EL spiller en fremtrædende rolle, men ellers også hellere en Blå regering som VI AKTIVT KAN BEKÆMPE.

Ikke BLÅ politikere i RØD forklædning, tak. De fupper bare hårdtarbejdende skatteydere.

Jeg ønsker jo også forandringer i samfundet, og det er det jo privilegerede grupper der ikke gør :-)
Hvis krisen ikke slipper os, skal bevidstheden nok komme til, om ikke andet de der bliver arbejdsløse. På et tidspunkt kan resten så indse at de står i kviksand.

Lad os NU få styr på finanserne, og sat stop for monopolernes skalten og valten i deres ræs mod bunden, og ikke mindst deres systematiske skatteunddragelse.

Skatteunddragelse der undergraver det samfund som netop har skabt deres formuer.
Det skal stoppes.

Virksomhedernes overskud er samfundsskabt - og vi vil have en del af kagen tilbage til samfundet, ellers er det herut!

FL13 nu med fremrykning af selskabsskattelettelser til virksomhederne min bare.......

Den arbejdende middelklasse (som ikke er ramt selv af arbejdsløshed og deroute - endnu), står desværre ofte på den forkerte side - i forhold til at der kan samles flertal for en politik/lovgivning som sikrer et godt velfærdssamfund også i fremtiden.

Det kan en valgkamp være med til at gøre op med, og der er ikke noget der er afgjort på forhånd. Selv om medierne fremstiller det sådan.

Bevidstheden om, at politikerne ikke fortæller vælgerne om tingenes reelle tilstand, og derfor spiller hasard med vores fremtid, er stigende - og det ved Johanne & co.

Det er ønsketænkning fra meningsdannerne, hvis de tror at at nogen køber forsøget på at klandre EL og Johanne S. N. - at de ikke bed til bollen, men lod Bjarne Corydone og Margrethe Vestager selv tage deres valg.

SSFR ligger som de har redt. De vlagte BLÅ side, det var deres eget valg.

SF er helt væk.
Jeg sparer her på lyrikken! (Jeg hader jeres.............hmmmmm!)

Johanne og co. har gjort det klart:
SSFR har/havde et POLITISK VALG: SSFR kan lave politik med os som er deres parlamentariske grundlag, eller SSFR kan lave politik med BLÅ blok, eller de kan udskrive valg hvis de ikke ønsker nogen af delene.

SSFR valgte BLÅT med Løkke & Barfoed. End of story. Nok er nok.

Lad bare valget komme.
Lad finanssektoren skælve, den får forhåbentlig håndjern på!
Stoppes skal bankerne i hvert fald, i forhold til at skille spekulations-forretninger fra almindelig bankforretning.

God dag derude.

John Hansen, Lene Christensen, lone bording, Brian Pietersen, Leif Høybye, arne poulsen, Jørn Petersen, Erik Jensen , Torben Nielsen, Søren Roepstorff, Rune Petersen, Philip B. Johnsen, Filo Butcher og n n anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: Hørte i P! , at BC kaldte talen om SMS’er for spind fra Enhedslisten.
Ja teaterforestillingen forsætter - hvorfor stiller medierne i det mindste ikke fokus på indholdet og betydningen for vor samfunds udvikling i stedet for ?

Lene Christensen, Eva Bertram og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Hvorfor stiller medierne i det mindste ikke fokus på indholdet og betydningen for vor samfunds udvikling i stedet for?

Dorte, med al respekt, hvor dumt kan man spørge?

Mikkel Nielsen, Erik Jensen , Torben Nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Første tanke, der falde mig ind efter de mange forsøg på analyse af denne proces er - forvirring og mangel på evne til rationelt at løse en given opgave.

Inden parterne den aften så hinanden for næstsidste gang, nåede Johanne Schmidt-Nielsen at sige, at Enhedslisten er klar til at tage et folketingsvalg på spørgsmålet, hvis det kommer så vidt.

Man (her EL) bliver nu altid klogere, hvis man kan se og vil indse, hvor man strammede skruen, så den knækkede!

For første gang - så jeg 'spørgetimen' om tirsdagen,
hvor statsministeren op til flere gange meldte klart ud, at regeringen helst ville lave finanslov med EL.

Det glemmes totalt i debatten, at det er regeringen ansvar, at få finansloven i hus til tiden, og det gjorde de så også!

Det gik vel op for Corydon at hvis man skrev noget så basalt som ret til 2 ugentlige bad ind i serviceloven på den måde som EL krævede det, altså absolut bindende for kommunen, så ville det underminere hele serviceloven. Den er nemlig kun vejledende så vidt det gælder kommunens ansvar overfor borgeren.

Det er grunden til at vi gang på gang hører historier hvor borgere bliver fuldstændig røvrendt af kommunen og hvor borgere må sande at de slet ingen retssikkerhed har.

Hvis man nu lovgav og gjorde nogle detaljer i serviceloven bindende for kommunen, ville det før eller senere sætte mediernes søgelys på serviceloven og sandheden ville komme frem. Det kunne blive en meget dyr affære for regeringen.

Dette er en af mange mulige forklaringer for regeringens pludselige og uventede tallerkenvending. Trist.

Endnu mere trist er den kendsgerning at vi jo slet ikke forventer ræsonnement for denne nye stunt. Vi er så vant til regeringer der gør hvad de vil, uden hensynstagen til hverken moral, etik, eller bare god skik og almindelig anstændighed, at det slet ikke kommer som en overraskelse at EL igen er blevet taget ved næsen.

Lene Christensen, Klara Liske, Mikkel Nielsen, randi christiansen, Eva Bertram, arne poulsen, Jørn Petersen, Torben Nielsen, Per Torbensen, Rasmus Kongshøj, John Victor Lorck, Flemming Scheel Andersen, Søren Roepstorff og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Det hele har været koreograferet fra starten. Vores demokrati er reduceret til et skuespil, og man tror er ligger overraskelser i plottet, men kursen er udstukket, og den styrer sikkert mod målet.

Lene Christensen, Mikkel Nielsen, Torben Nielsen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar

Der findes to blokke i politik, hvor skæringslinien kunne skæres rimelig skarpt op:

Top down(blå) og Buttom up(rød)

Top down - tror man på, at støtter man eliten op - trækker det niveauerne nedenunder op. Er samfundet rigt nok - kan de svageste trækkes med op. Tilsvarende - hvis samfundet oplever nedgang - sænkes de svageste langsom ned igen.

Buttom up - Tror man på, at støtter man de svageste først - skubbes værdierne og mulighederne opad. Tilsvarende hvis nedgangs tider, må de stærkeste aflevere.

Eksemplet er meget tydeligt i Grækenland - og hvorpå EU forsøger at klare krisen. Det må man jo så regne med er flertallet idet samlede Europas holdning. Visse banker er too big to fail - MEN flertallet i samfundet, herunder fagforeningerne - ønsker ikke at garantere: At ældre i DK er garanteret 1-2 bade om ugen, samt at private entreprenører overalt i Danmark, i kommuner i regioner og hos Staten, skal sørge for at de underentreprenører de entrerer med - overholder danske minimums arbejds- og lønforhold.

Ser man ovenstående som en forklaring på Blå og Rød blok, ja så findes der idag kun et Rød Blok parti og det er Enhedslisten.

Lene Christensen, Rasmus Kongshøj, Filo Butcher, Søren Roepstorff og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

"Finalen om finansloven"
og finanskrisen.

Det mest frygtelige og sørgelige i dagens Danmark er, at vækst og konkurencestaten, Danmarks regeringen, er så tæt forbundet til de private gældsætningsproblematikker og finanssektorens derfra udspringende indflydelse, og krav til regeringens førte politik.

Boligboblen og de manglende løsninger, finanssektorens illigetime indflydelse, gennem uprofessionel gældsætning af danskerne, gennem kortsigtede profit søgende, dårlig rådgivning og långivning, er stadigvæk det største problem i dansk politik.

Husk på at Danmarks finanssektor kun er til idag, fordi borgerne i Danmark reddet sektoren fra bankerot i 2007, en øvelse vi betaler af på, ved at regeringen hovedsagligt tager fra de fattige og giver skattelettelser til de rige, der kun er rige idag, på grund af alle danskere, har holdt hånden under dem i 2007 og fortsat gør det, i finansloven for 2014.

Regeringen tilvalgte positivt, at lave en finanslov med højrefløjen, frem for med Enhedslisten, valget var større ulighed frem for lighed i Danmark.

Lene Christensen, lars abildgaard, Eva Bertram, Torben Nielsen, Rasmus Kongshøj og Dennis Berg anbefalede denne kommentar

Det er tydeligt det er regeringen der tager et valg og ikke Ø der går
Så skulle den ged vist være barberet

Alt andet er mytefortælling og underholdning

S får høvl til ved næste valg.

God strategi af Ø ikke at vælte regeringen men udstille deres utroværdighed og skjulte dagsorden om at nedlægge velfærds staten og indføre en social Darwinistisk konkurrencestat, med neoliberal kapitalisme som forbillede.
- Jo længere vi udsættes for deres falske budskaber og kujon opførelse - des bedre bliver det for de ny kometer i dansk politik Ø og DF

Med lidt dygtighed og massiv mobilisering skulle det ikke være svært.

Lene Christensen, lars abildgaard, lone bording, Eva Bertram, Erik Jensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
John Hansen, Eva Bertram, Erik Jensen , Benjamin Bach, Rasmus Kongshøj, John Victor Lorck, Mads Kjærgård, Torben Selch, Søren Roepstorff og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Bjarne Andersen

Regeringen kan ikke acceptere, at EL stiller ultimative krav, om at de svageste ældre har krav om 2 bad om ugen, fordi regeringen har et ultimativ krav, om at de ikke har krav på bad 2 gange om ugen.

Regeringen kan ikke acceptere, at EL stiller ultimative krav om kædeansvar, fordi regeringen har et ultimativt krav, om at bygherren ikke har et ansvar.

dermed er regeringen nødsaget til at acceptere Lars Løkkes ultimative krav om skattelettelser og ultimative krav om at man ikke kan trække fagforenings kontingentet fra.

osv osv

Regeringen har aldrig haft et ønske om en aftale med EL.

John Hansen, Lene Christensen, Janus Agerbo, Jens Andersen, Eva Bertram, Leif Høybye, Erik Jensen , Benjamin Bach, Torben R. Jensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Få bad eller ikke få bad - det er IKKE spørgsmålet.

Det drejer sig om nærdemokrati og ansvarsfordeling.
Rød skubber mod toppen - mod statsmagt.
Blå skubber mod bunden - magt til kommunerne - til folket.
Rød har ikke tillid til kommunerne og vil selv bestemme.
Blå prøver at vise tillid - men det lykkes ikke i tilstrækkelig grad.

På kommunalt plan, det samme :
Rød vil bestemme over borgere og institutioner.
Blå vil uddelegere og skubbe ansvaret nedad.

Blå er smittet af rødmen, og forskellen er minimal. Det er kun i skåltalerne forskellen markeres. I dagligdagen er den desværre næsten glemt.

Egentlig sørgeligt. For alle burde jo gå ind for frie borgere og bundne magthavere.

Finansloven 2014 lægger desværre op til at afskaffe den offentlige sygesikring gældende under ophold i et andet EU/EØS land i op til 30 dage.

Regeringen forventer en årlig besparelse på 80.000.000 kr.. Delt med antallet af dækkede borgere 5.500.000 giver det en årlig besparelse på 14,52 kr. pr. borger.

Man kan også betragte beløbet som en præmie på en rejseforsikring med en ubegrænset dækning og absolut førsteklasses service. Og det for en præmie på 14, 52 kr. inkl. moms pr. år.

Fremover skal du selv tegne en privat rejseforsikring som dækker EU/EØS. Den koster hos f.eks. GF Forsikring 266 kr. pr. år. Skal du på skiferie lægges 266 kr. oven i for at være fuldt dækket ind. Forsikringen dække en familie, altså oftest 4 personer.

Det er ikke de store penge som sådan. Men det viser tydeligt, hvilken betydning liberalisering har økonomisk for den enkelte borger og viser samtidig, hvor billig og effektiv det offentlige er for den enkelte borger.

- Men det har jeg nu aldrig været i tvivl om.

Forsikringsbranchen har i øvrigt allerede meldt ud, at det vil betyde stigende priser pga. øgede omkostninger - Meget overraskende ikke sandt ;o)

John Hansen, Lene Christensen, Janus Agerbo, Torben R. Jensen, Filo Butcher, Steffen Gliese, Lars Hansen og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar

Kjeld

Der også det idelogiske.
Ved sygsikringen dækker vi hinanden af uanset hvor meget vi rejser eller på anden måde bruger den offentlige sygsikring.

En grundpille i den danske velfærdsmodel
Et af fyrtårnene - der stråler og giver pejling af stærkt fællesskab og samhørighed - et udelt udtryk for den dybeste solidaritet.

Man gruer for hvad der vil ske ved næste finanslov
medicin - efterbehandlinger - konsultationer ?

Lene Christensen, Janus Agerbo og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Slutresultatet er et finanslovsforlig , hvor de 3 på forskellig vis yderliggående partier i Folketinget ( EL, DF og LA ) IKKE er med i forligskredsen.

Hvis det ( mod forventning ) skulle føre til, at man også fremover uanset hvem, der har regeringsmagten, tilstræber brede forlig hen over midten, så er det fint.

Rasmus Kongshøj

At give de ældre ret til et mindstemål af personlig hygiejne er uspiseligt for regeringen. Det er endnu flere skattelettelser til folk, der ikke har brug for dem, og flere nedskæringer i velfærden tilsyneladende ikke.

Det siger en del om hvor skellet mellem højre og venstre går i dag. Det kan Corydons ynkelige løgnehistorier ikke lave om på.

Lene Christensen, Jens Andersen, Eva Bertram, Erik Jensen , Lasse Damgaard og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Ole Chemnitz Larsen

SF

Fordi det reelt kun er SF, der har interesse i at indgå en sådan aftale.

Sikker en masse pladder om badevand og rettigheder. Problemet er ganske enkelt, at Enhedslisten ikke er parat til at tage ansvar og opfører sig som om de ejer hele verden og kan stille ultimative krav. De skulle komme med på jorden og trække i arbejdstøjet, hvis de ellers ønsker indflydelse. Selvfølgelig kunne de få indflydelse og have lavet et godt forlig, hvis de havde været istand til at forhandle. Og de kunne sagtens have solgt til som en sejr til venstrefløjen, men de overvurderede egen styrke og stod stædigt fast på en helt ubetydelig detalje om badevand. Nu er der tudefjæs - se at blive voksne ellers bliver det aldrig til andet end et hylekort på venstrefløjen med en masse stemmer men ingen indfydelse. JSN og hendes team er politiske amatørere, men har gode talegaver når verden er dem imod.

Der skal jo altid to parter til et skænderi eller en konflikt. Og den ene mener vel altid, at det er den andens fejl. Jeg vil ikke gøre mig til dommer over det, da jeg ikke har deltaget i forhandlingerne, så jeg ved ikke i detaljer, hvad der er foregået.

Men resultatet bekymrer mig lidt. Ikke pga. finanslovens indhold. Men mere fordi jeg ikke kan se, hvordan det at undgå at svække "rød stue" og styrke "blå stue", at man ikke kan forhandle sig frem til et resultat i "rød stue" og dermed kommer til at fremstå som stærkt internt splittede.

Sådanne problemer havde de jo aldrig i VK-regeringens tid. Her lykkedes det altid for VK-regeringen at blive enige med Dansk Folkeparti om en finanslov. Og dermed fremstod de som et stærkere og mere stabilt flertal.

Man kan selvfølgelig mene, at den nuværende regering viser handlekraft og regeringsduelighed ved også at kunne opnå resultater hen over midten. Men jeg er ikke sikker på, at det er sådan, den gennemsnitlige svingvælger ser på det, og at han derfor vil belønne det på valgdagen.

Robert Kroll, det var så lige 33-34% af vælgerne, du der fik gjort til 'yderliggående', der bør holdes uden for indflydelse. Spøjs demokratiopfattelse.

lars abildgaard, Eva Bertram og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar

@Lasse

Men du må da indrømme, at der med denne finanslov er 66-67% af vælgerne, der HAR fået indflydelse. Hvilket er mere end de 50,5-54%, der fik indflydelse på de forrige 14 finanslove.

Så det er da også en lidt spøjs demokratiopfattelse at mene, at det er DENNE finanslov, der nærmest er "udemokratisk."

En stor tak til enhedslisten for at stå fast på et forsøg på at få lovfæstede rettigheder også til svage i samfundet.
Det er sjovt nok, at en stor del mennesker mener, det at tage ansvar betyder, at man gang på gang skal svigte de svage grupper. Et vigtigere spørgsmål er: Hvad er det man skal og vil tage ansvar for? Man kan ikke bare tage ansvar i al almindelighed. Det er ansvarsforflygtigelse.
Et flertal kan godt opføre sig udemokratisk ved at knægte svage gruppers muligheder for at fremme egne interesser. Hvis man fortsætter af den vej, ødelægger man demokratiet og er på sigt årsag til sociale uroligheder.

John Hansen, Dennis Berg, lars abildgaard, Anders Reinholdt, Eva Bertram, Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj og Kjeld Hansen anbefalede denne kommentar

BC tabte sutten på foranledning af MV og svigtede igen sit eget valggrundlag, tsktsk hvilken inkompetence.

BC nøjes ikke med at tabe sutten han er nødt til at prøve at retfærdiggøre sine handlinger ved at svine EL til i medierne, man spørger sig selv hvorfor det er nødvendigt hvis han har ret i sit skylds? næææ BC,s største problem er Margrethe Vestager som han ikke tør gå imod, mage til kylling skal man da lede længe efter.

BC og det manglende " nødvendige" politiske overblik som plager sosserne kommer til at koste dem meget dyrt.

Er Peter Hansen konto blevet hacket?

Rasmus Kongshøj

@ Jørn Petersen:

Jeg er bange for at problemet ikke er, at Bjarne Corydon ikke tør sige nej til Margrethe Vestager. Jeg tror snarere vi står i den situation at de to er rørende enige. Socialdemokratiet kan sagtens selv finde på svineri, helt uden hjælp.

Lene Christensen, Erik Jensen og Jørn Petersen anbefalede denne kommentar

@Leo Nygaard
Blå blok vil give magt til folket?? Det er i sandhed nyt for mig. Mener du det 'folkelige' erhvervsliv og den 'folkelige' finanssektor?

Og i øvrigt: efter at denne regering i to år er blevet angrebet fra ALLE sider for løftebrud, hvordan kan man da undre sig over, at Enhedslisten vil have sikkerhed for, at aftalen holder?

Eva Bertram - Læs de sidste to sætninger !
Og ja, erhvervslivet - og skolerne, børneinstitutionerne, Folkekirken, de ledige. de studerende..................

@ Gert Sørensen:
Nu vi snakker om 'pladder'... Tillykke med den nye rekord i intetsigende floskler på tid!
Hvis du læste artiklen herover, så ville du måske se lidt mere nuanceret på processen - men jeg forstår udmærket, hvis du hellere vil lade være.

Hans Henrik Bøttger

Blå Bjarne vandt.
Jeg tror Bjarne Corydon er Venstres muldvarp i regeringen. I virkeligheden er han hemmeligt medlem af Venstre – og hans hemmelige opgave for partiet er at gennemføre Venstres politik i regeringen og styrke ultraliberalismen i Danmark.
Og denne gang fik han en stor sejr.
Under venskabs maske forhandlede han med Enhedslisten – og udtrykte ønske om at lave aftale med dem, men i virkeligheden førte han en taktik, der gjorde det umuligt for Enhedslisten af lave aftalen. Imens ventede han på at få lov af fremskynde gaverne til dem med arbejdsfri indtægter. Noget end ikke Lars Løkke turde håbe på.
Og så kørte det for ham; han snød alle
Han fik overtalt Løkke til alligevel at prøve at få ført sin politik igennem, han fik miskrediteret Johanne og Enhedslisten ved at hælde vand ud af ørerne og snakke om en aftale til venstre, men han mente en aftale til Venstre.
Og tilbage sidder Annette og tror hendes finanslov er rød, men den er blå – og nok et søm blev slået i kisten på hendes socialistiske folkepensionistparti.

Nej, Erik Jensen, jeg er bare ufattelig træt af et forløb, hvor man tér sig som et lille barn og ikke forstår det helt basale i at lave forlig. Det er at finde den fællesmængde, man kan blive enige om og så forhandle om det.
Det så ud til at kunne lykkes, men det strandede på nogle til ren teknik, som man i sidste ende burde have troet på, at ens mange nyvalgte byrådsmedlemmer ville kunne hjælpe med i den anden ende.
Og man reagerer med en konspirationsteori, som mest af alt afslører, at man slet ikke havde troet, at man ville få sin finanslov, fordi "regeringen vil helst lave forlig med højrefløjen". Det er den slags, man som ansvarlige politikere skal se stort på og så tage, hvad man kan få - ikke af ideologiske årsager, men fordi man faktisk skylder nogle borgere ude i virkeligheden at arbejde for deres vilkår så langt, som man overhovedet kan komme.
Det var jo også det, man hidtil har sagt, at man ville: stemme ja til alt, der trækker i den rigtige retning. Og selv med et borgerligt underlag for denne finanslov er den bare meget rød; men ikke så rød, som den ville have været, hvis Enhedslisten havde kendt deres besøgelsestid og taget deres ansvar alvorligt. Herunder at bruge det stærkeste argument for vanskelighederne, som ved Gud ikke er lovfæstet ret til to bade for pensionister, men kædeansvar. Havde man kørt den linje, havde man haft samtlige ansatte i håndværk og industri bag sig til at presse.

Peter

Forløbet er lige til.

De sidder i et lokale og forhandler.
På et tidspunkt rejser regeringen sig op og siger -" Undskyld os, men vi skal på wc"-

Imens sidder Ø og venter på regeringen kommer tilbage.
Hvad de ikke ved er - at de har inviteret VK med ud på lokummet.
- Efter en hygsom stund - kommer de alle glade ud og siger de har lavet en finanslovsaftale.

Faktum er.
Ingen hverken Ø eller regeringen havde afbrudt de formelle forhandlinger og gået ud og sagt; Der bliver ikke en aftale mellem Ø og regeringen.

Regeringen valgte frivilligt at lave en aftale med VK - ingen tvang dem det var helt frivilligt.

Det såkaldte ultimative - eksistere kun når man selv er ubevægelig.

Alt andet er spin og underholdning.

Okay vi ser forskelligt på hvad man vil opnå og hvordan politik skal handles.

Nogen syntes et godt gadesalg, med indlagt prut om prisen scene, andre mere nøgtern værdisætnings orienteret.
andre mener politik også handler om drømme og andet end dagens tilbud
- Sådan er det

Problemet, Lasse Damgaard, er, at så er man dømt til gang på gang at blive skuffet, fordi man næsten på forhånd har indskrevet nederlaget i sin strategi.

Peter.

Prøv at gå på opdagelse i verdenshistorien - bare den danske.

Så vil du opdage, hvis ikke der havde været mennesker der stillede sig frem og ytrede sine drømme om en anden tilværelse - en tilværelse uden tiggergang til herremand og uden tvangsarbejde på fabrikken når maskinen havde taget et barns hånd
- Så havde vi dag et samfund som USA - med mega skel mellem rig og fattig og de helt basalle livsvilkår - uddannelse sundhed og ældrepleje

Det kræver folk at turde gå op og udstille sine drømme og tåle tæsk, spyt og spot.
Uden dem vil vi igen skulle tåle pisken og almissekulturen vil gøre sin entre - hvor man må bede øvrigheden om et tiggerkort.
Vi skal igen stå til morgen appel, med bukket nakke og vente på værkføreren udpege dagens arbejdssjak.

Hvis ikke der er nogen der stå fast på sine drømme, så vil vi opleve at det finmaskede net vores velfærdssamfund består af - blive mere og mere grovmasket og flere vil styrte igennem - ned i den sorte gryde af fordømmelse og fortabelse...

Læs Peter om alle dem der turde drømme og som udholdte spot og spe fra de angste
- læs om dem der drømte og døde for deres drøm - dræbt af de angste, de der frygtede herremandens vrede og som straf får taget deres årlige juleflæsk - og må nøjes med sure sild.

Læs Peter

Lasse - Forkert jf følgende !
Finn Sørensen (EL) sagde på P1 ca. sådan :" Corydon sagde, at så må vi jo undersøge andre muligheder."
Derefter sluttede mødet. Hvad kan det betyde, andet end det andet flertal.
Intet at sige til at regeringen efter mange ugers snak trængte til at komme ud på lokum
:-) Men hvad ved vi. Vi var jo ikke fluer på væggen.

Leo

Ja pointen er ikke om det er er det ene eller det andet.
Det var regeringen der valgte at gå - uanset hvad begrundelsen er - så rejste regeringen sig, gik ud og lavede en anden aftale.

Og måske trængte regeringen at komme på lokum - men det er deres valg - ikke noget der er blevet bedt om eller tvunget til - det var helt frivilligt.

Det havde klædt regeringen mere - hvis de åben sagde det - vi er ikke enig med enhedslisten og der er ting vi ikke vil gå på kompromis med - derfor går vi til anden side.
At der er ting i en skitse der ikke kan videreføres er beklageligt men vi har ansvaret for at få en aftale og så må vi bøje os i den retning som vi kan stå indenfor.
- hvad andre så mener må være op til dem

Når man ser Herlevs borgmester forleden i DR2 debatten starte sin indgangsreplik med at nedgøre sin politisk modstander med verbale vendinger der tendere mobning - så falder den sidste rest af sympati for Socialdemokraterne

Og i fortsættelse af Lasse Damgaard udmærkede indlæg, så har det hele tiden været Corydon og Vestager, der har siddet for bordenden med lille Holger som hånddukke.
Dennis Kristensen svarede så udmærket på 3f-formandens forsøg på at placere aben på Enhedslistens skuldre: "Der skal to til at danse tango".

Ruben Michelsen

Leo Nygaard
skriver kl. 11:13: "Men hvad ved vi, vi var jo ikke fluer på væggen".
Så sandt så sandt.
Det var journalist Kim Kristensen og EL's Finn Sørensen i øvrigt heller ikke.
Lad mig minde om den gamle vits: "Det er med politiske forlig som med knækpølser - man skal helst ikke se, hvordan de bliver lavet".
Det gælder nok også politiske forhandlingssammenbrud.

Michael

- ja og på næste side i samme lærdomsbog står der skrevet.
"Man ene og alene ansvarlig for de valg man frivilligt og uden tvang tager"

Astrofysik og finanslovsforhandlinger for nybegyndere

Et ekstremt sort hul lyser mere end nogen politikere troede var muligt.

I lang tid har et ultra-klart røntgenobjekt i Fadbamse galaksen gjort livet svært for S-politikere. Røntgenstrålingen bliver skabt af en V-stjerne og et sort S-hul der kredser om hinanden, men lysstyrken og den masse de to er estimeret til at have, passer ikke sammen.

Selve det sorte S-hul udsender ikke lys, men når materiale falder ind i det sorte S-hul udsender det røntgenstråling, og derved observerer man indirekte det sorte S-hul. For at det sorte S-hul kan blive ved med at lyse så voldsomt, skal det enten være enormt tungt, eller konstant få tilført ny masse.

Efter at have undersøgt fænomenet viser det sig, at røntgenobjektet er en stor V-stjerne, hvis kendetegn er en meget kraftig tarmvind. Denne V-vind kan derved give det sorte S-hul den masse den har brug for, for at lyse så kraftigt.

Læs mere på -

http://planetariet.dk/artikel/ekstremt-sort-hul-%E2%80%99lyser%E2%80%99-...