Læsetid: 2 min.

Finansministeriet løber fra løfte om vigtigt udvalg

Et udvalg, der skulle belyse positive effekter af offentlige udgifter, er aldrig blevet nedsat, selvom det blev lovet i regeringsgrundlaget. De oplysninger, som udvalget skulle tilvejebringe, savnes i langsigtede analyser af dansk økonomi
11. november 2013

Mens økonomer diskuterer, om der skal skattelettelser eller øgede offentlige investeringer til for at bringe dansk økonomi på fode igen, har Finansministeriet i al hemmelighed sløjfet et udvalg, der skulle have afdækket de offentlige udgifters effekt på den økonomiske udvikling. Regeringen lovede i sit regeringsgrundlag at nedsætte udvalget, men det er aldrig sket, erkender Finansministeriet i en mail til Information.Som Information beskrev i sidste uge, mangler de såkaldt dynamiske effekter af offentlige udgifter i Finansministeriets økonomiske modeller, der derfor favoriserer skattelettelser. Og nu ser det altså ud til, at denne mangel ikke bliver udbedret foreløbig.

I DREAM-gruppen, der laver langsigtede analyser af dansk økonomi, siger forskningsleder Peter Stephensen, at oplysningerne, som udvalget skulle tilvejebringe, kunne forbedre gruppens økonomiske modeller, og at der »ingen tvivl« er om, at DREAM ville bygge oplysningerne ind i deres modeller, hvis Finansministeriet fremskaffede ny viden.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Peter Jensen
  • Henrik Klausen
  • Hugo Barlach
  • Jan Pedersen
  • lars abildgaard
  • Jens Falkesgaard
  • Hans Ditlev Nissen
  • Thorbjørn Thiesen
  • Rune Petersen
  • Kalle Nielsen
  • Lars Dahl
  • Tue Romanow
  • Lise Lotte Rahbek
  • Heinrich R. Jørgensen
  • Nils Enrum
  • Niels Engelsted
  • Dorte Sørensen
  • Bill Atkins
  • Viggo Helth
  • Erik Jensen
Peter Jensen, Henrik Klausen, Hugo Barlach, Jan Pedersen, lars abildgaard, Jens Falkesgaard, Hans Ditlev Nissen, Thorbjørn Thiesen, Rune Petersen, Kalle Nielsen, Lars Dahl, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, Heinrich R. Jørgensen, Nils Enrum, Niels Engelsted, Dorte Sørensen, Bill Atkins, Viggo Helth og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Først tak til Information for at afdække dette manglende udvalgsarbejde.

Så en lille side bemærkning - hvis finansministeren selv ønskede dette udvalg nedsat så var det nedsat. Det er ikke noget som embedsmændene kan bestemme. Hvis det er tilfældet så er det et eksempel på at BC er en svag leder.

Henrik Christensen, Hugo Barlach, Erik Karlsen, Jan Pedersen, lars abildgaard, Flemming Scheel Andersen, Aleksander Laursen, Lykke Johansen, Sabine Behrmann, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Tue Romanow, Peter Ole Kvint, Lise Lotte Rahbek, Niels Engelsted og Viggo Helth anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Måske vil finansministerens erhvervsklub gerne have sig frabedt den slags støj på det klare budskab, at det offentlige er en økonomisk belastning.

Henrik Klausen, Jan Pedersen, lars abildgaard, Flemming Scheel Andersen, Aleksander Laursen, Lykke Johansen, Jens Falkesgaard, Rasmus Kongshøj, Toke Andersen, Rune Petersen, Tue Romanow, Peter Ole Kvint, Lise Lotte Rahbek og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Og så. NU igen mangler der den journalist, der spørger alle de politiske partier, hvad de mener om denne sag. Plus en dækning af det pågældende udvalgsmøde. Hvad synes alle de øvrige partier om dette (manglende) tiltag.
Og, jeg kan ikke lade være med at henvise til Stepan Schulmeister (østrigsk økonom http://stephan.schulmeister.wifo.ac.at/index.php?id=7) der gennem sine analyser, som ikke er keynesianske rygmarvsreaktioner, men langstrakte, opdateret aktuelle og dybe, peger på, at POLITISKE tiltag i retningen af, New Deal (stærk kontrol med finansspekulation (penge yngler penge via drømme) og fremme af industri og handel (penge yngler varer via arbejde)) kunne være en farbar vej ud af krisen.
Læs hans: New Deal für Europa eller
http://www.vidc.org/index.php?id=1368 (tysk)
tidl Informationsartikel (lidt tynd) http://www.information.dk/person/stephan-schulmeister
You Tube http://youtu.be/9CRZ6QgrSgg (tysk)

lone bording, Jens Falkesgaard og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Spændende er det, om den neoliberale sparepolitik, som Merkel er eksponent for kommer til at trække igennem, eller om de forskellige modstandstendenser (Italiens Letta, og Frankrigs Hollande (der står med en nation på revoltens rand)) via regeringskoalitionen med SDP ændrer signaler. Kritikken i Tyskland af den tyske sparepolitiks, og dens indvirkning på den økonomiske udvikling i EU kan tyde på det. Igen nu er Tyskalnds eksport til de øvrige EU-lande steget - og det er jo ikke holdbart, hvis det sker gennem nedskæringer, der lammer disse landes udvikling af deres produktionsevne.
Det finansspekulative pyramidespil er jo ved vejs ende.
Well, well, well vi får se.

Flemming Scheel Andersen, Jens Falkesgaard, Rasmus Kongshøj og Thorbjørn Thiesen anbefalede denne kommentar

Socialdemokratiet har altid været i kapitalens lommer

lars abildgaard, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Toke Andersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

"Konkret adspurgt om status på arbejdet i udvalget har finansminister Bjarne Corydon (S) i et svar til Folketingets finansudvalg 22. oktober skrevet, at der »pågår« et arbejde med at »vurdere, hvordan offentlige udgifter og deres finansiering påvirker den økonomiske udvikling og vækst på længere sigt«.
Præcis samme formulering blev brugt om udvalget i regeringsgrundlaget, men i sit svar tilbageholdt Corydon oplysningerne om, at udvalget aldrig er blevet nedsat."

AKA konkret adspurgt stak finansministeren en lodret løgn.

Det forbløffer stadig, at det enkelte ministerier kan opføre sig som en stat i staten og autokratisk bestemme, hvilken ideologi eller politik,de vil hylde, uagtet hvad regeringens linje og løfter måtte være.

Jan Pedersen, Peter Ole Kvint og Jens Falkesgaard anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Claus Jensen
Der er jo ingen, der stopper dem eller som har magten til at stoppe dem - ud over måske EU.

Dorte Sørensen

Anbefaling til Lasse Damgaard ( og for den sags skyld også til Thorning og ikke mindst BC) læs - ”En bygning vi rejser” en 3-binds lange fortælling om Socialdemokratiet og arbejderbevægelsens historie, som udkom første gang i 1954.

@Dorte

Tak for opfordringen - den er læst :)

Den ændre ikke på de historiske fakta - At Marx' brud med den anden internationale fik betydning for den socialdemokratiske idelogi om at arbejde sammen med kapitalen, for at opnå den socialistiske stat. I stedt for den Nihilistiske og mere voldlige idelogi om at udrense samfundet for kapitalens arv og bemægtige sig guldet - som vi har så det i Sovjet. Hvilket ikke var en succes i længden - diktatorers hang til magt er farveløs

Samarbejdet med kapitalen har betydet at den stadig ejer produktionsmidlerne og har retten til at lede og fordele arbejdet. Derfor denne leflen for det private arbejdsmarked.
- I bund og grund kan socialdemokratiet ikke eksistere uden en stor privat sektor
Derfor har Venstre tideligt set hvor vinden blæser hen.

Flemming Scheel Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Thorbjørn Thiesen

Er i gang med at læse Steve Keen's Debunking economics, dethroning the naked emperror. Den afklæder neoliberalisternes modeller til det bare intet. Ydermere viser den at de studerende ikke bliver undervist i hele pensum. Det er for indviklet for 1. års studerende og så glemmer man det i afgangs semestret. Det er på tider der bliver offentlig kritik af KU's manupulerende og nærmest hjernevaskning.De to danske økonomer der er gået forrest i kritikken: Jacob Brøcner Madsen og Jens Kjær Sørensen er rejst ud af landet. På grund af den snæversynet hed der eksistere i miljøet. Vi mangler også nogle journalister. der kan afkræve politikkerne og økonomerne nogle mere verdensnære svar. Tænk sig i 2006 vidsten universitets økonomerne ikke hvad deriviater var. På det tids punkt Havde Poul Nyrup gjort op mærksom på manglerne.

Lars Dahl, Rasmus Knus, Flemming Scheel Andersen, Jens Falkesgaard og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar

Er overskriften ikke forkert ?

Det er vel Regeringens 3 deltagere, der blot undlader at gennemføre noget, som man aftalte med hinanden i regeringsgrundlaget , der blev lavet efter valget)..

Det er ikke et valgløfte afgivet før valget, som brydes i denne sag ????

Ak ja, så spøger det igen - dynamiske effekter.

For nogle år siden hed det voodoo economics og der er absolut ingen empiri som beviser tilstedeværelsen af disse dynamiske effekter - tværtimod:

http://economix.blogs.nytimes.com/2010/11/18/were-the-bush-tax-cuts-good...

Men herhjemme har den hellige treenighed: Erhvervslivet, styresmølferne i Finansministeriet og ad-hoc folkevalgte af monetaristisk observans (for at give et skær af legitimitet) åbenbart frit spil til at dyrke deres monetære afguder.

Henrik Klausen, Lise Lotte Rahbek og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Nu skal vi sørge for at være vågne. Vi er pinedød nødt til at skelne mellem kapitalisme og kapitalisme. Vi kan ikke med socialistromantiske drømmemodeller bare være 'mod kapitalisme.' I den nuværende situation er vi nødt til at skelne mellem real-kapitalisme (industri og handel) og finanskapitalisme (spekulation i og med penge f.eks. i deriviater).
Finanskapitalismen fungerer som et pyramidespil, altså kan kun generere sin vækst (sin form for vækst) ved ekspansion. Finanskapitalismen behøver ikke produktionsarbejdere, sådan som f.eks. real-kapitalismen gør.
Så .. finanskapitalismen er ikke nogen 'naturlig følge af kapitalisme' men en neoliberal økonomisk form.
Som tingene ser ud lige nu, kan det hænde, at 'arbejderklassens' bedste allierede - og dermed også de fattiges, de ældres, børnenes og de unges.
Og jeg for mit vedkommende, håber på en New Deal for Europa, og jeg lægger mit håb op ad det faktum, at EU udover at være dannet som et socialpolitisk og fredsprojekt også var et real-kapitalistisk projekt i den forstand, at et væsentligt mål var at sætte en stopper for finanskapitalismens spekulation i de forskellige nationale valutaer.
Hvis tobin-skatten kun vil give et mindre afkast, er den vigtig, fordi den kan medvirke til at forbedre overblikket over de vildt mange spekulationstransaktioner, der er. (Og jeg opfatter også det konservative Englands modstand mod den fælles valuta, som et forsøg på at værne om det londonske kapitalspekulationsmarked. - Og den kulturelle overbygning på det forsøg fremmer en uhyggelig nationalisme, således som i så mange lande)

Henrik Christensen

"Finansministeriet har ikke ønsket at uddybe, hvorfor udvalgsarbejdet er skrottet eller at redegøre for, hvordan arbejdet så »pågår"

Så må man vel hive ministeren i samråd og bede ham forklare om der er fremdrift i det arbejde, hvorledes fremdriften manifesterer sig, hvem der aktivt medvirker til fremdriften samt hvornår fremdriften forventes at resultere i målets opnåelse. Dertil bør oplyses, hvad den tilhørende indsats beslaglægger af ressourcer i perioden, allerede har beslaglagt og dermed hvilken indsats i timer eller penge, der forventes at udestå.

Emnet kan måske også anvendes til at illustrere det styringsmæssige grundlag for opgaveudførelse på ministerielt plan? Hvis fremdrift ikke kan måles og indsats pågår, så ligner det jo spild af vores allesammens penge, og det kan vi jo ikke have...