Læsetid: 2 min.

Græsrødderne visner bort under SF

Opløsningen af SF som lokalpolitisk faktor skyldes ikke kun regeringsfiaskoen, en svag partiformand og lærerkonflikten. Partiet er ved at blive klemt helt ud af det politiske spektrum
Indland
21. november 2013

SF’s kollaps ved kommunalvalget har sat en rygtestorm i gang om, at partiet trækker sig ud af regeringen. Alt er åbent. Et enkelt lyspunkt kan nemlig ikke formilde den gravkammerstemning, der har sænket sig over SF efter tirsdagens valgmassakre. 2.473 ekstra stemmer i en enkelt midtsjællandsk pendlerkommune opvejer ikke tabet af over 200 byrådsmedlemmer. Magtens åg på Christiansborg har udvisket partiets profil.

Den personlige triumf for partiets næstformand, den genvalgte borgmester i Lejre, 40-årige Mette Touborg, angiver dog alligevel en retning fremad, som kan give folkesocialisterne fortrøstning om et politisk liv efter næste folketingsvalg. Valgsejren i Lejre viser, at SF har en potentiel platform som et grønt folkeparti, der gennem det gode eksempels magt flytter borgere og virksomheder i en mere bæredygtig retning.

Ingen andre partier bejler til den grønne rolle, slet ikke Socialdemokraterne. Succesen for Mette Touborg i en ellers traditionel Venstre-kommune er et tegn på, at SF har et uforløst vælgerpotentiale, hvis de rette personer træder i karakter. De taktiske forsøg på at sætte sig midt mellem Socialdemokraterne og Enhedslisten er endt på gulvet. Med et brag.

Det gamle SF virker dødt. Hverken i universitetsbyerne eller i de provinsindustribyer, hvor folkesocialisterne tidligere stod stærkt, synes partiet at have en toneangivende fremtid. Med en tabt borgmesterpost i København, tæt på udslettelse i Aalborg og en syngende lussing i Aarhus er SF ikke længere et storbyparti. Mindst lige så slemt er det gået i de tre mellemstore købstæder med tidligere SF-borgmestre: Kalundborg, Nakskov og Vejle.

Den grønne fremtid

Partitoppen har ydmygt taget nederlaget på sig. SF’s formand Annette Vilhelmsen kan imidlertid ikke snakke sig ud af, at hun personificerer partiets identitetskrise. Med en fortid som kommunalpolitiker i Kerteminde – som hendes foreløbigt mest markante bedrift – burde hun have haft alle forudsætninger for at mobilisere baglandet. Men som symbol på SRSF-regeringens løftebrud og ikke mindst indgrebet mod skolelærerne skræmmer Annette Vilhelmsen vælgerne væk i bundter.

Optrævlingen af det lokale rodnet er et banesår. Gennem to generationer har SF haft en parlamentarisk eksistensberettigelse som paraplyorganisation for folkelige venstrefløjsstrømninger, såsom kvinde-, miljø- og fredsbevægelserne. Men alt virker til at være klappet sammen nu. Og uden de mange kommunale byrødder vil SF fremover mangle det næringslag, som kunne have givet folketingsgruppen input til at indtage en selvstændig position mellem Socialdemokraternes reformisme og Enhedslistens idealisme.

I stedet må SF forlade sig på enkeltmandsbedrifter, ja, på en enkelt kvindes bedrifter, Mette Touborgs. Vælgerpotentialet synes at være tilstede i den grønne kile mellem de to hidtil mislykkede fløjprojekter, den kopisocialdemokratiske ’arbejderisme’ og den fodformede funktionærsocialisme. Med forbillede i Die Grünen i Tyskland vil SF med held og større dygtighed kunne gøre sig forhåbninger om at generobre en meningsfuld position i det politiske landskab. At trække sig fra regeringssamarbejdet vil næppe være nok i sig selv til at afbøde SF’s indre opløsningstendenser.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

John Christensen

Skal man græde eller grine?

Vil det gå et eventuelt styrket Enhedslisten på samme måde, ved igen at blive fedtet ind i den parlamentariske "realpolitiske dagsorden"?

Er det i alle tilfælde fornuftigt - blot at ville afbøde de værste knaster, i en ellers reaktionær dagsorden - der først og fremmest har sikret et råddent kapitalistisk system lidt livsforlængelse - ved at holde hånden under banker og flexlån mv?

Lad falde hvad ikke kan stå.
En (ny) bygning vi (blot) rejser til skærm i vores nød!

Danmark er på ingen måde i økonomisk krise som andre europæiske. Ledigheden har været langt være i 90'erne og handelsbalancen er i et plus på over 700 milliarder kr. (for blot et år ti siden var den minus 700 milliarder kr.). Danmark er vurderet til den højeste internationale kreditværdighed AAA.

Alligevel har SF lagt ansigt og troværdighed til så skrappe reformer over for social udsatte, ledige, efterløn, pension og meget andet, som selv V og K ikke har turdet gøre op gennem 00'erne.

- SF ligger som fortjent og efter at have stemt SF i over 30 år er det slut med min stemme. Aldrig mere SF.

Troels Kirk, Claus Jørgensen, Kalle Nielsen, morten Hansen, Janus Agerbo, Brian Pietersen, Hans Ditlev Nissen, Henning Pedersen, Alan Strandbygaard, Mikkel Nielsen, Per Torbensen, Curt Sørensen, Dennis Berg, Mikkel Madsen, Per Klüver, Tove Lodal, Niels Engelsted, Torben Selch, lars abildgaard, Mette Hansen, Flemming Scheel Andersen, Hans Larsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Kristian Løwenstein

Puha, stærke sager.
LTM slutreplik 21/11: " At trække sig fra regeringssamarbejdet vil næppe være nok i sig selv til at afbøde SF’s indre opløsningstendenser."
LTM slutreplik 20/11: "Gårsdagens valg vil næppe blive husket som en festdag for demokratiet, men risikerer snarere at blive begyndelsen på et langtrukkent afdansningsbal for nærdemokratiet."
Lars, det er helt okay, bare vis mig på valgkortet hvor demokratiet gjorde dig fortræd?

Peter Ole Kvint, Claus Jørgensen, Mikkel Madsen og Evan Knudsen anbefalede denne kommentar

- Tja de politiske nosser bliver taget når man får ministerbil.

Hvis SF skulle genfinde dem - skulle de udgå af regeringen dags dato.

I et polariseret politisk landskab som er ved at udvikle sig i Danmark - er den bløde mellemvarer ikke særlig attraktiv, og slet ikke når den selvdestruktivt vedbliver med at sælge de få mærkesager de har, til den blå side af det politiske spektre.
- Græsrødderne har for længst fundet nye solbeskinnet politiske skråninger

Claus Jørgensen, Henning Pedersen, Mikkel Nielsen, Mikkel Madsen, Tove Lodal og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

LTM skriver:” Vælgerpotentialet synes at være til stede i den grønne kile mellem de to hidtil mislykkede fløjprojekter, den kopisocialdemokratiske ’arbejderisme’ og den fodformede funktionærsocialisme. Med forbillede i Die Grünen i Tyskland vil SF med held og større dygtighed kunne gøre sig forhåbninger om at generobre en meningsfuld position i det politiske landskab.”
Som potentiel SF-vælger synes jeg det er en overvejelse værd. Det nuværende SF kunne jeg ikke drømme om at stemme på.

Egoisterne og folkeforførerne Villy Søvndal og Ole Sohn skulle partout have deres fede ministerpension!! ...kan godt forstå, SF smuldrer!
DF er langt mere påpasselige med at tage ansvar på højeste niveau..for de kan jo se, hvordan det går SF.

John Christensen siger : " Vil det gå et eventuelt styrket Enhedslisten på samme måde, ved igen at blive fedtet ind i den parlamentariske "realpolitiske dagsorden"? "
Den realpolitiske dagsorden er demokratiets smeltedigel.
De, der ikke vil "fedtes ind", melder sig ud - ud til studiekredse og gadens parlament.
Helt i orden, men ikke et politisk parti. Vi har set celledelingen før.
Vil betonhovederne ikke deltage, så farvel ha` det godt.

Leo Nygaard - fuldstændig enig.
Det har alle dage været en herlig disciplin at stå på sidelinien og råbe op - helt ansvarsfrit. Eller at sidde i studiekredse og bilde sig ind, man ved, hvad "folket" tænker.(Det er sjovt nok altid det samme som en selv)
Når man så pludseligt sidder i maskinrummet og opdager, hvor kompliceret tingene hænger sammen, så må tidligere udsagn af og til revideres.
Det mister man så vælgere på - de vælgere, der hellere vil holde sig til Disneys univers, hvor alting altid ender lykkeligt til sidst, fordi der lige kommer en rig onkel ind af døren eller lignende.
Her i Odense opstillede Borgerlisten til kommunalvalget. Deres programpunkt var modstand mod lukningen af Thomas B. Thrigesgade - et punkt, de var helt sikre på borgerne "som sådan" var enige i. De fik lige lidt over 500 stemmer, skønt de nu i et par år har bombarderet medierne med hvilken ulykke, der vil overgå byen.
Sådan er det med den slags - man tror ens eget synspunkt er hele verdens.
Her på Information.dk er der også folk, der de sidste par år med jævne mellemrum har erklæret, at en folkelig opstand er lige om hjørnet, og folket gad ikke politikerne mere. Men så for søren går de pludseligt hen og stemmer i større stil end det er set længe. Måske er der npogen, der forveksler deres egen omgangskreds med hele "folket".

Niels Engelsted

Annette Vilhelmsen skal have den ros, hun var den eneste, der havde mod og mandshjerte nok til at stille op mod den afgående formands kandidat fra den blå børnebande. Nu jubler man over Touborgs Lejrevalg. Touborg fik tilbudt formandsposten, men løb skrigende bort.

morten Hansen, Marianne Rasmussen, Michael Kongstad Nielsen, Henning Pedersen, Rasmus Kongshøj, Alan Strandbygaard, Vibeke Rasmussen og Mikkel Madsen anbefalede denne kommentar

Til Leo Nygaard:

Åbenbart et vl strandet mellem åleglatte opportunister på den ene side og ,som du elskværdigt formulerer det, 'betonhoveder'( læs: anderledes tænkende) på den anden side. Det er sandelig opløftende. Men 'betonhovederne' findes i den dominerende borgerlige- socialdemokratiske lejr , samt den åbenbart helt desorienterede SF ledelse. Men skal vi dog nu ikke i det mindst glæde os over at EL formåede at give den sociale vrede og det begyndende oprør en politisk retning.? Deraf opstår så sandelig nye problemer for EL, men den tid den sorg.

steen sørensen, morten Hansen, Flemming Scheel Andersen og Per Klüver anbefalede denne kommentar

Betonhoveder, læs folk der sætter alt eller intet politik over demokrati.
De udgør, som en minoritet, ikke nye problemer for EL, hvis partiet fortsat ønsker at deltage i den demokratiske proces.
Jeg bør oplyse, at jeg ikke selv er involveret, men kun ser med interesse på den demokratiske proces.

Tror faktisk at EL og SF kunne lære noget af DF i at føre og overleve i praktisk politik, som værende ikke-i-opposition.
De skulle tage et weekendkursus hos Pia Kjærsgaard, som valgte ikke at gå i regering, men være V og K's støtteparti. Derved kunne de være både støtteparti, men også revse regeringen, som vagthund. SF's ministre klarer sig dårligt, og saver sig over på midten.. dagligt.

Venstrefløjen har ingen overordnet plan. EL ved ikke rigtigt om de vil revolution eller ej, og jeg tror de har det bedst med at pakke den af vejen. Revolution kan ikke tøves igennem. Desuden ville det pt. også være en umulighed at få den jævne dansker væk fra fjernbetjeningen, kartoffelchipsene og vild med dans.

Derimod skulle SF og EL afholde sig for at gå efter minister taburetter, og arbejde på at finde deres ståsted (plan) og æde sig igennem danmark - via hårdt arbejde på arbejdspladserne og fagforeningerne, som typisk er S-land - men som jo må føle sig en del svigtet.

Selv Frank Jensen har rejst børster mod EL nye miljø- og teknik borgmester.
S er blevet et borgerligt parti. Det burde være udgangspunktet for EL og SF at få slået det fast.

Dont mess with a running machine - er der et ordsprog der siger. Det er det SF forsøger, og de får snitterne hugget af på samlebånd.

Claus Jørgensen, Henning Pedersen, Rasmus Kongshøj og Mikkel Madsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lars Trier Mogensen
"Enhedslistens idealisme"
Gider du lige..........................enhedslisten er fyldt med antidemokrater, godt sløret af dem skønne, unge kvinder, Johanne og Pernille.

Grøn?!??
Denne regering har været kulsort, uden et pip fra SF.

Jeg kan heller ikke se, hvordan SF skal kunne slå Ø som grønt parti - Ø som den store kritiker af droppelsen af alle regeringens grønne løfter.

morten Hansen, Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar

Er selv gået fra SF til et "nyere borgerligt parti".

SF har gjort mange rigtigt mange ting rigtigt, men er i de seneste år druknet i fløjkonflikter (arbejderister vs. grønne vs. old-school SF) og enerverende fingerpegende typer som Turunen og Vigsø Bagge.

SFs budskab om at en stor velfærdsstat godt kan fungere sammen med "gør som du vil inden for rammerne af samme velfærdsstat" har jeg altid godt kunnet lide.
Alle skal have muligheden for at realisere sig selv, uanset social baggrund og holdning i øvrigt; et budskab som jeg hverken syhnes arbejderisterne (Sohn, Tesfaye, Möger) eller fingerpegerne/old school SF'erne (Vigsø Bagge, Wilhelmsen m.fl.) synes at fremme ret meget i deres fløjkampe. Alle SF-fløje synes dog at have en fælles holdning om at hvis bare man smider flere penge efter et problem eller en udsat gruppe (Jf. Cekic/fattig-Carina), så forsvinder det af sig selv.

Frihedsbudskabet betyder meget for mig, derfor førnævnte nyere borgerlige parti. Dette parti får alligevel aldrig sat skatten så meget ned i den virkelige politiske verden som mange frygter, så det er jeg ikke bekymret over.

Til Torben Lindegaard,

Det er dog interessant at se hvordan den nye højreradikalisme fortrænger sin egen fortid og fremtræder med en demokratisk maske. Lige som i mellemkrigsårene kommer faren mod demokrati ikke fra venstre, men fra højre.

Rasmus Knus, morten Hansen, Marianne Rasmussen, Brian Pietersen, Henning Pedersen, Rasmus Kongshøj, Flemming Scheel Andersen, Jesper Wendt, Jørgen Garp og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar

Så blev det lige lovlig smart fra Lars Trier Mogensen!
Med udgangspunkt i Mette Touborgs SF sejr i landbokommunen Lejre midt i al elendigheden, mener LTM så, at have set lyset for SF i form af en grøn udvikling, idet "Valgsejren i Lejre viser, at SF har en potentiel platform som et grønt folkeparti..."
Nu ved jeg ikke om LTM er så anti-SF, så han bare med sit bud vil fortage den endelige jordpåkastelse, eller han mener sit forslag seriøst?
Er det sidste tilfældet, skulle LTM måske have spurgt sig selv inden fremsættelsen af forslaget, hvordan fru Touborg ville have klaret sig inde på brokvartererne i KBH - eller i Århus for den sags skyld?

"Lige som i mellemkrigsårene kommer faren mod demokrati ikke fra venstre, men fra højre."

Vil nu også mene, at Stalins USSR var pænt antidemokratisk...

...og de politiske partier i lande udenfor USSR, der bød ind på Stalins ideologi dengang var ikke meget bedre.

Til Mikkel Madsen

Nej , men faren i hele Europa vest for Rusland kom fra højre. (Vest)Europa var selv 'det mørke kontinent' som historikeren Mark Mazower har formuleret det. Højrefløjen har i dag helt fortrængt sin egen fascisme fascination. I Tyskland var Hitlers regering den 30 januar 1933 en koalitionsregering med de konservative tysk-nationale. Og i Mussolinis regering fra 1922 indgik der både konservative og liberale politikere. I Østrig var konservatismen en klerikalfascisme og liberalismen fraværende. I hele Østeuropa ( med undtagelse af Tjekkoslovakiet) rådede der højreautoritære og fascistiske regimer. Det samme var tilfældet i Sydeuropa. Den højreautoritære tendens var også stærk i Frankrig. Selv i Danmark var alene KU ti gange så stærk som DKP og store borgerlige aviser som f.eks. Jyllandsposten savlede af beundring over Mussolinis Italien og Hitlers Tyskland og den senere konservative udenrigsminister Ole Bjørn Kraft forkyndte at demokratiet var forældet.

Under 2. verdenskrig var sympatien for Hitler Tyskland udbredt i hele Europa. Først efter Stalingrad og El Alamein fandt det borgerlige Europa ud af at det måske nok kunne betale sig at blive 'demokratisk'. Noget som så blev effektueret efter aksemagternes nederlag i 1945. Derefter, under den kolde krig, steg det borgerlige hykleri og historieforfalskningen til enorme højeder..

Du nævner Stalins USSR. Men Stalins Sovjetunion repræsenterer en helt anden problematik, nemlig et tilbagestående periferilands akcellererede udvikling under et despotisk lederskab. Iøvrigt den klassiske russiske udviklingsmodel helt tilbage fra Ivan , Peter d. Store og Katharina d. II.

Men altså her hos os -i 'Vesten'- kom faren fra højre.

Dennis Berg, Rasmus Knus, Claus Jørgensen, morten Hansen, Henning Pedersen, Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Hvorfor skulle det ikke gå med EL, som det gik med SF? Og som det er gået med samtlige venstre-"pragmatiske" partier, der gennem tiden har fået del i magten?
Er EL da et særligt principfast og visionært parti, der er beriget med særligt fremsynede ledere?
Har EL da - ud fra sit anti-imperialistiske princip-grundlag - tordnet mod de øvrige danske partiers tilslutning til USA´s og Nato´s ugerninger i Libyen, og nu i Syrien med de katastrofale konsekvenser, som enhver objektiv evaluering dokumenterer, at de respektive befolkninger nu gennemlever?
Har EL da ikke hver gang - efter at have sprunget op - retfærdiggjort sin "pragmatiske" støtte til Thornings nyliberale politik med: "Vil I hellere ha´Løkke," jævnfør Fogh´s retorik i Folketinget, efter at Irak var blevet lagt i grus: Vil I da hellere ha´ Saddam tilbage? (hvad 95 pct. af irakerne iflg. meningsmålinger ville i 2005. Hvorefter man klogt nok er holdt op med at spørge dem)
Og allerede nu - efter Kommunalvalget - er EL´s nye Miljøborgmester, Mogens Kabell ude at glatte ud på hans før-valget bastante udmeldinger om at prioritere cykelstier og kollektiv trafik frem for privatbilisme.
EL har et stykke hen ad vejen fulgt Marx´s anbefalinger om folkelig kontrol med de valgte, og har et sundt rotationsprincip og et kontrollerende Hovedbestyrelse. Så langt så godt.
Men en faglærts løn er stadig god, og det er en priviligeret tjans at være folketingsmedlem (og medlem af Hovedbestyrelsen) - frem for at skulle udføre et træls og monotont lønarbejde dag ud og dag ind. For slet ikke at være uden for arbejdsmarkedet og politisk og socialt stemplet som arbejdsløs. - Hvortil kommer at enhver (politisk) organisations primære interesse som bekendt er at overleve.
Så for at undgå at magten (igen) korrumperer, skal et progressivt, visionært venstrefløjsparti finde en sund balance, hvor det stadig er attraktivt at gå politisk forrest, men samtidig - som Curt Sørensen skrev forleden - fastholde det samfundstranscenderende perspektiv.
Der skal altså findes en mekanisme, der fastholder de politiske agenter på det revolutionære spor. Ellers må de udskiftes.
Så hvis det ikke skal gå med EL, som det gik med SF - og alle de andre - skal EL nok, i forlængelse heraf, bygge videre på Marx´s politiske repræsentationsteori og finde en effektiv og repræsentativ måde at involvere og integrere lagene under folketingsmedlemmerne og Hovedbestyrelsen, dvs. græsrødderne mere direkte i partiets politik.

Dennis Berg, morten Hansen, Thomas Krogh, Henning Pedersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Udmærket betragtninger Dørup, kan kun dele din bekymring, og den rummer desværre nok flere sandheder.

Det er lidt absurd at SF skulle advokere for miljø, når de vedgår i en konstruktion uden indflydelse, som de jo ellers hævdede var målet med udsalget. Selv folkeskolen fik kniven, det må siges at være det rene selvmord.

Dennis Berg, Claus Jørgensen, morten Hansen, Henning Pedersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Det er utroligt at nogen rent faktisk sluger LA propaganda råt,

For LA's storslåede visioner vil ikke resulterer i frihed for langt de fleste borgere, men derimod det modsatte.

LA's plan om massiv nedskæringer og privatisering vil de facto betyde at vi alle ender med at skulle betale for det vi i dag betaler over skatten. Dvs. Slut med fri adgang til sundhedsvæsnet og uddannelse, hvilket betyder at mange danskere vil ende som en ny stavnsbundet klasse frataget muligheder for at bryde den sociale arv samt muligheden for at blive helbredt.

Der er ingen chancer for at folk på bunden vil betale flere tusinde kr. for at komme til læge og de vil slet ikke have råd til at forsikre sig ordentligt mod sygdom og andre ulykker. Resultatet bliver derfor en sygdomsplaget underuddannet klasse der vil dø betragteligt før alle andre bliver LA's våde drømme til virkelighed.

Brugerbetaling og privatisering er det værste der kan ske og de eneste der får mere frihed af det er de rige alle andre vil have væsentligt mindre økonomisk råderum og skal formentligt krydse fingre for at de ikke bliver syge skal ungerne have en uddannelse

Nej du så hellere stemme på forræderne fra SF

Mikkel Serup

- Ingen, selv LA, går ind for dækkende brugerbetaling på hovedområderne. Som jeg forstår det er der tale om "symbolske" gebyrer. Med folketingets velsignelse har vi brugerbetaling på flere områder allerede.
- Ingen, selv LA, går ind for indtægts- og formue regulering af ydelser. Også SF går ind for at give ydelser til velhavere - ydelser, som også betales af mindre bemidlede skatteydere.

Ikke at jeg forsvarer LA, men bare for at få begreberne på plads.

Det koster at tage ansvar , specielt i krisetider.
SF kunne have lagt sig ned ved siden af Enhedslisten i hængekøjen.

Men hængekøje-partier er ikke værd at spille sin stemme på !

Kun partier der evner og ønsker at medvirke i beslutningsprocesser, er interessante.

Michael Kongstad Nielsen

SF´s kollaps skyldes ene og alene regeringsdeltagelsens ringe resultater og SF´s accept af blå politik på Christiansborg. Annette Vilhelmsen kan ikke klandres. Hun har blot afværget noget endnu værre. Tusindvis af SF-ere forlod partiet efter det første år med Villys og Thor Mögers, m. fl.´s politik i regering, det var så fjernt fra SF, at folk måtte flygte. Og nu kommer det forsinkede resultat gennem kommunevalget.

Leo Nygaard

LA's visioner hænger ikke sammen økonomisk, derfor vil den eneste måde hvorpå de kan finansiere deres massive skattelettelse være via omfattende brugerbetaling, der er ingen andre måder, udover en massiv forringelse af den offentlig service plus høje gebyrer det kan lade sig gøre på.

Men servicen på det offentlige, er allerede på en lang række punkter så horribel, at det er tvivlsomt om du rent Faktisk kan spare meget mere før personalet begynder at falder om af overanstrengelse eller begynder at strejke og demonstre.

Desuden vil selv 100,- gebyr være nok til at bunden af Danmark sjældent kommer til læge, hvis overhovedet.

Flere tusinde kr. gebyr på uddannelse som LA også har ytret vil have samme resultat, for det er der ingen på overførsler der har råd til, og kombineres det med de våde drømme om at skære overførslerne ind til benet som LA jo er store fortaler for, ja så er blot et gebyr nok til permanent at blokere for uddannelser for denne gruppe.

Derudover vil yderligere forringelser jo reelt betyde at man på mange områder skal forsikre sig for at få ordentlig pleje eller behandling, da det offentlige ville være så ringe at man i høj grad vil prøve at undgå det.

Ja LA tror de kan klare det udelukkende via fyring af kolde hænder etc. men de har jo ikke kunne bevise at man den vej alene skulle kunne skrabe de penge ind som deres massive skattelettelse ville kræve.

Desuden hver gang en neu liberal har gjort noget har det ikke ført til færre kolde hænde og af beaukratisering men derimod det modsatte. Endvidere mener LA's virkelige leder jo at fattige er fattige af egen skyld og de derfor ikke skal have en fløjtende skid, samt at de rige gerne må udnytte dem i bedste Ayn Rand stil.

Leo Nygaard

Universal ydelserne er en nødvendighed for at de velstillede ikke ligger endnu mere pres på for at få større skattelettelser, og forståeligt for hvem vil betale 50+ % uden at få det samme ud af det som de der betaler mindre ind til statskassen.

De rige skal også føle de får min. det samme ud af det som alle andre, ellers får du dem aldrig til, at stiltiende til at acceptere systemet, det vil så at sige være undergravende for hele systemet at indkomst graduere ydelser. For de med penge er ikke bare en flok barmhjertige samaritanere der har det fint med at få mindre fra det offentlige end andre fordi de har rigeligt i forvejen.

Mere vil som sagt have mere

19.23 - Er du klar over, at Venstre bruger det samme psykologiske argument, som jeg synes er noget ynkværdigt vælgerbestikkelse og en grov undervurdering af de velstilledes intelligens.

John Christensen

Leo Nygaard.....
"Den realpolitiske dagsorden er demokratiets smeltedigel.
De, der ikke vil "fedtes ind", melder sig ud - ud til studiekredse og gadens parlament."

Fint nok, hvis du erstatter demokrati i sætningen med ordet parlamentarismens.

De forslag som folketinget behandler og vedtager er ikke udtryk for andet end hvad der kan samles minimum 90 mandater omkring. Det løser ikke nødvendigvis noget som helst!
Afværgedagsordner og forslag med kikkerten for det blinde øje er mere regel end undtagelse, mener jeg - gør tingene værre for f.eks. de ledige og de syge (blot et eksempel).

Politisk kamp, er kampen om magten i samfundet, og handler således om meget mere end de emner som folketinget beskæftiger sig med.

SF har især tabt på - at de har opgivet stort set alle deres synspunkter og principper - for at være i en regering som fører en helt skæv politk.

Håber at Enhedslisten ikke giver køb på at forsvare deres fornuftige positioner - ikke bare i folketinget men efter 19. november 2013 - nu med 119 byrådsmedlemmer fordelt over hele landet! FEDT!

Næsten hver 5. stemme i København - fedt med fedt på!

Fasthold nu det monentum indtil et kommende folketings valg - uden at sælge ud, det vil jeg bakke op - betonhoved eller ej :-).

Man er ikke gadens parlament - bare fordi man ikke støtter en reaktionær dagsorden, må vi lige få en ordentlig tone!

Mikkel Madsen....
Er gået fra SF til et nyere "borgerligt parti", nej han er da gået helt fra snøvsen - med referencer til USSR og STALIN Uha Uha Uha da da, nu bliver vi virkeligt skræmte - NOT.

John Christensen - Jeg giver ikke folketinget karakter. Er tværtimod temmelig træt af det foretagende. Men vi har ikke andet og skal det forbedres, må alle inkl EL deltage.
Den yderste del, der ikke vil det, har selv meldt sig ud.
Uanset hvilket ordvalg man anvender om dem og om styret.
Det var mit budskab, forstået ?

Lad os lige komme i hu, at samtlige SF's tilstedeværende medlemmer stemte for gensidig forsørgerpligt for alle i kontakt med det offentlige. Mage til regressiv lov skal man lede længe efter, en lov, som vil bombe os tilbage til en tid, som ingen kan genkende idag. Det er en lov, som udelukkende vil ramme de svage.

SF, mine damer og herrer. Et parti med "socialistisk" i sit navn.

Tjah; Enhedslisten kommer nok aldrig i samme situation som SF, Dennis.

Det kræver modenhed til at tage ansvar.
At råbe og skrige ude bag sidelinjen kan ethvert fjols.

Det kræver noget mere at være en del af et team og forsøge at få indflydelse.
Som en del af en regering stemmer man som bekendt for regeringens beslutninger.

Det bør være logik for selv burhøns på førskoleniveau.

Hvis du kalder det ansvar det SF har fortaget sig de sidste to år, så ved jeg sku snart ikke rigtigt.

SF har jo stortset ikke lavet andet end slugt kameler samt glemt alt om de principper partiet enegang stod for.

Desuden har jeg også meget svært ved at se at SF har taget et ansvar overhovedet, havde de taget et ansvar var de gået ud af regeringen for længst.

Helt reelt kunne vi ligeså godt lade embedsmændene styre lortet officielt, for politikere er efterhånden ikke andet end en flok løgnagtige, optionister der kun tænker på sig selv og sine egne så skide pyt med at det er embedsmændene og EU der bestemmer det hele.

Mikkel S.

Historien kort :

SF tog skridtet er blev en del af en regering, med det ansvar og den risiko det indebærer.
SF tabte desværre i forhold til A+B, især B.

Enhedslisten skummer fløden uden at røre en finger.
Hvis de vælgere der er smuttet over til Ø er er "Hængekøje-tilhængere", så forbliv endelig derovre.

Hellere et lille Parti med ønsket om at opnå indflydelse og vilje til at påtage sig ansvar, end et stort højtråbende parti med et klart ønske om at forblive ansvarsfrie .
Skal Enhedslisten nogensinde blive et rigtigt parti så må det modnes.
Mon dets tilhængere er interesserede i det ?

De mest troende af dem - NEJ.