Læsetid: 3 min.

Holger K. tvang spindoktor væk

Rigsrevisionen fastslår, at skatteministerens særlige rådgiver blev tvunget til at stoppe. Oppositionen mener, atHolger K. Nielsen har talt usandt og kræver en forklaring
25. november 2013

Først erklærede skatteminister Holger K. Nielsen (SF) i en pressemeddelelse, at hans særlige rådgiver, eller spindoktor, stoppede efter »eget ønske«.

Så lød det, at »begge parter« var enige om at stoppe ansættelsesforholdet.

Og endelig forklarede Holger K. Nielsen på et samråd i Folketingets skatteudvalg, at han selv og den særlige rådgiver kom på ideen om en fratrædelsesaftale »samtidig«.Men nu fastslår en undersøgelse fra Rigsrevisionen, at den særlige rådgiver, Thomas Brahm, blev tvunget til at stoppe den 7. september.

»Der er tale om, at Skatteministeriet ikke vil beholde ham på grund af de her loyalitetsting, der måtte være – og om han måske har overskredet noget. Og så står Skatteministeriets valg mellem at opsige manden eller lave den her fratrædelsesaftale,« siger Christina Haupt Jørgensen, souschef i Rigsrevisionens lønrevisionskontor.

Thomas Brahm stoppede således dagen efter, atJyllands-Posten havde afsløret, at han sendte mails til pressen om, hvordan ledende socialdemokrater var løbet fra deres støtte til en øremærket barsel til mænd.

Efterfølgende har både venstre og højre side i Folketinget imidlertid kritiseret Holger K. Nielsen for at have givet Thomas Brahm ret til seks måneders løn, eller 469.350,42 kroner, i fratrædelsesgodtgørelse. Ifølge reglerne har denne hverken krav på, eller ret til, noget, hvis han selv stopper.

Ifølge Rigsrevisionens undersøgelse ville Thomas Brahm dog være berettiget til tre måneders løn, hvis han blev fyret. Når Rigsrevisionen alligevel siger god for fratrædelsesaftalen med de seks måneder, skyldes det, at Thomas Brahm kunne have modsat sig en fyring. I det tilfælde ville der være gået en måned med en såkaldt partshøring. Og da Skatteministeriet vurderede, at den særlige rådgiver faktisk ikke havde lavet noget ulovligt, kunne en eventuel retssag have forlænget denne periode yderligere.

Må have vidst, hvad der foregik

Rigsrevisionens undersøgelse får formanden for Folketingets Skatteudvalg, Mads Rørby (V), til at kræve en forklaring fra skatteministeren.

Holger K. Nielsen har nemlig på skatteudvalgets spørgsmål om, hvem som egentlig rejste sagen om Thomas Brahms fratræden på deres møde den 7. september, svaret: »Det blev rejst samtidigt.« Hvilket Mads Rørvig mener er i »modstrid« med Rigsrevisionens konklusion. Nemlig, at valget stod mellem at fyre Thomas Brahm eller lave fratrædelsesaftalen.

»Modsat den aktuelle sag med Christian Friis Bach er det jo ikke nogle embedsmænd, som har lavet et eller andet. Det her er forholdet mellem ministeren og hans særlige rådgiver, så man må formode, at Holger K. Nielsen har været fuldt ud vidende om, hvad der er foregået,« siger formanden for skatteudvalget.

Liberal Alliances skattepolitiske ordfører, Ole Birk Olesen, mener, at skatteministeren har vildledt offentligheden:

»Skatteministeren siger noget, som ikke er sandt, fordi det lyder bedre i offentligheden. Så har han ganske vist ikke gjort noget forkert med de penge, som er givet i fratrædelsesgodtgørelse. Men Holger K. Nielsen har sagt noget usandt, og da han har vidst, hvad sandheden var, så har han løjet.«

Burde have været ærlig

Enhedslistens retspolitiske ordfører, Pernille Skipper, er tilfreds med, at fratrædelsesgodtgørelsen trods alt viser sig at være lovlig:

»Men Holger K. Nielsen burde have været ærlig om, hvad der er foregået. I stedet for at pakke afskedigelsen ind, burde han have sagt, hvad der var sket,« siger Pernille Skipper.

Det er Folketingets statsrevisorer, som har fåeten mundtlig orientering om sagen af Rigsrevisionen. Den konservative statsrevisor, Helge Adam Møller, kritiserer skatteministeren for at »stikke folk blår i øjnene«:

»Den særlige rådgiver kunne ikke fortsætte i Skatteministeriet, så derfor er der tale om en afskedigelse, hvilket er grunden til, at han er berettiget til beløbet.«

Holger K. Nielsen siger til Information:

»Jeg erkendte allerede i midten af oktober, at der var en række upræcise formuleringer i dele af den oprindelige pressemeddelelse, men jeg har hele tiden sagt, at der var en fælles forståelse mellem Thomas og jeg om, at han skulle fratræde sin stilling. På den baggrund har Thomas, DJØF og Skatteministeriet indgået en fratrædelsesaftale, som jeg nu forstår, at Rigsrevisionen ikke finder grundlag for at rejse kritik af. Det er muligt, at de borgerlige ønsker at gøre endnu et nummer ud af det her, men det er altså foregået fuldstændig efter bogen.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er billigere med Rigsrevisionen frem for kommissionsdomstol, men det halter med demokratielementet. Her gås der alt for tæt på daglig dags politik, som ikke er en revision værdig og hvorved revisionen mister troværdighed. Denne Christina Haupt Jørgensen, souschef i Rigsrevisionen, fandt man hende på et værtshus i lag med fadbamser?