Læsetid 4 min.

’Ingen evidens for, at medicinsk cannabis virker’

Før der er klarhed over bivirkninger og effekt, bliver medicinsk cannabis ikke godkendt, siger sundhedsministeren – hvis parti under VK-regeringen gik ind for en generel frigivelse
’Der er ikke nogen ideologisk blokering for at tillade medicinsk cannabis. Det er ikke det politiske system, der prioriterer, hvilke lægemidler producenter søger tilladelse til at markedsføre,’ siger Astrid Krag. For 10 år siden gik SF ind for en legalisering.

’Der er ikke nogen ideologisk blokering for at tillade medicinsk cannabis. Det er ikke det politiske system, der prioriterer, hvilke lægemidler producenter søger tilladelse til at markedsføre,’ siger Astrid Krag. For 10 år siden gik SF ind for en legalisering.

Tor Birk Trads
8. november 2013

I de senere måneder har Informations læsere mødt borgere, der selvmedicinerer sig med cannabis. Oftest med cannabis, som ryges, men også med et mindre kendt, men efterhånden udbredt andet produkt, nemlig cannabisolie.Vi har bl.a. mødt skleroseramte, en mor til et epilepsiramt barn, en nedslidt stilladsarbejder og senest to cancerpatienter.

Trods borgernes oplevelser med medicinsk cannabis og trods en opfordring fra den tidligere socialoverlæge i Københavns Kommune, Peter Ege, om at tage disse personlige oplevelser alvorligt, mener sundhedsminister Astrid Krag (SF) ikke, at der endnu er tilstrækkelige beviser for virkningen af medicinsk cannabis:

»Det er et område, som der ikke umiddelbart er en klar evidens for på nuværende tidspunkt, og der er en lang række bivirkninger,« siger Astrid Krag, der pointerer, at hun tager folks oplevelser alvorligt. Ministeren bliver både »berørt og trist« over, at der er en gruppe patienter, som føler sig nødsaget til at tage deres helbred i egen hånd, fordi sundhedsvæsnet kommer til kort eller ikke kan give tilstrækkelig smertelindring.

Men det ændrer ikke på, at hun ikke mener, at der er videnskabelig evidens for, at medicinsk cannabis virker. »Som sundhedsminister er jeg selvfølgelig dybt optaget af, at folk får den bedst mulige behandling baseret på den nyeste viden, og så er jeg sådan set ligeglad med, hvad det er for et aktivt stof, der er i lægemidlerne,« siger hun.

»Men der gælder de samme regler her, som der gælder med alle mulige andre lægemidler, hvor der er aktive stoffer i. Nemlig, at vi selvfølgelig har et ansvar som samfund for, at der er klarhed over både bivirkninger og effekt.«

Da Folketinget sidst diskuterede medicinsk cannabis – i foråret 2003 – var SF ellers medstiller af et beslutningsforslag om at legalisere cannabis, både til medicinsk og til rekreativt brug.

Lettere adgang til information

Fælles for de borgere, Information har interviewet om selvmedicinering med cannabis, har været, at de har været nødt til på egen hånd at finde oplysninger på Facebookgrupper og internettet. Således har Sundhedsstyrelsen på sin omfattende hjemmeside ikke bragt en eneste oplysning om medicinsk anvendelse af cannabis. Men det bliver der nu rettet op på, oplyser Astrid Krag.

»Det er relevant, at man på Sundhedsstyrelsens hjemmeside skal kunne finde oplysninger om, hvad man ved, og måske også i det her tilfælde, hvad vi ikke ved,« som ministeren siger.

»Hvis man googler rundt og er fuldstændig overladt til sig selv, så kan man da godt lande på nogle sider, der lovpriser og ikke oplyser, at der ikke er solid faglig evidens, og at der faktisk også kan være bivirkninger,« understreger hun.

I løbet af denne måned forventer Sundhedsstyrelsen derfor at informere bl.a. om den gældende lovgivning for euforiserende stoffer samt reglerne for udleveringstilladelse og markedsføring af medicin. Selv om indholdet endnu ikke er endelig fastlagt, forestiller Astrid Krag sig, at styrelsen også vil informere om den viden, der findes på området.

»Og en del af den viden, der er vigtig for folk på det her område, er jo, at vi ikke meget klart kan sige noget om effekt og bivirkninger,« siger hun.

»Men de kan jo ikke opfinde en evidens, som ikke er der. De kan fremlægge en beskrivelse af, hvad lovgivningen er på området, så man ved, hvad rammerne er.«

At Sundhedsstyrelsen først nu kommer på banen med oplysninger om medicinsk cannabis, som har været et voksende tema i en række andre lande, ser ministeren ingen grund til at kritisere. Men hun understreger, at styrelsen skal gøre en indsats for at holde sig opdateret:

»Det er vigtigt, at man også er opmærksom på, hvad kommer der af ny evidens i andre lande, hvor man bl.a. i kraft af en anden lovgivning i forhold til euforiserende stoffer har grundlag for at afprøve andre ting og opsamle evidens, som er anderledes end den, vi kan opsamle i Danmark.«

»Vi er selvfølgelig afhængige af også at følge, hvad der sker og kommer i andre lande af evidens og ny viden. Det har Sundhedsstyrelsen et ansvar for at følge.«

Danmark er med på toget

Generelt afviser Astrid Krag, at Danmark halter bagud i forhold til andre lande, når det drejer sig om medicinsk cannabis, som f.eks. er tilladt i Holland og en lang række delstater i USA.

»Hvis man tager et blik rundt i EU, så er det jo ikke, fordi de færdigudviklede produkter, der er evidens for virker, står i kø i andre lande og har fået markedsføringstilladelser, og at vi hænger på bremsen i Danmark,« siger hun.

»Det er jo heller ikke, fordi der er en masse, der har fået afslag på en markedsføringstilladelse. Der er simpelthen ikke nogen, der har søgt om en tilladelse til nogle af de her produkter, bl.a. cannabisolie. Det er jo ellers det, der skal til, hvis man vil have et produkt, der skal kunne udskrives af en læge.«

Astrid Krag understreger denne pointe en halv snes gange under det korte interview: Endnu har ingen søgt om markedstilladelse i Danmark, og derfor er der ingen, der har fået afslag fra Sundhedsstyrelsen. Det er ifølge hende en væsentlig del af forklaringen på, at de danske myndigheder ikke har lavet »en meget konkret gennemgang af, hvad der er af evidens«.

For som ministeren siger: »I takt med, at der bliver flere erfaringer fra rundt omkring i verden, i amerikanske stater og i Holland, vil der være grundlag for at frembringe mere evidens. Det kan hverken være mig som sundhedsminister eller Sundhedsstyrelsen, der ikke har noget forskningsbudget, der skal frembringe den konkrete evidens. Men der påhviler Sundhedsstyrelsen en klar forpligtelse til at holde øje med, hvad der kommer af ny evidens. Og man kan sige, at der, hvor man får afprøvet det helt konkret, er, når nogen indgiver en ansøgning om markedsføringstilladelse.«

medicinsk cannabis

Seneste artikler

  • Pusherstreet er blevet et alternativt lægehus

    22. oktober 2013
    Kræftpatienter og andre syge udgør en ny kundegruppe i Pusherstreet på Christiania. Her kommer de for at købe medicinsk cannabisolie. ’Det er en helt ny og helt anderledes gruppe af kunder, end vi plejer at se,’ siger pusherne fra tre boder
  • Debatten om medicinsk cannabis kører i udlandet

    21. oktober 2013
    I USA er medicinsk brug af cannabis lovligt i 21 stater. For nylig satte en af USA’s anerkendte mediepersonligheder på sundhedsområdet, dr. Sanjay Cupta, igen gang i debatten om plantens medicinske virkning, da han på tv undskyldte for sin tidligere modstand
  • Kræftens Bekæmpelse er åben over for cannabis

    17. oktober 2013
    Der er ingen forskningsprojekter om cannabis i gang hos Kræftens Bekæmpelse, og der ligger mange andre projekter på bordet, som har højere prioritet, men hvis der kommer ’et godt projekt’, vil foreningen se på det med interesse
Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv en gratis måned med uafhængig kvalitetsjournalistik

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for jørgen VALENTIN
jørgen VALENTIN

Der er masse af evidens bare ikke hjemme fra se denne film Astird og Wake op Du kan redde i tusindvis af menneskeliv hvad vil du huske for tænk dig om.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xh2qd_foV-4

behandling kan lave for 1000 kr + for en cancer patient

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=633953719961284&set=a.4830007683...

Karsten Aaen, Poul Eriksen, Arnfinn á Birtuni X og Linda Baagø anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Malik Bonnicksen
Malik Bonnicksen

"Nemlig, at vi selvfølgelig har et ansvar som samfund for, at der er klarhed over både bivirkninger og effekt."

Men alligevel kan medicinalindustrien spytte medikament efter medikament ud, uden at have dokumenteret bivirkningerne på en ordentlig måde. Det har vi efterhånden talrige eksempler på.

Brian Pietersen, Anders Kristensen, Karsten Aaen, Poul Eriksen, Arnfinn á Birtuni X og Linda Baagø anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Linda  Baagø

Jeg synes det er en god og vigtig debat i en tid, hvor flere og flere mennesker vælger at dyrke deres egne fødevarer, vælger økologiske og bæredygtige varer, dyrker motion og sætter spørgsmål ved den etablerede medicinalindustri og det danske sundhedssystem.
Det afspejles i folkelige livsstils programmer og på udbuddet af sundhedsrigtige varer og aktiviteter.
Debatten om cannabis/medicinsk cannabis dumper lige ned midt i alle de store emner der p.t. diskuteres, ikke mindst i kraft af et kommende kommunevalg, bandepakken, indsamling til Kræftens Bekæmpelse, behandling af PTSD ramte veteraner og ikke mindst i en diskussion om det frie valg til at vælge, den behandling man tror på.

Derfor er det rigtig godt at Astrid Kragh har taget initiativet og holder Sundhedsstyrelsen op på deres ansvar for at informere om cannabis. Hvis Sundhedsstyrelsen ikke har viden på området er de forpligtede til at opnå den. Det er et længe ventet tiltag.

Jeg kan varmt anbefale Sundhedsstyrelsen at spørgebefolkningen, hvis de mangler svar på nogen af deres spørgsmål.
Jeg vil også anbefale at undersøge baggrundskriterierne for definitionen af misbrug. Ved henvendelse til misbrugs - eksperter/behandlere er det ikke lykkedes mig at få oplyst, hvilke kriterier man behandler ud fra.

Jeg mener, det er vigtigt at gøre opmærksom på at i der lægelige og sociale sammenhænge, er sat lighedstegn mellem at anvende cannabis og at være misbruger. På den baggrund vil systemmet afspejle "misbrug" som i virkeligheden er kontrolleret brug (som alkohol, sukker, tobak osv) eller det kan være et decideret medicinsk forbrug, som endnu ikke er anerkendt.

Danskerne har været igennem hele udviklingen om rygning og har accepteret samfundets fælles rygeregler. Derfor lukker en legalisering jo ikke op for at folk bliver generet af røg eller at unge mennesker kaster sig ud i at ryge noget der er farligt for dem.
En legalisering vil jo netop indbefatte regler for anvendelse i form af aldersbegrænsning, varedeklarationer og sundhedsrisiko.

Kofi Annan appellerede forleden dag til at stoppe krigen mod narko. Det ville være dejligt, hvis vi var nået frem til samme overordnede konklusion, men jeg tror ikke danske politikere, kan rumme det. Kampen om fixe rummene er ikke glemt, af dem der led undervejs.

Derfor tror jeg at viden om medicinsk cannabis er vejen videre for legaliseringen i Danmark. Medicinsk cannabis indtages som olie, som ingrediens i mad, juices, ryges, som mundspray, fåes syntetisk på recept osv

Jeg ser frem til Sundhedsstyrelsens arbejde og håber at Henrik Rindom, Peter Gøtzhe og mange flere følger med i resultaterne.

Brugerbillede for Arnfinn á Birtuni X
Arnfinn á Birtuni X

ministeren skal vide at det er ulovligt for hende at sige usat eller tilbageholde information i folketinget

Brugerbillede for Claus Jensen

Linda Baagø:

Jeg har kigget i min krystalkugle og må bedrøve dig med, at Sundhedsstyrelsen vil putte nogenlunde det samme op, som vi lige har fået serveret af sundhedsministeren i denne artikel, altså noget med utilstrækkelige evidens for andet end kedelige bivirkninger.

Brugerbillede for Thomas Krogh

jørgen VALENTIN

Der er masse af evidens bare ikke hjemme fra se denne film Astird og Wake op Du kan redde i tusindvis af menneskeliv hvad vil du huske for tænk dig om.

En youtubevideo er ikke "evidens". Evidens i medicinsk forstand er omfattende veldokumenterede kliniske forsøg, efter videnskabelig standard, der giver et entydigt resultat.

Det er muligt at der er rimelige argumenter for anvendelsen af cannabis, men i alt, alt for mange tilfælde kammer det over i komplet hysterisk ukritiske lovprisninger, á la det man om opiater for 100-150 år siden.

Al erfaring har vist os at der ikke findes mirakelmidler nogetsteds. Heller ikke i naturen. Alt kan have virkninger og bivirkninger og lad os undersøge dem efter normale kliniske kriterier.

Brugerbillede for Claus Jensen

Thomas Krogh:

Youtube-videoen omtaler den slags evidens, du taler om, men kliniske forsøg er ikke blot et spørgsmål om kliniske kriterier, men profitabilitetkriteriet.

Brugerbillede for Thomas Krogh

Claus Jensen

Youtube-videoen omtaler den slags evidens, du taler om, men kliniske forsøg er ikke blot et spørgsmål om kliniske kriterier, men profitabilitetkriteriet.

Så du mener ikke cannabis burde igennem stringente kliniske forsøg med afklaring af *såvel* virkninger som bivirkninger?

Brugerbillede for Claus Jensen

Thomas Krogh:

Jeg mener, at der kan være flere grunde til, at der ikke har været så mange stringente klinske forsøg, end at cannabis ikke vurderes til at have medicinsk potentiale. En sådan grund er vurderingen af profitpotentialet.

Cannabis ser i øvrigt et af de stoffer, som er godt nok kendt og bruges så udbredt, at man godt kan springe direkte til forsøg med de forholdsvis små medicinske doser, der er tale om. Forskerne har ingen moralske skrupler med at undersøge "bivirkninger" hos rekreative cannabisbrugere, så derfor lyder det lidt hult, at man ikke kan gå direkte ind og lave forsøg hos medicinske brugere.

Brugerbillede for Rolf Reinsch

Kære Astrid.
Jeg håber du følger lidt med i denne spændende debat herinde,livet ville være nemt hvis man kunne tage 1 pille mod 1 sygdom også den virkede 100% og uden bivirkninger.
Men sandheden er desværre 1 anden,min søn på 16 år lider af svær behandligt epilepsi som er idiopatisk det vil sige at man ikke kan finde grunden til at han får krampeanfald,
indtil videre har vi afprøvet mellem 10 og 12 forskellige piller i kombinationer af hinanden,uden den store succes ,så når man snakker effekten på piller ,så har jeg min tvivl, og når man snakker om bivirkninger ved feks epilepsi medicin så er det selvfølgelig kun småting, som feks ord findings besvær kognitive problemer motoriske problemer sociale problemer og der er lige 1 mindre ting som organsvigt men det rammer hvis kun 1 ud af 1000,kære Astrid det er min hverdag sammen med min søn og må indrømme at oddsene ikke ser lyse ud,hvis jeg kan få min søn anfald fri så kan han varetage et arbejde,evt få 1 uddanelse .Og må indrømme at det glæder mig at flere lande åbner op for denne mulighed, med cbd olie til epilepsi børn,der ligger jo mange succes historier på nettet,og jeg syntes at sundhedsministeren burde besøge et af de lande der succesfuld bruger denne behandling.sådan at medicinisk cannabis kunne blive et lovligt lægemiddel,man vil kunne få tilskud til sådan at en forældre som mig kunne tilbyde min søn endnu 1 mulighed for at kunne se lyset

Kasper Michelsen, Enrico Smith, Linda Baagø og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Men på Oklahomas fodbold-arenaer,
- eller hvad nu deres lokale rendoghop hedder,
- hænger allerede i dag billboards med opfordringer til at skippe bajerne til fordel for ...
der er meget mere end 'medicin' i det der
- og det er derfor sundhedsministeren er så nervøs.

Brugerbillede for marc  H

Hun kan bare komme og besøge mig så få hun syn for sagen jeg lider af Ledegigt og bruger olie og har gjort det i over et år har aldrig haft det bedre

Kasper Michelsen, Linda Baagø og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Krogh

Claus Jensen

Jeg mener, at der kan være flere grunde til, at der ikke har været så mange stringente klinske forsøg, end at cannabis ikke vurderes til at have medicinsk potentiale. En sådan grund er vurderingen af profitpotentialet.

Det er vel stadigt ikke et argument imod at forlange ekstensive kliniske forsøg?

Cannabis ser i øvrigt et af de stoffer, som er godt nok kendt og bruges så udbredt, at man godt kan springe direkte til forsøg med de forholdsvis små medicinske doser, der er tale om. Forskerne har ingen moralske skrupler med at undersøge "bivirkninger" hos rekreative cannabisbrugere, så derfor lyder det lidt hult, at man ikke kan gå direkte ind og lave forsøg hos medicinske brugere.

Hvis nu hatten havde været på det andet hoved og den (fæle/profitsøgende/privatkapitalistiske/... fill in) medicinalindustri havde lanceret et psykoaktivt stof i stedet for?

Jeg tror såmænd nok det kan vise sig effektivt til mange ting, men vi kan altså ikke fravige krav og kriterier "bare fordi".

Brugerbillede for Claus Jensen

Robert Kroll:

Selvfølgelig kan du "forlange", hvad du vil, faktisk er kliniske forsøg præcis, hvad de fleste medicinsk cannabisforkæmpere forlanger. Men vi har, som Astrid Kragh så smukt gør opmærksom på med sine gentagne henvisninger til manglen på ansøgning om markedsføringstilladelser, et system, der lytter til profitmotivet mere end til befolkningens ønsker og behov.

Du har ret i, at medicinalindustrien er fuldstændig skrupel- og hæmningsløs, og den lancerer masser af psykoaktive stoffer, men at stoffet er (potentielt) psykoaktivt er ikke i sig selv et argument for, at det er fælt.

Jeg har allerede indikeret, at man kan udføre forholdsvis billige undersøgelser af medicinsk cannabis hos medicinske brugere efter samme krav og kriterier, som man bruger til at at undersøge den skadelige effekt hos rekrative brugere. Som andre her har også forgæves har prøvet at gøre dig opmærksom på, så er der allerede masser af viden om cannabis, som mange steder har resulteret i i hvert fald delvis frigivelse til medicinsk brug.

Der er i øvrigt særdeles vide rammer for, hvad der er etisk forsvarligt at afprøve på f. eks. terminalt syge kræftpatienter.

Cannabis' evne til mirakuløst at helbrede alt mellem himmel og jord er sikkert overdreven, men den har allerede vist sig at være lidt af en mirakelmedicin eksempelvis til bekæmpelse af forskellige kroniske smertetilstande, og myterne omkring, hvad planten ellers kan udrette, skyldes helt og aldeles myndigheder og autoriteters tabuer, forbud, politiske vrangvillighed formynderi.

Brugerbillede for Jacob Jensen

Hvorfor kan man ikke finde denne artikel fra Informations forside eller i deres søgning ?
Jeg fandt kun artiklen, fordi jeg følger med Kristian Mærsk og støttegruppen for legalisering af medicinsk cannabis. Han er forresten lige blevet dømt 14 dages fængsel eller 14.000 kr i bøde.
En nær bekendt af mig fik desværre for nogle år siden konfiskeret sine planter som han havde i sin lejlighed. Han røg også i retten ligesom Kristian Mærsk, der producerer cannabis olie. Min ven blev frikendt, hvilket jeg dengang (ca. 2008) blev meget overrasket over. Jeg vil gætte på at politiet måske hentede mellem 500 og 1000 gram skunk og alligevel blev han frikendt ! Er der nogen herinde der er jurister og som måske kunne bruge min vens sag som en case og evt. bruge den som præcedens for fremtidige sager ifm. borgerer der selv dyrker ?
Jeg tænker, at når min ven blev frikendt hvorfor så dog ikke Kristian Mærsk ? !
Min ven havde kroniske smerter og derfor dyrkede han cannabis, men det er jo blot som så mange andre hvor planten har en gavnlig effekt.
Tjek evt. : "Kristian Mærsk" eller "Støttegruppe for Kristian Mærsk og legalisering af cannabisolie" ud på facebook. Hvis man følger lidt med der og herinde i Informations debatter vil jeg mene at man får de bedst mulige saglige argumenter i en sag der har været forløjet og forplumret i de sidste 60 - 90 år !!!
Politikernes og AK´s argumenter er hule selvom de får det til at lyde stuerent og rationelt. Det er blot endnu et desperat forsøg på at skyde legaliseringen til hjørne !

Brugerbillede for Brian Pietersen
Brian Pietersen

Malik Bonnicksen

ja medicinal firmaerne gør rigtig meget ud af at skrive sig ud af at der er bivirkninger så de ikke skal betale for de skader de pådrager syge mennesker.

cannabis, der kan de så skrive, der er fare for hashpsykose.. for det er der.

men hvis man er syg og der er en chance for det hjælper kan den ene ting være mindst lige så god som den anden.

Brugerbillede for Peter Andersen

@ Brian
Kunne det tænkes, at de hashpsykoser du møder, skyldes simpel overforbrug?
Som når man overdriver alkohol, kager og Tv mm...

Brugerbillede for Brian Pietersen
Brian Pietersen

Peter

slet ikke, jeg har set en dame ryge pot for første gang få en.

Jeg har kendt mange der har røget hash, langt hovedparten har haft en hashpsykose, nogle har varet få timer, til mange års sygdom.

De har ramt folk der har røget lidt, til folk der har røget gennem 20-30 år.

Du ved ikke hvornår det rammer dig... det siger et langt liv mig.

Jeg vil på det kraftigste advare folk om at ryge det, men når man er syg, så synes jeg folk skal prøve om det virker, og virker det så de får det bedre, så ryg eller spis, drik løs af det.

Man kan hurtigt ende i opiums produkter for at fjerne eller lindre smerte i sidste ende uanset udfald af medicin.

Brugerbillede for Claus Jensen

Is there such a thing as ‘cannabis psychosis’?
Recent research in Denmark suggests that yes, there is. It is a short-lived psychotic disorder that seems to be brought on by cannabis use but which subsides fairly quickly once the individual has stopped using it. It's quite unusual though – in the whole of Denmark they found only around 100 new cases per year.

Det er ligetil, alle 100 årlige tilfælde findes i Brians omganskreds.

I øvrigt skal man, som man kan se, være lidt varsom med terminologien, hashpsykose har en ret bestemt definition.

Man skal også være forsigtig med at afgøre på forhånd, om det er hashbruget, der forårsager psykosen, eller psykosen (den latente), der forårsager hashbruget.

Liliane Murray, Peter Andersen og Linda Baagø anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Jensen

Sorry, af en eller anden grund kom kun halvdelen af citatet med. Her er resten:

Is there such a thing as ‘cannabis psychosis’?
Recent research in Denmark suggests that yes, there is. It is a short-lived psychotic disorder that seems to be brought on by cannabis use but which subsides fairly quickly once the individual has stopped using it. It's quite unusual though – in the whole of Denmark they found only around 100 new cases per year. However, they also found that:
Three quarters had a different psychotic disorder diagnosed within the next year.
Nearly half still had a psychotic disorder 3 years later.
So, it also seems probable that nearly half of those diagnosed as having cannabis psychosis are actually showing the first signs of a more long-lasting psychotic disorder, such as schizophrenia. It may be this group of people who are particularly vulnerable to the effects of cannabis, and so should probably avoid it in the future.

Brugerbillede for Niels  Mosbak

Der findes et begreb i lægeverdenen der kaldes hashpsykose. Problemet er bare, at denne form for psykose ikke er klart defineret. Det kan derfor hænges op på alt muligt ubehag, man kan få ved at indtage cannabis.
Jeg har set lægelige undersøgelser, hvor selve rusen blev beskrevet som en psykoselignende tilstand - og det viser jo hvor uklart begrebet er.

Typisk vil man få et ubehag ved at indtage mere end man kan tåle - hvilket kan ske for alle - men især for mennesker der spiser eller drikker stoffet, da mængden så er vanskelig at kontrollere.
Men det er en forbigående tilstand, der til en vis grad ligner den der opstår når folk drikker sig i hegnet, ved at det går over igen, og med cannabis vil et indtag af druesukker opløst i vand relativt hurtig få tilstanden normaliseret, da en af årsagerne til ubehaget, er at ens blodsukker bliver for lavt. Der kan samtidig optræde en vis uspecificeret angst, der nok må tilskrives det forbigående kontroltab, men det er en tilstand der varer et par timer og som går over igen - om man vil beskrive det som en psykose, tja, det ved jeg ærlig talt ikke, men det er snarere det Brian Pietersens venner har oplevet. Og netop det forhold, at der i et tilfælde var tale om en førstegangsryger, understøtter denne formodning, da man jo træder ind i en ny ukendt oplevelse, der i sig selv kan være angstprovokerende, samtidig med at man ikke selv er klar over hvor meget man kan tåle.

Men når vores sundhedsminister anfører, at der ingen evidens er for at medicinsk cannabis virker, er udsagnet dels forkert - medicinsk cannabis virker på sclerosepatienter og de kan lovligt få ordineret stoffet i form af Marinol - og dels en selvopfyldende profeti - fordi man ikke afsætter midler til at undersøge evidensen for, at cannabis kan anvendes som medicin.

Brugerbillede for Brian Pietersen
Brian Pietersen

Jeg har oplevet mange grimme ting hvad dette angår, og at hovedparten jeg kender der har røget hash har fået psykose i kortere eller længere varighed kan i ikke ændre ved, desværre.

Derfor får i mig aldrig til at anbefale det med mindre det er syge menensker der har en chance for at få det bedre end de har det.

ja, det er utroligt at det lige er hovedparten af dem jeg kender der har fået hashpsykose og ingen andre kender til det... :-)

men ryg løs.... i har kun et liv med mindre i ved noget jeg ikke ved.

Brugerbillede for Peter Andersen

Δ(9)-tetrahydrocannabinol (Δ(9)-THC) is the main compound of the Cannabis Sativa responsible for most of the effects of the plant. Another major constituent is cannabidiol (CBD), formerly regarded to be devoid of pharmacological activity. However, laboratory rodents and human studies have shown that this cannabinoid is able to prevent psychotic-like symptoms induced by high doses of Δ(9)- THC. Subsequent studies have demonstrated that CBD has antipsychotic effects as observed using animal models and in healthy volunteers. Thus, this article provides a critical review of the research evaluating antipsychotic potential of this cannabinoid. CBD appears to have pharmacological profile similar to that of atypical antipsychotic drugs as seem using behavioral and neurochemical techniques in animal models. Additionally, CBD prevented human experimental psychosis and was effective in open case reports and clinical trials in patients with schizophrenia with a remarkable safety profile. Moreover, fMRI results strongly suggest that the antipsychotic effects of CBD in relation to the psychotomimetic effects of Δ(9)-THC involve the striatum and temporal cortex that have been traditionally associated with psychosis. Although the mechanisms of the antipsychotic properties are still not fully understood, we propose a hypothesis that could have a heuristic value to inspire new studies. These results support the idea that CBD may be a future therapeutic option in psychosis, in general and in schizophrenia, in particular.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22716160

Claus Jensen, Linda Baagø og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar