Læsetid: 4 min.

Ny kritik af Friis Bach for at hemmeligholde rod i GGGI

Tidligere udviklingsminister Christian Friis Bach har større forsømmelser på samvittigheden i sagen om GGGI end fejlinformation om de rejseregler, som torsdag fik ham til at trække sig. Det siger flere eksperter til Information
Christian Friis Bach valgte torsdag at stoppe som minister, fordi han har givet Folketinget forkerte oplysninger i sagen om Venstreformand Lars Løkke Rasmussens flyrejser på første klasse for GGGI. Foto: Jakob Dall

Christian Friis Bach valgte torsdag at stoppe som minister, fordi han har givet Folketinget forkerte oplysninger i sagen om Venstreformand Lars Løkke Rasmussens flyrejser på første klasse for GGGI. Foto: Jakob Dall

22. november 2013

Den nu forhenværende udviklingsminister Christian Friis Bach (R) burde ifølge Danidas egne retningslinjer have informeret Rigsrevisionen om rodet i klimaorganisationen GGGI, siger eksperter. Derfor holder Christian Friis Bachs forklaring på, hvorfor han ikke orienterede videre om klimaorganisationens lemfældige omgang med blandt andet danske udviklingsmidler, heller ikke, lyder det: »Vi sidder i en noget absurd situation, når man kan blive fældet som minister for ikke at indberette en politisk kollegas relativt mindre uregelmæssigheder, mens det åbenbart ikke er fældende for en minister, at man kender til massiv fejlforvaltning af danske bistandsmidler uden at informere om det,« siger økonomiprofessor Christian Bjørnskov fra Aarhus Universitet.

Christian Friis Bach valgte torsdag at stoppe som minister, fordi han har givet Folketinget forkerte oplysninger i sagen om Venstreformand Lars Løkke Rasmussens flyrejser på første klasse for GGGI. Men ifølge Bjørnskov er bruddet med Danidas retningslinjer værre.

Den nu tidligere udviklingsminister har indtil nu forklaret den manglende orientering af Rigsrevisionen med, at den sydkoreanske rapport om GGGI ikke omtalte korruption i juridisk forstand.

Men det er ifølge Udenrigsministeriets egne retningslinjer heller ikke afgørende for, om Rigsrevisionen burde have været orienteret om problemerne i GGGI.

I en mail fra Udenrigsministeriet har Information modtaget de retningslinjer for afrapportering til Rigsrevisionen, som ifølge ministeriet selv skulle have været fulgt i sagen om GGGI. Og her fremgår det, at »enhver sandsynlig grund til at mistænke svindel, korruption eller finansiel fejlforvaltning i forbindelse med administrationen af udviklingsstøttemidler skal rapporteres«.

»Christian Friis Bach har taget ét af de tre elementer, der ligger i Danidas retningslinjer. Og så har han pitchet det element over for medierne. Det er rigtigt, at der ikke er korruption i juridisk forstand i nogen af de rapporter, jeg har set. Men der er bestemt de to andre elementer,« siger Christian Bjørnskov.

Også professor Lars Bo Langsted fra Aalborg Universitet mener, det ville have været mere i overensstemmelse med almindelig praksis at indberette den koreanske rapport:

»Det ser ud som om, at den har været håndteret anderledes end andre sager,« siger han.

Som en del af sin åbenhedspolitik offentliggør Danida løbende indrapporteringerne til Rigsrevisionen på sin hjemmeside. Offentliggørelsen blev sat i værk af netop Christian Friis Bach, og tanken var at sikre maksimal åbenhed.

»Her kan man finde alle igangværende og afsluttede sager om svindel, som er rapporteret til Rigsrevisionen fra begyndelsen af 2012 og frem,« skriver Danida på hjemmesiden.

På listen optræder flere indberetninger, der ifølge eksperter heller ikke bygger på hårde beviser om korruption.

»Man rapporterer åbenbart også mindre beløb og sager, der mere er udtryk for sjusk,« konstaterer juraprofessor med speciale i korruption ved Aalborg Universitet, Lars Bo Langsted.

Nepalesisk teater

Det gælder blandt andet indberetningen om det nepalesiske Dabali Theatre, der i 2009 modtog godt 74.000 kroner i støtte til projektet ’Theatre of Change’. Teatret fremsendte dog aldrig en »finansiel og afsluttende rapport«, og efter et sagsanlæg venter den danske ambassade i Katmandu fortsat på at få tilbagebetalt omkring 44.000 kroner.

»Ministeriet vil informere rigsrevisorens kontor, så snart der er nye udviklinger i sagen,« slutter indberetningen.

»Der er intet i de oplysninger, der tyder på korruption,« lyder vurderingen fra juraprofessor Lars Bo Langsted.

Det samme gør sig gældende for en række andre indberetninger til Rigsrevisionen.

Til sammenligning viser både donorlandenes efterfølgende eftersyn og den oprindelige rapport fra den koreanske rigsrevision både eksempler på mistænkeligt høje lønninger og manglende dokumentation for udgifter, mener økonomiprofessor Christian Bjørnskov:

»Der er ikke bare mistænkeligheder, der er konkrete eksempler på stor finansiel fejlforvaltning. Og der er også indikationer på svindel i en eller anden forstand, når der ikke bliver lavet rapporteringer og lignende,« siger han.

Udelukker ikke danske penge

Forklaringen om, at den koreanske revisionsrapport ikke omhandler korruption, kom som reaktion på Informations afsløring af, at en udeladt fodnote i den engelske oversættelse af rapporten kædede danske bistandsmidler sammen med udokumenterede udgifter.

Inden da var grunden ifølge den tidligere udviklingsminister, at »rapporten omhandler de sydkoreanske bidrag til organisationen«:

»Jeg har ikke haft kendskab til misbrug af danske udviklingsmidler,« sagde Christian Friis Bach således den 17. oktober.

Men ifølge Knut Gotfredsen, formand for Transparency International, kan man ikke udelukke, at anklagerne i den sydkoreanske rapport ikke kan sættes i forbindelse med danske midler på anden måde end som i den omtalte fodnote.

»Det kræver, at pengene har været klausuleret i stil med, at de kun må bruges til udvalgte formål. Og det fremgår ikke,« siger Knut Gotfredsen.

Han hæfter sig ved, at de danske bidrag til GGGI har været såkaldte »kernebidrag«, som er gået til organisationens samlede kasse:

»Når først det varme og det kolde vand er blandet i en spand, er det svært at sige, hvad der kommer hvorfra. Derfor kan man heller ikke sige, at her var der tale om en koreansk wan, eller det var søreme en dansk krone, der blev brugt her.«

Derfor undrer Knut Gotfredsen sig også over den manglende rapportering til Rigsrevisionen:

»Selv om der sidder rigtig dygtige mennesker hos udviklingsministeren, har de ikke nødvendigvis forstand på revision. Så når man får en koreansk revisionsrapport, som er rigtig grim, skal man lade Rigsrevisionen se på den. Så har de mulighed for at få en til at tage kontakt for at få afklaret det her.«

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra tidligere udviklingsminister Christian Friis Bach.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • jan petri
  • Morten Lind
  • Britta Hansen
  • Flemming Scheel Andersen
jan petri, Morten Lind, Britta Hansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Denne sag gør mig træt af dukse-partiet RV i særdeleshed og af Venstre i almindelighed.Martin Lidegård,Uffe Elbæk og "sådan er vi jo" Margrethe Vestager,der fortjener de ridser i den tynde lak de får for tiden.

Philip B. Johnsen

I en mail fra Udenrigsministeriet har Information modtaget de retningslinjer for afrapportering til Rigsrevisionen, som ifølge ministeriet selv skulle have været fulgt i sagen om GGGI. Og her fremgår det, at »enhver sandsynlig grund til at mistænke svindel, korruption eller finansiel fejlforvaltning i forbindelse med administrationen af udviklingsstøttemidler skal rapporteres«.

Der er vel ingen der er i tvivl om, at der er rod i GGGI, hvad der er svindel i juridisk forstand, bør ikke være en så tvivlsom affære, landene det støtter økonomisk bliver naturligvis også færre, men sammenfaldet mellem den Syd koreanske korruption sag, som ikke omhandler rejsereglerne for LLR, og orienteringen fra embedsværket til Christian Friis Bach onsdag, der fremføre, at de har givet forkerte oplysninger til Christian Friis Bach i sagen om, hvorvidt han har godkend rejsereglerne for LLR, der indirekte vil få den konsekvens, at Christian Friis Bach har talt usandt over for folketinget, dagen før den Syd koreanske korruption sags rapport bliver fremlagt folketinget, kan ikke bortforklares, som tilfældig, det er viden embedsværket har haft længe og timingen for aflevering af denne viden, er meget mistænkelig i bedste fald.

Anne Eriksen, morten Hansen, Lars Dahl, Morten Lind, Torben K L Jensen, Mette Hansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Steen Erik Blumensaat

Handler dette ikke om at folketinget bruger bistands penge til at betale for dansk erhvervslivs fremstød.
Skjult som kristen næstkærlighed betaler man erhvervslivets regninger.
Dansk erhvervsliv der nasser på befolkningen, dansk erhvervsliv der hele året igennem i tv og andre medier har beskyldt folk som de ikke var i stand til at skaffe et arbejde, for at være dovne nasserøve der ikke ville tage underbetalt arbejde.
Dansk erhvervsliv hvor110.000 selskaber ikke betaler skat, 52.000 betaler skat.

Dansk erhvervsliv som betaler politikere for at skaffe dem flere penge, politikere som kæfter op om skattenedsættelse på trods af at de slet ikke betaler skat i erhvervslivet.

Statskirkens >>nød<

Anne Eriksen, Philip B. Johnsen, morten Hansen, Tue Romanow, Keld Sandkvist, Morten Lind, lars abildgaard, Steffen Gliese, n n, Levi Jahnsen, Jens Overgaard Bjerre og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Steen Erik Blumensaat

Statskirkens nødhjælp, en institution der uddanner deres medlemmer i hvordan man får trynen ned i skattekassen.
Afvikle udviklings afdelingen, giv pengene tilbage til folk, sæt folks skat ned.

Frederik Kortbæk

Hvordan kan man seriøst kommentere på en artikel,som er åbenbart ensidig ved ikke at have en kommentar af den nu forhenværende minister ?
I øvrigt er der igangsat en undersøgelse af GGGI i ministeriet. Skulle vi ikke lige afvente den, således at udenforstående ikke lader sig forblænde af de såkaldte eksperters udsagn ?

Torben Lindegaard

Det er velgørende at læse Knut Gotfredsen, formand for Transparency International.
Friis Bach udsagn om, at det ikke er danske bistandsmidler, men alle de andre landes, der er blevet misbrugt, giver selvfølgelig ingen mening overhovedet.

Og det er både Friis Bach og Udenrigsministeriet udmærket klar over; udsagnet er rent spin.

Det samme gælder argumentet om, at Rigsrevisionen ikke skulle orienteres, fordi der ikke var tale om korruption i legal forstand.
Danidas retningslinier for orientering af Rigsrevisionen fastslår, at Rigsrevisionen skal orienteres ved mistanke om "korruption, svindel eller finansiel fejlforvaltning" og de 2 sidste elementer var der i allerhøjeste grad tale om. Og vi er enige om, at Danida er en del af udenrigsministeriet under samme departementschef, Ulrik Vestergaard Knudsen, så selvfølgelig kender udenrigsministeriet sine egne regler.

Jeg er i øvrigt slet ikke i tvivl om, at Friis Bach nok skal få en glimrende karriere i politik. Han forstår at spille spindoktorens manuskript til ug.

Henrik Klausen, Philip B. Johnsen, morten Hansen, ellen nielsen, Morten Lind og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Der administreres på en meget uhensigtsmæssig måde efterhånden, indenfor stor set alle områder, hvor man går mere op i mærkelige småorganisationer og -projekter, frem for en stor, bred fordeling igennem transparente nationale organisationer, der ved, hvor skoen trykker i de enkelte lande.

Henrik Klausen, Anne Eriksen, Torben K L Jensen, Morten Lind og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvad med at begynde med en kulegravning af hvorfor Danmark gik med i GGGI. Hvorfor var OVK så glade for at skyde udviklings penge i et erhvervsprojekt i klædt et bæredygtigt navn ( her kommer jeg til at tænke på den danske landbrugsorganisation, der kalder sig Bæredygtig Landbrug)

Anne Eriksen, Philip B. Johnsen, morten Hansen, Keld Sandkvist og Morten Lind anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvad med at begynde med en kulegravning af hvorfor Danmark gik med i GGGI. Hvorfor var OVK så glade for at skyde udviklings penge i et erhvervsprojekt i klædt et bæredygtigt navn ( her kommer jeg til at tænke på den danske landbrugsorganisation, der kalder sig Bæredygtig Landbrug)

Ruth Gjesing, Lars Dahl, Marianne Rasmussen, Tommy Knudsen, Rune Petersen, lars abildgaard, odd bjertnes og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Ministeriet må have siddet på oplysningerne - men hensigten er måske lidt diffus.
Det behøver ikke have noget med kommunalvalget at gøre, men kan skyldes at Danmark den seneste måned har forsøgt sig i førertrøjen for både COP19 og GGGF i København.
Global Green Growth Forum foregik netop den uge, Friis Bach gav de forkerte rejseoplysninger i samrådet. Og at opnå meningsfulde resultater af især Martin Lidegaards (og GGGI's?) indsatser på COP19 er vel først blevet endeligt opgivet for et par dage siden.

morten Hansen, Philip B. Johnsen, Morten Lind og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Danmark bør kunne finde flere bedre projekter og ikke kun fokusere på erhvervs nyttige prestigeprojekter som GGGI, men nogle flere projekter der entydigt er hjælp til fattige lande, hvor Danmark ikke, for alt i verden skal se godt ud på verdens bonede gulve, men uselvisk bringer mad på bordet til verdens fattige, med hjælp til et selvhjulpent bedre liv alene, som det primære mål for Danmarks støtte.

Danmark vil i GGGI op på den store klinge, for at vinde løbet, men så skal man køre et rent løb, hvor hele holdet er rent, med enighed om sådan skal det være, hvor alle uselvisk påtager sig det ansvar og det viser sig historisk, at være vanskeligt, så derfor er mindre ofte sundere og mere overskueligt, med større vished for positive resultater og det er resultaterne der sætter brød på bordet der tæller.

Verdens fattige taber på, Danmark og andre lande bruger, massere af tid og penge på prestige, i forkromede erhvervs eventyr hvor profit er målet ikke hjælp.

Anne Eriksen, Lars Dahl, Keld Sandkvist, ellen nielsen og Morten Lind anbefalede denne kommentar

...og GGGI er kun spidsen af spiret på toppen af isbjerget.

Det danske politiske system trænger til en nulstilling med mulighed for at starte helt forfra. Som det er nu, ligner det et vildtvoksende hybenrosekrat fuld af tidsler og snyltehvepse i stor trivsel. Systemets behov er stadigt stigende, men det genererede output falder for hvert år. Førhen gik midlerne til omsorg, primær udvikling og udjævning af goderne i Danmark. I dag støtter vi et globalt, grønt vækst institut, hvis resultater næppe når ud over organisationen selv.

I øvrigt mener jeg stadig ikke, man med fornuften i behold, kan stemme på et parti, som er medansvarlig i indførelsen af mørklægningsloven. Hvis vi først begynder at gå på kompromis med hensyn til vores demokrati, kan forandringer jo per se kun gennemføres på ikke demokratisk vis, og det er altid en lang og trælsom vej, som vi ser det mange andre steder i verden.

Anne Eriksen, Keld Sandkvist, Rune Petersen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Henning Steen 22. november, 2013 - 08:14

"COP19 er vel først blevet endeligt opgivet for et par dage siden."

Det er derfor Danmark, med fordel bør satse på minder projekter, med stor sikkerhed for gode resultater, der gavner her og nu, som huse der holder i orkaner, eller tyfoner, det står lysende klart, at verdens ledere hverken vil eller kan rede verden, så få perspektivet på plads.

Enig Philip.

Selvfølgelig er det skandaløst, at der så sent som i en GGGI-rapport 4. november stadigvæk kan konstateres at der er "urgent need to transform the organisation" (s.2) - men vi bliver nødt til at hjælpe verden og os selv ved at fokusere på det væsentlige, som er det du har fat i (og så lade nogle undersøgere tage sig af bilagsfnidder, og ikke hvad der ellers kan være foregået af politisk/økonomiske spilfægterier i en 'grøn vækst' industrilobby branding org. vores COP15-groggy statsminister dengang kom til at melde Danmark ind i).

og Lars bed på krogen

Hvem kontrollerer udenrigsministeriet, som kontrollerer udviklingsministeren, så GGGI sagen får det forløb, vi har set her op til, under og efter kommunal og regionsvalget ? Orkestreringen har i hvert fald været perfekt og timingen sublim, men det er nok alt sammen helt tilfældigt i vores demokratiske system i virkelighedens verden.

Og denne artikel er så fuldstændig overflødig, da Friis hvor gjort rede for hvornår der skal rapporteres.
Men.. lad os få noget spin...og nogle eksperter til at underholde, og fjerne fokus fra det egentlige.

Ja. Morten Friis har ret. Vi skal have kigget på 'det egentlige'. Og Peder Kruse skriver også: "Det danske politiske system trænger til en nulstilling med mulighed for at starte helt forfra."
Et eller andet fortæller os, at embedsværket - som jo udførte VKO's ønsker om at støtte dubiøse private organisationer - har travlt med at dække over, at de var meget mere enige med VKO's politiske hensigter, end med den nuværende regerings.
Det virker på mig, som om Friis Bach's afgang er et tegn på afmagt, at han opgiver at få ryddet op i embedsværket.
Og det er så et wake-up call til - nej ikke regeringen - men rigsrevisionen, som skal se til at alle beslutninger foregår på forsvarligt oplyste grundlag.
Tillid er bedst, hvis man kan have den. Men vi synes at være gerådet ud i en situation - formentlig drevet af mekanismerne i New Public Management - hvor al tillid er suspenderet.
Lidt a la min kvikke dreng for en del år siden: "Jamen far, du sagde ikke, at jeg ikke måtte tage en 100-kr seddel. Du sagde kun at jeg godt måtte tage en tyver."
Og vi hører jo også, hvordan medie kværnen med f.eks. Venstres livstærtenyder Pind, drejer skruen, og ikke nøjes med at sige, at Folketinget ikke er blevet orienteret, men at Friis Bach har skjult oplysningerne. Og i den ende bjæffer alle de bidste sidelinjekommentatorer jo også gerne.
MÅ jeg anbefale: http://www.cicero.de/berliner-republik/heissgelaufen/56457

jasper bertrand

ligesom den anden radikale minister der gik af, er det jo ren inkompetence, både fra ministeren og ministeriet. Men det er jo lige før Friis Bach endnu en gang vildleder offentligheden og folketinget i sin begrundelse for at gå af. At der skal behandles Travel Policy på mødet står jo ikke i et underpunkt, men klart og tydeligt på én-sides dagsordenen for mødet. Og Travel Policy dokumentet er jo heller ikke længere end at hver normalt begavet mødedeltager vel af bar kedsomhed havde siddet og læst det under mødet. Men i en fornuftig dansk administration havde man vel også på forhånd ladet en kompetent fuldmægtig gennemgå alle papirerne for at se om der var ting vi ikke kunne lide, fx første klasses rejser, både for udgiften og signalet.
Men det er skræmmende at det er sådan bistandsmidler forvaltes. Der er kun én løsning, skær ned på det offentlige.

Bjarne Urhammer

»Vi sidder i en noget absurd situation, når man kan blive fældet som minister for ikke at indberette en politisk kollegas relativt mindre uregelmæssigheder, mens det åbenbart ikke er fældende for en minister, at man kender til massiv fejlforvaltning af danske bistandsmidler uden at informere om det,« siger økonomiprofessor Christian Bjørnskov fra Aarhus Universitet til Information.
Det gælder først og fremmest for Søren Pinds ageren i forbindelse med støtten til GGGI, men med en dansk politisk profil som er meget tæt på beslutningerne i GGGI og udformningen af de dokumenter, som Friis-Bach fik forelagt til underskrift ville det eneste moralsk ansvarlige være, at bestyreslesformanden i GGGI, Lars Løkke Rasmussen gjorde opmærksom på de ting i dokumenterne, som kunne have betydning for de danske myndigheders betingelser for støtten til GGGI - det er jo hans egen kronprins der havde fået oprettet støtten. Lykke Rasmussen var til stede ved det fatale bestyrelsesmøde, hvor dokumenterne blev undeskrevet af bl.a. Friis-Bach. Som formand har han været involveret i udformningen af dokumenterne eller i det mindste haft dem forelagt, og han har i høj grad draget nytte af de beslutninger, som var indeholdt i dokumenterne. Som dansk politiker med ansvarsfølelse ville det være indlysende at gøre opmærksom på indholdet af beslutningerne for de involverede danske instanser, i stedet for bare at udnytte de muligheder, som dokumenterne åbnede for, men som nu Christian Friis Bach, som ansvarlig minister selvvalgt tager på sig uden at hænge de egentlige syndere ud. Det er forbilledlig politikeroptræden, som Venstre-hyklisterne burde tage ved lære af.

Jeg undres, når en minister sidder i en bestyrelse og ikke selv har tid til at sætte sig ind i en dagsorden og dens underpunkter og så alligevel deltager i afstemningen. Det er pinligt. Endnu mere pinligt bliver det, når han kan bebrejde embedsmændene, at de kan give ham forkerte oplysninger om, hvordan han har stemt og hvad har stemt for. Så hjælper det ikke meget, han har hygget sig med at se på høns og deres glade ejere i Malawi.
Det kan godt være det er kotume med den form for ministerbetjening, men det er ikke betryggende, at ministrene ikke selv er inde i stoffet.

Torben Lindegaard og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar

FRA UM:DK:
"Udviklingspolitikken og udenrigspolitikken er integreret i det daglige arbejde i den danske udenrigstjeneste, både i Udenrigsministeriet i København og på de danske repræsentationer i Danmarks partnerlande. Danida er ikke en selvstændig organisation.
Udviklingsministeren er minister for udviklingsbistand og betjenes af Udenrigsministeriet og udenrigstjenesten.
Udviklingspolitisk Råd
Det Udviklingspolitiske Råd danner rammen for en løbende strategisk dialog med og rådgivning af udviklingsministeren om det danske udviklingssamarbejde.
Danidas Bevillingskomiteer
Bevillingskomiteerne er rådgivende for udviklingsministeren og drøfter projekter på over 5,0 mio. kr."
Som det ses har alle ministre i Udenrigsministeriet samme betjening, så ukyndighed kan ikke bare henvises til uvidenhed i udviklingsområdet (Danida). Udenrigsministeriet er en stat i staten - lige som PET og politiet - meget svær at trænge igennem og meget svær at ændre. Flere ministre har oplevet at blive modarbejdet.
Lige et hængeparti: Mogens Lykketoft var udenrigsminister 21. dec. 2000-27. nov. 2001 - altså mindre end et år. Alligevel optræder han som erfaren udenrigspolitiker.

FRA UM:DK:
"Udviklingspolitikken og udenrigspolitikken er integreret i det daglige arbejde i den danske udenrigstjeneste, både i Udenrigsministeriet i København og på de danske repræsentationer i Danmarks partnerlande. Danida er ikke en selvstændig organisation.
Udviklingsministeren er minister for udviklingsbistand og betjenes af Udenrigsministeriet og udenrigstjenesten.
Udviklingspolitisk Råd
Det Udviklingspolitiske Råd danner rammen for en løbende strategisk dialog med og rådgivning af udviklingsministeren om det danske udviklingssamarbejde.
Danidas Bevillingskomiteer
Bevillingskomiteerne er rådgivende for udviklingsministeren og drøfter projekter på over 5,0 mio. kr."
Som det ses har alle ministre i Udenrigsministeriet samme betjening, så ukyndighed kan ikke bare henvises til uvidenhed i udviklingsområdet (Danida). Udenrigsministeriet er en stat i staten - lige som PET og politiet - meget svær at trænge igennem og meget svær at ændre. Flere ministre har oplevet at blive modarbejdet.
Lige et hængeparti: Mogens Lykketoft var udenrigsminister 21. dec. 2000-27. nov. 2001 - altså mindre end et år. Alligevel optræder han som erfaren udenrigspolitiker.

Søren Pinds stærke engagement i denne sag må vel - på baggrund af hans oprindelige (med-) ansvar som ministeransvarlig for at pengene overhovedet gik til organisationen - betegnes som det nye årtusindes største politiske hykleri...?

Anne Eriksen, Claus Jørgensen og Ivan Gullev anbefalede denne kommentar
Claus Jørgensen

Det er vel betal for at det kunne betales for Mærsk at flytte deres skibsbyggeri der over. Der er jo for mange reglen her i EU.

Hans Engell udstiller forskellen til den type politiker, vi gerne vil have - den moralske karakter, der forstår sit ansvar for at gå af, når man har fejlet - og så ham, der er magtgal og ikke ser sig som en folkets repræsentant i et privilegeret embede. Jeg foretrækker første kategori og mener, at det er et ubærligt tab, at det nu er den sidste type, der sidder på flæsket (man skal aldrig give magt til den, der vil have den).
Samtidig er det jo også kendetegnende for den første kategori, at man dér snarere beskæftiger sig med noget, man ved rigtig meget om - hvad der også burde være kendetegnende for en folkets udpegede repræsentant.

Christian Bjørnskov får så lejlighed til at fortsætte sit korstog mod ulandshjælp...det jo dejligt belejligt.

GGGI burde ikke have fået penge, men det advarede det ellers så totalitære, almægtige, selvtilstrækkelige og verdensfjerne embedsværk åbenbart også imod, jf. artiklen fra Ekstra Bladet ovenfor. Søren Pind besluttede dog alligevel at støtte GGGI, så vi må vente og se hvilke dokumenter, der graves frem om forløbet. Jeg gætter på, at det ender med en historie om politiske og personlige hensyn, der trumfede administrativ omhu og objektive kriterier om tildeling af støtte. Lidt som Vilhelmsen.

Hvilken skandale. Imens spildes der 16 mia. kr. om året på uvirksom beskæftigelsesaktivering...