Læsetid: 2 min.

Prisvinder: Uden samtale er demokratiet bare et skuespil

Den nye offentlighedslov, forsøg på at begrænse Rigsrevisionens arbejde og regeringens vidensmonopol er med til lukke den demokratiske samtale ned, mener radiojournalisten Jesper Tynell, der i går modtog Hal Koch-prisen
9. november 2013

Da radiojournalist Jesper Tynell fredag modtog Hal Koch-prisen for sit »seriøse engagement i debatten om demokratiet« og »fremragende undersøgende journalistiske produktioner«, fandt priskomiteen anledning til at fremhæve hans dækning af offentlighedsloven som et særlig godt eksempel. Og netop det forløb rummer, ifølge prismodtageren selv, både højdepunktet og nedturen for det samtalebårne demokrati, som højskoleforstander Hal Koch i årene efter Anden Verdenskrig gjorde sig til talsmand for.

»Vi havde fantastisk en proces i 2010. Justitsministeriet fremlagde en betænkning, der foregav at give større offentlighed i forvaltningen, selv om man faktisk kunne læse i betænkningen, at det ikke var tilfældet. Men den blev mødt af en hvidbog fra journalisterne Lars Rugaard og Erik Valeur, som beskrev de virkelige konsekvenser af loven. Vi tog også rundt og talte med samtlige partier, og da det gik op for dem, hvad de var ved at sige ja til, forsvandt flertallet for loven,« siger Jesper Tynell.

Modsætningen – nedturen – fandt, ifølge Jesper Tynell, sted, da den nye SRSF-regering i 2013 »bag lukkede døre« indgik en aftale med Venstre og Konservative, som indskrænkede muligheden for at få indblik i det politiske maskinrum. Og forløbet er desværre symptomatisk for en udvikling, hvor den demokratiske proces indskrænkes, mener Jesper Tynell, der vandt Cavlingprisen i 2009 for sin afdækning af brud på love og demokratiske principper i Beskæftigelsesministeriet:

»Den proces, vi har i Folketinget i dag, bliver i stigende grad et teaterstykke med tre behandlinger, en afstemning og høringsfase, der så godt som ingen betydning har, når partierne allerede er bundet af et forlig. Vi uddør demokratisk, hvis vi lader som om, at vi diskuterer politik, men ikke gør det,« siger demokratiprisvinderen:

»Uden samtale er demokratiet kun et skuespil.«

– Men hvorfor er samtalen så vigtig?

»Hvis den ikke eksisterer, træffer vi beslutninger, som måske kan virke demokratisk funderet, fordi formalia er i orden. Men i virkeligheden er de truffet af en snæver kreds af embedsmænd og politikere, der har besluttet sig på forhånd,« siger Jesper Tynell.

Svært at få øje på åbenhed

I tilfældet med offentlighedsloven lød et af argumenterne for loven, at den skabte mere åbenhed på 26 punkter. Men reelt var det svært at få øje på et eneste, der skabte mere indsigt i centraladministrationen, påpeger Jesper Tynell.

»Vi oplever desværre en udbredt nedvurdering af befolkningens og dens repræsentanters evner til at deltage i et levende demokrati, hvor fordrejede tal og rapporter i stigende grad bliver brugt til at sælge politikken på et urigtigt grundlag. Offentlighedsloven afskærer fremover befolkningen for indsigt i den politiske markedsføringsproces. Rigsrevisionen får besked på at holde snuden for sig selv. Og medierne konkurrerer om at fremstille enhver sag så kort og forenklet, at de færreste kan følge med i, hvad der i virkeligheden er på spil,« siger han.

Alt sammen betyder det, at muligheden for at føre en bred, demokratisk diskussion på et oplyst grundlag bliver mindre:

»Det er ikke fordi, jeg tror, at vi kan ophæve alle interessemodsætninger ved at diskutere,« siger Jesper Tynell: »Men i Hal Kochs tid var der jo en voldsom debat om, hvilken form for demokrati vi skulle have. Og den synes jeg, der er behov for igen.«

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Dorte Sørensen
  • Johannes Lund
  • Bill Atkins
  • Erik Jensen
Maj-Britt Kent Hansen, Lise Lotte Rahbek, Dorte Sørensen, Johannes Lund, Bill Atkins og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Politikerne vender simpelthen op og ned på det, der er demokrati, folkestyre, hvor folket skal have ubetingtet adgang til at kigge dem, det har udpeget som sine repræsentanter, i kortene, mens den enkelte selv kan beskytte sit privatliv og sine etiske værdier mod anslag fra offentligheden.
Politikerne skal holde strukturerne i samfundet i ave, til alles fordel, men befolkningen selv er i et demokrati garanteret frihed og råderum så vidt, det overhovedet er muligt. Alt andet er en pervertering af begrebet om demokrati.
Kun, når det gælder de fælles interesser, i de sociale og økonomiske spørgsmål, går beskyttelsen af helheden forud for den enkeltes særskilte interesse - modsat nu, hvor særinteressen beskyttes på almenhedens bekostning.

"En regering i et folkestyre uden information til folket eller et folk uden midler til at få information, er ikke andet end en indledning til en farce eller tragedie eller måske begge dele. Viden vil for altid styre uvidenhed, og et folk, som mener, at det er dets egen hersker må væbne sig selv med den magt, som viden giver."

- James Madison, fra et brev til W.T. Barry, d. 4. august 1822 (James Madison var hovedarkitekt bag den amerikanske forfatning; levede 1751-1836)

Og til lykke med prisen til Jesper Tynell. En ægte demokratiforkæmper.