Læsetid: 1 min.

Udenrigsministeriet giver ny forklaring om GGGI – igen

EL, DF og LA er utilfredse med ny forklaring fra Udenrigsministeriet på, hvorfor Rigsrevisionen ikke blev orienteret om en kritisk rapport, der påpeger uregelmæssigheder for danske bistandskroner i GGGI
7. november 2013

Udenrigsministeriet kommer nu med den tredje forklaring på, hvorfor Rigsrevisionen ikke blev orienteret om en kritisk revisionsrapport om klimaorganisationen GGGI’s forvaltning af op mod 25 millioner danske bistandskroner.

Ifølge ministeriet blev den kritiske sydkoreanske rigsrevisionsrapport ledsaget af »et udførligt svar fra det sydkoreanske ministerium, der på tilfredsstillende vis redegjorde for, hvordan man ville følge op«. »Sagen blev derfor ikke indrapporteret til Rigsrevisionen,« skriver Udenrigsministeriet til Information.

Dette svar undrer blandt andre Enhedslistens udenrigsordfører, Christian Juhl:

»Det er en ganske ny forklaring. Hidtil har udviklingsministeren jo sagt, at det er, fordi der ikke er tale om korruption i juridisk forstand, at han ikke har orienteret om problemerne. Vi ville gerne have haft oplysningerne langt før, for tænk, hvis vi kunne have sparet et års bøvl og et års penge.«

Da sagen kom frem den 17. oktober, var forklaringen fra udviklingsminister Christian Friis Bach (R), at »rapporten omhandler de sydkoreanske midler til organisationen«.

»Jeg har ikke haft kendskab til misbrug af danske udviklingsmidler,« sagde han.

Som Information senere kunne dokumentere, nævner rapporten dog specifikt uregelmæssigheder med danske bistandskroner. Efter et samråd den 23. oktober sagde ministeren, at de uregelmæssigheder, der er beskrevet i rapporten, ikke opfylder den juridiske definition af korruption. Det var dengang begrundelsen for, at det ikke var påkrævet at orientere Rigsrevisionen.

»Der står ikke noget om korruption i den rapport, og derfor står der heller ikke noget om korruption med danske midler,« sagde ministeren. Ifølge flere forvaltningseksperter er der ikke noget juridisk i vejen med ministeriets håndtering. Men i Dansk Folkeparti er udviklingsordfører Hans Kristian Skibby ikke tilfreds med, at man har ladet sig nøjes med et svar fra sydkoreanerne, der har etableret organisationen.

»Havde man brugt samme argument, hvis der var tale om en afghansk embedsmandsundersøgelse? Det her gør, at vi sidder med tredjehåndsinformation, når vi uddeler danske bistandskroner,« siger Hans Kristian Skibby.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra udviklingsministeren. Udenrigsministeriet fastholder, at sagen ikke har givet anledning til mistanke om korruption.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Søren Jessen
  • Erik Jensen
Søren Jessen og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg fatter ikke rigtigt Enhedslistens rolle som parlamentarisk grundlag, med den ene hånd, giver de dem kunstigt åndedræt og med den anden river de tæppet væk. Det er muligvis for at score stemmer, men det er ufatteligt kontraproduktivt politisk.

Man kan selvfølgelig sige at vi kommer ikke i krig med Rusland på denne måde, men jeg er så træt at det politiske landskab, så jeg er næsten tilbøjelig til at håbe det lidt.

Og deres formand hedder Lars Løkke...Men, der var ikke er tale om korruption i juridisk forstand, nemlig. Så derfor var det ikke ulovligt!

Henrik Brøndum

Kan der ikke strammes en smule - der er vel tale om to ministerier - udenrigs- og undervisningsministeriet? Hvem er i ilden her. Den ene ,den anden eller dem begge?

Det er lige som at høre på Jyske Banks bortforklaringer og udenomssnak i deres anløbne, fuskeragtige, forkastelige svindelforetagender.

Anne Eriksen, Mette Hansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Det forudsætter ikke store åndsevner, at konstruere bortforklaringer. Der kunne kreeres mange flere, end de tre foreløbigt anvendte.

Det er dog torskedumt, når etatens top vælger at abonnere på sådanne bortforklaringer, som enhver der opnår indsigt i sagsakterne, vil kunne påvise er usande og må anses for vildledende omsvøb.

Det er glædeligt at dumheden på parnasset er så udbredt, at de ikke evner at bedrage og vildlede effektivt. Det rummer kimen til forandringer...

morten Hansen, Anne Eriksen, Jens Kofoed, lars abildgaard, Lise Lotte Rahbek, Søren Roepstorff og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Lasse Skou Andersen

@henrik brøndum:

Der findes ikke noget, der hedder udviklingsministeriet. Området sorterer under udenrigsministeriet. Forvirrende er det - medgivet.

Med venlig hilsen,

Henrik Brøndum

@Lass Skou Andersen

Tak for information - vil det sige at Udviklingsminister Christian Friis Bach - ikke har et ministerium med sit eget embedsnavn paa - men kun et udsnit af kontorerne i Udenrigsministeriet?

Dorte Sørensen

Ps: Kan sager som denne ikke vise Folketinget hvor farlig et lukket system er. Derfor BØR Folketinget tage Offentlighedsloven op til en kritisk gennemgang.

morten Hansen, Anne Eriksen, lars abildgaard, Tue Romanow, Mette Hansen, Britta Hansen, Henrik Brøndum, Niels Engelsted, Rasmus Kongshøj og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar

Al denne snak er kun interessant, fordi Lars Løkke er formand.
Hvis vi skulle bruge den samme tid og energi på alle de andre korrupte bistandsprojekter, som vi betaler skatteydernes penge til, fik vi nok at gøre.
Hvem har bestemt, at vi skal betale de 25 millioner kroner til GGGI ?
Det kan da ikke bare være Lars Løkke alene,- stor ståhej for ingenting, - det er jo ikke den danske stats jantelovs midler der er blevet brugt.
Hvis Danmark er utilfreds med, hvordan deres bistandskroner er blevet brugt, kan man jo bare undlade at give bistand næste år.
Det lyder, i alle artiklerne, som om Lars Løkke har stjålet fra den danske stat, han har jo bare brugt de gældene regler. Det kan nogle misundelige journalister, der formentlig rejser med Ryan air, ikke tåle.
Lars Løkke burde have affærdiget journalisterne, og bedt dem om at passe dem selv da han i forbindelse med formandsskabet af GGGI, ikke rejser som dansk folketingsmand, men som formand for en international organisation.

Niels Engelsted

Hvor mange af disse temmeligt uforståelige problemer opstår, fordi ministerierne i vid udstrækning bliver betjent af studentermedhjælpere, der også har andre ting i livet at være optaget af?

Heinrich R. Jørgensen

Dorte,

dine udmærkede pointer hviler på en uudtalt præmis, nemlig at der er et klart skel mellem folketing og regering/ministre, dvs. mellem lovgivende og udøvende myndighed.

Det skel er forlængst nedbrudt, og de to områder er på forskel vis enten fusionerede eller sammenblandede.

Folketingets medlemmer og de politiske partier de tjener, lader sig styre af ambitioner om at kunne tegne en blok der udgør en majoritet, for at kunne opfinde et regeringsgrundlag, og kreere en regering der falder med mindre majoriteten blandt parlamentarikere vedbliver med agere som regeringens villige støtter.

De enkelte parlamentarikere bilder sig ind, at de er 'politikere', og at sådannes karrierre-forløb går fra menig parlamentariker, til loyal regeringsstøtte, til uhæmmet polemiker der bedriver spin, for endelig at blive eleveret til ministerembede, som følge af en åbenlys nepotistisk proces.

Kan man forvente kritisk tænkning, fokus på det almene vel og borgerdyder vil forekomme i en forsamling, hvis medlemmer har blikket stift rettet mod egoistiske ambitioner og anser deres virke som et middel til at tilkæmpe sig en plads nærmere truget?

Henrik Brøndum

@Niels Engelsted

Saa skal tingene vaere aendret meget i forhold til dengang jeg snusede til dette. Naar en minister sendes i folketinget har de oeverste embedsmaend altid trukket i arbejdstoejet foerst.

Substansen i denne sag er efter min mening, at der har vaeret en eller anden grund til at Danmark gerne ville mingle lidt med Sydkorea. Det kan der vaere alle mulige gode grunde til - et velfungerende demokrati i asien, mange koreanske adoptiv boern i Danmark, en sydkoreansk praesident besoegte Danmark i 80'erne for at studere demokrati, Samsung har design-aktiviteter i Danmark etc. At GGGI saa bliver et kaos der bruger alle pengene paa sig selv og at den tidligere statsminister Lars Loekke Rasmussen tilsyneladende ingengang kan administrere sig selv - er jo noget rod.

Om ministeriet burde have anderledes set i bagspejlet? Tilsyneladende ja - men der er tale om politiske valg i forhold til Sydkorea og oppositionen/tidligere statsminister - ikke om studenterfodfejl.

Niels Engelsted

Henrik, du kan meget vel have ret. Vi har ønsket at blande blod med sydkoreanerne og er blevet smittet. Jeg havde bare håbet, at det var noget mere uskyldigt, og det havde du åbenbart også, siden du nævner et velfungerende (host, host) demokrati, adoptivbørnene og et præsidentbesøg for 30 år siden.

Burde overskriften ikke være: Udenrigsministeriet kommer med den uddybende analyse som Friis-Bach lovede i et samråd for 14 dage siden.

Den kommer oven i købet til det lovede tidspunkt.
De kan vel ikke komme med en uddybende analyse, uden at der også fremkommer nye svar. De hidtidige svar fastholdes jo i rapporten.
Det er jo ikke kutyme at sådanne uregelmæssigheder sendes til rigsrevisionen.

Prøv at forestille jer overskrifter hvis Friis-Bach imod normal praksis have videresendt en kritisk rapport om GGGI til rigsrevisionen. F.eks.

Minister bruger sin magt til angreb på Lars Løkke.

Minister går imod normal praksis for at ramme Lars Løkke.

Eller hvad tror i selv at den borgelige presse havde skrevet ?

Henrik Brøndum

@Janus Lethe

Tak! Jeg forstaar der er delte meninger om hvor godt demokratiet virker i Sydkorea - min vurdering (der er ganske uden ekspertise) var ment i forhold til de andre lande i omraadet.