Nyhed
Læsetid: 3 min.

Debattør: S må lægge dæmonisering af DF bag sig

Socialdemokraterne bør udvide deres manøvrerum ved at indgå i et tættere samarbejde med DF på Christiansborg, istemmer venstrefløjsdebattør og forfatter Lars Olsen, efter at to unge socialdemokrater har slået til lyd for en alliance mellem de to partier
Lars Olsen 
 Forfatter og debattør
Indland
23. december 2013

Hvis Socialdemokraterne vil ud af det hjørne, de har malet sig op i, har de brug for at skæve lidt mere mod Danmarks pt. tredjestørste parti: Dansk Folkeparti. Det mener Lars Olsen, der tidligere på året udgav bogen En bygning slår revner, hvori han beskriver den nedadgående spiral, det gamle arbejderparti har befundet sig i gennem de senere år.

»Jeg synes, de skal betragte Dansk Folkeparti som et parti ligesom alle andre. Man har jo haft en eller anden ide om, at man kunne dæmonisere dem, og at deres stemmer ligesom ikke talte med. De tilhørte en eller anden særligt ondartet liga i politik. Det er man nødt til at lægge bag sig og sige, at de skal bedømmes på deres politik og på deres handlinger,« forklarer forfatteren.

»Når 15-20 procent af vælgerne år efter år stemmer på dem, kan man jo heller ikke blive ved med at dømme dem ude.«

Dermed erklærer Lars Olsen sig enig med de to unge socialdemokrater Peter Hummelgaard og Mattias Tesfaye, der lørdag var at finde i Politikens debatsider under overskriften ’S og DF må finde sammen’. Her argumenterede de for et tættere samarbejde mellem partierne med inspiration fra Hvidovre Kommune, hvor Socialdemokraterne kom til magten ved det seneste kommunalvalg med stemmer fra Dansk Folkeparti.

Det er især i forhold til social- og fordelingspolitikken, at de to partier vil kunne arbejde tættere sammen, mener Lars Olsen.

»Dansk Folkeparti går jo også ind for at øge de offentlige udgifter. De ligger på et højere niveau, end Venstre gør. Så der er et helt naturligt interessefællesskab.«

Modvægt til de radikale

Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti har allerede nærmet sig hinanden. Eksempelvis i forhandlingerne om folkeskolereformen og togfonden. Og det vil være frugtbart for Socialdemokraterne at fortsætte ad den vej, siger Lars Olsen. Eksempelvis kan det styrke partiets position i fremtidige forhandlinger med de radikale.

»I øjeblikket er der nogle helt skæve magtforhold i regeringen, fordi de radikale hele tiden har nøglen til alting. De kan true med at gå til den anden side, og det betyder også, at de virkelig har haft the upper hand i den økonomiske politik. Jeg tror, det er vigtigt, at man afbalancerer det ved at kunne true med DF over for de radikale. Sådan at S og SF får to muligheder ligesom de andre partier har,« siger han.

Netop indrømmelserne til de radikale på den økonomiske politik har kostet Socialdemokraterne dyrt, mener Lars Olsen. Det har været med til at øge distancen mellem arbejderpartiet og dets vælgergrundlag. Men klasseforskelle spiller stadig en væsentlig rolle for, hvor vælgerne sætter deres kryds. Og det har Dansk Folkeparti forstået at udnytte, mener forfatteren.

»Dansk Folkeparti har jo helt tydeligt blik for nogle af de arbejdere, pensionister og dårligere stillede grupper, som er de klassiske socialdemokratiske vælgere. Så på mange måder henvender man sig til nogle af de samme grupper. Og det giver jo også nogle berøringsflader.«

Regering har lange udsigter

Lighederne til trods er der imidlertid stadig områder, hvor de to partier næppe vil kunne finde hinanden, tilføjer Lars Olsen. For eksempel på EU-, udenrigs- og værdipolitikken. Men i lørdagens kronik i Politiken bløder Mattias Tesfaye og Peter Hummelgaard rent faktisk op over for ideen om et tættere værdipolitisk parløb. De henviser til Hvidovre Kommune, hvor S og DF er blevet enige om at sikre dansk mad, navnlig frikadeller, i kommunens daginstitutioner. »En afgørende sejr for Socialdemokraterne,« skriver de.

Lars Olsen bemærker, at udmeldingen kommer fra to politikere, der tilhører venstrefløjen hos Socialdemokraterne.

»Og det skyldes jo, at det her ikke er et spørgsmål om højre og venstre men et spørgsmål om, hvorvidt man vil varetage almindelige menneskers interesser,« siger han.

– Men vil sådan en udmelding ikke også kunne skræmme nogle S-vælgere væk?

»Jo, det kan da godt være. Men så kan de jo stemme radikalt, hvis det er det, de gerne vil.«

– Dansk Folkepartis Peter Skaarup siger, at han er positiv over for ideen om mere samarbejde. Hvad skal der til, før vi ser en socialdemokratisk regering komme til magten med stemmer fra DF?

»Det vil jo kræve en del år med nogle positive fælles erfaringer med at lave politiske aftaler og sådan noget. Det handler om at få et stykke hverdagssamarbejde til at fungere, og så kan det da godt være, at det om fem-ti år får nogle mere vidtrækkende perspektiver. Men det ligger altså noget ude i fremtiden,« siger Lars Olsen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dansk Folkeparti har ændret karakter efter de sidste par års udlusning. Nu kan Soccerne med æren i nogenlunde behold danse tango med DF. Det vil også skabe tilpas uro i radikale rødder.

Michael Reves, Tove Lodal, Preben Haagensen, Levi Jahnsen, Malan Helge, Torben K L Jensen, Mette Hansen og Henrik Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Hvorfor ikke? S, DF, SF og Enhedslisten ville ifølge seneste meningsmålinger få mere end 50 pct af stemmerne. Og mon ikke Thulesen Dahl kunne købes for Corydons job.

Marianne Christensen, Carsten Hansen, Per Torbensen, Torben Selch, Peter Taitto, Tove Lodal, Mihail Larsen, Preben Haagensen, Levi Jahnsen, Lykke Johansen, Laust Holst, Morten Olesen, Mette Hansen, lars abildgaard, Tue Romanow, Steffen Gliese, Holger Madsen, Alan Strandbygaard, Henrik Nielsen, Torben K L Jensen, Flemming Scheel Andersen, Brian Pietersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Hellere DF end de radikale. DF hader de sorte, og det er stort set det. De radikale hader de arbejdsløse, de syge, ikke-akademikere, folk fra provinsen osv., osv. Dansk Folkepartis diskrimination mod muslimer og indvandrere er ulækker og perfid, men jeg kan ikke se hvordan det radikale paks diskrimination af landets fattigste, uanset etnisk oprindelse, skulle være et hak bedre.

Samtidig skal man ikke glemme, at mens de radikale henter deres stemmer blandt borgerskabet, så henter DF sine stemmer blandt arbejderklassen, og er således nødt til i det mindste at lade som om almindelige folks problemer bekymrer dem, noget som ikke tynger de radikale.

Af to onder vælger man dog det mindste.

Peter Taitto, Marianne Christensen, Henrik Rude Hvid, Torben Nielsen, Michael Reves, Benny Larsen, Rune Petersen, Per Torbensen, Preben Haagensen, Levi Jahnsen, Lykke Johansen, morten Hansen, John Vedsegaard, Henrik Petersen, Malan Helge, Rasmus Knus, erik mørk thomsen, Kim Houmøller, Mette Hansen, lars abildgaard, Tue Romanow, Alan Strandbygaard, Torben K L Jensen, Flemming Scheel Andersen, Holger Madsen, Lise Lotte Rahbek og Brian Pietersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Der er for mig at se intet der tyder på, at socialdemokratiske folketingspolitikere ønsker at føre mindre ulighedsskabende politik.
At S vil samarbejde med DF betyder jo bare, at for hver gang de strammes skruer overfor syge, arbejdsløse og fattige, så skal skruen have et ekstra hak, hvis de ramte formaster sig til at have anden etnisk herkomst.

Peter Taitto, Søren Christensen, Torben Nielsen, Thomas Borghus, David Zennaro, Jakob Lilliendahl, Anders Feder, Brian Pietersen, Lykke Johansen, Peter Andersen, morten Hansen, Kurt Wissendorf, Karsten Aaen, Herdis Weins, Paul Richardt Metelmann, Britta Hansen, Dana Hansen, Keld Sandkvist, Flemming Nielsen, Gert Romme, lars abildgaard, Tue Romanow, Alan Strandbygaard, Jesper Wendt, Thomas Aniss og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

S dæmoniserer aldeles ikke DF. Desværre er vores skolesystem ikke helt godt nok til at lære nogle af børnene forskel på godt og skidt, og sålænge det er tilfældet, vil venstrefløjen bløde vælgere til ekstreme partier til højre på det politiske kontinuum.

David Zennaro, Jan Christensen, Brian Pietersen, Karsten Aaen og Dana Hansen anbefalede denne kommentar

Tja.. Hvis S (samt SF og EL) pludselig danner front med DF maa jeg vist indroemme at jeg totalt opgiver dansk politik og i saerdeleshed enhver illusion om et nogenlunde udholdeligt samfund, hvorefter jeg i fremtiden vil give min stemme til LA (p.t. gaar min stemme til EL i mangel af bedre).

Saa foretraekker jeg faktisk et samfund baseret paa "aabne graenser og lukkede kasser"...

John Vedsegaard, Anders Feder og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Jeg nægter at tro på at Thulesen Dahl vil påtage sig et så modbydeligt og upopulært job som det Corydon udfører.
Det kræver en særlig form for menneskelige egenskaber.

Det kunne selvfølgelig være at jobbet ændrede karakter med en anden bestyrer, til det mere medmenneskelige.

Torben Nielsen, Rune Petersen, Preben Haagensen, Lykke Johansen, Troels Ingvartsen og Henrik Nielsen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Det handler jo ikke kun om den gradvis erkendte nødvendighed af at begrænse indvandringen, men også om, at mange ex-socaldemokrater har erkendt, at afgivelsen af national suverænitet er gået for vidt. Den socialdemokratiske partitop er langt fra sine folkelige rødder i dette spørgsmål, og stadig flere tager konsekvensen, såvidt det nu lader sig gøre uden tilstedeværelsen af et moderat socialistisk parti, hvor der er plads til skepsis ift. EU - for det er der jo ligesom ikke hos socialdemokraterne.

Dana Hansen, Michael Reves, Per Torbensen, Preben Haagensen, Troels Ingvartsen, Rasmus Kongshøj, Flemming Scheel Andersen og Henrik Nielsen anbefalede denne kommentar

Hvorfor stemmer Lars Olsen ikke bare på DF?

Svend Erik Hansen, Morten Dreyer, Anders Feder, lars abildgaard, Karsten Aaen, Paul Richardt Metelmann, Flemming Nielsen, Gert Romme og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar

S kan jo vente til D.F bliver større end S. Tror løbet allerede er kørt for S. Ingen gider længere høre mere på løgneregeringen.

Torben Nielsen, Morten Dreyer, Rune Petersen, Erik Jensen , lars abildgaard, Troels Ingvartsen, Keld Sandkvist, Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Lad os lige huske, at det var et sådant omslag i politikken, der tidligere skabte særdeles ubehagelige samfund. Der er intet godt at sige om DF, det handler ikke om retorikken, det handler om gjorte gerninger. Og de eneste, DF nogensinde har gjort godt for, er pensionisterne og erhvervslivet.

Dana Hansen, Brian Pietersen, David Zennaro, Jan Christensen, Erik Jensen , Torben K L Jensen, Anders Kristensen, Helle Walther, Karsten Aaen, Thomas Borghus, Herdis Weins og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar

DF har aldrig været udsat for dæmonisering, hverken fra S eller andre. Det var dog en tåbelig ting at påstå.
Hvem er denne Lars Olsen ? og hvorfor kommer han i avisen når han ikke ved hvad han taler om?

Dæmonisering er en bevidst tilskrivelse af negative kvaliteter og karaktertræk der ikke er i overensstemmelse med virkeligheden. Det er en form for bagvaskelse.

Men DF har jo netop altid været eksponent på kvaliteter og karaktertræk der ikke krævede dæmoniserende overdrivelser - DF er præcis så primitiv, stupid og farlig som anstændige mennesker altid har sagt.

Det er sandt at DF synes at have flyttet sig en lille bitte smule. Man har renset ud i racister, fanatiske nationalister og andre hjernedøde idioter, og det skal de da have anerkendelser for.
Det minder lidt om min søn der ville have ros(og is) da han holdt op med at skide i bukserne - Det er mægtigt fint men jeg synes det er det mindste man kan forlange - det udløser ikke ros, men selvfølgelig anerkendelse af fremskridtet.

I DF's tilfælde har der altid været tale om det modsatte af dæmonisering.

David Zennaro, Tilde Klindt, Tino Rozzo, Torben R. Jensen, Benjamin Bach, Brian Pietersen, Klaus Brusgaard, Jan Pedersen, Karsten Aaen, Herdis Weins, Dana Hansen, Keld Sandkvist, Thomas Aniss og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

JW: "Hvorfor stemmer Lars Olsen ikke bare på DF?"

Måske fordi DF trods alt er et "borgerligt" parti, hvor nogle omvendt har vanskeligt ved at være i stue med "socialister" (om end aldrig så lyserøde af slagsen), der principielt støtter en stærk offentlig sektor som modspil til det private erhvervsliv. I realiteten er forskellen dog ikke særlig stor, hvilket fremgår klart på det kommunale niveau, hvor man mødes i øjenhøjde og i højere grad frigjort fra medierelateret spin og retorik.

"Stuerene, det bliver I aldrig", forkyndte en S-formand, som åbenbart følte sig "ren" nok til at kaste med sten. Hans eget parti er dog også temmelig anløbent, men det har som bekendt altid været lettere at se splinten i andres øjne end bjælken i sit eget.

Christian Harder, odd bjertnes, Karsten Aaen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

Socialdemokratiets problem består i at mangle et projekt. Der er i dag ikke et bredt veldefineret og visionært mål for partiets politik. Det handler i stedet for om at administrere velfærdsstaten og bevare den uændret for enhver pris.

At løsningen på denne mangel skulle være at forlige sig med DF vidner om den totale nedsmeltning. DF skal nok huske hvem der ikke ville have hvem, og sikre at S får lov til at undskylde på en passende ydmygende måde.

S og SF er på vej ud af dansk politik, selvforskyldt, netop fordi de har opgivet visioner og standpunkter for at komme til magten og administrere.

Hvis man skulle være i tvivl om hvor dårlig en cocktail det er kan man passende tænke på den netop afgåede justitsministers manglende demokratiske sindelag. Det handlede om at forsvare sit job mere end det handlede om at tjene folket ærligt.

At fremhæve at frikadeller i danske børnehaver er en socialdemokratisk sejr må betegnes som kognitiv dissonans.

Det ser ud til at venstrefløjen ikke har noget at frygte fra S og SF, der klart demonstrerer at de ikke aner hvad venstrefløj er.

Med venlig hilsen
Lennart

Brian Pietersen, Niels Mosbak, Janus Agerbo, Morten Dreyer, David Zennaro, Kalle Nielsen, Olav Bo Hessellund, Henriette Bøhne, Jens Andersen, Henrik Christensen, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, Dana Hansen, Steffen Gliese, Lars Hansen, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

Havde det nu været to unge venstreorienterede socialdemokrater, der i Politikkens debatsider havde søgt efter samarbejdspartner, havde de jo nok kigget til venstre i stedet for til højre.

Niels-Holger Nielsen, Janus Agerbo, Brian Pietersen, Henriette Bøhne, Vibeke Rasmussen, Herdis Weins, Dana Hansen, Steffen Gliese, Henrik Darlie og lars abildgaard anbefalede denne kommentar

Med flid har socialdemokraterne kastet egne vælgere i favnen på DF - især ved at fjerne det værn, som den almindelige lønmodtager havde imod at blive kostet rundt med af arbejdsgivere og forvaltninger. Fra et bredspektret, dejligt samfund arbejder socialdemokraterne henimod et enstrenget samfund uden værdier, man kan bygge på. Midlet er gjort til mål, og hvis ikke nogen meget hurtigt får ændret kursen, har dette samfund ingen fremtid.
Man glemmer, at Danmark jo ikke er en overbygning på andre landes systemer, Danmark har på mange måder valgt anderledes løsninger, og fjerner man dem, står det dårligere til end i de lande, vi ikke ligner.
Et samfund, der ikke forsøger at skabe stadigt tryggere vilkår for sine borgere, er et luset samfund. Det er i hvert fald ikke et dansk samfund.

Michael Reves, Janus Agerbo, Jan Christensen, Marianne Rasmussen, Michael Madsen, Preben Haagensen, Keld Sandkvist, Brian Pietersen, Troels Ingvartsen, Morten Olesen, Flemming Scheel Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

DF har alle dage været socialdemokrater uden erhvervs- , udenrigs-, uddannelses-, finans-, økonomi- og infrastrukturpolitik.

Så hvis de kobler sig sammen med S kan der måske komme et helt parti ud af det.

Hvorfor denne evindelige offergørelse af Dansk Folkeparti? Hvad skal det til for, hvis ikke formålet er at udøve propaganda til fordel for netop Dansk Folkeparti?

Dansk Folkeparti har netop stemt nej til det seneste lovforslag om indfødsret med den begrundelse, at der er for mange muslimer, der bliver danske statsborgere. Så Dansk Folkeparti er da præcist så ekstreme og dermed "ikke stuerene", som de altid har været. Hvilket netop viser, at Nyrup havde ret, da han sagde, at "stuerene bliver I aldrig".

Uanset hvor politisk ukorrekt det så efterhånden er blevet at sige dette i Danmark, fordi det ifølge diverse journalister, forfattere og andre meningsdannere er åh så synd for de stakler, der stemmer på Dansk Folkeparti at sige, at nej det er ikke ok at hade muslimer. Lige som det heller ikke er ok at hade jøder, negre, kvinder, bøsser eller andre grupper i samfundet. Og hvis man gør det alligevel, så er man ikke stueren. Så har man sat SIG SELV uden for det gode selskab.

Og som Lennart Kampmann skriver, kan et venstreorienteret eller socialdemokratisk politisk projekt naturligvis ikke baseres på et parti, der har muslimhad eller nogen som helst anden form for had som sin primære bærende drivkraft.

Og hvordan var det nu lige det gik i de 10 år, hvor Fogh og Løkke baserede deres regeringer på Dansk Folkeparti? Var det en god tid for Danmark, eller førte det til økonomisk OG moralsk deroute? Svaret er, at det sidste var tilfældet, så selvfølgelig bør dette eksperiment ikke deltages af en socialdemokratisk ledet regering.

Tværtimod er det en velsignelse, at der nu igen kan forhandles finanslov i Danmark, uden at debatten om statens budget skal blandes sammen med symbolpolitiske forslag om grænsebomme eller yderligere hetz mod alle sorthårede borgere i Danmark.

Men naturligvis kan og skal man da samarbejde med Dansk Folkeparti på de områder, hvor deres holdninger ikke er ekstreme. Og det gør regeringen jo også allerede. F.eks. blev trafikforliget indgået med Dansk Folkeparti og uden om de øvrige borgerlige partier, således at afgiften på dieselbiler blev hævet og pengene brugt til at sænke taksterne i den kollektive trafik.

Så ikke bare socialdemokraterne men HELE regeringen gør jo allerede det, som Mattias Tesfaye, Peter Hummelgaard og Lars Olsen taler for, nemlig betragter og behandler Dansk Folkeparti på samme måde som alle andre partier uden for regeringen. Nemlig et parti, man kan samarbejde med og indgå aftaler med fra sag til sag.

Men et tættere VÆRDIPOLITISK parløb med et parti, der ikke mener, at muslimer bør blive danske statsborgere, selvom de lever op til alle de strenge krav, Folketinget har opstillet? Det kan man da ikke for alvor mene og stadig kalde sig selv for socialist eller socialdemokrat.

Så det er da vist snarere de herrer Tesfaye, Hummelgaard og Olsen, der er politisk forvirrede og måske i virkeligheden hører hjemme i - ja - Dansk Folkeparti. Og så synes jeg da bare, de skal melde sig ind der, i stedet for at forsøge at omdanne andre partier til endnu et Dansk Folkeparti.

Niels Mosbak, Janus Agerbo, David Zennaro, Tilde Klindt, Mogens Kristensen, Jan Christensen, Torben R. Jensen, Jens Andersen, Klaus Brusgaard, Steffen Nielsen, Karsten Aaen, Herdis Weins, Svend Erik Hansen, Dana Hansen og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Las Olsen@ meget uenig. DF er et populistisk parti, de har gang på gang bevist ,at de siger et og gør noget andet. Det sidste var deres ide med dagpengereform skåret med to år i en krisetid, hvor folk blev fyret på stribe og jobbene fossede ud af landet, det var ret usympatisk tænkt, og så er jeg venlig i retorikken. DF er et parti jeg ikke bryder mig om.

Peter Hansen@ S vil samarbejde, hvor det er muligt , som med andre partier, og jeg synes S gør meget med ret og pligt. jeg samler f.eks gerne andres hunde lorte op, hvis de ligger i min gadeåbning eller P plads, som jeg gør med min egen hunds, og jeg synes, det er rart se unge mennesker iført arbejdskedeldragt på cykle kører rundt og renholde vore gader m.m. De skal da ikke have penge gratis. Nu yder de noget, hvis de ellers kan og er raske, som alle andre i jobs, det passer fint med S politikken. Tryghed synes jeg faktisk S skaber meget sammen med SF og Ø, og så må armen vrides om ind i mellem på R. Det sker jo også.

Igen denne lusede, lasede leflen for det eksisterende system; denne raflen og ræssonneren indenfor de allerede kendte rammer - som tilkendegiver en fastholdelse af de eksisterende værdihierarkier og in the box-tænkning. Vi har ikke brug for det; Lars Olsen har ikke brug for det - og hverken DF eller S kan afvikle sig selv hensigtsmæssigt via den foreslåede metode.

Riv lortet ned.

Brian Pietersen, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Flemming Nielsen

Fantastisk tråd, hvor nogen kan debattere et parti, der skal samarbejde med S som flertallet i tråden ønske, ja ligefrem pege på S som statsminister! Undskyld mig hvilken politik har DF, nævn et område hvor de har en selvstændig politik og især en idelogi (mål for politikken) Vi har stadig til gode, at deres mange medlemmer får indflydelse på DF politik, gennem afstemning og ikke røde pølser ved landsmødet. DF er topstyret, S medlemsstyret, med afstemninger på kongressen. Altså i vil skabe en ny blok? Hvad skal den bruges til? Skal den tromle alle andre i folketinget. DF vælger er protest vælger ikke stemmer der er fremmedhader, hvad DF så sent som den anden dag demonstrerede ved at stemme mod folk fra muslimske lande kan få dansk statsborgerskab, selv om alle kriterier er overholdt. Det skal blive interessant om i vil lyde lige så hovskisnovski, om DF sad på R plads i dag og truede med valg, om de ikke fik en grænsebom. Hvem var det der foreslog dagpenge perioden halveret (R er ikke med i det forlig, de stemte for i salen) DF stemte også for efterlønnen fjernels mod at de fik nogle grænsebomme. Igen vil jeg efterlyse de herre debatøre komme med eks. på hvor DF har en politik, hvor de ikke kopiere EL og værst af alt påstår de kan gennemføre politikken med V. Det er rent spin for at få naive venstre fløjs vælgers stemmer, efter valget står de ret og siger javel Hr minister til Løkke.

Jeg ser det som et smart træk fra S.

FÆLDEN
Jeg tror sku Regeringen er ved at omfavne DF til døden, eller måske til skinddøden. DF får meget svære ved at løbe fra de 0,8% stigning i de kommunale bugetter i, når regeringen står med et bedre tilbud. DF er blå så de er blevet anbragt i en fed position, når de peger på Løkke som ny statsminister, og får mindre ud af det. Hvem bliver mon løftebryderen? Skal der være fornuft i galskaben, er der ikke andre tolkninger som jeg ser det. Jeg vil meget gerne høre andres bud. Der er ikke splid i regeringen som jeg forstår det.

Dana Hansen, Janus Agerbo, Mette Hansen, Helle Walther, Erik Jensen , Karsten Aaen og Lars Hansen anbefalede denne kommentar

Naturligvis skal S samarbejde med DF - andet ville være selvdestruktivt. Jeg ignorerer gerne DFs forkærlighed for på nationalsymboler såsom folkekirken (homoseksuelles ret til kirkevielser etc) og andet overflødigt arvegods fra svundne tider, selv om jeg faktisk tror selv utilsvarende traditioner er nødvendige for en vis sammenhængskraft. DF skal takkes for, og vil af historien blive takket for, at vi ikke, endnu, er blevet overrendt af 3.verdenskulturer, hvor religion, æreskultur, social kontrol og kvindeundertrykkelse betyder en del mere end ytringsfrihed og ligestilling. Jeg går i den grad ind for pointsystemer og 24-årsregel, for alternativet er Sverige, Frankrig og England for blot at nævne de værste tilfælde, og hvor selv ELs solidariske fordelingspolitik ville være omsonst, for der vil ikke være nok at fordele. Desidem medfører DFs nationalistiske tilgang en sund skepsis til EU, og det setup frygter jeg næsten mere end de radikale ....

Rasmus Kongshøj

@ Helle Walther:

Ja det ville være fint, hvis man ansatte folk til at holde Danmark lidt renere og pænere, men det er jo ikke tilfældet. Situationen er jo den, at de unge mennesker, du er så glad for at se, ikke er ansat på værdige vilkår. De er derimod tvangsudskrevet, uden ret til kollektive overenskomster, uden ret til optjening af dagpenge og pension, uden strejkeret og til en timeløn på polsk niveau.

Havde socialdemokratiet været et arbejderparti, havde man kæmpet for lige løn for lige arbejde og rettigheder for alle. Man havde aldrig accepteret et system af offentligt "ansatte" working poor. Man havde aldrig accepteret at staten på denne måde gør sig selv til landets største sociale dumper.

Marianne Christensen, Sabine Behrmann, Dana Hansen, Niels-Holger Nielsen, Niels Mosbak, Michael Reves, Janus Agerbo, Tilde Klindt, Per Torbensen, Dorte Sørensen, Kalle Nielsen, Rune Petersen, Erik Jensen , Torben R. Jensen, Michael Madsen, Holger Madsen, Jesper Wendt, Steffen Gliese, Brian Pietersen, Toke Andersen, Kim Houmøller, Henriette Bøhne, lars abildgaard, Jan Pedersen, Vibeke Rasmussen, odd bjertnes, Karsten Aaen, Herdis Weins, Sören Tolsgaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

'Dæmonisering af DF'? Nej, nu må man holde op. DF har sin oprindelse i den europæiske højrepopulisme og har i årevis forfulgt anderledes værende og anderledes tænkende med hadefulde udfald. Men i og med partiets ophøjelse til støtteparti for Fogh regeringen blev partiet mere og mere 'legitimt'. Intet parti er i den grad blev feteret i medierne, der endda tilpasningsdueligt har lært at sige 'danskerne' i stedet for 'befolkningen'. DF's indflydelse har også strakt sig langt ind i de øvrige partier, der i deres politik har optaget dele af DF's såkaldte 'værdipolitik'. Også Socialdemokratiet har allerede i sin 'værdi' - og 'retspolitik flyttet sig over mod DF,samtidig med at det i den økonomiske politik har overtaget V,K og R's blå økonomiske politik og iver efter sociale nedskæringer. Dette har åbnet et mærkværdigt rum i dansk politik. Men ligefrem at trutte i trompeten, som Tesfaye og Hummelgaard, gør det er simpelthen udtryk for en principløs opportunisme og total mangel på både opmærksomhed på nutidige eksempler rundt omkring og elementær historisk erfaringsbearbejdelse, når det gælder højreradikalismen i Europa.

PS Lars Olsen har skrevet vigtige og tankevækkende bøger om den nutidige danske klassestruktur. Han er absolut værd at læse og lytte til, men når det gælder forholdet mellem S og DF, så springer han over hvor gærdet er lavest.

Dana Hansen, Hanne Ribens, Niels Mosbak, Dorte Sørensen, Kalle Nielsen, Erik Jensen , Olav Bo Hessellund, Olaf Tehrani, Brian Pietersen, Christian Mondrup, Steffen Nielsen, Karsten Aaen, Flemming Nielsen og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Blot fordi man ønsker at begrænse den muslimske indvandring til Danmark hader man jo ikke nødvendigvis muslimer. Lars Hansens dæmoniserende udgydelser er typisk radikal retorik. Hvis I ikke er for os, er I imod os.

DF markerede længe før alle andre, at de finder det nødvendigt at begrænse indvandringen, hvis Danmark ønsker at bestå som nation. At formulere løsninger på denne udfordring er ikke let, man karakteriseres jo uden videre som "ikke stueren" af den radikale og socialdemokratiske kaffeklub, som til gengæld i øjeblikket står med den opgave at milde bieffekterne af den multikulturelle radikale indvandringspolitik.

Her befinder den radikale metro-intellektuelle sig langt ude på venstrefløjen - åbn dørene for alt og alle samt meget mere union - afskaf desuden nationalstaten, møntfoden, kongehuset og det danske sprog - mens den socialdemokratiske gennemsnitsvælger er yderst betænkelig ved den stadig mere omfattende og grænseløse indvandring. Det er kun partitoppens skræmmebilleder, som hidtil har lokket partitro medlemmer til at makke ret, om end man ved valgurnen flere gange har stemt imod de topstyrede anbefalinger.

Socialdemokraterne befinder sig ikke på venstrefløjen, men omkring midten i dansk politik, i bedste fald inkl. et socialt tilsnit, idet man ønsker en mere tryg tilværelse for jævne danske borgere. Her gavner de ekstreme radikale perspektiver som en skrædder i helvede - og får de tidligere socialdemokratiske kernevælgere til at søge mod det nationalistiske og relativt sociale midterparti - DF.

Michael Reves, Morten Dreyer, Per Torbensen, Preben Haagensen, Morten Olesen, Morten Pedersen og Levi Jahnsen anbefalede denne kommentar
Flemming Nielsen

DF vælger tror de kan gå på vandet, og stoppe udviklingen. Tænk så mange socialister her i tråden tror lige så, de kan stoppe globaliseringen, jeg foretrækker at grine, da det er sjovere end at ryste på hovedet.

hvis socialdemokraterne indgår i formaliseret samarbejde med dansk folkeparti, så kan de lige så godt lukke butikken - de vil miste den smule troværdighed de måtte have tilbage - hvis SF følger med som vedhæng, så kommer de sandsynligvis ikke over spærregrænsen ved næste valg.
Dansk folkeparti kalder sig et arbejderparti, der bekymrer sig om de svageste i samfundet - deres handlinger viser bare det modsatte - de har været med i samtlige af de asociale forringelser, der er gået ud over de svageste.

Dansk folkeparti er et populistisk parti, der siger det de tror giver flest stemmer. Når de først har fået tilstrækkelig magt, så får piben en anden lyd.

Dana Hansen, Janus Agerbo, Erik Jensen , John Vedsegaard, Steffen Gliese, Palle Pendul, Per Torbensen, Lars Hansen, Karsten Aaen og Flemming Nielsen anbefalede denne kommentar

Hvorfor ikke, skriver Engelsted?

DF er IKKE min livret, men var det ikke en overvejelse værd, om vi tog en kollektiv time-out og så på det konstruktive i en 'samlingsregering', omend på sigt, af SSFØDF!

Det er da før set, ja for ganske nylig, at 'rebellerne' falder til 'patten' når de 'vælges til bestyrelsen'? Selv om min sympati ligger helt til venstre, så har Ø skullet bevæge sig mod entydig parlamentarisme, før jeg kunne stemme på dem! Ses bort fra at populismens grimme spøgelse har været mere rendyrket hos DF end hos resten Folketingets partier minus Ø, der so far har 'rene hænder' desangående, behøver man vel ikke at være religiøs for at mene at 'fædrenes synder' ikke nødvendigvis nedarves?

Man kommer ikke uden om at politisk tæft i særklasse, som det ses hos Kjærsgaard, KAN bruges mindre konstruktivt. Hun er nu der, hvor hun har fremtiden bag sig! Med dette in mente kunne man vel godt se to politisk lysende stjerner, Schmidt-Nielsen og Thulesen Dahl 'forlove sig' på tværs af Salen med S som forlover?

Sören Tolsgaard

Flemming Nielsen: De færreste bilder sig vel ind, at de kan stoppe globaliseringen. Nogle er dog af den opfattelse, at man kan mindske bivirkningerne af den, fremfor blot at lade markedskræfterne feje alle regionale/nationale særpræg af banen.

Man møder ofte vidtløftige personer, som fører deres personlige og mere eller mindre nihilistiske holdninger frem som "socialisme" eller "anarkisme". Til forskel herfra kan man fx betragte islændingene. De er endnu i besiddelse af en national integretet, et nationalt fællesskab, som ikke kastes i grams for udefra kommende arbejdskraft eller monetær spekulation. De har vistnok lært lektien.

Michael Reves, Per Torbensen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Flemming Nielsen

Søren
Bivirkninger til globalisering hvad er det?
Kan du præcisere det, globaliseringen er at folk kan rejse frit over hele jorden. kommunikationen gennem TV PC Tlf. handel osv. samarbejde i EU lande, hvor er det jeg er gået glip af noget? Island er ikke den eneste ø i verden der er nationalistisk, Norge er også højt på den scoreliste. Markedskræfterne har vi været underkastet siden vikingetiden. og er kun en del af globaliseringen, folk gifter sig og bosætter sig rejser osv. Så jeg venter spændt på hvordan du mener vi kan sortere til eller fra. Men det er da en kendsgerning at DF og EL har fællesværdier, politisk har de begge bekendt sig til at skabe en ydre fjende at samles om at hade, EL "de rige svin" og DF muslimerne, begge tankesystemer ligner beskrivelsen på fascismen, der kendetegnes ved netop at skabe en ydre fjende, om du skriver det i søgeren. Begge partier vil lukke grænsen DF for de fremmed, og EL får behov for en Dybbøl mur. Så de rige svin og de højtuddannede der får mere i løn i andre lande, når alle skal have det samme i løn ikke flygter når staten overtager produktionsmidlerne.

"Blot fordi man ønsker at begrænse den muslimske indvandring til Danmark hader man jo ikke nødvendigvis muslimer."

Jo det gør man. For hvis man ikke var muslim-hader, ville man ikke specifikt ønske at begrænse "den muslimske indvandring til Danmark". Så ville man ønske at begrænse "indvandringen til Danmark". Eller måske "indvandringen af lavtuddannede". Eller "indvandringen af personer med en kultur, der afviger meget fra den danske".

Hinduer, buddister og mange andre har også en kultur, der afviger meget fra den danske, og er næppe lettere at hverken integrere eller assimilere end muslimer. Så når Dansk Folkeparti og dets tilhængere ustandselig fokuserer på netop muslimer og problematiserer netop deres tilstedeværelse i Danmark, er det selvfølgelig fordi, de ikke kan lide dem. Hvorfor ellers?

"DF markerede længe før alle andre, at de finder det nødvendigt at begrænse indvandringen, hvis Danmark ønsker at bestå som nation."

Det er ikke korrekt. DF blev først dannet i 1995, og debatten om indvandringen tog allerede fart 10 år før da, da der for alvor begyndte at komme flygtninge til Danmark i midten af 1980`erne. Skillelinierne i debatten gik midt ned gennem Socialdemokratiet, hvor der både var en humanistisk fløj, der satte flygtninges mulighed for at opnå beskyttelse i højsædet og en strammerfløj, der bla. ønskede at opstille en kvote for antallet af årlige opholdstilladelser. Og mon ikke det er denne snart 30 år gamle interne strid, der gør, at emnet stadig er så ømtåleligt i Socialdemokratiet? Snarere end forholdet til Dansk Folkeparti.

Dana Hansen, Janus Agerbo, Helle Walther, Erik Jensen , Palle Pendul og Flemming Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Det er godt nok langt ude, dette forslag. Lars Olsen har da ingen tyngde efter dette indlæg at dømme, og at han kalder Mattias Tesfaye og Peter Hummelgaard for tilhørende venstrefløjen hos Socialdemokraterne viser, at han ikke tolker bevægelserne i dansk politik ordentligt.

Men altså grundlaget for Lars Olsen er samarbejdet omkring togfonden, folkeskolen og frikadellerne i daginstitutionerne i Hvidovre kommune. Så skulle det samarbejde være på skinner. Lars Olsen selv synes forslaget med frikadellerne er helt i orden, for der tilgodeser jo almindelige mennesker, som han siger.

Mange gamle socialdemokratiske kernevælgere føler sig givetvis svigtet af partiet i disse år, og nogle af dem har søgt mod DF, hvor de dog må lukke ørerne for den værste fremmedpolitik (acceptere lugten i stuen), men det er Socialdemokraternes egen skyld, den kan de ikke feje af R, som også Lars Olsen gør. Vi må lige gentage:

Regeringen har i dag 88 mandater bag sig (dertil nogle nordatlantiske og 1 uden for partierne). Af de 88 mandater er de 16 radikale. Det giver selvfølgelig ikke R "nøglen til alting" som Lars Olsen skriver. Sagen er, at S+SF+EL tilsammen har mere end fire gange så stor vægt i folketinget, end R. Derfor burde regeringen nemt kunne føre en mere klassisk socialdemokratisk politik, end de gør, og det er alene Socialdemokraternes egen skyld, at det ikke sker. Der er ingen grund til at søge hjælp fra de ikke-stuerene fremmedfjendske DF-ere, når S bare kunne føre politikken selv.

Dana Hansen, Helle Walther, John Vedsegaard, Lars Hansen og Flemming Nielsen anbefalede denne kommentar

Rasmus@ Synes du det er bedre, at man bare ligger og dovner på sofaen og får kontanthjælp, det er da ok, man skal yde et stykke arbejde for de penge, man får ind, og så er du ung og under 30 i gang med uddannelse og jobsøgning. Igen jeg forudsætter, du er sund og rask, ellers skal man jo tages hånd om. Der er masser af ting, som der der kan arbejdes med, hvis man ikke lige ,kan magte eller få et normalt lønnet job. Der er tale om nyttejob, ikke et overenskomstmæssigt lønmodtager job. Du taler om noget helt andet.
Det kunne også være at gå køreture med gamle mennesker fra plejehjem, i en kørestol, så de kom lidt mere ud i luften.
Masser af mennesker på min alder laver frivilligt arbejde , ikke fra 9 til 16, men mindre ting, helt ærlig jeg kan ikke se, at man skal nyde, uden at yde bare efter evne det man kan i et samfund som vort., når man modtager offtl. ydelser.

Vel en panik handling fra S's side. DF æder sig stille og roligt ind på S's vælgere. Fordi S i de sidste ca. 20 år ikke har fattet hvad en del af dets vælgere (de frafaldne - de ikke-stuerene - resten af 'arbejdervælgerne') vil og ønsker.

De så deres parti tyvstjålet af djøf'fere og yngre evighedsstudenter 'turned 'politicians'', som ikke varetog/varetager deres interesser på væsentlige områder, og fik samtidig at vide af føreren himself, at de ikke var stuerene, eller man løber fra valgløfter så snart ministerbilerne var sikret.

Hvis S nu tror at de kan 'samarbejde' DF til døde, tror de fejl, for de har ikke personlighederne der kan. Det ser ud til at stå på fortsat nedtur for S i fremtiden, og det vil EL også nyde godt af.

Dana Hansen, Morten Dreyer, Jørn Petersen, Rasmus Kongshøj, Søren List, Preben Haagensen, Per Torbensen, Flemming Scheel Andersen, Kim Houmøller og John Vedsegaard anbefalede denne kommentar
John Vedsegaard

Hvis S skal lægge en dæmonisering af andre fra sig, syntes jeg det ville være bedre at starte med at lægge den tilsvarende man har over for Enhedslisten af sig.

Finde ud af hvem man egentlig holder med, har man en socialistisk holdning som værende arbejdernes parti, eller er man milliardærernes parti, lige som Venstre.

Janus Agerbo, Erik Jensen , Søren List, Rasmus Kongshøj, Holger Madsen, Steffen Gliese, Brian Pietersen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Helle Walther - det er jo ikke kun unge uden uddannelse, der skal i nyttejob - det er alle på kontanthjælp. Jeg vil gerne arbejde frivilligt, sidste år kom julepynten først op d. 24 kl. 17.30 fordi jeg helt frivilligt havde knoklet med professionelt at lave en - meget rost - udstilling. Men jeg vil sgu tvinges til at lufte fru Hansen - som jeg måske endda slet ikke kan snakke med, fordi vi slet ikke kan lide hinanden - eller rive blade i parken og få forværret min slidgigt - for de relativt få kroner, jeg så nådigt modtager af det offentlige.
Jeg ville meget hellere have et job, men dem er der altså ikke overflod af for tiden.
"Igen jeg forudsætter, du er sund og rask, ellers skal man jo tages hånd om. " in your dreams Helle Walther, in your dreams.

Marianne Christensen, Dana Hansen, Niels Mosbak, Janus Agerbo, Benny Larsen, Anders Kristensen, Rune Petersen, Erik Jensen , Rasmus Kongshøj, John Vedsegaard, Jan Pedersen, Flemming Scheel Andersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Flemming Nielsen

John Jeg er ikke Socialdemokrat, men forskellen på V og S, er S ønsker et skatte finansieret fællesskab, modsat V der ønsker at reformere DK til et bruger og forsikrings samfund = uden fællesskab, da det forudsætter en fælles kasse. Det betyder S ligger nærmere socialliberalismen ned tryk på social, end de ligger på socialismen.

Flemming Nielsen

Heidis Nej det er kun den der er arbejdsparate.

Michael Kongstad Nielsen

Tankegangen bag opfordringen til at S skulle søge samarbejde med DF i folketinget må bunde i, at så kan EL holdes ude. Men et Christiansborgsamarbejde med DF må indebære, at så er R også med i det. S kan ikke lave politik udenom R, så længe regeringen sidder. Men måske tænker Olsen og co. på, at hvis man kunne holde EL ude, så kunne man i stedet få flertal med DF. Tja, så må man håbe, at EL endelig kender sin besøgelsestid.

Flemming Nielsen - jeg kan forsikre dig for, at man i dag skal være ret så syg, for ikke at være arbejdsparat. At man har slidgigt i skuldrene og derfor får ondt af arbejde, hvor man skal løfte og/eller udføre de samme bevægelser igen og igen - som man f.eks. gør i have- og rengøringsarbejde er så sandeligt ikke nok til, at man ikke bliver kommanderet ud i det.

Dana Hansen, Niels Mosbak, Janus Agerbo, Rune Petersen, Erik Jensen , Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg tror ikke ar DF undersøger om alle med mærkelige navne er muslimer,
antidemokrater, eller for den sags skyld lysebrune. Det er ren automatik.
Samarbejde kræver en form for hjerterum og et mindstemål af iq.

Willy Johannsen

Er en meget opmærksom og socialbevidst iagttager årgang 1943. Stemte engang SF, nu er det på EL - men ikke helhjertet. Bryder mig meget lidt om typer som HTS og Løkke og tilsvarende levebrødspolitikere, som er så gode til at malke systemerne. For mig er de smarte hyklere. Bortset fra landsbytosserne og de rabiate, som der heldigvis er blevet færre af, har jeg i tidens løb hørt meget fornuftigt blive sagt af DF, hvor levebrødspolitikerne nok ikke er de mest fremherskende. For mig har DF stået som den borgerlige lejrs "nødsbremse" og "stopklods". Ikke mindst hvad angår det sociale.
Jeg har lige bidraget til Gaza-hjælpen, og jeg afskyr DFs udenrigsudfører, men jeg kan kun være enig i, at den mellemøstlige indvandring til DK er gået for vidt. Mange steder har vi fået "svenske tilstande". Jeg har efterhånden boet i ghettoer tre forskellige steder i landet. Når man flytter, kommer man bagest i boligkøen, og min økonomi tillader kun almene lejeboliger. Jeg kan ikke flytte fra problemerne. For ældre mennesker er livet i - og omkring - ghettoerne blevet et mareridt, kan jeg fortælle. Og når man prøver at "fortynde" ghettoerne, spreder man bare problemerne endnu mere. Hvad jeg selv har oplevet. Problemerne flytter lige som nissen med. Men meget få interesserer sig for det på venstrefløjen, selv om det går ud over nogle af samfundets svageste. Og når DF taler om det, lyder det nærmest unisont: Racister. Det er for nemt og for billigt - og for uberettiget. Jeg spekulerer tit på, om vi omhovedet lever i samme land? De pågældende kan i hvert fald hverken se eller opleve det samme, som jeg gør. Eller også er der tale om ond vilje, at man simpelthen har set sig sur på det vestlige kapitalistiske samfundssystem, som skal punkes - om det så skal være ved hjælp af utilpassede muslimer. For de er et kæmpeproblem, kan jeg fortælle. Og det bliver større og større og alvorligere og alvorligere. Med venstrefløjens hjælp. Det er derfor, at vi har godt af at lytte til DF. Når alle de andre snakker udenom. God jul.

Michael Reves, Preben Haagensen, Morten Pedersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Alene det at lade folk indtægtsforhold og skæbne på arbejdsmarkedet og i øvrigt afgøre af en enkelt medarbejders subjektive skøn, uden at klienten har ret til sin egen hjælpende bisidder siger alt og at systemet både er forkrøblet og urimeligt.
Alle krumspringene, den usmagelige snagen og opdeling i underkategorier har kun eet formål: At fratage borgeren hans rettighed.

At forsøge at forsvare et så sygt system og legitimere hensigten er dømt til at mislykkes.

Systemet burde være i stand til at angive helt klare rammer for hvornår hvilke ydelser skulle gives, som et minimum, så det ikke var afhængig af subjektive bedømmelser og under alle omstændigheder have adgang til en ankeindstans inden for rimelig tid.

Dana Hansen, Michael Reves, Janus Agerbo og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Flemming Nielsen - jeg svarede Helle Walther på hendes indlæg. Du reagerede på mit indlæg med et irrelevant svar.

Rune Petersen, Jan Pedersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Herdis Weins

Tag hensyn, manden er radikal.

Tænk, at det kan opfattes som værende 'en afgørende sejr for Socialdemokraterne' at sikre frikadeller i daginstitutionerne.
Når det er sejre på det niveau, man efterstræber, er det ikke så sært, at partiet for os andre virker hoved- og retningsløst.
*SUK*

Dana Hansen, Brian Pietersen, Martin Olafssen, Kalle Nielsen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Nogen tager pis på os vælgere...

Henrik Rude Hvid, Brian Pietersen og Michael Reves anbefalede denne kommentar

Nej, Helle Walther, hvis samfundet ikke vil gøre brug af arbejdskraften, skal den kompenseres, og så handler det ikke om at ligge på sofaen - det er der jo ingen, der gør. Hvis samfundet derimod vil gøre brug af arbejdskraften, må det ske på markedsvilkår.

Marianne Christensen, Brian Pietersen, Janus Agerbo, Christian Harder, Rasmus Kongshøj og Jan Pedersen anbefalede denne kommentar

Nogen skal jo fabrikere den sofa, det skaber da arbejdspladser? :)

Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj og Søren List anbefalede denne kommentar

Det kræver nu nok et par måneder på vandgrød, hvis man skal have råd til en sofa, på kontanthjælp.

Sider