Læsetid: 2 min.

Fredet trods fejlinformation

Annette Vilhelmsen får lov at fortsætte som socialminister, selv om hun har fejlinformeret Folketinget og erkendt særbehandling af Huset Zornig. Vilhelmsen var nemlig ifølge Enhedslisten ikke i lige så ond tro som Morten Bødskov, da han førte Folketinget bag lyset
På samrådet onsdag lovede ministeren at iværksætte en grundig gennemgang af procedurerne for behandling af puljerne i Socialministeriet, og til det formål nedsætter hun nu en uvildig advokatundersøgelse. Foto: Scanpix

På samrådet onsdag lovede ministeren at iværksætte en grundig gennemgang af procedurerne for behandling af puljerne i Socialministeriet, og til det formål nedsætter hun nu en uvildig advokatundersøgelse. Foto: Scanpix

12. december 2013

Nok fejlinformerede SF-formand og socialminister Annette Vilhelmsen Folketinget om puljen på en million kroner, som Lisbeth Zornigs kampagne ’Stemmer på Kanten’ fik tildelt, før pengene formelt kunne søges. Men efter gårsdagens samråd om sagen valgte Enhedslisten alligevel at frede ministeren, der alene får tildelt en såkaldt næste. Der er nemlig stor forskel på sagen om ’Stemmer på Kanten’ og sagen om Retsudvalgets udflugt til Christiania, der tirsdag fik Enhedslisten til at vælte Morten Bødskov (S) som justitsminister.

»Det drejer sig om tillid, når vi skal vurdere en ministers fremtid, og der har jeg eller nogen andre i udvalget ikke grundlag for at påstå, at Vilhelmsen forsøgte at vildlede Folketinget. Det er den helt afgørende forskel. Det blev klarlagt, at Bødskov løj Retsudvalget direkte op i ansigtet,« siger Enhedslistens Socialordfører, Finn Sørensen.

Lige inden samrådet i går erkendte Annette Vilhelmsen i et svar til Folketinget, at hun har givet ’Stemmer på Kanten’ særbehandling, selv om hun 13. november sagde til Folketinget, at Lisbeth Zornig Andersen »har ansøgt på fuldstændig lige vilkår« med de øvrige ansøgere.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Møller

Fejl information. Nå det er sådan det hedder når det er en man godt kan lide.

Rune Petersen, Lars Christoffersen og Morten Olesen anbefalede denne kommentar

Fejlinformation 2

Skipper sagde det sådan set ganske klart under samrådet med Bødskov. Man kan give urigtige oplysninger på to måder: Ved en fejl eller med forsæt.

Fejlen kan skyldes, at man ikke selv er tilstrækkeligt informeret, at man har fået forkerte oplysninger (fra embedsværket) eller ved en misforståelse. Er det tilfældet gør man naturligvis mest muligt for at korrigere fejlen og undskylde.

Hvis man derimod selv aktivt skruer en løgnehistorie sammen og hel bevidst lyver, ja så er der ingen formildende omstændigheder. Og da slet ikke, hvis man ikke efterfølgende forsøger at rette op på skaden ved at indrømme løgnen og tage skridt til, at noget lignende ikke gentager sig.

Når man med overlæg og fuldt bevidst giver urigtige oplysninger, så lyver man. Og det må man ikke. Det har intet med politisk sym- eller anti-pati at gøre. Som Skipper også gjorde klart efter mistilliden til Bødskov: I den slags sager er EL farveblind.

Niels Mosbak, Ingrid Uma, Vibeke Rasmussen, Karsten Aaen, Grethe Preisler og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Løgn er løgn, og så er den ikke længer.
En ting er, hvad der skete på Brugernes Bazar, hvor jeg som deltager, kan bekræfte, at AV var godt oppe at køre, til stor more, for os bruger.
Såj eg kan godt tro, at hun der, i sin opstemthed, tog fejl af nogle penge, der kunne deles ud, til dagens hattesdamer.
Men det AV svare på et spørgsmål i folketinget, er lige så stor en løgn, som den MB gav.
Ja faktisk værre, idet AV gjorde i selve folketingssalen, mens MB tros alt, kun gjorde det overfor et udvalg.
Derfor begår Enhedslisten magtmisbrug, ved at få den ene løgner fyret,og lader den anden løgner forsætte!

På samrådet lovede ministeren at iværksætte en grundig gennemgang af procedurerne for behandling af puljerne i Socialministeriet, og til det formål nedsætter hun nu en uvildig advokatundersøgelse.

Advokatundersøgelse?
Jeg synes, at det står ganske klart,
at det er socialministeren, som har spillet flot og vennetjeneste-agtigt
ved mundtligt og på forhånd at bevilge puljemidler, uden måls-ansøgning og behandling
Dén går normalt ikke i socialistiske kredse
- og burde slet ikke gå i socialministeriet af en SF-minister og godkendes af EL.

Fejlen kan skyldes, at man ikke selv er tilstrækkeligt informeret, at man har fået forkerte oplysninger (fra embedsværket) eller ved en misforståelse. Er det tilfældet gør man naturligvis mest muligt for at korrigere fejlen og undskylde.

Mihail Larsen.
'Utilstrækkelig information'
kan så også skyldes, at ministeren lover/udtaler sig uden at søge/indhente oplysninger
om noget,
som ministeren tilsyneladende ikke vidste noget om, før hun lovede/udtalte sig.

Den tror jeg sgu' jeg vil prøve på politiet:

Kørte for stærkt? Bøde? Hvad mener de? Det var jo ikke med vilje!

Næse = bøde

Læg lige mærke til, at EL ikke har arkiveret sagen (endnu). Kommer der nye oplysninger, der belaster Vilhelmsen, så bliver samrådet genoptaget.

Nu findes der ingen troværdige partier til venstre for midten længere. EL har udvist dobbeltmoral så det batter, for naturligvis løj Vilhelmsen for at dække over sin usmarte og forhastede handling hin sommerdag. At embedsmænd tilsyneladende både rådgiver om ansøgningsprocedurer og siden godkender ansøgningen bør vel i sig selv gi' anledning til rynkede bryn. Sagen er så betændt, at AV burde være røget ud på røv og albuer - men EL viste sig at være det man inderst inde nok frygtede: endnu et parti uden rygrad og mandsmod.

Lars Christoffersen

Eller jeg kørte for stærkt, fordi jeg blev fejlinformeret af skiltetne, det lignede ikke et 80 km/t skilt, EL kunne ikke lide Bødskov og fik hævn, de kan godt lide AL og lod hende lyve. Typisk for en kommunistisk totalitær tankegang.

I det politiske spil gælder almindelig lov ikke. Folketinget er kun blevet vildledt, hvis Folketingets flertal føler sig vildledt. Det var tydeligvis tilfældet i de ti borgerlige år, og det er lige så klart tilfældet nu. I disse to sager kan jeg som borger bedst forholde mig til når der loves penge uden om reglerne - og min vurdering er stik modsat Folketingets beslutninger. Så alt er normalt her....

AV har nu vist sig at være en ren amatør både som formand og minister. Hendes mangel på viden og politisk fornuft betyder nu, at vi skatteydere kommer til at betale 1 mill. kr. ekstra til projekter vi ikke kender effekten af og nu skal vi også betale for en dyr og helt unødvendig advokatundersøgelse. Først siger hun at alle ansøgere til pengene var ligestillet, nu siger hun det var de ikke. I min verden kaldes det at lyve uanset. Men i Enhedslistens optik var Bødskovs løgn større og derfor skulle han gå - AV´s løgn var lille hun kan blive. Løgn kan ikke gradbøjes i den virkelige verden eller i den enkeltes omgang med det offentlige f.eks. med skat. Hvis man lyver og samtidigt synder skat for 1 mill .kr får man en voldsom straf evt. frihedsberøvelse - men Enhedslisten synes åbenbart det er ok at lyve når det er en politiker det drejer sig om.

@ellen nielsen

"At spille 'dum' og uvidende går i visse kredse"

Der er i min optik en kæmpe forskel på den ene side at spille dum og uvidende og på den anden side at overtræde lovene og undskylde det med at man er dum og uvidende.

@Mihail Larsen

"Næse = bøde"

Jeg er ikke helt enig med dig. En bøde har nogle personlige omkostninger. Pengeudgifter. Potentielt eskalerende strafferetslige handlinger.

En næse er stort set ligegyldig. U Elleman var berygtet for det enorme antal næser han fik udleveret af folketingets udenrigspolitiske udvalg. Og han var nærmest stolt af disse næser.

Det er objektivt set umuligt at begrunde den forskellige reaktion i de to sager.

Bortset fra det, så er det vel efterhånden sådan, at gennemsnitsmoralen i Folketinget ligger en hel del under landsgennemsnittet ?????

@Robert Kroll

Det er vel nogenlunde objektivt at spørge: Vil vores handling udløse valg ja/nej. Vælg det ønskede!

Kurt Lindy Hansen

EL har skuffet mig. De burde ikke have fældet Morten Bødskov. Derimod burde Annette Vilhelmsen være fældet for nepotisme.

"Så enhedslisten valgte magten frem for ordentlighed. For ordentligheden kunne udløse valg og tab af magt."

Ja da. Det er hvad politik drejer sig om. Men når de så begynder på "vi er ikke farveblinde" og alt muligt andet crap er det at hykleriet klæber sig fast til de der udtaler så tåbelige ord.

Men ingen politikere tør fremståoffentligt med den kynisme som er alle politikernes hverdag. (Måske med undtagelse af Sass Larsen)

Annette Vilhelmsens klodsede håndtering af denne sag er absolut i småtingsafdelingen i forhold til, hvad mange af VK-regeringens ministre overlevede. Så det er ærlig talt de skribenter i denne tråd, der kræver hendes afgang, der er en flok hyklere, og som nok har en underliggende blok-politisk dagsorden.

Enhedslisten har truffet nogle absolut saglige og sobre beslutninger, både ved at udtrykke mistillid til Morten Bødskov og ved at give Annette Vilhelmsen en næse.

Og er man utilfreds med beslutningerne, ja så kan man jo lade være med at stemme på Enhedslisten eller SF. Hvilket ingen af de herrer formentlig havde tænkt sig at gøre alligevel.

@kurt lindy hansen
EL skuffer bestemt.
Som du siger, burde de have accepteret Morten Bødskovs ærlige forklaring som blev ekstremt åbent fremsat. Det kunne have været et meget godt tidpunkt at sætte en dagsorden for konkrete reformer, men partiet valgte alligevel den taktiske fyring...

Annette Vilhelmsens tilfælde er mere alvorligt, men her synes jeg at EL nok valgte det rigtige. Selv hvis man taler usandt eller lyver, kommer alvoret jo an på det konkrete tilfælde, ligesom det for eksempel er med andre reelle brud mod loven. Puljerne er også lig med nepotisme i sig selv, så det er måske alligevel ikke så langt ude det Vilhelmsen har lavet.

De borgerlige partier kræver selvfølgelig fyringer på stribe...
EL håndterer det dårligt og forskelsbehandler.

@Michael Møller

"Så enhedslisten valgte magten frem for ordentlighed. For ordentligheden kunne udløse valg og tab af magt."

For rigtigt mange år siden da jeg var en stor dreng læste jeg en bog af Ursula Le Guin, kaldet "Troldmanden fra jordehavet".

Grunden til at jeg stadigvæk kan huske bogen (eller rettere bøgerne) er at et af de bærende elementer i bogen er at man har magt over ting hvis man kalder det ved deres rette navn. Derfor prøver alle væsener( mennesker, troldmænd, drager og andre bevidste entiteter) i bogen at skjule deres rette navn, da andre ellers kunne få magt over dem. Dette har jeg lige siden syntes var en fantastisk ide.

Det samme her. Det ville klæde EL (og formodentlig stille dem langt stærkere og give dem magt over situationen) hvis de kaldte tingene for deres rette navn. At de ikke væltede Wilhelmsen, da en sådan handling ville udlæse valg som potentielt ville sætte EL fuldstændig uden for indflydelse.