Nyhed
Læsetid: 2 min.

Olieselskaber betaler 20 procent af selskabsskatten

Selskabsskatten fra Nordsø-olien udgør 9,1 mia. kr. – eller en femtedel af det samlede selskabsskatteprovenu. EL undrer sig dog over, at olieselskaberne kun betaler 300 mio. kr. i selskabsskat af deres øvrige virksomhed
Indland
5. december 2013

Selskabsskatten fra indvinding af olie og naturgas i den danske undergrund udgør 20 procent af de samlede selskabsskatter.

Det viser nye tal fra Skatteministeriet, der for første gang skelner mellem selskabsskat af såkaldt kulbrinteindvinding og øvrig virksomhed.

Ifølge regnestykket betalte kulbrinteregistrerede virksomheder i 2012 9,1 milliarder kroner i selskabsskat af deres kulbrinteindvinding og 300 millioner kroner i selskabsskat af den øvrige virksomhed (derudover betaler disse virksomheder den særlige høje kulbrinteskat som i fjor løb op i 12,4 milliarder kroner).

I alt afleverede landets 161.000 selskaber sidste år 49 milliarder kroner i selskabsskat.

Når Skatteministeriet i forbindelse med offentliggørelsen af listen over selskabernes skattebetaling nu sætter tal på beløbene fra henholdsvis den almindelige selskabsskat og selskabsskat af indtægterne fra Nordsøen, skyldes det et krav fra Enhedslisten. Et krav Liste Ø kom igennem med i forbindelse med partiets aftale med SRSF-regeringen og Dansk Folkeparti om at harmonisere beskatningen i Nordsøen. Enhedslistens finans- og skatteordfører, Frank Aaen, mener nemlig, at tallene afslører, at olieselskaberne betaler overraskende lidt i almindelig selskabsskat. Det på trods af at selskaber som A.P. Møller-Mærsk, Shell og Chevron har en lang række andre aktiviteter ved siden indvindingen af olie og naturgas i undergrunden.

»Det giver igen anledning til at undersøge, hvorfor disse store selskaber kan slippe så billigt. Og hvordan det kan sikres, at de kommer til at betale en mere rimelig andel til det samfund, som de er en del af – og tjener mange penge på at være aktive i,« siger Frank Aaen.

’Ikke retvisende’

Selv om netop A.P. Møller-Mærsk sidste år selv oplyste, at selskabet betalte 57 millioner kroner i selskabsskat af rederiets øvrige virksomhed – ud af i alt 3,2 milliarder kroner i selskabsskat – så kritiserer det Skatteministeriets opdeling.

Anders Würtzen, chef for Public Affairs, mener ikke, at Skatteministeriets opdeling »giver et retvisende billede af A.P. Møller- Mærsk A/S samlede betaling af selskabsskat i Danmark«.

»Det skyldes, at A.P. Møller-Mærsk A/S er skattepligtig jvf. selskabsskatteloven af samtlige indtægter, bortset fra de indtægter der specifikt undtages fra dansk skattepligt. Så til forskel fra de eventuelle udenlandske olieselskaber, som ikke har kontor i Danmark og derfor kun er skattepligtige efter kulbrinteskatteloven, betyder de særlige beregningsregler i kulbrinteskattelovens kapitel 2, at A.P. Møller-Mærsk A/S er forpligtet til at betale selskabsskat af indtægter fra indvinding af kulbrinter og dertil knyttet virksomhed, hvorfor dette rimeligvis må indgå, når man opgør vor samlede selskabsskattebetaling,« skriver Anders Würtzen i en mail.

Skatteminister Holger K. Nielsen (SF) ønsker ikke at kommentere konkrete selskabers skattebetalinger. Det mener skatteministeren, at de bedst selv forklarer, da de jo har betalt skatten. Men ministeren understreger, at formålet med listen er at skabe større åbenhed.

»Når der i år er lavet en opsplitning mellem selskabsskat og skat på kulbrinteindvinding, så er det jo med til at øge åbenheden yderligere. Fremover kan offentligheden mere specifikt få indsigt i, om virksomhedernes selskabsskat kommer fra indvinding af vores fælles ressourcer i Nordsøen eller fra andre aktiviteter. Det har jeg svært ved at se kan være et problem – heller ikke for de virksomheder, som indvinder olie og gas.«

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

John Christensen

Lad os så få udstillet skatteundragerne!

Så vi kan aktionere overfor dem, og svære dem til på alle tænkelige måder.

Det er IKKE OK, at tjene penge i Danmark og så lade sin gevinst beskatte i et billigere skatte-land, eller helt at undgå skat i skattely via kriminelle selskabskonstruktioner. Og det er - Uanset om de blot udnytter lov eller mangel på lov. Det skal stoppes!!!

Det er vor tids næststørste udfordring, efter kampen for en bæredygtig udvikling.

Global retfærdighed JA TAK

Rune Petersen, Poul Eriksen, Morten Lind, John Hansen, Janus Agerbo, John Vedsegaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
John Christensen

sværte - skulle der stå :-)

@John Christensen

"Lad os så få udstillet skatteundragerne!"

Så du ved lige præcist hvilke investeringer firmaerne har foretager, hvilke afskrivninger firmaerne har foretaget, hvilke internationale skattelove firmaerne opererer under , hvilke sambeskatningslove de opererer under, hvilke firmakonstruktioner firmaerne operer under, hvilke investeringsstrategier firmaerne opererer under, hvilke lånestrukturer firmaerne opererer under og hvilke tidsmæssige og ansvarsmæssige fordelinger firmaerne opererer under.

Er du en international finanstroldmand?

Claus Nielsen, Henrik Danstrup og Chris Green anbefalede denne kommentar

Niels Bøjden

Du kan mange fine ord om hvorfor selskaberne unddrager sig skat - mit yndlingseksempel er Carlsberg A/S der i 2011 begunstigede det danske samfund med 13 mio. i selskabskat. Det var sødt af dem, men eftersom de betalte deres revisionsselskab 27 mio. for ydelser i samme år, er der jo med en vis sandsynlighed tale om skattekonstruktioner, der alene har til hensigt at unddrage det danske samfund skatteindtægter - det behøver man ikke være international finanstroldmand for at se - almindelig sund fornuft kan gøre det.

Rune Petersen, Per Torbensen, Rasmus Kongshøj, Hugo Barlach, Poul Eriksen, Morten Lind, Lars Dahl, John Christensen, John Hansen, Troels Kirk, Torben K L Jensen, randi christiansen, Thomas Krogh, Janus Agerbo, lars abildgaard, Kim Houmøller, Benjamin Bach og John Vedsegaard anbefalede denne kommentar

Ja. Vi skal have selskabsskatten sat ned. Det er helt helt umuligt at drive virksomhed i Danmark. Skatten er vildt høj, lønningerne er helt ude af proportioner. Og profitten er jo latterlig, når man ser på hvor lidt man skal gøre for at skaffe sig store arbejdsfri indtægter ved spekulation.

John Vedsegaard

->Lars Dahl: Sikke noget forvrøvlet sludder, der findes ikke et eneste argument som støtter din påstand.
Selskabsskatten betales af OVERSKUDDET ikke af omsætningen, hvorfor skulle et firma ikke have råd til at betale en del af overskuddet, det bliver i forvejen kanaliseret ned i velpolstrede tegnebøger.

Man kan også underbygge med udtalelser fra for eksempel LEGO, som går på at det overhovedet ingen betydning har for deres virksomhed, og de omsætter en hel del og har et ganske pænt overskud.

Men jeg giver dig ret i at "lønningerne er helt ude af proportioner", de er alt for lave.

Rune Petersen, Rasmus Kongshøj, Lars Dahl, John Hansen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

"ydelser i samme år, er der jo med en vis sandsynlighed tale om skattekonstruktioner, der alene har til hensigt at unddrage det danske samfund skatteindtægte"

Det eneste du har er formodninger der kriminaliserer gode virksomheder.

Det er ikke specielt vigtigt om firmaerne betaler skat. Det er vigtigt at de opretter arbejdspladser der dels sikrer danskerne arbejdspladser, dels sikrer at viden eksisterer og udvikles i Danmark og dels sikrer et beskatningsgrundlag via arbejdspladserne.

Philip B. Johnsen

Det er i modsætning til, hvad det officielle Danmark vil forsøge, at forklare danskerne, sund fornuft og rigtigt, at opkræve skat af de multinationale selskabet, eller smide dem på porten, til fordel for retfærdig, skattebetalende og velfungerende alternative selskaber.

Alternativet til inddrivelse af retsmæssige skatteindtægter, er afvikling af velfærdsstaten, juridiske teknikaliteter der sikre undtagelse af retmæssige skatteindtægter, skal ikke forhindre demokratiet i at fungere, ny lovgivning må sikre dette, hvis den nuværende er utilstrækkelig.

Rune Petersen, Morten Lind, Janus Agerbo, lars abildgaard og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

Er der noget der siger at virksomhederne snyder i skat? Eller er det (som sædvanlig) bare socialister/kommunister som synes andre skal betale mere i skat end hvad de er forpligtigede til ifølge skattelovgivningen? Politiker som Hr. Aaen er den lovgivende og ikke den dømmende statsmagt.

Niels Bøjden

"Det eneste du har er formodninger der kriminaliserer gode virksomheder."

Eftersom 2/3 af de 162.000 danske virksomheder ikke betalte selskabsskat i 2011, understøttes denne formodning jo af virkelighedens tal.

Du ville næppe kunne udvise den samme overbærenhed, såfremt det viste sig at 2/3 af alle sociale ydelser i Danmark, blev udbetalt på svigagtigt grundlag.

Rune Petersen, Rasmus Kongshøj, Hugo Barlach, Poul Eriksen, Morten Lind og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

@ Niels Mosbak,

EBIT - afskrivninger ifølge selskabsskatteloven * 0,25 = Den skat der skal betales.

Hvad er der i det regnestykket du ikke forstår ?

Chris Green

Jeg tror da bestemt jeg har forstået regnestykket Chris Green - jeg har selv i min tid været med til at starte 3 forskellige virksomheder op - så jeg kender såmænd mine lus på gangen. Og når 2/3 af virksomhederne slet ikke betaler skat, kan mantraet med at en nedsættelse af selskabsskatten er alfa og omega for om Danmark kan klare sig i den "internationale konkurrence" naturligvis ikke forstås som andet end "Bullshit".

Rune Petersen, Philip B. Johnsen, John Vedsegaard, Rasmus Kongshøj, Hugo Barlach, Poul Eriksen, Morten Lind, Janus Agerbo, Tue Romanow, Jens Thaarup Nyberg, randi christiansen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

De åbne skattelister skal vi takke Holger K. Nielsen for, der vil give bedre mening med årene, eller fremmer forståelsen af, kvantiteten den samlet indtægt siden for virksomhederne, set i forhold til kvalitet af skattelovgivningen, på skatteindtægt siden, til vores fælles velfærdssamfund.

Så mangler vi lister over momsregistrerede virksomhedder, der ikke betaler moms, eller ikke betaler moms rettidigt.

Det er i modsætning til, hvad det officielle Danmark vil forsøge, at forklare danskerne, sund fornuft og rigtigt, at opkræve moms.
Smide virksomhederne der snyder på porten, til fordel for retfærdig, momsbetalende og velfungerende alternative virksomhedder.

Alternativet til inddrivelse af retsmæssige momsindtægter, er afvikling af velfærdsstaten, juridiske teknikaliteter der sikre undtagelse af retmæssige momsindtægter, skal ikke forhindre demokratiet i at fungere, ny lovgivning må sikre dette, hvis den nuværende er utilstrækkelig.

Philip

Det er i modsætning til, hvad det officielle Danmark vil forsøge, at forklare danskerne, sund fornuft og rigtigt, at opkræve skat af de multinationale selskabet, eller smide dem på porten, til fordel for retfærdig, skattebetalende og velfungerende alternative selskaber.

Man opkræver skam skat. Det sker igennem den eksisterende lovgivning. Du foreslår vel ikke at man beskatter arbitrært eller indfører udfra kriterier der f.eks. beskatter omsætning fremfor overskud?

Alternativet til inddrivelse af retsmæssige skatteindtægter, er afvikling af velfærdsstaten, juridiske teknikaliteter der sikre undtagelse af retmæssige skatteindtægter, skal ikke forhindre demokratiet i at fungere, ny lovgivning må sikre dette, hvis den nuværende er utilstrækkelig.

Er den utilstrækkelig? Mange af de virksomheder der bliver hængt ud for ikke at betale "nok" i selskabsskat (ofte ud fra flyvske kriterier om hvad folk "synes" de burde betale), pumper jo enorme skatteindtægter ind i statskassen alligevel, i kraft af afgifter, og skattebetalinger fra de ansatte de har. Og når det gælder om at lænse lønmodtagere for midler, er det danske skattesystem second-to-none.

Thomas Krogh

Nu begår du samme fejl som Carlsberg A/S's direktør, der i et ritzau telegram whinede over at de skam betalte afgifter - og skattebetalinger for deres mange ansatte.
Og det er simpelthen noget sludder og vrøvl - i kategorien "fordrukkent sludder og vrøvl" nu vi taler om Carlsberg A/S.
Afgifter på øl og vand er betalt af konsumenterne idet merprisen lægges på produktet. Og medarbejdernes kildeskat betales af - ta da - medarbejderne - selv om Carlsberg som arbejdsgiver er forpligtet til at indeholde kildeskatten.

Carlsberg A/S er verdens 4. største bryggeri med 41.000 ansatte og over 400 produkter - og herunder er de blandt andet tapperi for CocaCola der også via tranferpricing er gedigne skatteunddragere. Der svindles groft i disse internationale virksomheder og det turde være indlysende hvis du sammenholder Carlsberg A/S bidrag til samfundshusholdningen på sølle 13 mio. kr. med Lego's for samme år der androg 1,4 mia. - der drikkes trods alt mere øl, end der leges med Lego.

Rune Petersen, John Vedsegaard, Rasmus Kongshøj, Hugo Barlach, Poul Eriksen, lars abildgaard, Flemming Scheel Andersen, Morten Lind, John Christensen, Janus Agerbo og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Niels

Nu begår du samme fejl som Carlsberg A/S's direktør, der i et ritzau telegram whinede over at de skam betalte afgifter - og skattebetalinger for deres mange ansatte.
Og det er simpelthen noget sludder og vrøvl - i kategorien "fordrukkent sludder og vrøvl" nu vi taler om Carlsberg A/S.
Afgifter på øl og vand er betalt af konsumenterne idet merprisen lægges på produktet. Og medarbejdernes kildeskat betales af - ta da - medarbejderne - selv om Carlsberg som arbejdsgiver er forpligtet til at indeholde kildeskatten.

Jeg siger ikke noget om øl/vand-afgifterne (jeg er enig i at det er en konsumentbetaling), men om de afgifter og skatter der erlægges af deres ansatte. For det er den del der er - og bør være - den vigtige.

... trykkede send inden jeg var færdig..

Carlsberg A/S er verdens 4. største bryggeri med 41.000 ansatte og over 400 produkter - og herunder er de blandt andet tapperi for CocaCola der også via tranferpricing er gedigne skatteunddragere. Der svindles groft i disse internationale virksomheder og det turde være indlysende hvis du sammenholder Carlsberg A/S bidrag til samfundshusholdningen på sølle 13 mio. kr. med Lego's for samme år der androg 1,4 mia. - der drikkes trods alt mere øl, end der leges med Lego.

Det er korrekt, men det bør være uligt sværere at tjene penge på øl/vand, der - udfra normal markedsmæssig logik - er underlagt en del mere konkurrence. Ja, Lego har skam mange konkurrenter indenfor legetøj generelt, men de har en ret unik position med deres specifikke produkter.

Philip B. Johnsen

Thomas Krogh 05. december, 2013 - 13:37

Jeg har ikke noget at tilføje.

Du kan lægge vægt på ord, som "retmæssige skatteindtægter" eller "til fordel fordel for retfærdig, skattebetalende og velfungerende alternative selskaber"

Demokratisk retstats pincipperne.

Der er to principper, som skal være opfyldt, for at man kan tale om en retsstat:
1.Lovene (på forfatningsniveau) binder magthaverne.
2.Alle er lige for loven.

Demokrati.
Demokratisk retsstat link: http://ret.systime.dk/index.php?id=165

Det er ganske naturligt at to tredjedele af virksomhederne ikke betaler skat og aldrig kommer til det. Det store flertal er ganske små virksomheder, der ikke giver overskud og derfor ikke betaler skat.
Det kan fx være en grønthandler, som lader sig lønne med driftsoverskuddet. Der er således ikke nogen virksomhedsskat at betale, men naturligvis betales der så indkomstskat.
Et andet eksempel kunne være en folkeskolelærer, som holder et foredrag en gang i mellem og som vælger selvskabsformen for at få fuld fradrag for rejseudgifter i forbindelse med sine foredrag.
Det er absurd at sammenligne andelen af selskaber, som ikke betaler skat, med andelen af sociale bedragere. Tænk på selskabsskatten som en slags millionærskat, som kun betales af de virkelig succesfulde virksomheder.

Claus Nielsen, Thomas Krogh og Chris Green anbefalede denne kommentar

@Niels Moesbak

"Eftersom 2/3 af de 162.000 danske virksomheder ikke betalte selskabsskat i 2011, understøttes denne formodning jo af virkelighedens tal.

Du ville næppe kunne udvise den samme overbærenhed, såfremt det viste sig at 2/3 af alle sociale ydelser i Danmark, blev udbetalt på svigagtigt grundlag."

Langt størstedelen af firmaer i Danmark er enten enkeltmandsfirmaer eller små APS'er som bruger al deres kapital på løn, drift og investeringer.

At du sammenligner socialt bedrageri med at firmaerne ikke betaler skat beviser udelukkende een ting: At du ikke aner hvad der foregår uden for din hoveddør.

Har du nogen som helst anelse om forskellen mellem udbytteskat og selskabsskat?
Har du nogen som helst anelse om forskellen mellem investeringer og overskud.?
Har du nogen som helst anelse om forskellen mellem afskrivninger og overskud?
Har du nogen som helst anelse om fordelingen af skatter mellem franchaisetagere og moderselskaber?

Og for øvrigt forsøger regeringen energisk at reducere selskabsskatterne ved at tilbyde 115% afskrivninger på visse investeringer i firmaerne, da regeringen , ligesom andre der har et ansvar for den danske økonomi, udmærket er klar over at det er arbejdspladser der er interessant, og ikke selskabsskatter.

Kristoffer Larsen

Selskabsskatten er naturligvis en af flere faktorer der er afgørende for, om selskaber etablerer sig i København eller Stockholm.

Selv med den aftalte nedsættelse af satsen til 22 % er den stadig lavere i Sverige som følge af bl.a. højere afskrivningssatser.

Danmark har endvidere som et lille marked alt andet lige ulemper i forhold til store markeder som Tyskland når der skal tiltrækkes investeringer eller UK/Irland hvor sproget er engelsk.

I det omfang multinationale selskaber ikke betaler selskabsskat i Danmark vil en nedsættelse af satsen endvidere heller ikke lette deres skattebyrde, men i højere grad dansk ejede selskaber.

Endelig skal man bemærke, at den samlede skat for indkomst i virksomheder ejet af personer ender med en marginalsats på 56 % uanset om indkomsten er erhvervet i selskabsform eller i en personligt drevet virksomhed. I selskabet og i virksomheden betales først en skat på 22 % og efterfølgende beskattes aktieindkomst med 42 %. For personligt drevne virksomheder beskattes hævne indkomster med 56 % hvor den betalte acontoskat på 22 % godskrive.

Det betyder, at Danmark har den højeste samlede skat på virksomhedsindkomst for personer (ihvertfald når det gælder indkomst fra selskaber).

http://new.folketingsbilag.dk/files/1305066.pdf

"Carlsberg A/S er verdens 4. største bryggeri med 41.000 ansatte og over 400 produkter".

Carlsberg betaler skat i de lande hvor deres omsætning og produktion ligger.

Derfor er det direkte tåbeligt at sammenligne deres internationale aktiviteter med deres nationele selskabsskat i DK.

Hvis der er nogen som gider udfordre deres fordomme, kan de passende starte her:
http://www.carlsberggroup.com/investor/financials/Documents/Carlsberg%20...

John Christensen

Nils bøjden
Det er legitimt at mene at virksomhederne ikke behæver at betale skat. <<

John Christensen

Jeg er bare lodret uenig!

Vil du afmontere vores samfund - er det hvad du ønsker?

Keine hexerei, nur behändigheit!

Min kommentar forsvandt, magter ikke at skrive den på ny. det her må gøre det.

Ja, selskabsskatten skulle afskaffes, så selskaberne frit kunne komme til at agere de velgørere, de er. Skatten skal naturligvis hentes hos den almindelige arbejder, for det er jo først og fremmest ham, der nyder godt af selskabernes velgørenhed i kraft af, at han gennem dem har fået lov til at arbejde.

Det hele går kun en vej.

Dét, som jeg mener er spændende omkring virksomheder, er hvordan det ser ud med virksomhedernes aktiviteter. Hvor meget af deres indsats handler om produktion eller handel, og hvor meget af den handler som spekulation?
Og med hensyn til Carlsberg og Coca-Cola og den slags mastodonter. Så synes jeg at have hørt, at de flytter rundt med de beskatbare overskud bl.a. ved internt at handle med deres egen goodwill og den salgs.
Vi har en finansverden, hvor det er blevet legalt at handle med forventninger - og det er først når de brister at vi opdager, de er bobler. Således kan der med lethed køre kontrahandler bag virksomhedsøkonomierne, som skjuler deres overskud.
@ Maltzon: Kigger du i dit linkede dokument på siderne 8-9-10 ser du store tal på finansielle poster. Desuden er det interessant at vide, hvor stor en skjult gevinst, der på valutatransaktioner til og fra markeder uden for EU. Et lysende gennemsigtige er tingene jo ikke.

Jamne Lars Dahl forstod du ikke, hvad Chris green forklarede os mht. til Laffer kurven. Selskaberne søger, som var de styret af en usynlig filantropisk hånd, at optimere forholdet mellem (reel) skat og statens skatteindtægter.

Derfor, når de flytter pengene til Cayman eller foretrækker at betale skat i Irland af deres aktiviteter i Danmark, så optimerer de i virkeligheden bare den danske stats udbytte.

@John Christensen

Du argumenterer svarende til mine børn på 9 og 10 år. (Det er faktisk misvisende , min søn på 10 er bedre til at argumentere end dig)

"Det er legitimt at mene at virksomhederne ikke behæver at betale skat. <<"

Jeg har ikke på noget som helst tidspunkt skrevet at virksomhederne ikke behøver at betale skat. Men jeg tager den da gerne igen:

Ved du om de firmaer der ikke betaler skat har udloddet deres overskud således at deres beskatning ligger andet steds?

Ved du om de firmaer der ikke har betalt skal har hensat til fremtidige tab?

Ved du om de firmaer der ikke betaler skat har hensat til fremtidige investeringer?

Ved du om de firmaer der ikke betaler skat har foretaget investeringer der skaber arbejdepladser men mindser overskuddet. I lighed med hvad jeg skrev tidligere er det langt vigtigere at virksomhederne skaber arbejdspladser end de betaler skat?

Ved du om de virksomheder der ikke betaler skat rent faktisk har et overskud?

Ved du om de virksomheder der ikke betaler skat har købt underskudsgivende forretninger og dermed opsuger et tab som ellers skulle have været tørret af på andre i samfundet?

Ved du om de firmaer der ikke betaler skat er franchise givere hvor franchise tagerne betaler skat?

Osv osv. Millioner af ubesvarede spørgsmål som du uden interesse, viden eller erkendelse glider let hen over.

Du er et glimrende eksempel på hvorfor pøbelvældet ikke skal have indflydelse på vores samfund. Du tager et standpunkt og dømmer andre mennesker fuldstændigt og aldeles uden observationer, viden og indsigt overhovedet.

Niels Bøjden:

Nu er det jo heldigvis sådan firmaet nævnt i artiklen kunne give os noget af al denne viden, som ellers ikke er forundt almindelige dødelige, som derfor, ligesom landbefolkningen i Thailand, burde have deres stemeret tilbagekaldt så regeringen åbenlyst kunne blive valgt sammensat og styret af erhverslivets gavmilde vismænd:

"Anders Würtzen, chef for Public Affairs, mener ikke, at Skatteministeriets opdeling »giver et retvisende billede af A.P. Møller- Mærsk A/S samlede betaling af selskabsskat i Danmark«. Det skyldes, at A.P. Møller-Mærsk A/S er skattepligtig jvf. selskabsskatteloven af samtlige indtægter, bortset fra de indtægter der specifikt undtages fra dansk skattepligt. Så til forskel fra de eventuelle udenlandske olieselskaber, som ikke har kontor i Danmark og derfor kun er skattepligtige efter kulbrinteskatteloven, betyder de særlige beregningsregler i kulbrinteskattelovens kapitel 2, at A.P. Møller-Mærsk A/S er forpligtet til at betale selskabsskat af indtægter fra indvinding af kulbrinter og dertil knyttet virksomhed, hvorfor dette rimeligvis må indgå, når man opgør vor samlede selskabsskattebetaling".

Et så Imponerende samfundssind nolens volens lod ikke engang dine lange lister over selskabernes uransagelige bevæggrunde os ane.

Rune Petersen, lars abildgaard og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

Egon Malmzon skal have tak for linket til den pæne opgørelse som Carlsberg A/S har fået en pris for i 2013 "Årsrapportprisen", prisen uddeles af Dansk Industri og FSR - danske revisorer.

Den offentlige skattebog som nu er tilgængelig viser at Carlsberg A/S i 2012 har betalt 21.096.175 kr. i selskabsskat. Det er jo næsten det dobbelte af hvad man betalte sidste år, hvor det pauvre resultat var direkte pinligt.
Men årsrapporten gør sig jo til af fri pengestrøm og indtjening - en indtjening der ligger på 9,8 mia, og hvor man endvidere kan læse, at selskabet i alt har indbetalt 1,8 mia kr. i selskabsskatter - blot ikke i Danmark. Alene salget af grunden i Valby, indbragte 1,9 mia. kr. - hvor er de penge blevet beskattet?

Til sammenligning har Lego A/S, der jo også sidste år betalte langt mere end Carlsberg i selskabsskat - i år betalt over 2 mia. i selskabsskat til den danske stat - af en omsætning på 8,2 mia.

Og hvad bruger Carlsberg A/S virksomheden Zeus International AG i Schweiz til? Det er reelt et skuffeselskab på et advokatkontor...

Rune Petersen, Lars Dahl, Rasmus Kongshøj, Hugo Barlach, lars abildgaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Og alt sludderet med at størstedelen af virksomhederne er små enkeltmandsvirksomheder, der aldrig får et overskud er i kategorien "Bullshit".
Jeg har søgt på de virksomheder jeg selv har haft fingrene i - og kan se at det ene selskab fortsat ikke betaler skat - det gjorde det heller ikke i 2011. Men virksomheden er ikke ved at gå konkurs - der er flere medarbejdere ansat etc. etc. - næh, der er tale om ren skattetænkning, i den hensigt at unddrage sig betaling til fællesskabet og af én eneste grund - fordi man kan.

Men mens forargelsen ville være udtalt, såfremt der var tale om at 2/3 af alle udbetalinger til sociale ydelser foregik på et forkert grundlag, er unddragelsen af skat hvor 2/3 af virksomhederne fortsat ikke betaler selskabsskat lynhurtigt indviklet i bortforklaringer og besynderlige teknikaliteter, på trods af de beløb som staten går glip af er mangefold større.

Rune Petersen, Lars Dahl, Rasmus Kongshøj, Hugo Barlach, Poul Eriksen, lars abildgaard, Flemming Scheel Andersen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
Morten Vesterbro-Hansen

Hvorfor ikke bare sige det som det er.

Firmaer er onde. Specielt store firmaer. Og de snyder garanteret alle sammen. Lad os hade dem i kor.

Nej, lad os ikke hade men tilbede kapitalismen ifølge the astonishing belief that the nastiest motives of the nastiest men somehow or other work for the best results in the best of all possible worlds.

Kristoffer Larsen

Skatten flyder hen hvor den er lavest. Selskaber vil naturligvis skatteoptimere mest muligt indenfor lovens rammer uanset hvor meget nogen råber op. Dels er det et konkurrenceparameter overfor andre i samme branche og dels skal man stå til ansvar overfor aktionærerne.

Derfor er det også hyklerisk, at anlægge en moralsk tone der alligevel ikke kommer videre end til de sædvanlige retoriske øvelser. Måske er det også derfor at S og SFs ambitioner kun er en liste der viser skattetilsvaret. Reglerne er i forvejen strammet så meget, som det er muligt og jeg har heller ikke set typer som Frank Aaen komme med forslag på, hvordan og hvorfor skattetilsvaret skulle øges.

Danmark er heller ikke i en anden situation end andre lande i OECD.

Nå det så er sagt, kan der være flere rigtige grunde til, at der svares skat af indkomst i selskaber. I det omfang det er udenlandsk ejet og det ultimative udbytte beskattes i andre lande, betaler virksomheden så og sagt ikke for muligheden for at drive indtægtsgivende virksomhed i Danmark og drage nytte af de goder og pris de kan få på det danske marked.

Omvendt sker der i princippet altid dansk beskatning når det er et dansk ejet selskab, idet skatten her falder ved udbyttet eller ved salg af aktierne.

Et andet synspunkt er, at selskabsbeskatning i en globaliseret verden ikke giver nogen mening og at man i princippet ligesågodt kunne sætte den til nul og så beskatte indkomsten hos den ultimative aktionær. Det ville i princippet fjerne behovet for skatteplanlægning. skattekontrol og administration som i dag koster store summer for selskaber og myndigheder.

Kristoffer Larsen

Hvilke selskaber er det som ikke svarer den skat de skal? Det er underligt, at nogen kan komme med den påstand med baggrund i et tal uden man har læst regnskabet eller set selvangivelsen.

Sover SKAT?

Niels Mosbak

Og alt sludderet med at størstedelen af virksomhederne er små enkeltmandsvirksomheder, der aldrig får et overskud er i kategorien "Bullshit".
Jeg har søgt på de virksomheder jeg selv har haft fingrene i - og kan se at det ene selskab fortsat ikke betaler skat - det gjorde det heller ikke i 2011. Men virksomheden er ikke ved at gå konkurs - der er flere medarbejdere ansat etc. etc. - næh, der er tale om ren skattetænkning, i den hensigt at unddrage sig betaling til fællesskabet og af én eneste grund - fordi man kan.

Hvordan i alverden *ved* du det? En virksomhed kan da sagtens være velfungerende, have masser af mennesker ansat og uden at være i nærheden af at gå konkurs - og stadigt ikke betale så meget som een krone i skat. Uden der er skygge af skattetænkning i det.

I krisetider er det helt normalt at virksomheder tærer på egenkapitalen og gør det helt bevidst, fremfor at skære ned og fyre. Faktisk er det et både sundt og sympatisk træk at turde investere og holde folk ansat, selvom det koster på bunden.

"Hvilke selskaber er det som ikke svarer den skat de skal? Det er underligt, at nogen kan komme med den påstand med baggrund i et tal uden man har læst regnskabet eller set selvangivelsen.
Sover SKAT?"

Kristoffer Larsen:

Tjah, hvem sover? Måske skal tingene op på et lidt større lærred, for at det kan ses tydeligt.

The shameful thing about Apple Inc.’s ability to structure its business to avoid United States taxes was not that it did it. In fact, as Apple executives tried to point out at the Senate hearing at which their tax strategies were detailed, they could have chosen to pay much less in American taxes than they did. The shameful thing is that we have a tax system that seems to allow multinational companies to choose what they want to pay.

Rune Petersen, Rasmus Kongshøj, Philip B. Johnsen og morten Hansen anbefalede denne kommentar

Kristoffer Larsen

"Selskaber vil naturligvis skatteoptimere mest muligt indenfor lovens rammer uanset hvor meget nogen råber op..."

Skatteoptimere er blot en eufemisme for skatteunddragelse - fordi man kan.
Og grunden til at man kan, er den simple, at man ikke ønsker at styrke skatteligningen for selskaber, hvilket naturligvis er politisk bestemt - men det kan naturligvis ændre sig med et andet folketingsflertal.
Jeg skal blot henvise til de seneste programmer fra DR, hvor man påviste hvorledes "rådgivning" på det skattemæssige område foregår.
Man skal ikke falde på halen, bare fordi plattenslagerne går i habitter - de er stadig plattenslagere.

Rune Petersen, Anders Kristensen, Rasmus Kongshøj, Hugo Barlach, lars abildgaard, Philip B. Johnsen og morten Hansen anbefalede denne kommentar
Kristoffer Larsen

Claus Jensen

Tjah, hvem sover? Måske skal tingene op på et lidt større lærred, for at det kan ses tydeligt.

Det står da politikkere i USA og Danmark frit for, at give IRS og SKAT mulighed for, at underkende de transaktioner de mener ikke bør være tilladte. Så hvorfor er den evigt forargede Frank Aaen ikke mere meddelsom om hvilke handlinger og adfærd der skal reguleres eller skal det være en standret på Modkraft der bestemmer skattens størrelse?

Kristoffer Larsen

Skatteoptimere er blot en eufemisme for skatteunddragelse - fordi man kan.

Nej, det betyder også,at man tager det højeste befordringsfradrag som muligt eller deler gaver til børn over flere år istedet for ét for at minimere boafgiften.

Uden, at komme ind på dit eksempel så skal man være mere end naiv hvis man tror personer eller selskaber betaler mere skat end det er nødvendigt, helt på samme måde som man sørger for, at købe en vare billigst muligt. Politikkere kan derfor sætte nok så mange værnregler op uden det betyder, at de får de sidste milliarder ind i skat.

Der er heller ikke noget bevis for, at det er manglende ressourcer hos SKAT der er skyld i den påståede manglende skattebetaling. Alle selskaber der handler med koncernforbundne selskaber, danske eller udenlandske skal kunne fremlægge dokumentation for, at handlen med disse sker på armslængdevilkår og kravene til disse er netop de senere årtier strammet betydeligt op. Dertil er der som regel en anden skattemyndighed i et andet land som skal godkende transaktionen eventuelt ønsker, at underkende. Som med personer, kan Danmark ikke blot erklære hvilke som helst fuldt skattepligtige til Danmark og beskatte indkomst efter forgodtbefindende.

Priser og vilkår heller ikke bare hvidt eller sort og bygger i høj grad på vurderinger og skøn, hvorfor man ikke bare kan påstå, at den ene prisfastsættelse er mere rigtig end den anden.

I andre sager end skat, kan man blot se på hvordan banker og Finanstilsynet kan have forskellig opfattelse af størrelsen af hensættelser og tab.

"Det står da politikkere i USA og Danmark frit for, at give IRS og SKAT mulighed for, at underkende de transaktioner de mener ikke bør være tilladte."

Jada, Kristoffer Larsen, det står dem helt frit for, og det er et frit land og et oplyst demokrati, og vi kan bare stemme på nogle andre, og du vil gerne hurtigt hjem, skal bare lige have fyret de sidste ligegyldigheder af først.

Philip B. Johnsen

Hvorfor løses dette internationale problem ikke politisk?

To ord.
Organiseret kriminalitet!

Kristoffer Larsen

Claus Jensen

Jada, Kristoffer Larsen, det står dem helt frit for, og det er et frit land og et oplyst demokrati, og vi kan bare stemme på nogle andre, og du vil gerne hurtigt hjem, skal bare lige have fyret de sidste ligegyldigheder af først.

Jeg ser kun ligegyldigheder fra de sædvanlige Usual Suspects , men måske kunne du bibringe med mere end fraser om de grumme multinationales skatteplanlægning?

Gerne, Kristoffer Larsen, jeg formoder du gerne vil have tal og "facts". Apple-sagen(erne) drejer sig indtil videre om $74 milliarder i USA og 1,3 milliarder euro i Italien, men hvorfor ikke lade the usual suspects på det marxistiske propagandaorgan, Forbes, forklare det tekniske selv: http://www.forbes.com/sites/leesheppard/2013/05/28/how-does-apple-avoid-...

Ang. den med at det er en fornærmelse at opkræve skat af de firmaer, som trofast skaber alle vore arbejdspladser, bemærker stalinisterne hos Forbes, at det bare er toppen af isbjerget, vi forlanger gudhjælpemig også en anstændig løn for de allernådigst skænkede jobs! Så når Apple slipper for at betale skat i USA, er der ikke noget at sige til, at de viser deres taknemmelighed ved at skabe jobbene i Kina i stedet for:

Sen. Paul demanded that the subcommittee apologize to Apple for hassling it about taxes because it is a job creator. His argument is that if big companies are indulged on tax, regulation and other matters they will provide jobs and growth. Belief in this syllogism is not uncommon among legislators of both parties.
This syllogism no longer holds. Technology has replaced semi-skilled blue collar jobs with robots and semi-skilled pink collar jobs with computers. Globalization sent unskilled manufacturing jobs to low-cost countries like China. (...) Legislators are desperate to believe that the United States can return to the 1950s, when big companies could be trusted to provide mass employment for poorly educated people, with good wages, medical insurance and pensions. That era is never coming back, and legislators should get serious about educating the next generation and providing assistance for the displaced workers.

Men det er da muligt, at Apple ikke betaler skat nogen steder, fordi de har investeret overskuddet i arbejdsmiljøforbedringer såsom selvmordsnettene på sovesalene hos Foxconn. Som Apple's CEO, Tim Cook stolt udtaler: "No one in our industry is doing more' to improve the live of employees". Og det har han sikkert ret i.
Du efterlyste også Frank Aaens og ELs forslag til at ændre situationen. Hvorfor det er relevant ved jeg ikke men et af dem ser du frugten af i artiklen ovenfor, nemlig offentliggørelse af firmaernes skattebidrag. Aaen vil også have gjort transfer pricing ulovligt.

Rune Petersen, Anders Kristensen, Lars Dahl, Philip B. Johnsen, Thomas Krogh og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

For at kunne sikre, en fremtid for vore efterkommere, med en verdensbefolkning på ca. 7 mia. mennesker i dag, hvor alene flere mia. indere og kinesere, ønsker en livsstil, som den i dag rige del af verden har, må vi i fremtiden sikre, at de store internationale producenter mf. bidrager med rimelige skatter til verdens stater.

Finanssektoren generelt over hele verden, skal fungere på demokratiske retsstatslige principper, hvor staterne skal have indblik i alt og lovgive, så der kan betales rimelige skatter til verdens stater.

Bonusordninger skal væk, almindelige ansatte udbetales almindelige løn, de kan så, på almindelige vilkår investere, hvad de ønsker.

Slut med skattely i hele verden.

John Vedsegaard

Firmaer som betaler udbytteskat, må nødvendigvis have tjent penge og skal derfor også betale selskabsskat.

John

Det er vel også det der sker i dag?

@John Vedsegaard

"Firmaer som betaler udbytteskat, "

Allerede her går du galt i byen.

Firmaer betaler ikke udbytteskat.

"Et selskab skal ikke betale udbytteskat af udbyttet fra egne aktier."

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1815304

@Michael Pedersen

"Dette ville også være forkert, da et selskab godt må udbetale er udbytte selv om det ikke har tjent penge."

Korrekt!

Desuden kan hele overskuddet være udbetalt som udbytte hvorefter skattebelastningen vil ligge et andet sted end firmaskatten.

"Det er en trist diskussion, som ser ud til at være meget lidt faktabåret."

Det er sådan set også min konklusion.

@ Claus Jensen

"Nu er det jo heldigvis sådan firmaet nævnt i artiklen kunne give os noget af al denne viden, "

Du afslører en imponerende mængde uvidenhed. Det hedder regnskaber og er offentligt tilgængelige for aktieselskaber.

http://www.selskabsret.dk/flx/valg_af_selskabsform/aktieselskab_a_s/
"Et aktieselskab skal udarbejde og offentliggøre regnskab"

Og for anpartsselskaber
http://www.selskabsret.dk/flx/valg_af_selskabsform/anpartsselskab_aps/
"Et anpartsselskab skal udarbejde og offentliggøre regnskab, "

Men det du ønsker er ikke information men en gabestok .

Sider