Læsetid: 4 min.

Politikere i vildrede om farer ved frihandelsaftale

Kun få politikere kan svare på, hvad ISDS eller reguleringsråd er, selvom samtlige partierne i maj gav mandat til, at Europakommissionen kan forhandle en frihandelsaftale med USA
De fleste politikere er vilde med frihandel, men det kniber  med detailviden om de mere problematiske sider ved den frihandlesaftale, TTIP, som i øjeblikket er ved at blive forhandlet på plads mellem EU og USA.

Christian Sarisius

17. december 2013

– Hvis du skulle forklare ISDS for mig, hvad ville du så sige?

»Det ved jeg ikke,« siger Dansk Folkepartis medlem af Europaudvalget, Pia Adelsteen, da hun bliver ringet op af Information. »Det var da et forfærdeligt godt spørgsmål,« siger hun og griner.

– Hvad med reguleringsråd?

»Det siger mig heller ikke lige umiddelbart noget,« siger hun.

Hos Venstres repræsentant i Europaudvalget, Jakob Ellemann-Jensen, er der ikke meget hjælp at hente.

»Øh ja, altså, jeg skal bare være sikker på, at jeg ikke siger et eller andet … to sekunder … nu må du tilgive mig, men sådan som jeg opfatter det her…,« siger han og er efter en rum tid tilbage i røret:

»Du har nogle industrielle, altså du har nogle investeringer, som skal beskyttes, investeringsbeskyttelse,« siger han.

Radikales Camilla Hersom forklarer, at hun har gravet i sagen og ikke finder anledning til at være bekymret over ISDS. Men til spørgsmålet om, hvad ISDS-mekanismen går ud på, svarer hun:

»Så skal jeg altså lige have fat i mine papirer, for der er mange lag i det.«

Mandat fra alle

De seneste uger har Information skrevet en række artikler om faldgruberne i forhandlingerne om en frihandelsaftale mellem EU og USA. Blandt andet ISDS-mekanismen, der sikrer, at virksomheder kan sagsøge stater, hvis de indfører lovgivning, som går ud over virksomhedernes indtjening. Og i går beskrev Information kommissionens lækkede forslag til et såkaldt reguleringsråd, der åbner op for, at erhvervslobbyister kan få indflydelse på europæisk og dermed også dansk lovgivning, inden offentligheden får kendskab til processen.

Men selvom både ISDS og et reguleringsråd kan få vidtrækkende konsekvenser for Europa og Danmark, er det svært at finde en politiker, som har kendskab til aftalens faldgruber og lyst til at udtale sig om emnet.

Den 8. maj i år besluttede et enstemmigt Europaudvalg ellers at give Europakommissionen mandat til at forhandle en frihandelsaftale med USA. På trods af at mødet skulle opsummere fordele og ulemper ved aftalen, så medlemmerne af udvalget kunne stille spørgsmål, inden de skulle træffe deres valg, nævnte daværende Handels- og investeringsminister Pia Olsen Dyhr hverken ISDS-mekanismen eller ideen om et reguleringsråd. I referatet står til gengæld: »Det er generelt svært at overvurdere betydningen af en ambitiøs frihandelsaftale mellem EU og USA.«

Siden forhandlingerne begyndte i sommer, har frihandelsaftalen ikke påkaldt sig meget mediebevågenhed. Men den seneste måned har Information beskrevet ISDS-mekanismens potentielle konsekvenser for fremtidig europæisk og dansk lovgivning på miljø- og forbrugsområdet.

Problemet med at skrive om frihandelsaftalen er, at det kan være svært at finde en politiker, som kan udtale sig om emnet. Blandt andet beklagede Andreas Steenberg fra Radikale for en uge siden, at han ikke var i stand til at udtale sig på grund af manglende indsigt i ISDS, mens både SF og Venstre sendte bolden i rotation mellem partikammeraterne.

Liberal Alliance og Konservative vendte på trods af flere henvendelser ikke tilbage, mens Dansk Folkepartis Hans Kristian Skibby og Enhedslistens Nikolaj Villumsen var de eneste, der havde taget stilling til spørgsmålet. Begge var skeptiske over for mekanismen. Artiklen blev ikke til noget.

I går åbnede et lækket dokument fra Europakommissionen op for, at EU nedsætter et råd, der skal godkende både dansk og europæisk lovgivning ved hjælp af sektorenheder bestående af interessenter inden for et bestemt erhvervsområde, det kan for eksempel være kemikalier eller medicin. Endnu engang pressede behovet for en politisk kommentar sig på. Eftersom Europaudvalget havde været med til at give mandat til kommissionen, måtte de også kende til risikoen ved ISDS og et reguleringsråd. Men det var ikke tilfældet.

Spørgsmålet er nu, hvorfor politikerne har givet kommissionen frie tøjler til at forhandle frihandelsaftale, hvis de ikke ved, hvad aftalen indebærer?

EU for enhver pris

Målet med frihandelsaftalen mellem EU og USA er at gøre det nemmere for virksomheder at handle på tværs af de nationale grænser. Midlet er dels at fjerne de nuværende toldbarrierer mellem EU og USA og dels at harmonisere de involverede landes lovgivninger. Sidstnævnte indgreb møder skarp kritik fra civilsamfundene og deres organisationer på begge sider af Atlanten.

135 organisationer har netop underskrevet et brev, hvor de kritiserer ISDS-mekanismen, men mange politikere ved tilsyneladende ikke, hvad ISDS eller et reguleringsråd er.

Til gengæld ved de, hvorfor de vil have en frihandelsaftale. Det handler om vækst, forklarer Jakob Ellemann-Jensen.

»Det er vores klare holdning, at en frihandelsaftale mellem EU og USA vil kunne bidrage til en stærk tiltrængt vækst i Europa,« siger han.

Både Pia Adelsteen og Camilla Hersom er enige. Frihandel giver vækst og arbejdspladser, det kan de ikke være imod, bare fordi det kræver indrømmelser. Generelt er EU-spørgsmål imidlertid svære at kritisere, forklarer Pia Adelsteen.

»Så snart det handler om EU, så er der et stort flertal i Folketinget, som rimelig ukritisk siger ja,« siger hun.

Camilla Hersom bakker op: »Det drejer sig jo først og fremmest om, at de fleste gerne vil have en frihandelsaftale med USA, herudover er der en masse teknik i, hvordan de her aftaler er skruet sammen, og vi bliver nødt til at have tillid til, at de mennesker, der forhandler aftalerne internationalt, ved, hvad de laver,« siger hun.

Ville sige nej i dag

Enhedslistens Nikolaj Villumsen gav ligesom de andre oppositionsmedlemmer sit mandat til forhandlingerne af frihandelsaftalen i maj. Men siden har han ændret mening.

»Jeg synes, det er helt forrykt, at man er så tilbageholdende med de her oplysninger, som kan få drastiske konsekvenser for folkestyret. Lige meget om regeringen ikke aner, hvad de siger ja til, eller om de bevidst snyder Folketinget, er det dybt problematisk,« siger han.

– Men du sagde også ja til mandatet, og man kunne måske argumentere for, at du på forhånd kunne have sat dig bedre ind i aftalen og sagt nej?

»Der er da ingen tvivl om, at hvis jeg havde vidst de ting, jeg ved nu, havde jeg sagt nej,« siger han.

Serie

Seneste artikler

  • Hormonbøfferne, klorkyllingerne og det transatlantiske kultursammenstød

    23. december 2013
    Den største barriere i frihandels-forhandlingerne mellem USA og EU er det forskellige syn på fødevaresikkerhed, forbrugersundhed og miljø. Industrien lægger pres på EU for at bløde op på forsigtighedsprincippet
  • Fortroligt oplæg: Med frihandelsaftale får USA indflydelse på danske love

    16. december 2013
    En frihandelsaftale mellem USA og EU skal ikke bare harmonisere gældende regler, men også sikre fælles fodslag, når der i fremtiden skal laves nye amerikanske og europæiske – herunder danske – love med relevans for et nyt transatlantisk indre marked. Det skriver EU-Kommissionen i et fortroligt oplæg til den forhandlingsrunde, der starter i Washington i dag
  • Det skulle være så godt, og så er det faktisk …?

    12. december 2013
    EU og USA forhandler lige nu om en transatlantisk frihandelsaftale. Men hvad er egentlig op og ned i aftalen mellem verdens to største økonomier? Fremmedvokabularet var skarpladt, da partnerne i går duellerede under et debatmøde i Informations kantine
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • uffe hellum
  • Søren Sommer
  • Lars Jorgensen
  • Søren Roepstorff
  • Stine Asnæs
  • Jens Falkesgaard
  • Lars Dahl
  • Carsten Søndergaard
  • Espen Bøgh
  • Claus Jensen
  • Andreas Trägårdh
  • Ervin Lazar
  • Carsten Mortensen
  • Mogens Michaelsen
  • Hugo Barlach
  • Jette M. Abildgaard
  • Kurt Lindy Hansen
  • Niels-Holger Nielsen
  • Simone Bærentzen
  • Erik Nissen
  • Michael Madsen
  • Torben K L Jensen
  • Rune Petersen
  • Henrik Klausen
  • Tom Paamand
  • Torben Selch
  • June Beltoft
  • Lise Lotte Rahbek
  • Ib Christensen
  • randi christiansen
  • Lasse Nyholm Jensen
  • Søren Rehhoff
  • Dorte Sørensen
  • Michael Kongstad Nielsen
uffe hellum, Søren Sommer, Lars Jorgensen, Søren Roepstorff, Stine Asnæs, Jens Falkesgaard, Lars Dahl, Carsten Søndergaard, Espen Bøgh, Claus Jensen, Andreas Trägårdh, Ervin Lazar, Carsten Mortensen, Mogens Michaelsen, Hugo Barlach, Jette M. Abildgaard, Kurt Lindy Hansen, Niels-Holger Nielsen, Simone Bærentzen, Erik Nissen, Michael Madsen, Torben K L Jensen, Rune Petersen, Henrik Klausen, Tom Paamand, Torben Selch, June Beltoft, Lise Lotte Rahbek, Ib Christensen, randi christiansen, Lasse Nyholm Jensen, Søren Rehhoff, Dorte Sørensen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

Ups, Nikolaj Villumsen, er du bare for naiv? Eller var du sendt i byen for at skabe de bedst mulige betingelser for finanslovsforhandlingerne? Under alle omstændigheder burde du ikke kunne slippe af sted med blot at sige, at du ikke vidste hvad korporationerne står for. Dumpet.

Søren Roepstorff, Lars Dahl, Andreas Trägårdh, Carsten Mortensen, Jette M. Abildgaard, Rune Petersen, Henrik Klausen, Dennis Berg, Torben Selch, randi christiansen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Markedsøkonomiens mangler, med massearbejdsløshed, stigende ulighed og fattigdom er en hård prøve for det demokratiske samfund, og med hensyn til markedets effektivitet, er der uacceptable og udtryk for alvorlige mangler; at udnyttelse af ressourcerne ikke er optimal, at der ikke er stabil beskæftigelse til alle, og om at der ikke tages hensyn til natur og miljø.

Markedsøkonomiens funktionsmåde er blevet et demokratisk, ressourcemæssigt og miljømæssigt problem ...og det bliver kun værre af at markedsøkonomien sættes fri.

Hvorfor så denne iver fra kapitalismens lobbyister?

Alle kan se at der er noget helt galt og kapitalisterne forsøger derfor, som så ofte før, at skabe sig noget ekstra tid gennem vildledninger. De gambler til det sidste. Den dag er da heller ikke fjern før end politikerne, godt hjulpet af folket, må se i øjnene at planøkonomi og blandingsøkonomi er de redskaberne der skal tages i anvendelse, når der for alvor skal ryddes op efter kapitalismens kanibalfest.

Der er skabt megen nyttig IT-teknik siden Sovjet løftede sig op af plovfugerne ved hjælp af planøkonomi, for på 70 år, at blive den ene af verdens førende rumfarts- og atommagt.

Planøkonomien har vist at den er midlet og IT-teknik er redskabet.

Planøkonomien starter når Wall Street ved hjælp af højfrekvente algoritmer kan handle ti-tusindvis af værdipapirer til milliarder af dollars på mikrosekunder, og statens finanstilsyn tager kontrollen med den højeste frekvens, så uhensigtsmæssige handler kan blokeres øjeblikkeligt. Vil Wall street ikke gå med til det - og det har de tidligere afvist - så skal europæiske værdipapirer ikke handles på Wall street...det var det vi kom fra, hvis det skulle være glemt.

Nu må politikerne op på dupperne - det går stærkt derude.

Søren Roepstorff, Jens Falkesgaard, June Beltoft, randi christiansen, Per Torbensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Big Brother in action

Dette seneste tilfælde af fifleri med grundlæggende demokratiske rettigheder – som alle troede eksisterede - svarer vel bare til at det såkaldte EU tiltager sig direkte indflydelse på f.eks. græsk lovgivning – og kortslutter deres demokrati – det første syndefald - hvad blive de næste ...

Her i hundredeåret for den tidligere socialdemokratiske tyske kansler, nobelfredsprismodtager og lybækker Willy Brandt - der fejres dernede i disse dage - kan man passende erindre sig hans markante politiske motto – Mehr Demokratie wagen

Hvilken nulevende politiker ville i dag tage sådan noget gammeldags socialistisk propaganda i sin mund – f.eks. i EU-parlamentet eller i bare Folketinget …

Hvad vil Socialdemokraterne egentlig kalde sig selv i fremadrettet- endnu ét af deres fancy modeord - især kolporteret af en damepolitiker i killer stilettos – nu da herskaberne én gang har taget navneforandring fra Socialdemokratiet – man har åbenbart problemer med demokrati og den sociale indignation …

Et eksemplarisk historisk tilfælde af ungraceful degradation med adaptiv hang til closed loop politik – og med en udpræget affinitet til at gå kapitalens og neoliberalisternes betændte og menneskefjendske ærinde – er det nu blevet hele meningen med deres miserable politiske eksistens …

Søren Roepstorff, Jens Falkesgaard, Michael Madsen, Torben K L Jensen, Per Torbensen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Er det ikke mere betænkeligt, når det så åbenlyst afsløres at Europaudvalgets medlemmer ikke SELV forsøger at sætte sig lidt ind i ting som de skal stemme om.
Ligeledes virker det ikke særlig betrygende, når mødet i Europaudvalget skulle handle om fordele og ulemper. Hvorfor har ministerierne ikke boret lidt i ulemperne ?

Men stor tak til Information.

Jens Falkesgaard, Lars Dahl, Carsten Søndergaard, Olav Bo Hessellund, Henrik Klausen, Lis Jeppesen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

Steen Sohn:

Uanset om, man er klædt godt nok på, eller om der sidder nogen med en højere security clearance end landenes EU-politikere og holder hemmelige råd, bør EL da vide af erfaring, hvad de har med at gøre og derfor ikke stå som idioter og sige "hovsa!", når det er for sent.

Mange af Informations læsere følger bedre med i disse ting, selvom de ikke er betalt for det, har et andet arbejde, der skal passes, og ikke har embedsmænd, baggrupper osv. til at hjælpe sig.

Hvordan har politikere fået indført, at de skal holdes til lavere standarder end alle andre?

Søren Roepstorff, Jacob Jensen, Carsten Mortensen, Michael Madsen, Rune Petersen, Henrik Klausen, Niels-Holger Nielsen, Torben Selch, Lis Jeppesen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

Claus Jensen: Det har sikkert noget med at gøre, at de har så helvedes mange stofområder, de skal sætte sig ind i - jo mindre partiet er, jo flere. Og Villumsen har jo ændret mening - det kræver sin mand.
De andre væver jo bare.

Carsten Søndergaard og randi christiansen anbefalede denne kommentar

Det er iøvrigt værd at bemærke, at de første, som for alvor rejste kritikken herhjemme og i særdeleshed i Information var Folkebevægelsen mod EU's nye spidskandidat Rina Ronja Kari.
http://www.information.dk/474435

Og iøvrigt trak Nikolaj Villumsen tilsagnet tilbage meget hurtigt og erkendte, at det var en fejl, hvilket vi fik en meget hurtig orientering om i HB efter kritiske spørgsmål, så gu var det en smutter allerede dengang, men der blev rettet hurtigt op på det, og der er ikke nogen grund til at skyde på Nikolaj for den fejl, som han stod ved og reagerede på.

venlig hilsen
Jakob Lindblom, HB-medlem i Ø

Carsten Søndergaard, Jette M. Abildgaard, Michael Kongstad Nielsen, randi christiansen, lars abildgaard og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Den sørgelige sandhed er jo desværre, at vore politikere er helt og aldeles inkompetente og hamrende ligeglade. De skal ikke præstere, der er ingen der holder øje med hvad de laver, det må være verdens letteste og bedst betalte job! Det værste er, at vi finder os i det!

Søren Roepstorff, Lars Dahl, Jette M. Abildgaard, Michael Madsen, Rune Petersen, Henrik Klausen, Peter Jensen, Claus Jensen og Lis Jeppesen anbefalede denne kommentar

Gad vide hvor meget et amerikansk læskedriks firma skal have i erstatning, for at de ikke får fortjeneste på at sælge os vores eget grundvand?

Spørg politikerne hvor meget de vil betale for at vi kan beholde vores drikkevands forsyning på egen statslige hænder.

Hvad ellers vil politikerne mon bagefter privatiserer, med henvisning til, at det er de simpelthen nødt til, for vi har ikke råd til at være selvforsynende.

Dan Johannesson, Søren Roepstorff, Jens Falkesgaard, Jacob Jensen, Michael Madsen, Rune Petersen, Bill Atkins, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, Lis Jeppesen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Sagen viser, hvor let det er for magtfulde interessenter at manipulere og luske afgørende beslutninger udenom folkestyrets vagthund. Måske nåede vi det lige i sidste sekund? Måske kan Nikolaj Willumsen, Enhedslisten og alle andre, der mener, at Danmarks selvstændighed er værd at værne om, stadig nå at forhindre dette overgreb på vores folkestyre, denne katastrofale suverænitetsafgivelse - med så mange politikere, der endnu en gang har bevist, at de ikke er deres fyrstelige lønninger værd, ser det dog ikke alt for godt ud.

Carsten Søndergaard, Jacob Jensen, Olav Bo Hessellund, Michael Madsen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

At man som ansvarlig politiker kan overse, at virksomheder kan sagsøge stater for tekniske handelshindringer, er fyringsgrund, med mindre man som Nikolaj W/EL - siger fra og arbejder max på at tilbagekalde dette forhandlingstilsagn - på den præmis bør der ikke være noget at forhandle om - det er jo grundlovsstridig suverænitetsafgivelse. Må man virkelig det?

Søren Roepstorff, Jens Falkesgaard, Lars Dahl, Jacob Jensen, Michael Madsen, Niels-Holger Nielsen, Bill Atkins, Claus Jensen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Nikolaj Villumsens person skal ikke skydes ned, men det skal tingets praksis, som faciliterer denne enorme sjusk, og som nu demonstrerer at selv en progressivt orienteret uafvidende giver samtykke til monopolernes øgede herredømme. Det er ganske enkelt under al kritik at man overhovedet siger ja til noget, man ikke har forholdt sig grundigt til. Hele denne parlamentariske uskik, som hviler på underbelysning og ideologisk synsning - og samtidig kapitaliserer på den - bør i sig selv være et mål i kampen for demokratisering. Og fordeling, for den er såvel en forudsætning for monopolkapitalismen som et derivat af samme.

Lars Dahl, Carsten Søndergaard, Michael Madsen, Henrik Klausen, Troels Eske Ortvad, Ib Christensen, Lise Lotte Rahbek, randi christiansen, Søren Rehhoff og Claus Jensen anbefalede denne kommentar

Fra artiklen

"På trods af at mødet skulle opsummere fordele og ulemper ved aftalen, så medlemmerne af udvalget kunne stille spørgsmål, inden de skulle træffe deres valg, nævnte daværende Handels- og investeringsminister Pia Olsen Dyhr hverken ISDS-mekanismen eller ideen om et reguleringsråd. I referatet står til gengæld: »Det er generelt svært at overvurdere betydningen af en ambitiøs frihandelsaftale mellem EU og USA.«"

Øh syntes ikke jeg har set noget til Pia Olsen Dyhr's forklaring på det!

Det var jo også hende der var sendt i byen med beskeden om at ACTA var så vigtig for Danmark at få indført. Og vi ved jo nu hvad det var hun ville have indført. Mangler nogen der gider spørge hende hvorfor hun fandt det vigtigt at få indført det der i dag beskrives som "The intended benefits of this international agreement are far outweighed by the potential threats to civil liberties" ifølge Wikipedia.

Man kunne få det indtryk at nyttige idioter sidder tættest pakket i folketinget.

Jens Falkesgaard, Jacob Jensen, randi christiansen, Michael Madsen, Rune Petersen og Henrik Klausen anbefalede denne kommentar

Jeg tror godt, vi her kan fastslå, at politikerne handler ganske uforsvarligt, og bestemt ikke er deres opgaver voksne.

Disse levebrødspolitikere siger altså på borgernes vegne god for ISDS og tilknyttede reguleringsråd. - Ja, man anbefaler det endda ligefrem. Men når så borgerne vil vide noget om det, så viser det sig, at politikere slet ikke har gidet at sætte sig ind i det. Eller måske er de så inkompetente, at de ikke evner det.

Det er virkelig for ringe. Og hvordan kan man i det hele taget have tillid til politikerne? De gør jo ikke deres "arbejde" gratis.

Lars Dahl, Jacob Jensen, Carsten Mortensen, Jette M. Abildgaard, randi christiansen, Michael Madsen, Rune Petersen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
Dan Johannesson

Jeg har brug for jeres perspektiv på dette, de herrer og damer: Hvis vores politikere tillader disse dele af TTIP aftalen at gå igennem, overdrager de enten fuldt bevidst, eller grundet ekstrem inkompetence, største dele af kontrollen med den danske stat, og hertil den danske lovgivende magt, til fremmede magter.

Jeg er ikke nogen grundlovsekspert, men er det ikke højforræderi og landsskadelig virksomhed? Jeg vil være meget taknemmelig for jeres indsigter om denne, helt afgørende, endnu underbelyste, problematik. Tak.

Jacob Jensen, Jette M. Abildgaard, randi christiansen, Michael Madsen, Niels-Holger Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Dan Johannesson

- OG har vi i så fald pligt til i fællesskab at politianmelde alle danske politikere for højforræderi imod den danske stat?

Jacob Jensen, Michael Madsen, Jette M. Abildgaard og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Morten Pedersen

@ Randi: "politikere, der endnu en gang har bevist, at de ikke er deres fyrstelige lønninger værd…."
Det er nemt at falde i politiker-bashing, men det er nok en lidt for nem løsning.
I forhold til deres generelle arbejdsindsats, eksponering og "drive" kunne langt de fleste tjene flere penge i det private. Vi har de politikere vi fortjener, og det er ikke konstruktivt at hyle med det evindelige brokke-kor….. selv om man kan blive svært fristet!.
I denne sag gælder det om at bakke op om Nikolaj Willumsen, der med nogle få andre prøver at løbe en flig af sandheden op, så vi ikke hænger os i hans indrømmede fejl i starten af forløbet. Venstrefløjen har altid lidt af mange kloge kommenterende hoveder i hængekøjerne.

Ja for tid siden skrev jeg til Morten Messerschmidt i en form for panik, og han var faktisk ikke klar over vinklen i det - Og udtrykte selvfølgelig bekymring omkring demokratiet. Når en vagthund som Morten Messerschmidt ikke er klar over det, synes jeg det er særdeles bekymrende. Har lige skrevet til DSU, for at høre om de er klar over hvad der foregår. I det her tilfælde er jeg virkelig bekymret over om vi bliver "taget på sengen" af politikere som bevidst i EU er overordentligt disinformeret - eller de bare snork sover hele bundet.

Alle kneb gælder, synes jeg - råb og skrig alle de steder I kan komme afsted med det. Vi må ikke gå ud fra de bare ved - Der skal lægges tryk på

Jacob Jensen, randi christiansen, Michael Madsen, Karsten Aaen, Henrik Klausen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Dan Johannesson

Enig, denne sag er alt for alvorlig til at tale enkelt personer. Hele folketinget er potentielt landforrædere, hvis de tillader loven som den ser ud nu, da de jo som nævnt overgiver store dele af den udøvende magt, til en udenlandsk stat og private personer.

Jette M. Abildgaard, randi christiansen, Michael Madsen og Ditte Jensen anbefalede denne kommentar

Det må være fuldstændig åbenlyst at vi skal ha' en folkeafstemning med så meget suverænitetsafgivelse som denne aftale lægger op til. Og det skal vi squ kræve.

Konsekvenserne af denne frihandelsaftale er skam ikke det eneste alvorlige som politikerne er uvidende om. Hvis man spørger alle folketingsmedlemmerne om, hvad konsekvenser vil være, hvis jordens gennemsnitlige temperatur overstiger de 2 grader, skal du nok regne med et svar i retning af: "Det ved jeg ikke, men stem alligevel på os, da vi er bedre end de i andre". Hvad fanden kan jeg bruge det til, hvis vores naturgrundlag og dermed vores eksistensgrundlag bliver knust?

Desværre har Thorning for travlt med at tage 'Selfie' billeder sammen med Obama og Cameron til at koncentrere sig om sit land og sin befolkning, der, hvis denne aftale som forventet (desværre) bliver indgået, kan se frem til amerikanske tilstande med lønDUMPING bl.a.

Mere handel over Atlanten skaber mere transport over Atlanten.
Hvem gavner det?

Isds har levet i bedste velgående under bordet i mange år. Personligt kan jeg da glæde mig over at det nu kommer til at ske over bordet.
Når det så er sagt er disse afklædte politikere ikke noget kønt syn. Stilletter eller Loyd.

Torben Selch, Niels-Holger Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Jacob Lindblom, Steen Sohn og andre

Om det er Nikolaj Villumsen eller hans bagland, der bør have røde ører, skal jeg lade være usagt, men med EU, Washington Consensus, WTO (tidligere GATT) og lignende initiativer i baghovedet er det ganske enkelt utilgiveligt at lave en sådan fejl. Den er unægtelig af samme kategori, som da Enhedslisten gav grønt lys for en flyforbudszone over Libyen. Nogen må have skulket fra grundskolingen.

Peter Jensen, Rune Petersen og Henrik Klausen anbefalede denne kommentar

I en nøddeskal er sagen jo den, at virksomheder kommer til at undergrave al mening med lovgivning, der er at styre virksomhedernes råderum i samfundene, og som derfor selvfølgelig er de omstændigheder, hvorunder virksomhederne har sig at rette, om de så kan få overskud eller ej. Overskud er ikke en given ting, og det er heller ikke særlig tit en god ting. Balance er godt, indtjeningen skal stort set matche udgifterne, så alle får løn og regningerne bliver betalt.

Michael Kongstad Nielsen

Sans comparaison, ou pauvres comparaison, FN´s flyforbudszone over Libyen var en ad hoc - nødvendig reaktion fra alle verdens nationer mod en diktators overgreb mod store menneskemængder - det skal der ikke meget grundskoling til at indse.

Det er i denne sag om TTIP/SIDS, at det skal vise sig om Dansk Folkeparti virkelig er et 'dansk folkeparti', eller blot et manipulerende højreorienteret parti med fremmedfjendske holdninger, så længe de fremmede altså ikke repræsenterer multinationale erhvervsinteresser.

Enhedslisten er tvunget til at kræve sagen lagt ud til afgørelse i offentligheden, men de kan samtidig klemme DF'erne på troværdigheden - en ønskesituation for EL. Håber Information følg den sag helt til dørs - den er større end simpel partipolitik.

Erik Nissen, Henrik Darlie, randi christiansen, Michael Madsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Til Nikolaj Villumsens og hans baglands fordel taler, at man i modsætning til resten af det politiske sammenrend ikke fremturer i sine fejl. Det kan man så vælge at betragte som et fremskridt. Måske skyldes det 'bare' den distraktion over for de klassemæssige realiteter, som ofte følger af at revolutionære med parlamentsrepræsentation fokuserer alt for meget på det parlamentariske spil. Tanken (refleksen?) bag det eklatante fejlgreb er vel noget i retning af, at man ikke vil kunne udråbes som den, der stiller sig i vejen for en mere (kapitalistisk) rationel foranstaltning til fremme af en (monopol)kapitalisk, profitorienteret løsning på akkumulationsproblemerne, som anses for altings moder. 'Der skal vel skabes noget at dele ud af', som den besnærende logik vi fyldes med 24/7, er fræk nok til at begrunde enhver nedskæring og enhver manøvre for mere magt til de i forvejen magtfuldkomne med. De sidder suverænt på enhver beslutning om hvordan biksen Danmark, skal køres, og resten handler om hvordan 'vi' skal fordele de smuler, der bliver til overs. Hvis man fraregner den ganske tunge kasinodel af vores økonomi, så er vi selv i stand til at køre resten, og skulle der mangle noget i de evner, så kan vi selv hyre den ekspertise, som er nødvendig. Forudsætningen er blot, at vi, kort og godt, sigter mod at annullere de fås ejendomsret til det, vi har akkumuleret, og de tilranet sig.
Hvis man mener noget alvorligt med socialisme, så er det bare om at komme i gang ad den vej.

Moderne (kapitalistisk) ledelse bygger på at vi selv finder ud af at løse de opgaver, som ledelsen finder vigtige i forhold til vores begrænsede råderum. Inden for din tilmålte kompetence ser vi gerne, at du er 'state of the art'. Vi skal bare lytte til de eksperter, som ledelsen udsætter os for, og som den selv har programmeret. Nåh ja, og så skal vi huske at lytte til, eller læse den forenede hovedstrøm. Så kan det kun gå seriøst galt. Men vi ved godt, hvad vi har med at gøre.

Med andre ord, vi skal ikke arbejde sammen som ligeværdige. Vi (de 90%) skal bare gøre hvad vi bliver sat til, og helst uden alt for meget brok. Og det bliver så resultatet, sammen med mere profit til usurpatorerne. Og en bar røv at trutte i for vi andre. Tal sammen og find ud af, at vi godt kan køre den her biks uden de managere, som kører alting i sænk for profit og magtfuldkommenhed.

Samtidig fører denne distraktion, at bruge næsten som middel, ud i en vanvittig negligering af de grundlæggende ting, vi er nødt til at tage stilling til lige nu. Skal civilisationen overleve? Det er spørgsmålet. Den overlever under ingen omstændigheder, hvis korporationerne får deres vilje. Derfor burde Nikolaj Villumsen have haft rygmarv(sfornemmelse) nok til at sige, 'den der forøgelse af magt til de i forvejen magtfuldkomne er vi overhovedet ikke med på'. Nåh ja, og så lige et link til fire behjertede klimavidenskabsfolk:

A cool look at climate

Erik Nissen, Henrik Darlie, randi christiansen, Peter Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Ikke helt det samme, men så alligevel

'Following a vote in Parliament's Transport Committee that saw a majority of MEPs rubber-stamp plans to further liberalise Europe's railways, GUE/NGL MEPs have condemned the result as a step in the wrong direction for workers, passengers, and democracy.

GUE/NGL MEP Sabine Wils said: "The EU remains fixated on the logic of liberalisation. By opening up the market for passenger rail transport services we are denying local authorities the right to decide how they want to organise their public transport services. The EU is indeed 'for sale' if we keep entrenching the neoliberal dogma of carving up public infrastructure for private profit."'

http://guengl.eu/news/article/gue-ngl-news/transport-committee-takes-wro...

Nå så Camilla Hersom mener, at vi skal have tillid til, at de mennesker, der forhandler aftalerne internationalt, ved, hvad de laver. Ja, det er just problemet. De ved givetvis, hvad de laver, medens Camilla Hersom og hendes fantastiske kolleger i den politiske elite ikke har begreb skabt om, hvad det er, de selv går og laver.

Olav Bo Hessellund, Henrik Darlie, Mads Popowitz, randi christiansen, Torben Selch og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar

Mon nogen af dem har læst http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/september/tradoc_151787.pdf analysen effekten af TTIP.
Den fokucere alene på hvor meget mere vi alle kan forbrug, og hvor meget billiger det hele bliver, en fammilie på 4 skulle i gennemsnit få 500 euro mere til forbrug om året.

Hvad der mangler i det regne stykke er omkostning ved øget forbrug, eller iheletaget om eurpæerne og amerikanerne kan æde mere hormon kød, har bruge for flere iphones eller store tysker biler, analysen understiller blot at potentialt flere penge automatisk giver et mere forbrug på begge sider af atlanten.

Her I får 500 euro mere om året, også får I lavest fælles nævner for fødevaresikkerhed, masser af sund amerikans genmad, mere pencilin svin og det kan I så skylle ned med nestle postvand, hvor meget der bliver tilbage af de 500 euro når de først erstatning til aktinære, skal betalts skal I ikke tænke på, bare æde æde æde

Andreas Trägårdh, Mads Popowitz, Michael Madsen, Jette M. Abildgaard, randi christiansen, Torben Selch og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Helene Nørgaard Knudsen

Vi så det med Friis Bach og vi ser det igen. Politikere tager beslutninger uden at læse grundlaget igennem. Bare embedsmændene siger "den er god nok" så hopper de på.

Andreas Trägårdh

Lobbyister skal bare sætte ordet "fri-" foran eller på anden måde i forbindelse med det man agter at trumfe igennem. Det virker blændende, som en folie hat - hver gang.

Her et kort nyhedsindslag fra RT. De taler både om wikileaks og den nye handelsaftale TTP. Ifølge wikileaks (der taler noget mere klart end nærmest samtlige politikerer), er det en ren foræring til de firmaer med penge og advokater og et udsalg/brandsalg af vore demokratiske rettigheder.
Indslaget varer ikke lang tid og den information der gives er ganske komprimeret og straight talk.
Brug venligst 10 minutter til at få det rette overblik og send evt. linket til Morten Messerschmidt eller andre politikerer i tror heller ikke syntes det her er ok !
http://www.youtube.com/watch?v=bPIsjH25GHo

Michael Madsen, randi christiansen og Andreas Trägårdh anbefalede denne kommentar

De kendte reklameslogans har atter engang vist sig at være for de godtroende, og fænget godt i øregangen hos velmenende tankeløse politiske og "nyttige individer"!

Uden at kræve klar information og viden om forholdene stemmer de "ja" på et løsagtigt grundlag, og håber så bagefter det vil gå godt.

Vore EU politikere er pinlige når de fremviser så lavt vidensniveau inden de afgiver deres "ja" til noget så gemengribende for alle EU's lande.

Philip B. Johnsen

Det vil være en fordel, at se på ISDS, i det lys det fortjener. EU og USA står over for BRIKS landene i krig om vækst i verden.

EU har svage ledere, der til dato ikke har haft styrke til, at gå op imod finanssektoren de største multinationale virksomhedder og deres lobbyister, hvilket tydeligt ses, af det manglende opgør efter finanskrisen, hvor der nu kommer en løsning, med en bankunion der, ikke tager et opgør, men symptom behandler følgevirkninger, som bank krak, i stedet for reformering af finanssektoren så det ikke gentages.

Fra artiklen:
"Den 8. maj i år besluttede et enstemmigt Europaudvalg ellers at give Europakommissionen mandat til at forhandle en frihandelsaftale med USA.

På trods af at mødet skulle opsummere fordele og ulemper ved aftalen, så medlemmerne af udvalget kunne stille spørgsmål, inden de skulle træffe deres valg, nævnte daværende Handels- og investeringsminister Pia Olsen Dyhr hverken ISDS-mekanismen eller ideen om et reguleringsråd.

I referatet står til gengæld: »Det er generelt svært at overvurdere betydningen af en ambitiøs frihandelsaftale mellem EU og USA.«"

Når det i EU og af Pia Olsen Dyhr, fremhæves, at der er fordele ved Frihandel med USA, men ikke lægger vægt på de store problemer, der ligger i en kommende, mulig afvikling af alle demokratiske retsstats principper, skal det ses i lyset af de kræfter de er oppe mod.

USA og EU vil gå langt for, at opnå størst mulig, magt over for de voksende økonomier, det er meget sandsynligt, folk der kan påvirkes, vil forsøges påvirket for, at få så fri rammer, som muligt i konkurrencen imod BRIKS landene, dermed indførsel af ISDS, som sikring mod demokrati og anden statslig indblanding, der kan svække virksomheders mulighed for at konkurrere.

Personer man i EU, kunne forstille sig vil blive presset, kunne for eksempel, være tidligere medarbejdere i Goldman Sachs med indflydelse i EU.

Lucas Papademos
Petros Christodoulou
Mario Monti
Otmar Issing
Mario Draghi
António Borges
Carlos Moedas
Peter Sutherland

Det er kun eksempler, på lobbyisters mulige mål for, at få indflydelse på centralt placerede personer i EU, som lobbyister kan håbe, de kan få overtalt til, at ville tale varmt for, afvikling af demokratiske retsstats principper og for frihandelaftale mellem EU og USA med ISDS.

Lad mig minde om Goldman Sachs og mange andre, som dem, ikke skyr nogle midler for, at tjene penge det er kapitalismens natur uden kontrol, hvad vi som tidligere retsstat vil så over for, hvis det lykkedes, at få en frihandelaftale mellem EU og USA med ISDS.

"Goldman Sachs, har arrangeret valutahandler for Grækenland, der i det sidste tiår har gjort det muligt for den græske regering tilsyneladende at reducere sit budgetunderskud, hvor betalingerne i virkeligheden blev skudt et godt stykke ud i fremtiden. Disse transaktioner blev ikke klassificeret som lån" skrev New York Times.

Goldman Sachs swap lån trick, der skjulte græsk gæld!

Link: http://www.spiegel.de/international/europe/greek-debt-crisis-how-goldman...

Den største fare ligger i, at befolkningerne ikke bliver informeret om konsekvenserne af indførsel af ISDS, for det er en afstemning i europaparlementet der afgøre ISDS og frihandelsaftalens skæbne, og det først om lang tid, når alt er forhandlet på plads og kun mangler et JA eller NEJ.

Artiklens overskrift er vildledende lang. Der burde stå
Politikere i vildrede
- og det er dækkende for de fleste aktielle politiske situationer.
Det trøstesløse er, at de politikere, der ikke er i vildrede, enten er ligeglade, har travlt med at bestille ferierejser til deres børn, eller er faldet i søvn.
Og igen:
Journalisterne holder sig på laaang afstand af denne slags 'nyheder', fordi der ikke findes noget der sådan lige kan googles og skrives af, fordi de er nødt til at droppe to aftner om ugen i fitnesscentret, eller fir de ikke kan gå i biffen på fredag med vennerne, og måske må gå glip af Peters polterabend, og juleforkosten i deres fætters sejlklub. Og på fredag, havde planlagt en sygedag, så de kunne tage til Lübeck og se det flotte julemarked med konen og Karina og Tom.

Per Dørup Jensen

En frihandelshaftale mellem USA og EU. Det vil sige, at de europæiske stater, der stadig autonomt- og minimalt lovgiver om regulering af for eksempel arbejdsforhold, transportpolitik og sundhed kan anklages for konkurrenceforvridning (vækst og profitindgreb) og indbringes for et juridisk system, der udelukkende varetager internationale investorere og multinationale selskabers interesser!
Det vil igen sige, at relativt progressive stater, der via lovgivning forsøger at regulere rovdriften på lønarbejderne, via konstruktive lovgivningstiltag måtte forsøge at reducere den anarkiske miljø- og klimadestruktive og (folkesundheds-)truende massebilisme, og som måtte forsøge at stille høje folkesundhedsmæssige krav til fødevareindustrien, som f. eks. Sverige, kan og VIL blive tvunget til at lempe til minimum og følge laveste fællesnævner, altså de amerikanske standarder. Med andre ord: Ureguleret rovdrift på arbejdskraften, ureguleret massebilisme og genmanipulerede Monsanto fødevarer er hvad der venter forude!

Matthias Hansson

Gad egentlig vidst, hvordan disse politiske bimboer, der røber deres egen mangel på indsigt, egentlig vurderer sig selv og deres udsagn?

Som englænderne siger: They haven't got a clue.

Der er simpelthen ikke en eneste af disse bundnaive politiske fjolser, der har gjort sig seriøse tanker om, hvad det vil sige, at multinationale syndikater nu kan sagsøge en stat for at prøve at sætte rimelige grænser for deres grådighed!

Det særligt tragiske er, at disse uansvarlige ... umodne, selv- og karriere-optagede småbørn sidder med magt og beføjelser til at sælge deres nation til dyret i åbenbaringen, dvs. deres egne børns fremtid.

Muligvis er det fordi, at man som ikke-politiker ikke gør sig begreb om, hvor stort omfanget og alt-omhyllende det lingo er, det begrebsapparat, den holdnings-indpiskning, man hver dag fra morgen til aften bliver udsat for som politiker.

Borgen er ikke et sted, hvor der tænkes. Tanker reproduceres, copy-pastes, tilpasses og afstumpes. Synsfeltet foregår altid gennem rør, hvor man ikke ser op, ned eller til siden. Og slet ikke tilbage. Næsten ingen politikere har egentlig historisk indsigt. Næsten ingen af dem har fattet geopolitik i større skala. Deres verden er 'røret'.

Vi befinder os i en underlig situation i dag som mennesker i et samfund i forhold til politikere og medier. Jeg vil vove den påstand, at et stigende antal mennesker ved og forstår mere end politikere og journalister. Med al respekt for det listige interview ovenfor, hvor de politiske bimboer bliver fanget med bar røv og vicklers.

Jacob Jensen, Torben Selch og randi christiansen anbefalede denne kommentar

De fleste politikere er, som journalister, et massivt mageligt og uarbejdssomt væsen.

De gider simpelthen ikke læse sig til viden, men overlader det til rådgivere at forfatte resumeer, som de til nød så kan læse på deres iPads.

Politikere og journalister går så godt i spænd, fordi de er lavet af det samme grundstof: Totalt uuddannede og de mangler en kontakt med det virkelige arbejdsmarked.

De aner slet ikke hvordan det virkelige samfund ser ud og fungerer.