Læsetid: 5 min.

Skal racismeparagraffen bestå?

Er det racisme eller en del af den offentlige debat, når digteren Yahya Hassan siger, at ’perkerne konkurrerer nærmest om, hvem der kan begå mest socialt bedrageri’? Racisme, mener århusianske Mohamed Suleban, der har meldt digteren til politiet. Venstres Kristian Jensen vil derimod give racismeparagraffen et eftersyn, så Yahya Hassan ikke risikerer at blive sigtet for at levere ’en vigtig samfundskritik’
Den 18-årige digter Yahya Hassan debatterer og læser op af sine digte på H. C. Andersen Skolen i Vollsmose den 26. november.

Thomas Lekfeldt

2. december 2013

’En absurd situation’

– Jacob Mchangama, chefjurist, Cepos, synes du, racismeparagraffen skal ændres eller helt afskaffes?

»Grundet folke- og EU-retlige forpligtelser kan racismeparagraffen ikke ophæves, men med den nuværende paragraf har man holdt fast i en relativ bred definition, der fokuserer på trusler og nedværdigelser. Vi har tidligere anbefalet en version, der først og fremmest retter sig mod klare racistiske ytringer, som risikerer at forstyrre den offentlige orden. Dermed ville det meste af den offentlige debat i højere grad være fredet end nu.«

– Hvad er der galt med den nuværende paragraf?

»Dels er der et rent principielt spørgsmål, om man skal imødegå ytringer, der er krænkende over for grupper, med straf eller med den fri debat. Og der mener jeg, at man bør imødegå dem med debat. Det ville være helt absurd, hvis vi eksempelvis ender med en situation, hvor det politiske liv i Danmark har støttet op om Yahya Hassans ytringsfrihed, og det selvsamme politiske liv samtidig støtter en lov, som han risikerer at blive dømt efter.«

– Hvorfor er det vigtigt for debatten, at der er bredere rammer?

»Hvis eksempelvis Yahya Hassan bliver dømt, vil de miljøer, han har kritiseret, kunne affeje ham som racist. Det er at afspore debatten frem for at vinde den. Samtidig risikerer vi en dæmpende effekt på samfundsdebatten, hvor nogen holder sig tilbage af frygt for at blive dømt. Hvis racismeparagraffen i stedet sigtede på, om man forstyrrer den offentlige orden, skal man virkelig gøre sig umage for at blive dømt.«

’En vigtig grænse for, hvad man kan sige’

– Trine Bramsen, synes du, som retsordfører for Socialdemokraterne, at racismeparagraffen skal ændres eller helt afskaffes?

»Racismeparagraffen er en del af de spilleregler, der gælder for vores ytringsfrihed, og her er det afgørende med grænser for, hvor meget man kan svine hinanden til. Blasfemiparagraffen er ved at blive undersøgt, men racismeparagraffen er der ingen grund til at pille ved. Men det er naturligvis domstolene, der skal afgøre, om Yahya Hassan har overtrådt den. Det vil jeg ikke forholde mig til.«

– Hvorfor er definitionen i den nuværende racismeparagraf vigtig at holde fast i?

»Racismeparagraffen er til, fordi der er grænser for, hvor meget man kan tillade sig at svine andre til: Hvor mange ukvemsord man kan bruge om andre folk, uden at de føler sig krænket. Og det synes jeg, at vi skal holde fast i.«

– Kristian Jensen henviser til, at vi i forvejen har injurielovgivningen. Er det så også nødvendigt med en racismeparagraf?

»Det afgørende er, at man bliver mindet om de grænser, der er for, hvor meget man kan krænke andre mennesker. Det er det, racismeparagraffen er til for. Vi har stadigvæk problemer med racisme i Danmark, og vi ser også, at den (racismeparagraffen, red.) bliver brugt med jævne mellemrum. Så derfor synes jeg, at der er god grund til at opretholde den.«

– Om man føler sig krænket er jo en følelse. Skal vi lovgive på baggrund af, hvad folk føler?

»Jeg synes, det er helt rimeligt, at der er spilleregler, som sætter grænser for, hvor meget man kan krænke andre.«

’Muligvis plads til små justeringer’

– Jonas Christoffersen, som direktør i Institut for Menneskerettigheder, mener du så, at racismeparagraffen skal ændres eller helt afskaffes?

»Jeg vil da ikke afvise, at man ville kunne finde elementer, hvor man kan justere praksis en smule. Vi kan ikke afskaffe den helt, for vi har forpligtet os til at bekæmpe racediskrimination og herunder diskriminerende ytringer. Men samtidig er vi også forpligtet til at sikre ytringsfriheden, så derfor er det altid en balancegang. Spørgsmålet er så, om vi har det rigtige balancepunkt, og i min optik taler meget lidt for at flytte balancepunktet mærkbart.«

– Jurister er uenige om, hvorvidt Yahya Hassan risikerer at blive dømt. Er den nuværende racismeparagraf klar nok?

»Vi har i flere statusrapporter gjort opmærksom på, at der efter vores mening er for stor usikkerhed om, hvor grænsen egentlig går – og det gælder navnlig i forhold til anklagemyndighedens praksis. Den offentliggør jo f.eks. ikke de anmeldelser, som den ikke rejser. Derfor sker det nogle gange, at man undrer sig over sager, som de ikke rejser. Så vi vil også opfordre anklagemyndigheden til at uddybe, hvad praksis egentlig er.«

– Bør vi have en mere snæver definition, så der ikke er så meget fokus på krænkelser?

»Vi bliver ved med at se argumenter om, at domstolene er for strenge og griber for meget ind i ytringsfriheden. Jeg kan ikke se, at snakken har særlig meget på sig. Men derfor kan man jo godt overveje at kigge på det, hvis der er et politisk ønske om det. Det kan jeg godt støtte.«

’Afskaf den paragraf’

– Klaus Rothstein, som tidligere formand for Dansk PEN, synes du så, at racismeparagraffen skal ændres eller måske helt afskaffes?

»Vi skal afskaffe den. Da jeg trådte ind i samfundsdebatten i 1980’erne tog jeg den helt for givet, men jeg er blevet mere og mere opmærksom på, at et humanistisk demokrati nødvendigvis må sætte ytringsfrihed højere end alt andet. Ambitionen om at beskytte nogen mod holdninger i den offentlige debat må man møde gennem modargumenter og ikke med en paragraf.«

– Hvad med vores forpligtigelser til at bekæmpe racisme?

»Vi har et paradoks i to modsatrettede ønsker om dels liberalt demokrati med ytringsfrihed som en grundforudsætning og dels en beskyttelse mod racistiske ytringer. Er vi mest for ytringsfrihed eller mest imod hate speech? Jeg er mest for ytringsfrihed, og så er det gode spørgsmål, hvad vi gør ved de internationale forpligtelser. Lad debatten handle om det, så vi kan finde ud af, om der findes løsninger. Og hvis vi må bevare racismeparagraffen, så må vi håbe, at den forbliver mest mulig inaktiv.«

– Hvordan påvirker racismeparagraffen den offentlige debat i dag?

»Vi lever heldigvis i et samfund, hvor ytringer har en sikker position, og hvor juraen i racismeparagraffen kun sjældent anvendes. Dens signalværdi er vigtigere end dens præcedens. Derfor har det også været et problem, når nogen har fået en dom for, at deres sludder ikke var et brud på loven. Man kan sagtens sige noget racistisk og slippe af sted med det.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Daniel Mikkelsen
  • Allan Ⓐ Anarchos
Daniel Mikkelsen og Allan Ⓐ Anarchos anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Kjeldgaard

Yahya Hassan generaliserer ikke. Han taler til og om mennesker han har mødt, mennesker han kender, og mennesker han er i familie med. Beskyldningen om racisme er absurd.

Daniel Mikkelsen, Tino Rozzo, Victor Christopher Olsen, Jørn Andersen, Lone Christensen, Henrik Nielsen, Mette Hansen, Sabine Behrmann, Ole Schultz, Kim Houmøller, Carsten Hansen, Lars B. Jensen, Torben Nielsen, Niels Mosbak, Troels Ingvartsen, Morten Pedersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Suleban vil vist gerne i medierne. Fornylig måtte han trække sig fra kommunevalget pga. stemmefusk.

Levi Jahnsen, Henrik Nielsen, Torben Nielsen og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Det er ikke racisme. Det er et kunstnerisk udtryk, en enkelt persons udtryk, der ikke samfundsmæssigt nedvurderer en hel gruppe mennesker, men personligt udtrykker erfaringer fra livet i et bestemt miljø.

Jakob Silberbrandt, Victor Christopher Olsen, Katrine Visby, Henrik Nielsen, Lars B. Jensen, Torben Nielsen, Niels Mosbak, David Adam, Troels Ingvartsen, Steffen Gliese, Stig Nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Er Yahya H egentlig ikke blot en "whistleblower" ?? jeg mener han har jo ligesom stået midt i suppen, og må som sådan være den nærmeste til at vide hvad der er sandt og falskt....

Ja lad os for alt i verden få afskaffet racismeparagraffen, eller i det mindste få den indsnævret mest muligt.
Kan simpelthen ikke huske at racismeparagraffen har været brugt, i forbindelse med en seriøs anklage mod nogen som helst.

Daniel Mikkelsen, Jørn Andersen, Henrik Nielsen, Hugo Pieterse, Troels Ingvartsen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

"Den fri debat" er jo netop ikke egnet til at imødegå racistiske, nedvurderende og generaliserende ytringer mod et mindretal. Racismelovgivningen har vi netop for at beskytte mindretal mod det flertal, der vil dominere den "fri debat".

Det er naivt at tro at gruppen "perkere på overførselsindkomst" vil være i stand til at imødegå racistiske fordomme fra grupperne "professionelle politikere", "mediedarlings" og "tænketanks-tænkere".

Yahya Hassan er en interessant figur, og det er ikke uden grund han er blevet hele Danmarks kæledægge. Men derfor skal han stadig holde loven, ligesom vi andre.

Jakob Silberbrandt, Bjarne Nielsen, Curt Sørensen, Lone Christensen, Bjarne Jørgensen, Britta Hansen, Rune Petersen, Hanne Ribens, Janus Agerbo, Steffen Gliese, Jesper Wendt og Charlotte Korsgaard anbefalede denne kommentar

Ingen tvivl om at det er et forbistret besværligt emne at lovgive indenfor, det være sig injurie, blasfemi eller racisme paragraffer.

Personligt tror jeg at ytringsfriheden må og skal være det bærende element, selv med den risiko det indebærer for at stille 2 grupper op på hver side af hegnet og blive endnu mere forbrødret i deres syn på tingene.

Vi generaliserer jo alle på grupper - pre eller selvdefinerede

Jeg har en generaliseret holdning om rockere(bander) (uden at kende en eneste).

Jeg generaliserer mange grupperingers holdninger f.eks. LA (har en kammerat der synes de giver mening - der bliver en god julefrokostdiskussion der, ud på de små timer :P ).
Han er stadigt min kammerat dagen efter og jeg vil stadigt mene hvad jeg nu mener om rockere og bander.

Jeg tror at frygten for had initieret af holdningsdebat let giver det modsatte resultat af hensigten. Jeg har personligt aldrig mødt en båtnakke der generaliserede over noget så banalt som race (klassisk racist), men jeg ved de findes, og det gør de altså stadigt om man så forbød dem at tænke sådan, og jeg tror kun det forstærker en overbevisning, ved med lov at sige "hold kæft".

Hvis Yahya kan tiltales for racisme ved at give røst til sin kritiske opfattelse af hvad han har oplevet, endda fra indersiden af en "gruppering", så er det ikke længere en lov til at bremse hadfremmede demagogik, men en mundkurv på frie tanker, der skaber en sådan.

Jakob Silberbrandt, Levi Jahnsen, ellen nielsen, Steffen Gliese, Troels Ingvartsen og Lise Andersen anbefalede denne kommentar

Perkerere er en generalisering af anden etniske racer i Danmark, hvordan er det ikke racistisk?

Mundkurven bruger folk hele tiden, på arbejde og i supermarkedet, selvcensur, er en del af public affairs. Så der er sådan set ikke noget odiøst i den paragraf.

"Begrebet perker bruges iflg. Dansk Sprognævn ofte som et skældsord for en person, der ser ud til at være af mellemøstlig herkomst. Udtrykket kan sidestilles med det nedsættende nigger, der i USA bruges om folk af afrikansk herkomst. Begrebet er ifølge Slangordbogen 1997 muligvis opstået som en sammenblanding af ordene perser og tyrker."

http://da.wikipedia.org/wiki/Perker

Bjarne Nielsen, Lone Christensen, Poul Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er så ærgeligt at dem, Yahya Hassan kunne være et forbillede for, en inspirator, istedet angriber ham og kalder ham for racist. Det er en utrolig konservativ og stivsindet holdning at indtage.

Det ville svare til at jeg beskrev nogle andre danskere, som værende hykleriske og dobbeltmoralske. Ville jeg så være racist?

Jakob Silberbrandt, Mette Hansen, Carsten Hansen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Forbillede? I mine øjne langt fra. Det som jeg kan beundre ham for er mod, men samtidig er han offer for en stor gruppe blandet af frelste intellektuelle og højrefløjs folk, som synes det er fint at de "dovne og dobbeltmoralske" muslimer får en over nakken.
Han har uden tvivl talent, men hele hans sprog er så hård og latrinær at det i mine øjne kun er fordi det er den "rigtige" side han er på som gør han dyrkes. En ung "ren" dansker ville ikke få den ros og dyrkelse hvis han/hun beskrev de rige fra Strandvejen på samme vis.

Curt Sørensen, Bjarne Nielsen, Hanne Ribens, ellen nielsen, Jack Jönsson, Sabine Behrmann, Rune Petersen, David Adam, Claus Jensen, Rasmus Kongshøj og Poul Eriksen anbefalede denne kommentar

Katrine Visby, alt er en proces, man kan ikke forvente, at folk, der føler sig angrebet, vil tage påstandene til sig uden videre; men Yahya Hassan var ikke tænkelig for et år siden, heller ikke for ham selv. Ting udvikler sig, heldigvis.

rigsadvokaten har jo tidligere oplyst, at man ved evtl. sagsanlæg vurderer om en offentligt fremsat ytring , forstået i bredeste forstand 'generelt er egnet til ' i forhold til en gruppe at virke forhånende, truende eller nedværdigende på baggrund af gruppens tro, etnicitet, race, hudfarve, seksuelle orientering eller nationale tilknytning.
Gruppen af beboere i Voldsmose er ikke umiddelbart en 'beskyttet' gruppe, men det snerper da derhenad, når man fremhæver den muslimske gruppe
som særlig dadelværdig.
Men er udtalelserne/digtene forhånende eller nedværdigende ? for truende er de ihvertfald ikke, men de er bebrejdende.
Det burde ikke være nok til en domfældelse for 'racisme'

Selv mener Yahya Hassan at han altid har haft ytringsfrihed, og at det er politikerne der er ”hykleriske”. Han vil nemlig ikke være symbolet for symbolets egen skyld.
Der er desuden stor afstand fra Yahyas egentlige budskab, som er at fortælle om sine personlige opvækst, til behandlingen af digterens image i medierne, som sammenligner ham med diverse islamofobiske skikkelser. Dette er præcis hvad Yahya Hassan ikke ønsker. Men hvor fører debatten så hen?

Tendensen i mediebilledet er krystalklart. Der bliver banet en ensrettet vej, for endnu en sorthvid debat om muslimer, der bliver portrætteret negativt, på baggrund af Yahya Hassans subjektive iagttagelser. Iagttagelser, der bliver gjort til generaliseringer af muslimer, selvom Yahyas hensigt ikke er sådan. Men det sker alligevel. Der er jo ingen der tør at udtale sig om ekstremistiske jøders terroriserende adfærd mod palæstinensere hver eneste dag, i frygt for at blive stemplet som antisemit, det for mig er det største eksempel på hyklere i medieverdenen, der nu er så selektiv og pro-zionistisk. Apart from that..

Fokusset i medierne ligger ikke på hans kunstværk som en helhed, men på kritikken af den muslimske befolkningsgruppe, der ender med at blive skåret over en kam, på baggrund af et mindretals ugerninger i Vollsmose. Bliver Yahya Hassan forgyldet og promoveret af populærmedierne, for at fremme en unuanceret islamkritisk debat der er skræmmende ensporet? Eller er det for at fremme en bestemt indvandrerpolitisk agenda der atter skal tage muslim-problematikken op?

I medierne fremstilles alle facetter af Yahya Hassan nærmest manisk idoliseret, og hans person bliver portrætteret som en ”mønsterbryder” og en ”helt”. Personligt ser jeg ikke nogen heltegerning, og jeg tror heller ikke at Yahya personlig vil blive set på som en helt. Jeg ser en modig, ydmyg, og charmerende ung digter, der formår på bedste vis at skildre sine personlige oplevelser. Noget vi har savnet. Men betyder dette, at han skal gøres til genstand for de kulturradikales politiske agenda i medierne? Samtidigt med at bodegasegmentet og landsbytosserne frit kan slynge sig om med musllimdæmoniserende generaliseringer? For nogen, har dette land tydeligvis brug for en syndebuksbefokling.

I hans digtsamling kommer vi tæt på hans opvækst i ghettoen, sin foragt for sin forældres generation, og hans kritik af herboende unge muslimer, for at være utaknemmelige for samfundet, og hykleriske omkring deres egen tro. Som Peter Nielsen i en tidligere artikel på Informatiopn foreslår, så ”lægger de (medierne) i virkeligheden under for en ønskeforestilling om sig selv og ikke mindst en forestilling om det, litteraturen skal være.” Spørgsmålet er her, hvorvidt promoveringen af Yahya Hassan og hans digtsamling er oprigtig, og ikke bliver udnyttet til at fremme politiske mål. Hvis dette skulle være tilfældet, så er der noget galt i hvordan litteraturen bliver til, for litteraturens skal ikke blandes med enkeltpersoners politiske interesser. Men hvad er produktet af denne kaotiske og uoverskuelige debat?

Smædekampagner der bliver igangsat af kulturradikale og islamofober, er med til at polarisere muslimer og ikke muslimer, og derved skaber en større kløft imellem befolkningsgrupper, igennem monopoliserede fortolkninger af et stykke litteratur. Unge problematiske og frustrerede indvandrergrupperinger med sociale skavanker, der føler sig endnu mere distancerede fra det danske samfund som et produkt af mediernes indirekte dæmonisering af dem. Er det sådan vi plejer at løse problemer i Danmark?

Det er vigtigt at Yahya Hassan får lov til at tale frit og klart, og at alle bør tolerere hans værk. Dem der ikke er enige, foreslår jeg kommer ind i kampen i form af sammensatte ord og sætninger. Vold løser intet. Det samme gør en dæmonisering af Islam heller ikke. Ytringsfriheden skal værnes, men den skal ikke misbruges. Lad os nu alle sammen beundre, foragte, være enige eller uenige, men hvorfor skabe yderligere kaos og marginalisering ved dreje debatten og generalisere? Debattens kompleksitet, syntes ingen ende at have. Er det fair at dømme et muslimsk flertal på baggrund af et mindretals ugerninger? Dette burde handle om Yahyas digte og hans personlige oplevelser, og ikke en generalisering af Danmarks muslimske befolkning på mediernes bekostning. Glemmer vi ikke de muslimer, som arbejder hårdt og betaler deres skat?

Problematikken i Vollsmose eksisterer uden tvivl, men vi gør det ikke bedre ved at skabe yderligere kløft imellem os. I stedet bør vi kigge på uddannelsesmuligheder, og et hav af andre tiltag, og få løst de sociale problemer, der er roden til Vollsmoses og andre belastede ghettoers problemer, som Yahya Hassan udtrykker i sine digte. Yahya Hassan har skabt et stykke litteratur, og denne litteratur skal respekteres som enhver anden litteratur i dansk historie. Hverken indvandrere, kulturradikale, medierne eller andre skal misbruge den til at fremme yderligere had. Lad den unge digter udfolde sig og blomstre i fred! Alle vil have et stykke af Yahya Hasan.

Som en muslim, oplever jeg selv desværre, at langt de fleste danskere er uinformerede i hvad Islam egentlig er, da deres forforståelse består af urigtige billeder fra hollywoodfilm, islamkritiske iagtagelser som præger mediebilledet, og blandinger af sandhed og falskhed.

Socialt bedrägeri er en synd i følge islam, så lad venligst være med at associere dette med ordet "muslim". Det er de enkelte individers eget valg at begå socialt bedrageri, derfor har det ikke noget med Islam at gøre.

Det er ligesom det ord der er opfundet der hedder "Islamisme" , det intet med Islam at gøre. Det er medierne der fremmerne af had igen igen.

Inde på humanisme.dk kan du se tusinder af analyser af udtalelser, artikler osv. hvor alt omtale i Islam i danske medier har ord vi forbinder med noget stærkt negativt. Dette er dokumenterede påstande. Så det handler også om den psykiske subliminelle manipulation af underbevidstheden, ved at lade muslim"imaget" blive associeret med terrorisme, krimminalitet osv, selvom Islam i sig selv intet har med det at gøre. "Gentag en løgn nok, og folk begynder at tro at det er sandhed" Det samme må vel gælde for halve sandheder.

Jeg gad godt se hvordan prozionistiske folk fra dr, tv2 , jydepotten og politiken ville reagere hvis der kom en digter frem der kritiserer apartheidstaten Israel. Hvad der er værre, er de danske mediers urigtige portrættering af Libyenkonflikten, Syrienkonflikten, IsraelPalæstinakonflikten m.m. Men det er nu en anden debat.

Poul Eriksen, Mona Jensen, Heinrich R. Jørgensen, Bjarne Nielsen, Curt Sørensen, Lone Christensen, Anders Reinholdt, Thomas Borghus, Britta Hansen, Niels Mosbak, Sabine Behrmann, Peter Jensen, Dorte Sørensen og Lars-Bo Abdullah Jensen anbefalede denne kommentar

Godt indspark Elias Bramson, og ja det ville være rart med objektiv journalistik, men det findes ikke. Det er tvivlsomt det kan udøves, uden, at gøre vold på sig selv. At de så slet ikke prøver, er så kernen.

Protestanterne har fat i den lange ende for tiden, det katolske Europa ligger underdrejet i arbejdsløshed og fattigdom, og muslimer er jaget vildt i alle landene. Det kan let udvikle sig til en ny klapjagt på 'de skyldige'.

Samtidig, sidder den 1% og klapper sig på lårene. De er gået skadesløse gennem krisen, trods de altid hævder de tager risiko, som staten så måtte indløse. Det er dem Hassan, burde rette sin kritik imod, det er dem der sætter præmissen.

Fordi man finder vand i ørkenen, betyder det ikke man kan få hele ørkenen til at gro. Den såkaldte solstrålehistorie om mønsterbrydere. Nu på ryggen af sine egne.

@Elias Bramson

Først og fremmest, for ligesom at ligge grundstenen i mit svar.

Få ting i denne verden rager mig langsommere end folks religiøse overbevisning, så længe den ikke påtvinges andre – på min mest religiøse dag, ville jeg måske kunne beskrives som agnostiker (eller sågar ”ligegyldig” panteist).

At Yahya’s digte tilskrives en antiislamisk tone i visse artikler (medie events) vil jeg ikke nægte, men i det store hele synes jeg nu den betragtes og beskrives, som hvad de burde være – et samfundskritisk perspektiv.

At interessen derom skulle være et pro Zionistisk, komplot finder jeg mildest talt fjollet, du får svært ved at finde mange mennesker på gågaden der skriger ”død over Palæstina”.

Jeg forstår din frustration over ”risikoen” for at dette skal blive en generalisering af negativ karakter, på mennesker hvis eneste forbindelse til Yaha’s digtes subjekt er religion. Men som jeg kommenterede tidligere i denne tråd, tror jeg oprigtigt at det farligste er at skrige ”hold kæft” i stedet for at acceptere debatten i en oprigtig form.

Et enkelt afsnit i dit indlæg falder mig for brystet.
”I stedet bør vi kigge på uddannelsesmuligheder, og et hav af andre tiltag, og få løst de sociale problemer, der er roden til Vollsmoses og andre belastede ghettoers problemer, som Yahya Hassan udtrykker i sine digte.”

Jeg kan ikke se, og har aldrig kunnet se, hvor disse unge menneskers muligheder er anderledes end alle andres (ikke ret mange etniske danskere kommer fra Strandvejen), medmindre der er en kulturopfattelse der påvirker disse muligheder – kva. Yahyas digte, hvis jeg forstår dem.

I disse tråde opleves det ind imellem at danskere kaldere kalder danskerne for "et racistisk folkefærd".
Er disse skribenter så " racister " ?.

Hold nu op.

Manden skriver ud fra egne erfaringer og bruger et svulstigt sprog. Kunsten (om man så er enig eller ej om det Hassan skriver er kunst), bruger nogle gange svulstige udtryksformer.

Og det skulle den gerne kunne blive ved med !

Flemming Scheel Andersen, Hugo Pieterse, Brian Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Emil Vejby Thorndahl

Jeg forstår ærlig talt ikke den store begejstring for Yahya Hassan.... Vindrikkende, pseudo-kulturradikale smagsdommere klapper flot i deres små hænder i begejstring over alt, der er anderledes - specielt hvis det anderledes har en anden etnicitet.
Jeg synes problemstillingen Hassan tager op er relevant, men jeg synes bestemt ikke der kan være tale om god poesi...

Dorte Sørensen

jeg har anbefalet Elias Bramson indlæg , da hans digtsamling også i mine øjne er blevet misbrugt mht. at miskritiserer muslimer.

Fx. stemte DF imod ophævelsen af forældres revselsesret i 1997.
Ligeledes hvis en ung fra en rigmandsghettoer beskrev sin opvækst i lignende termer, ville medierne og andre så påstå at sådan opførte alle rige familier sig - Mon ikke denne unge blev set som et individuelt eksempel?

@Emil
Jeg tror en del af forklaringen er at hans teenageoprør er så kraftfuldt og hårdt. Man kan mærke ham.

Her har vi en digter, der virkeligt har noget på sinde. Det er spændende at se om han har mere på sinde efter dette. Efter digterskolen er han måske blevet et afrettet og homogeniseret lam?

Selvfølgelig er det ikke racisme at skrive om sine egne oplevelser. Derimod er det racisme at sidde konformt på afstand og pege generaliserende fingre.

På oplæsningen i Vollsmose hæftede jeg mig mest ved at Hassan mener at muslimer selv må rense sig for hans generaliserende og stigmatiserende snak. Det svarer vel udmærke til retsopfattelsen Venstre, som tingene har udviklet sig. Og det er heller ikke overraskende at mange mener at racismelovgvning må vige, så den nyttige idiot kan udsige.

Emil Vejby Thorndahl

Jeg synes ikke det er god poesi, da jeg er af den overbevisning, at poesi har til opgave at beskrive, forklare og tolke det sjælelige univers på en måde, der gør det muligt for læseren at indleve sig i digtene eller lignende.
Det kan være vanskeligt at beskrive, men jeg får bestemt ikke samme følelse af at læse Hassan, som jeg gør ved at læse Oehlenschläger, Dostojevskij, Kierkegaard og lignende. I mod disse står Hassan som en vred teenager - at rette stile i 9. klasse, og at læse hans digte minder meget om hinanden.

Henrik Danstrup

Hvorfor ikke lade folk ytre sig som de har lyst til om hvad som helst ? Vi får galningene frem i lyset uanset, hvilken fløj, de tilhører, hvis deres uhyrligheder bliver eksplicitte. Så kan de bekæmpes med argumenter og almindelig sund fornuft.

Sabine Behrmann

Herrestegud - han er ung. Han skal (have lov til at) have stærke meninger. Dem får han tidsnok frataget (se Brian Jensens udmærkede kommentar).

Men jeg vil da gerne se, om en dansk domstol mener, at man kan dømmes for at være racist, når man klatter i egen rede.

Brian Pietersen

jeg har det fint med at man må udtale sig ud fra ens egen oplevelser..og det kan så ikke kun være fordi man udgiver det som "digt".

Hvis man tager denne debattråd som pejlemærke af hvordan venstrefløjen i Danmark forholder sig til ytringsfriheden - tag nu f.eks. alle som har anbefalet Rasmus Kongshøjs censurforsvar - så står det slemt til i Danmark. Jeg er oprigtig chokeret, for jeg havde ikke i min vildeste fantasi drømt om at så mange her vil bakke op om censur. Jeg må indrømme at jeg også tidligere har undervurderet den desværre stadigvæk levende kommunistiske totalitære fare.

Forsvar af eget land og folk mod millioner af fremmede infiltranter og deres allierede skal simpelthen forbydes, selv på det verbale plan! Naturvidenskabelige sandheder og arvelighedslære skal også bandlyses - men ikke den private arveret eller den biologiske basis for hvem der skal betale børnepenge. Etniske fællesskaber og sammenhold er glimrende, men kun for minoriteter, mens den danske stamme blot skal tjene som substrat, indtil dette substrat er opbrugt, og de etniske minoriteter kun har hinanden at æde.

Og med disse fremtidsudsigter i kikkerten forsøger venstrefløjen, kulturradikale og den store gruppe poltisk korrekte indvandringsmodstandere som endnu ikke har forstået detaljerne i den store plan, at skræmme os med snak om "Nazister" og "Fascister". Kære venner og uvenner, det vi ser i dag, og det er ikke begrænset til masseindvandring og islamisering og befolkningsudskiftning, men som inkluderer hele det geopolitiske magtsspil, er tusind gange farligere end Nazisme og Fascisme nogensinde har været.

Brian Pietersen

Jeg synes det er underligt, at man bruger statistikker hele tiden til alt, meningsmålinger... der mener danskerne blabla...fordi 50,1% i en statistik siger sådan.

danskere er så racistisk... på fuldstændig samme måde som perkere er det ?? , det er generalisernede??

jeg synes det er vrøvl, selvom jeg er modstander af at være i gruppe med menensker der vil have vi skal i krig i et andet land fordi "flertallet" statistisk siger det.

Det bruges af alt og alle konstant i radio, tv og mennesker imellem da det forsimpler og retfærdiggør det man vil have frem.

ordet må være frit, og så må man tage afstand fra dem man ikke bryder sig om eller få en dialog igang.

Jeg synes danskere er egoister overfor hinanden.

Anders Kristensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Brian Pietersen

Hugo

jeg er afgjort fra venstrefløjen, og jeg har ingen problemer med at man kalder en skovl for en skovl, jeg kan slet ikke lade være når jeg snakker om borgerlige.

Jeg er på mange måder enig med Rasmus, men jeg mener man skal kunne tale frit, kalde en skovl for en skovl i alle tilfælde.

Jeg har overhovedet ikke noget generelt godt at sige om religioner, det værende sig indre-mission, katolikker, protestanter, den lutherske, islam eller andre missionerende religioner.
Der findes kun nogle meget få IKKE missionerende religioner, det er i pricippet de eneste jeg har det ok med.

Så går folk nok når de ikke gider høre på en :-)

Folk kan også bare la være at høre på Hassan, det gør jeg, jeg synes han har et skrækkeligt sprog.

Hugo Pieterse, Jakob Silberbrandt, Carsten Hansen, Anders Kristensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Et PS: til debatten om ytringsfrihed. Hvorfor kræves der så ikke åbenhed i cirklerne omkring vores regering og baggrunden for de vedtagelser, der kommer til at berører os i form af love og forordninger. Hvorfor må vi ikke vide hvorfor og hvilke fakta disse love er blevet udfærdiget på.
Ligeledes burde embedsværket og andre offentlige ansatte have FULD ytringsfrihed i alle sager med undtagelse af personsager.

I det private erhvervsliv er der heller ikke fri ytringsfrihed. Her kan medarbejderne trues med fyring osv...................

Peter Jensen skriver:
På oplæsningen i Vollsmose hæftede jeg mig mest ved at Hassan mener at muslimer selv må rense sig for hans generaliserende og stigmatiserende snak.

Men du bemærkede så åbenbart ikke at Yahya Hassan også sagde:
hvis de følte sig ramt af det han sagde

@ Lise

Det ændrer ikke en døjt ved at vi i Danmark har tradition for at man er uskyldig indtil andet er bevist. Yahya Hassan bærer bevisbyrden og ikke de mennesker han anklager for noget, uanset om de måtte føle sig truffet eller ej. Kommer man med en påstand, må man som minimum kunne bakke denne op.

Hanne Ribens, Bjarne Nielsen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar

Jeg forstår ikke denne begejstring for Yahya Hassan! en middelmådig digter med et grimt generaliserende sprog. Hvad er der at blive begejstret over?
Er det vreden? Det grimme sprog?
Det kan da umuligt være kvaliteten af digtene, ej hellere værdien af den information han kommer med, for de er generaliserende og har en løs sammenhæng med virkeligheden. Hvad er det så?
Og jeg forstår slet ikke de mennesker der tror at Yahyas ord er den ultimative sandhed! Igen er det de almindelig velfungerende danskere af anden etnisk herkomst der betaler prisen for politikernes magtspil og en sur knægts raserianfald.

Emil Vejby Thorndahl, Poul Eriksen, Bjarne Nielsen, Hanne Ribens, Curt Sørensen og Elias Bramson anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Jeg har lige set klippet med Yahya Hassan i DebattenDR2 fra i går og jeg må sige at den kun 18åriges klarsyn, ståen fast på egen ret til at udtrykke sig, og vilje,imponerer.

Dejligt var det dog også at se hans unge kvindelige modstander give ham modstand.

Stor respekt fra min side til dem begge.

Om Hassans digte er stor kunst vil fremtiden fortælle, men hans provokation og mod er ikke til at sige imod. Jeg håber at han får det ønskede resultat ud af sine anstrengelser.

Yahya Hassan er uden tvivl den nye Rasmus Seebach, enten er der kunder i butikken, eller også er man en marginaliseret original. Original er Yahya Hassan ikke, hans ideologi bygger på mindre forbud og regler indenfor islam, han synes, at det mere skal handle om hvordan man er som menneske....Yeah right:-)

Sådan var det også tilsvarende i Danmark indtil 1700 tallet, hvor den disciplinære dialog med åndelighed begynder, at gå i opløsning.
I dag har kristendommen ingen forbud ingen regler, hvilket udmunder i, at Gud er noget værre pjat. Til gengæld er der et lille hyggelig eventyr d.24 december, hvor hele maistreambunken gerne vil høre om den overfladiske næstekærlighed, en slags liberal undskyldning, men okay, mon ikke islamisterne har mere disciplin.

Michael Kamp skriver:
Det ændrer ikke en døjt ved at vi i Danmark har tradition for at man er uskyldig indtil andet er bevist. Yahya Hassan bærer bevisbyrden og ikke de mennesker han anklager for noget, uanset om de måtte føle sig truffet eller ej. Kommer man med en påstand, må man som minimum kunne bakke denne op.

Dit udgangspunkt, at Yahya Hassan beskylder alle muslimske beboere i de forskellige ghettoer for at svindle, bedrage og være hykleriske omkring deres religiøsitet, er bare helt forkert og derfor er din slutkonklusion også klart, helt forkert.
Yahya Hassan beskylder ikke alle muslimer i ghettoen, han siger faktisk, gang på gang når han interviewes/debatterer. At han godt er klar over at der er muslimer i ghettoen der ikke svindler, bedrager eller er hykleriske omkring deres religiøsitet..

Han siger "bare" også at rigtig mange muslimske beboere i ghettoen, er svindlere, bedragere og aldeles hykleriske omkring deres religiøsitet, og så siger han.
Hvis der er muslimske beboere i ghettoen der ikke mener sig hjemme i den gruppe af svindlende, bedrageriske og hykleriske muslimer Yahya taler om, kan det vel ikke være specielt svært for disse, bare at ignorere det han siger.

Og så siger han: Kan man ikke ignorere det han siger om svindlende, bedragerisk og hykleriske muslimer i ghettoen, evt. fordi man ikke selv tilhører gruppen han taler om.
Må man jo rejse sig op og gøre omverdenen opmærksom på, at man netop ikke er en af dem Yahya taler om..

Hugo Pieterse, Flemming Scheel Andersen og Toke Andersen anbefalede denne kommentar

Det drejer sig om ord - ikke handlinger.
Hvad siger paragraf 266, stk 1og2. Det kan alle læse.

Essens :
- Hvor : offentlig eller i videre kredse.
- Hvordan : trues, forhånes og nedværdiges
- Om hvad : race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, sex-natur.
- Skærpende : propagandavirksomhed.

Så kan alle forestille sig eksempler :
Står på torvet - Dig dèr, du skal ha`bank - Du er da et nul, din tyske nigger, budistiske bøsse.
Også skrevet her på en netavis.

@ Lise

Mit udgangspunkt er ikke at han beskylder ALLE muslimske beboere, men at han generaliserer groft, og derfor er min konklusion absolut valid. Hans første udfald bar desuden heller ikke præg af perspektivering eller differentiering men ramte alle. ”Nuanceringen” hvis man kan kalde det dette, er først kommet senere når nu han ikke kan forsvare sine udtalelser.
Hvorfor skal man ignorere et angreb? Vil du da acceptere og ignorere at blive kaldt pædofil og hestekn**er bare fordi du ikke tilhører gruppen af danskere der gør disse ting?

Og igen! Hvornår pokker er der kommet et krav om at uskyldige skal bevise deres uskyld?!! Hvilket vil sige at man per automatik må være skyldig hvis man ikke siger noget?!

@ Toke

Jo jeg forstår skam dansk ;) ramte jeg lige en nerve der?
Ok så en opfordring til vold – fint med mig. Som om dette skulle være bedre.

Du er nok den sidste der skal vurdere hvad der er en hjerneblødning eller ej, med ovenstående in mente.

Evner du at argumentere? Eller vil du gå efter manden i stedet for bolden?
Forklar mig lige hvordan lovgivningen undergraver ”flere af de mest centrale demokratiske principper alene for at beskytte nogle menneskers følelser”, store ord men kan du bakke disse op?

Så du mener ikke at ord kan føre til decideret vold?

- Præcis, Ellen. Er der forskel på at skrive digte der ligger op til tolkning og udtrykke sig som borger i landsdækkende medier? - Det er åbenbart noget der skal prøves ved domstolene. Jeg ser frem til hvad den dømmende magt kommer frem til, hvis der bliver en sag.
- Mht. Hr. Hassan, så ærgrer det mig at han ikke er ti år ældre. Hans optræden i Deadline i går aftes var fifty/fifty saglig/pubertær og det skæmmer en ellers udmærket diskussion.
- Mine egne erfaringer efter at have boet nogle år i Tåstrupgaard er, at problemerne der, ikke er udelukkende religiøst funderede, men florerer ligeligt i hele beboersegmentet. Vi har valgt at samle de laveste indkomster sammen med overførselsindkomsterne i ghettoer her til land - og det giver selvfølgeligt problemer - Det er bare ikke en religion vi kan skyde skylden på, selvom det er forbandet opportunt.

Poul Eriksen, Niels Mosbak og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

OK, i det mindste har jeg nu læst bogen/digtsamlingen. Spændende som en roman, i øvrigt.

Under debatten i Deadline i går udtalte journaliststuderende Inaam Nabil, der også har medvirket til det åbne brev til Yahya Hassan, at det ikke handler så meget om det, han har skrevet, men mere det han har sagt, altså udtalt offentligt, samt at de (fx beboere i ghettoområderne) skal distancere sig fra de kriminelle elementer der findes. Men helt rigtigt er det vel heller ikke, da Hassan mig bekendt allerede blev stærkt angrebet for en form for racisme i selve bogen og inden han udtalte sig i øvrigt.

Manden er 18 år gammel. Han har nedfældet sine allermest personlige oplevelser (der er i øvrigt den del af personlige oplevelser, som jeg har svært ved at forstå, at det midaldrende publikum kan være så vild med, nemlig hans sexliv), som er solgt i ca. 60.000 eksemplarer og læst af endnu flere.

Han bruger begreber som 'perker', og han er en af de få, der har lov at bruge begrebet, da det er tydeligt i bogen, at de involverede unge omtaler hinanden på den måde. (Parallelt må sorte unge gerne kalde hinanden for 'nigger', mens det må være tabu for en udenforstående.) Og hvis Inaam Nabil nu kalder Hassan offentligt for 'præmieperker' må det ifølge logikken også være tilladt. Jeg må ikke kalde Hassan det.

Resten er en balanceakt. Hassans unge alder vil muligvis ikke juridisk set komme ham til undsætning. Men for mig er hans generaliseringer tegn på umodenhed og intellektuel utilstrækkelighed. Han står jo stadig med ét ben nede i ghettoen. Mindst. Hvordan skulle han kunne distancere sig? Måske 80% af de mennesker, HAN kendte der, forholder sig (mere eller mindre), som han beskriver.

Hassan, og det blev også understreget af studieværten i DR i går, er ikke sociolog. Og han er gået over stregen ved at konkludere generaliserende og uden at gå i dybden (hvilket nok ville være meget svært i betragtning af netop hans alder, baggrund og uddannelse). Og i sin enorme vrede over forældregenerationen mangler der et stort element: forklaring, forståelse, empati. Det er han ikke nu i stand til at opbringe, og det er ikke hans rolle her og nu.

Jeg tror, Hassan ville være bedst tjent med det, han også selv har sagt: ikke at fortolke, ikke at forklare, men udelukkende at lade sine digte tale for sig selv. Resten må komme senere.

http://politiken.dk/kultur/medier/ECE2148600/yahya-hassan-udvandrede-til...

Det er faldet Suleban for brystet, at den populære digter har brugt udtryk som "dumme perker"
og sagt i interview, at alle i socialt udsatte boligområder som Vollsmose og Gellerup stjæler, arbejder sort eller snyder sig til pension.

http://jyllands-posten.dk/kultur/ECE6296465/jurist-yahya-hassan-kan-bliv...

Han har så tilsyneladende sagt noget i en almidelig samtale - uden for digtene,
som kan give anledning til "tiltale" fra personer, som FØLER sig stødt.

Jeg er tæt på at være enig med Hassan i, at så må han jo bare stå op og sige, at sådan er han ikke, hvis han føler sig generaliseret.
Almindelige danskere bliver jo generaliseret hver eneste dag!

Jeg er uenig, Ellen Nielsen. Generaliseringer omkring befolkningsgrupper, lande, religiøse grupper, indbyggere i diverse bydele mv. er desværre altid pga. deres mangel på differentiering ukorrekte og forkerte. Det enkelte menneske skal tilgodeses med alle sine rettigheder i sådan en sammenhæng.

Der er ingen omvendt bevisbyrde, og ingen skal stå op og forklare sig. Det manglede bare!

Hvis 'almindelige danskere' (hvad med ualmindelige danskere - hvad er en 'almindelig dansker egentlig for en størrelse?) generaliseres hver eneste dag, så er det lige så unfair.

Så, selv om jeg kan give masser af eksempler for meget uheldige oplevelser med etniske danskere, må jeg afstå fra, at udtale (offentligt - og helst også privat): 'Danskerne er også alle sammen xxxx'. Fordi det er diskriminerende, som vist de allerfleste er klar over.

Britta Hansen.
Vi er alle danskere,
så hvad vi må og ikke må kalde hinanden - offentligt
må være ens for alle - med lovens øjne.

Efter Deadline undrede jeg mig mest over, at den journaliststuderende efter min forståelse udtalte sig dobbelt. Som om hun var landet mellem to verdner og ikke rigtig kunne beslutte sig til hvad sagen drejede sig om. Hun og hendes kammerater angreb Hassan og erkendte samtidig, at der var realiteter i hans beskrivelse.
Hvorfor går hun og hendes meningsfæller ikke aktivt ind i at forbedre de tilstande, Hassan beskriver. Følte hun sig truffet og lod sin dårlige samvittighed gå ud over.

Jeg har i øvrigt ikke før set en gæst komme så hurtigt ud af studiet og en studievært der sagde : Så taler du og jeg stiller mit spørgsmål bagefter.

Generaliseringer omkring befolkningsgrupper, lande, religiøse grupper, indbyggere i diverse bydele mv. er desværre altid pga. deres mangel på differentiering ukorrekte og forkerte.

og det VED vi jo
og er vant til, at der bliver sagt danskerne er, franskmændene er, politikerne er, skolelærerne er, arbejdsløse er m.m.m.

'Danskerne er også alle sammen xxxx'.

@Britta Hansen.
Der er - mener jeg - meget stor forskel på at sige:
danskerne er alle sammen xxx
og
danskerne er xxx

Hasse Gårde-Askmose

"Venstres Kristian Jensen vil derimod give racismeparagraffen et eftersyn, så Yahya Hassan ikke risikerer at blive sigtet for at levere ’en vigtig samfundskritik’"

Hvad er det dog for et argument at komme med??

Ok. det er Kristian Jensen.

Og hvor er der mange, der har en mening om Yahyas digtning.
Hvor mange mon har LÆST hans digtning og ikke bare hørt brudstykker i diverse tv-udsendelser?

Ganske få. Der er mange, der har købt hans bog/bøger: For at have den liggende på sofabordet.

Han - Yahya - falder i samme faldgruppe som mange andre.
Og er faktisk ikke en dyt bedre end neurotikerne i DF:

"Nisser har røde huer.
Du har en rød hue.
Ergo er du en nisse".

Michael Kamp skrev_
Hvorfor skal man ignorere et angreb? Vil du da acceptere og ignorere at blive kaldt pædofil og hestekn**er bare fordi du ikke tilhører gruppen af danskere der gør disse ting?

Og igen! Hvornår pokker er der kommet et krav om at uskyldige skal bevise deres uskyld?!! Hvilket vil sige at man per automatik må være skyldig hvis man ikke siger noget?!

Man skal bare ignorere et angreb (er det ikke en skærpelse af tonen, at kalde Yahya´ udtalelser som et angreb.?) hvis ikke man har del i gruppen, udtalelserne retter sig mod, simpelthen fordi man ellers ikke kan lave meget andet end konstant at forsvarer sig.
Personligt tilhører jeg en gruppe danskere, der stort set dagligt (fra enkelte personer) udsættes for verbale udgydelser der svinger fra, syge i hovedet til uegnede som forældre, alt sammen uden at jeg personligt føler mig ramt, hvorfor jeg altså ignorer disse verbale udgydelser.

Jeg tror ikke der er et krav om at uskyldige skal bevise deres uskyld, ved ikke hvor du finder baggrund for at anse det Yahya har sagt.
At man kunne ignorere hans udtalelser eller rejse sig og gøre omverdenen klart, at man ikke er en af dem Yahya taler om, til et krav om at skulle bevise sin uskyld.

Sider