Læsetid: 3 min.

Vindersag blev en politisk fadæse

Det så flot ud, da Annette Vilhelmsen gav en million til Lisbeth Zornings projekt ’Stemmer på Kanten’. Men afsløringen af favoriserende forvaltningspolitik og søforklaringer pakket ind i socialpolitisk velgørenhed har udstillet socialministerens misforståede Robin Hood-logik og manglende demokratiske forståelse
Et flertal i Folketinget vil undersøge, om socialminister Annette Vilhelmsen (SF) talte sandt, da hun forsikrede, at Lisbeth Zornig Andersens organisation Huset Zornig søgte en million kroner til at fremme socialt udsattes valgdeltagelse på lige vilkår med andre ansøgere.

Niels Ahlmann-Olesen

6. december 2013

Med en stemmeprocent på hele 71,9 blev årets kommunalvalg en demokratisk sejr, som vi skal helt tilbage til 2001 for at finde magen til. Succesen skyldes ifølge flere eksperter bl.a. den store indsats for at få socialt udsatte i stemmeboksen, en indsats, som Huset Zorning med projektet ’Stemmer på Kanten’ blev talerør for i programmet af samme navn på DR2. Men al optimismen for det danske nær- demokrati til trods, har indsatsen for de udsattes stemmer med Politikens afsløringer af socialminister Annette Vilhelmsens (SF) åbenlyse favorisering og forfordeling af puljemidler til netop ’Stemmer på Kanten’ spredt tvivl om, hvorvidt ministeren er i stand til at overholde grundlæggende demokratiske spilleregler.

Problemerne tog deres begyndelse i slutningen af august, inden Socialministeriet offentliggjorde, at de havde afsat en pulje på en million kroner til at øge socialt udsattes deltagelse til kommunalvalget. Dengang kontaktede ministeriets pressechef pressechefen hos ’Stemmer på Kanten’. Ifølge en e-mail-udveksling, som Politiken har fået aktindsigt i, aftalte de to presseansvarlige, at ’Stemmer på Kanten’ skulle udsende en pressemeddelelse, som roste ministerens prioritering af midlerne umiddelbart efter, at ministeriet havde udsendt deres pressemeddelelse med offentliggørelsen af den nye pulje. For at undgå, at pressemeddelelsen fra ’Stemmer på Kanten’ så »meget aftalt ud«, besluttede de to chefer, at ministeriet skulle udsende sin meddelelse kl. 10 den 26. august, mens ’Stemmer på Kanten’ skulle vente til kl. 13. For at bekræfte koordinationen af udsendelsestidspunkter skrev pressechefen for ’Stemmer på Kanten’. »Ja, præcis. På den måde ser Lisbeths ros lidt mindre købt ud.«

En million til dig

Tre dage efter puljen var blevet offentliggjort, mødte Annette Vilhelmsen tilfældigvis Lisbeth Zorning i Odense.

»Der er en million til dig,« sagde socialministeren, mens DR2’s journalister forevigede seancen, som senere blev bragt i programmet ’Stemmer på Kanten’.

Selv om Lisbeth Zorning endnu ikke havde søgt puljen, og der var 18 dage tilbage til, at ansøgningsfristen udløb, valgte Anette Vilhelmsen alligevel at give ’Stemmer på Kanten’ hele den afsatte million kroner. I en mailkorrespondance mellem ’Stemmer på Kanten’ og Socialministeriet i starten af september optrådte der to puljer, en million afsat til Zornings projekt og en million til andre ansøgere. Først tre dage senere fremgik det af socialministeriets hjemmeside, at puljen var blevet forhøjet med en million. Den 19. september var sagsbehandlingen af ansøgerne til puljen færdig, og socialministeren besluttede officielt, hvem der skulle modtage penge.

I alt ansøgte 36 projekter om midler. ’Stemmer på Kanten’ fik en million, 16 af de andre ansøgere delte den sidste million, mens de resterende 19 ansøgere blev afvist.

På grund af den åbenlyse uoverensstemmelse mellem Anette Vilhelmsens bidrag til ’Stemmer på Kanten’ og den formelle ansøgningsprocedure blev Socialministeren i midten af november konfronteret med sin forvaltning af puljemidler under spørgetimen i Folketinget. Her forsikrede hun, at ’Stemmer på Kanten’ havde ansøgt på lige vilkår med de andre ansøgere, men beklagede samtidig at hun ikke havde holdt sig til ministeriets normale praksis. En uge senere blev hun igen spurgt til sagen, men afviste at puljen var oprettet specifikt til ’Stemmer på Kanten’.

I går afslørede Politiken så korrespondancen mellem Socialministeriet og ’Stemmer på Kanten’, der gør det tydeligt, at ’Stemmer på Kanten’ fik kendskab til millionpuljen, inden den overhovedet blev oprettet, og at projektet herudover var i dialog med ministeriet om både lanceringen af puljen og detaljer i forhold til ansøgningsproceduren.

Forfejlet Robin Hood

Annette Vilhelmsens påstand om, at alle ansøgere til puljen søgte på lige vilkår, er faldet til jorden, og i Folketinget begynder især medlemmerne af oppositionen at så tvivl om socialministerens troværdighed. Venstres Jakob Engel-Schmidt har kaldt socialministeren i samråd på baggrund af primært en bestemt formulering: »På den måde ser Lisbeths ros mindre købt ud.«

Annette Vilhelmsen holder fast i, at hun ikke har vildledt Folketinget, og at hun stadig er begejstret for projekt ’Stemmer på Kanten’. Men lige meget hvor gode intentioner socialministeren havde, da hun forelskede sig i udsatte-indsatsen, har det, der skulle forestille socialpolitisk velgørenhed, plantet socialministeren solidt i rollen som en forfejlet, begejstringsstyret Robin Hood.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Tommy Knudsen
  • Markus Bruun
  • erik winberg
  • Vibeke Rasmussen
  • Erik Jensen
Tommy Knudsen, Markus Bruun, erik winberg, Vibeke Rasmussen og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

En kommunalpolitiker er kommet til Slotsholmen.

Robert Ørsted-Jensen, Morten Olesen, Peter Taitto, Markus Bruun, Jack Jönsson, Torben K L Jensen, ellen nielsen, Ole Ringgaard, Mette Hansen, Janus Agerbo, Niels Mosbak og Thomas Krogh anbefalede denne kommentar

Uanset de gode hensigter er det magtfordrejning og det er klart ulovligt. De 19 andre ansøgere, der slet ikke fik del i puljemidlerne, fordi Socialministeren i god tid havde afsat hele milion på forhånd, mener sikkert det samme. Hvad skal man gøre ved en minister som mener, at magtmisbrug er helt iorden, og at ingen - og da slet ikke folketinget, er blevet vildledt?

Anne Eriksen, Morten Olesen, Markus Bruun, Tommy Knudsen, Lone Christensen, Jack Jönsson, Hugo Barlach, Jørgen M. Mollerup, Lykke Johansen, Ole Ringgaard, Rune Petersen, Niels Mosbak, Benjamin Bach, Bo Carlsen, lars abildgaard, Flemming Scheel Andersen, Peter Jensen, Olav Bo Hessellund og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar

Det var dog en uklædelig licitationsproces. Synes rent teknisk at være 'værre' end Bødskov/Baastrups ukollegiale adfærd overfor Kjærsgaard ang. en aflyst Christiania-tur.

Morten Olesen, Rasmus Kongshøj og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Politiken har skrevet om nogle af dem, der ikke fik del i midlerne:
http://politiken.dk/indland/politik/ECE2124905/forening-om-puljemidler-u...

"Det kræver sit netværk at få del i støttekronerne.
Det mener Hakima Lasham Lakhrissi, formand for Vestegnen Indvandrer Kvindecentret (VIKC), som ikke fik del i Puljen til Udsattes Valgdeltagelse på i alt to millioner kroner."

Og at være kendt og have et godt forhold til politikerne, er heller ingen skade til. I serien på DR2 kunne man således se Lisbeth Zornig Andersen være 'på knus' med og helt bogstaveligt blive omfavnet af en lang række politikere bl.a. under folkemødet på Bornholm. Det hjælper altsammen. Selv om man kunne ønske, at det ikke forholdt sig sådan.

Anne Eriksen, Morten Olesen, Markus Bruun, Lone Christensen, Rasmus Kongshøj, Bjarne Nielsen, ellen nielsen, Sabine Behrmann, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, Benjamin Bach, lars abildgaard, Peter Jensen, Olav Bo Hessellund og Erik Jensen anbefalede denne kommentar
Jørgen M. Mollerup

Forfordele betyder at forurette een ved uretfaerdig fordeling. Det kommer af det aeldre tyske, vervorteilen.

Lars Dahl, Tue Romanow, Niels Mosbak, Benjamin Bach, Morten Pedersen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar

Ud over de nepotistiske og forvaltningsmæssige misérer i sagen, så er det værd at være opmærksom på at projekt 'Stemmer på kanten' udgør et systembevarende hattedamearrangement, som er helt på linje med majoritetens af Folketingets tænkning om sociale 'udfordringer'. Det samme kan siges om puljesystemerne, som tilskynder til casinoøkonomisk tænkning i de offentlige forvaltninger, i samtidens tale kaldet virksomheder og koncerner, foruden at rette praksisindsatserne mod kortsynet kvantificeringstænkning iht. opnåede resultater. Puljelovene tilsiger jo at der skal kunne måles og vejes indenfor meget korte tidshorisonter - foruden ofte at anbringe de langsigtede, økonomiske forankringsansvar på projektmagernes egne skuldre, hvilket for offentlige parters vedkommende bidrager til langsom udhuling af eksisterende drift. Som en slags diamant i midten er der så konkurrenceelementet, markedsudsættelsen af vide områder af de sociale indsatser - som stresser forvaltningerne og truer fagligheden yderligere.

Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj, Carsten Munk, Bjarne Nielsen, erik winberg, Leif Høybye, Lise Lotte Rahbek, Mette Hansen, Mona Jensen, Janus Agerbo og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg bor lidt udenfor landets grænser, og har aldrig hørt om Lisbeth Zorning.
Men uanset hvilke sympati man end kan have for Lisbeth Zornings projekt, ’Stemmer på Kanten’, så er denne udtryk for en uværdig og aldeles udemokratisk bananrepublik-politik.

Morten Olesen, Markus Bruun, Janus Agerbo, Rune Petersen og Bo Carlsen anbefalede denne kommentar

Jeg bliver sgu' oprigtigt ked af det, når en socialist ikke kan finde ud af begrebet fairness.

Jeg synes, at man - i et principielt opgør med pamperi, nepotisme og korruption - kunne forvente, at Socialministeren faktisk kunne finde ud af at holde sin sti ren.

Uanset hvor kønt formålet med pengetildelingen har været, så er der altså lighed for loven - og den lighed er rent faktisk socialisters mål og mening.

Annette Vilhelmsen fokuserer skarpt på målet (gør det gode for de udstødte), men midlerne er borgerskabets (forfordeling, snavsede aftaler indpakket i spin).

Det er trist, sørgeligt og undergravende for socialister at overvære

Robert Ørsted-Jensen, Tommy Knudsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Felix Zelda Xavier

"Tre dage efter puljen var blevet offentliggjort, mødte Annette Vilhelmsen tilfældigvis Lisbeth Zorning i Odense."

Har Information dokumentation for at mødet var tilfældigt?

Flemming Scheel Andersen

Vilhelmsen har vist sig at være et flop som formand, socialist og som demokrat.

Herut

Morten Olesen, Tommy Knudsen, Erik Jensen , Rasmus Kongshøj, Jack Jönsson, erik winberg, Mette Hansen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Korruption er heldigvis ikke noget vi kender til i Danmark!
..Men hvad i alverden skal man så kalde dens slags?

Anne Eriksen, Morten Olesen, Rasmus Kongshøj, Jack Jönsson, Rune Petersen, Flemming Scheel Andersen og Jesper Bjørk anbefalede denne kommentar
Anker Fjeld Simonsen

Mere gennemgribende ville det väre, om SF endnu ikke helt ude af billedet, gennemförte et valglöfte om at danske pensionister og andre bosatte i udlandet, for at få ökonomien til at löbe rundt, og for at slippe for alt det administrative bövl, som jeg i Småland, holdt fast ved valglöfter om, ar danske statsborgere bosat i udlandet selv kan bestemme, om de vil vedblive at väre danskere, eller skifte statsborgerskab.
PT udlöber statsborgerskabet, når man har opholdt sig i udlandet 2 år, og Danmark har således en art pensionistproletariat, der mens de endnu havde råd bosatte sig i
udlandet, men som ikke kan bevare statsborgerskabet, om der ikke sker ändringer i Folketingsvalgretslovem, hvis vi vil bevare dansk statsborgerskab.
Jeg gad gerne se den FN-resolution eller lignende, der skulle anbefale de indskränkninger i valgloven for enkelt statsborgerskab, som har stået i stampe som gäldende i Danmark i umindelige tider, og som minder om borgerlig formynderpolitik fra 1800-tallet !

Vibeke Rasmussen

Fordi jeg har stor respekt for Lisbeth Zornig Andersen og for hvordan det er lykkedes hende at sætte fokus på 'de udstødte', blandt andet via samtaler på Radio24syv, undrede det mig, at hun kastede sig ud i projekt *Stemmer på kanten'. Simpelthen fordi jeg ikke forstod, hvordan hun mente at kunne få mennesker, der ikke normalt stemte, til pludselig at ændre adfærd på det punkt.

Så jeg fulgte serien på DR2 i håb om at blive klogere. Det blev jeg også på flere punkter, men ikke lige med hensyn til at kampagnen skulle have ændret noget. Det der gik igen gennem hele udsendelsesrækken var, at hovedparten af disse mennesker 'på kanten', som Lisbeth Zornig mødte og talte med undervejs, under ingen omstændigheder ville stemme, fordi de intet formål så med det. De vidste godt, at intet ville ændre sig for dem.

Ikke dermed sagt at kampagnen var en fiasko, for det véd jeg intet om, men pengene kunne sikkert være blevet brugt bedre. For eksempel var der flere pinagtige afsløringer af politikere – og en enkelt kendis – deres opførsel, deres ligegyldighed og brudte løfter. For nogles vedkommende forsøgt skjult bag en facade af jovialitet. Dét var hun god til. At afsløre beslutningstagerne.

Men det vil hun jo næppe kunne forvente offentlige midler til. Og det vil desuden helt sikkert ikke få flere til stemmeurnerne.

Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj, Anders Kristensen, ellen nielsen, Lise Lotte Rahbek og Søren Peter Langkjær Bojsen anbefalede denne kommentar

Det forekommer misvisende både på den ene og den anden måde at kalde dette stemmekøberi for "Robin Hood", forfejlet eller ej, ikke mindst fordi socialt udsatte kan forventes at stemme midt-venstre snarere end højre.

Anker Fjeld Simonsen

i den sammenhäng erindrer jeg, at jeg ansögte om dispensation fra integrationsmini-steriet i anledning af et fascistovergreb, et uetisk grundlovsbrud mod mig begået af en konservativ fascistoid viceborgmester i Farum, som jeg mente burde begrunde fortsat dansk statsborgerskab, fik afslag, og forblev uden stemmeret indtil regeringsskiftet, i tillid til at den nye regering ville bringe sagen i orden, således at krigsregeringen måt-te stå alene med tilliden til konsekvenserne af fascistborgmesterens overgreb.
5 år uden valgret til Folketing eller svensk riksdag, jeg fik dog det svenske statsborger-skab öjeblikkeligt og aner ikke om sagen kan rettes op overhovedet, om jeg önsker det, undtagen ved tilbageflytning til Danmark.

Felix Zelda Xavier

Iøvrigt burde man for blot to milliarder kroner kunne få stemmeprocenten op på nærved 100 procent, og dermed vise, at Danmark er det mest demokratiske land i verden.

Hvem vil undlade at stemme, hvis man får en plovmand - undskyld, en Dronning Alexandrines Bro - for ulejligheden.

Anne Eriksen, Janus Agerbo og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Anker Fjeld Simonsen

Et par år efter at jeg er blevet svensker, er jeg kommet i tanke om, at det er muligt, at jeg kunne have påberåbt mug en tilknytning til en läreanstalt i Köbenhavn, da jeg aldrig blev fyret, men det er nok for sent nu, og jeg har ikke sat mmine ben der í snart tredive år. Måske kunne jeg have set hvad der var sket med den megen integration, om jeg havde påberåbt mig den tilknytning ! Velsagtens kunne det väre blevet et
administrativt problem, det havde taget årevis at löse, hvem ved !

jens peter hansen

Ja uha hvor er det slemt, som om den slags ikke praktiseres over alt. 1 mio er jo ikke en voldsom masse penge og der er vel ikke nogen der sådan har købt rødvin eller rejst på 1. klasse for gysserne, men man kan aldrig vide.
Selvfølgelig er god skik overtrådt og hvad så. EL-skoleborgmesteren i København overså at et beløb på over 700 mio. k.r forsvandt og ingen ved hvor hen. Der er aldrig rejst sag, men det der var lige ved at fælde ham var, da han havde spurgt en borgmesterkollega om han ikke havde et sommerferiejob til sin datter. Mage til nepotisme fnøs de forargede.
Jo mindre betydningsfuldt jo større forargelse.
En rød næse til Vilhelmsen og så slut.

Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Vist er det både hattedameri og kammerateri af værste skuffe. Men hvorfor alt postyret lige her? Er det ikke sådan det meste fungerer i vort samfund? Dét skulle vi gøre noget ved!

Korrupt er Vilhelmsens adfærd, og den bliver ikke mindre korrupt af den ekstra million.

Morten Olesen, Markus Bruun, Erik Jensen og ellen nielsen anbefalede denne kommentar

Proceduren er èn ting, bare noget roderi.
Men for 1 mill kr forsøg på at købe sandsynlige stemmer til venstrefløjen, uha.
At det så tilsyneladende ikke blev en succes - pengene tilmed spildt.
Er der da ingen grænser for politikernes magtbegær.

Markus Bruun, Stig Bøg, Rune Petersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Det er da trist at erfare her, Anker, at et/dit statsborgerskab kan udløbe.
men det har jo nok sin oprindelse i en tidsånd for ikke så lang tid siden, hvor 'man' (beslutingsparnasset) ikke ville være 'racister' og gøre forskel på danskere (i.e. født i Danmark) og tilflyttere. Det var - og er - en forkert opfattelse af hvordan de forhold skal være. Et indfødt statsborgerskab skal naturligvis snarest igen ikke kunne fratages, fordi man glemmer en lille detalje som fysisk nærvær med nogenlunde jævne mellemrum.
Best wishes.

Vibeke Rasmussen

I det følgende kan man se, hvad DR har valgt at vise fra Annette Vilhelmsen og Lisbeth Zornig Andersens møde (selve udsendelsen er ikke længere tilgængelig*): http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/12/05/102810.htm

Meddelelsen kommer helt åbenlyst fuldstændig bag på medarbejderen Therese, hvis reaktion er både lidt morsom og meget rørende.

(*Det kan undre, at DR ikke sætter en ære i at have, og afsætter kræfter til at oprette og vedligeholde, et lettilgængeligt arkiv for både radio- og tv-udsendelser. Det kunne ellers være en skatkiste for alle interesserede, menigmand som forsker, at gå på opdagelse i.)

@ Jørgen M. Mollerup

Ifølge Dansk Sprognævn har ordet "forfordele" dobbelt betydning:

»Forfordele er et af de få såkaldte pendulord, der findes i det danske sprog. Det kan både betyde, at man har fået for meget, eller at man har fået for lidt,« forklarer Jørgen Nørby Jensen, der er forskningsassistent ved Dansk Sprognævn…”

//www.b.dk/kultur/hvorfor-hedder-det-forfordele

Det er efterhånden til at brække sig over de politikere, vi har.
De er tilsyneladende totalt indskrænkede og kun fokuserede på deres egen karriere eller egne fokusgrupper.

Anne Eriksen, Morten Olesen, Jack Jönsson og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Jeg har kun et ønske her til jul: Giv mig bare en dag, hvor lille blege DK ikke virker som en bananstat. Jo, bevares...vi har ikke klimaet til at dyrke stauder, som sætter aflange, krumme frugter, men derudover....bare én f*cking dag!!!

Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Søren Roepstorff, Niels Mosbak, Rune Petersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Èt af statsministerens grove fejlvurderinger var,
at fjerne en dygtig minister, Karen Hækkerup, fra posten
og tildele denne til en " ved ikke hvad"-politiker!

Det er vældig fornuftigt, at man sørger for, at de projekter, man ønsker at støtte, rent faktisk også får pengene. Det sker alt for tit, at formaliteter med, at penge skal søges af i princippet hvem som helst, der måtte have en idé, ender i noget langt mere usikkert end hos dem, der i årevis har lagt engagement i et forarbejde.
Tæt samarbejde mellem bevillingsgiver og projektmager er vist i alles interesse.

Det er det samme med ansættelser. Man ønsker at knytte en medarbejder til sin institution eller afdeling; men fordi stillingen efter reglerne skal slås op, er man enten nødt til på skrømt at indkalde andre til samtale eller ligefrem nødt til at give stillingen til folk, der på papiret kan tage sig ud som bedre kvalificeret, men som reelt ikke er det, fordi vedkommende slet ikke har det forhåndskendskab, som er basis for stillingens oprettelse.

"Men afsløringen af favoriserende forvaltningspolitik og søforklaringer pakket ind i socialpolitisk velgørenhed"

Nevermind this nonsense, there is no corruption in Denmark, but "netvaerk". Which is good, Denmark is the number One.

Rotten corruption only other countries has, ie Oesteuropa. Then "resourcejournal" and a human "Pointsystem" on humans, is because that makes us so happy :)

anker fjeld simonsen

Tak for hilsenen, ODD, jeg kan godt savne de gode famle dage da du var ansat på diem og vi gennemförte METAPHONIA-improvisationerne i 1996-97.
Det der er trist, er ikke at få det svenske statsborgerskab, efter en dramatisk flugt fra Danmark i 2004, men at miste det danske, Svenskerne har dobbelt statsorgerskab, så at
jeg som realflygtning, og der er ikke asylmulighed mellem nordiske lande, kan väre både svensk og dansk, men Danmark har så mange rester fra demokratiets vugge, forhand-lingskampen mellem Höyre og davärende bondeparti, Venstre, i 1800-tallet, som ikke er udryddet. Og det er det jeg synes, at den siddende regering burde bidrage til.
F. eks. og isär, drejede det sig dengang om privilegeret stemmeret til Folke- og Landsting, idet kun de der bidrog til samfundsökonomien i förste omgang kunne stemme,
og der er pensionister ifölge folketingsvalgretsloven, der välger at bosätte sig i udlandet, altså i mit tilfälde naolandet Sverige, over for det kongelige danske demokrati formyndet väk, om de önsker at beholde dansk statsborgerskab, idet statasborgerskabet bortfal-der efter to år. Vi skal bidrage aktivt til den danske samfundsökonomi, ved tilknytning til
et eller andet dansk firma, en amassade eller lignende, hvis vi vil bevare stemmeret til det
danske Folketing.
Men jeg har i det hele taget, også i forbindelse med AV opfattet det som noget mere pengeorienteret i Danmark end i Sverige, hvor et traditionelt socialdemokrati ved magten igennem mange år har fået ryddet ud i standsprivilegier, til fordel for menneskerettighe-der. I mange henseender er det ikkle elementäre borgerlige rettigheder, snarere arejds-markedsforhold der adskiiler den siddende borgerlige alliance og den sandsynligvis kom-mende socialdemokratisk ledende, ifölge opinionsmålinger.
Men jeg havde altså den fornöjelse i sin tid at sende en ansögning til integratinsmini-steriet i Danmark, da Birthe Rönn var blevet minister, og få adslag på en dispensation fra de i et moderne demokrati groft foräldede regler om dansk statsborgerskab. Af isär äste-
tiske årsager ventede jeg med at blive svensker til 2011, da den danske regering blev
socialdemokratisk ledet, således at ikke blot det foragteligt fascistiske konservative fol-keparti, men også venstre formelt blev involveret i min flugtsag.

Når jeg tænker på folk, jeg kender, der efter mange år som bosiddende i Danmark stadig deltager i valg og afstemninger i oprindelseslandet, er situationen her dybt begrædelig.
"Ude af øje, ude af sind", synes det letbenede danske rationale at være. Det kan man ikke være bekendt over for folk opvokset med vores sprog og vores kulturelle egenart.

Vi ved jo alle, at rød som blå favoriserer bestemte tiltag i samfundet.Blå formår blot at skjule det bedre.
Vilhelmsen var måske en god lokalpolitiker, men som minister er hun et flop! Det kan kun gå fremad for SF.

Mette Hansen, det handler ikke om favorisering, det handler om lang tids planlægning og sikkerhed for, om anstrengelserne vil bære frugt, så man overhovedet gider.
Det er ikke og skal ikke være et lotteri, om seriøse projekter kan realiseres i kraft bevillinger eller ej. Det handler om at forhandle rammerne på plads på forhånd, så det offentliges krav er indfriet. Blot som eksempel.

Vibeke Rasmussen, du har ret med at DR programmet "Stemmer på Kanten" ikke viser om kampagnen har gjort en forskel. Jeg har været en del af kampagnen og været sammen med alle de andre frivillige og Lisbeth og Therese rundt til diverse debatmøder og andre arrangementer og jeg har været med ude og stemme dørklokker, været med ude og brevstemme med flere udsatte.
Jeg kan fortælle dig, at den million har været godt brugt og den har gjort en stor forskel for mange mennesker. De penge har gjort det muligt at vi kunne tage ud i hele landet og ringe på dørklokker og tage samtaler med folk omkring hvad det betyder for den enkelte at involvere sig kommunalpolitik. Vi har inviteret politikere til debatmøder hvor de fik lov til at tage debatten op med mange borgere der har mistet troen på samfundet og politiken.
Desværre stoppede tv holdet med at filme ca 3 uger inden kommunalvalget, så der blev ikke vist den enorme indsats og det store arbejde der foregik helt op til selve valgdagen. Desuden viser tv programmet kun en brøkdel af det der er blevet filmet, det er jo umuligt at vise alt hvad der sker i en serie af 8 halv times programmer.
Én ting er dog sikkert, Stemmer på Kanten har været med til at gøre en forskel. Aldrig før har kontakten mellem de udsatte og politikerne været så meget i øjenhøjde. Jeg har set politikere og udsatte sidde sammen og diskutere bla. hjemløseproblematikker, og jeg har set hvordan der især hos politikeren opstod en ny forståelse for hvordan det er at være udsat. Og jeg har set hvordan et had mod politikere og hele samfundet blev vendt til en indsigt i at politikere jo slet ikke er de der onde der vil en det værste. Det jeg oplevede var at politikerne og befolkning kom hinanden nærmere og blev klogere på hinanden.
Den million har været godt brugt.

Anne Eriksen, Steffen Gliese og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar

Annette Wilhelmsen adskiller sig ikke fra andre ministre:

Det giver dem en sådan varm følelse, når de kan ødsle med skatteborgernes kroner og skaffe sig selv en sådan good-feeling i hele kroppen over at være gavmild.

Og hvad så hvis man har foræret hele puljen væk på et ulovligt grundlag?

Så fordobler man da bare puljen, så alle de andre ansøgere også kan få.

Kassen er jo uendelig - det er bare at kradse midlerne ind hos menigmand derude i samfundet.

Borgerne må stramme bæltet ind og lære ikke at kræve, men at bidrage.

Tilbageholdenhed er et fy-ord når det vedrører politikernes egne lønninger, diæter, fryns, rejsegodtgørelser, nysgerrighedsrejser til varme lande og druk på borgernes regning.

Sikke en fest de har inde på Christiansborg !

Anne Eriksen, Morten Olesen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

"Og jeg har set hvordan et had mod politikere og hele samfundet blev vendt til en indsigt i at politikere jo slet ikke er de der onde der vil en det værste. Det jeg oplevede var at politikerne og befolkning kom hinanden nærmere og blev klogere på hinanden.
Den million har været godt brugt."

Nogle ville hævde at der her sker en overtilpasning af de svært udsatte; de møder et menneske, som i sagens natur er venligt stemt overfor den enkelte. Politikeren er det menneske, et menneske som samtidig er i valgkamp. Et menneske, som på dét tidspunkt naturligvis har brug for at fremstå venlig, thi der er jo stemmer i det. Derfor kan den udsatte i mødet kun vanskeligt opretholde sin kritiske/indignerede indstilling til politikerne, men hvad der kommer ud af det, er en anden sag. Lad os se om de udsatte af disse venligt stemte politikere virkelig kan se en forskel i magt- og indsatsudviklingen de kommende år; ét er at der på et personligt plan kan opstå et venligt og forsonende møde mellem den enkelte udsatte og en politiker på valg; det er der intet nyt i - noget andet er om det får andet realpolitisk gennemslag end at man kan sige at "selv for de udsatte kan systemet give mening" - og dermed legitimere vort eksisterende system, som jo i sig selv er med til, på et strukturelt plan, at provokere og fastholde segregering, udstødelse og fattigdom. Det er hér, vi skal se ændringer fra de 'venlige politikere', som sidder med magten.

Nis Jørgensen, Niels Mosbak, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar

Man kunne godt, Markus Bruun, ønske sig lidt mere ødselhed. Som et af verdens absolut rigeste lande er det sørgeligt, at der føres politik efterhånden, som om vi var et af de fattigste.

@ Peter Hansen

Jo vist. Jeg nævnte jo ikke Lisbeth Zornigs udmærkede projekt og jeg kritiserede heller ikke de andre projekter.

Min anke og kritik er rettet mod en ødselsminister som uden regelgrundlag bare lover guld og grønne skove væk over en hyggesnak som var det hendes egne penge.

Politikerne har meget svært ved at forstå, at de midler de administrerer kommer et sted fra, hvor der altså kræves regler bag før man bare giver dem væk på forventet efterbevilling.

anker fjeld simonsen

Rettelse. Spörgsmålet om stemmeret og hvad sagen i övrigt kom til at betyde for mig er ikke et spörgsmål om menneskerettigheder, men kun om traditionelle borgerrettigheder. Det erfarede jeg, da jeg bragte fascistsagen fra Farum for menneskerettighedsdomstolen
under Europarådet i Strassbourg, under Fogh-Möller regimet,
Her blev den afvist af en dansk ommer som midlertidig formand, eller hvad det hedder.
Jeg har ikke nogen så stärk juridisk kundskab, at jeg kan svare, om sagen kunne have fået en anden udgang, om formanden havde väret af anden nationalitet.
Hele dette spil skrev jeg så dagbogsromanen Hamlet 2004-VILDAND om på gratisavisen
vvvvvv.24.dk s fri forum 2007-12. Den ender med muligheden for en retssag, som jeg täver meget med at anlägge, dels af tidsmässige årsager, dels af ökonomiske, dels af for-ståelse for den blinde ret i mytisk forstand, Man kan risikere et ordentligt låt öje, om man
frivilligt og med en fölelse af gtov borgerrets- og retskränkelse naivt egiver sig ud i den stat i staten, der hedder retsindustrien. Domstolen i Glostrup har
afvist at tage stilling til spörgsmåket om grundlovskränkelse i anledning af en viceorgme-sters dobbeltstilling som politiker og advokat for sagsöger mod mig. Sagen ligger i ju-stitsministeriet.

Spørgsmålet er da også, om ministerens adfærd i denne sag kan genfindes i andre sager (internt i partiet, folketingsgruppen, regeringen o s v).

Hvis en person "snyder på vægten" i én sammenhæng, så gør den pågældende det nok også i andre sammenhænge ?

Vilhelmsen falder vel for mediehysteriet omkring et TV-transmitteret forsøg på at lokke misbrugere og andre marginaliserede til at stemme - som om det skulle rykke noget på sigt for de involverede. Hvem skulle de for øvrigt stemme på, med de løftebrudspartier vi har ? Under alle omstændigheder nok ikke partier til højre for midten, må man formode....
Vilhelmsen blev valgt i et opgør med SFs ledelse, mere eller mindre i trods - og nu kommer lorten tilbage i hovedet på hele partiet. Hvor ville jeg dog ønske EL trak støtten til det cirkus pronto.

Jae Anker, det er jo noget ved siden af trådens emne, men vi er da flere der hænger ud her og venter på 'vores emne/kæphest/erfaring eller problem' skal komme op, og kommenterer andet imedens vi venter :) men det er en vigtig sag hvad angår så simpel ting som rod og tilhørsforhold du har fat i, som ikke drejer sig om at få sin weekendkæreste med hjem og bo her og nu, men simpel samfundets respekt for hvad det nu engang består af, både herhjemme og ude.
Jeg har et par gange påtalt, at Information uden at blinke kalder en ledende shia-aktivist i Bahrein for 'dansk', selvom han har boet her i et par år omkring 1990 men ikke har sat sine ben her i vist to årtier. Men vores system insisterer på at du er svensker ? Der eftersnakkes i den grad skrankepaver i sådanne sager.
Det er virkelig skørt. Vi må håbe den relevante tråd dukker op snart.

anker fjeld simonsen

Odd? NAAR Man er ude i sdqn noget boevl; so, jeg gjorde; faar mqn lidt metaltraethed efter at have kunnet skrive og beskrive sagen og hqve henvendt sig til tre paa hinanden foelgende justitsministre _ de konservative. Vel, jeg hqr ikke henvendt mig til den nye; blev svensk statsborger, dq Boedskov kom til; og ventede vel qt der vqr et pqr aar tilbqge for ham. Jeg mener i retsudvqlgssqgen, qt hqn kunne hq henvendt sig til Christianias styrende forsamling og konsultere den og Koebenhqvns Kommune; men det er jo meget at have civilkonduite i alle situationer; og risikere at blive henrettet for mindste fejl; eller maatte gaa. Vel, det er hqns foerste ministerium og han er fra Herlev; hvor jeg boede halvt; naar jeg i Danmark, 1996_2004, saa jeg hqr bevqret sympatien.