Dansk pensionsselskab konkurrerede med Goldman Sachs om DONG-medejerskab

Finansministeriet havde et dansk alternativ til den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs som ny medejer i DONG. PensionDanmark afgav et bud – og til en højere pris end amerikanerne, siger kilder tæt på forhandlingerne
17. januar 2014

Mens Folketingets partier intensivt diskuterer den aftale, der betyder, at Goldman Sachs står til at blive ny medejer af statens energiselskab DONG, fortæller kilder tæt på forhandlingerne nu til Information, at Finansministeriet havde et dansk alternativ til den amerikanske investeringsbank.

Ifølge kilderne drejer det sig om pensionsselskabet PensionDanmark, som angiveligt skulle have afgivet et bud, der målt i pris pr. aktie var højere end Goldman Sachs’ tilbud. I PensionDanmark vil man hverken be- eller afkræfte oplysningerne.

»Det har jeg ingen kommentarer til,« siger administerende direktør i PensionDanmark, Torben Möger Pedersen, til Information.

Finansministeriets kontorchef Peter Brixen, der har ansvaret for DONG, har tidligere sagt, at Goldman Sachs’ tilbud var det bedste.

»Vi har været i dialog med ganske mange, og alle interesserede har haft mulighed for at komme med et bud, så vi mener, at denne aftale er den bedst mulige, og at den viser, at markedsværdien af Dong Energy er 31,5 mia. kr.,« sagde han til Dagbladet Børsen den 9. januar.

Men ifølge Informations kilder var PensionDanmark altså villig til at give en højere pris.

Lav pris

Finansministeriet og DONG’s ledelse har gennem efteråret forhandlet en aftale på plads med Goldman Sachs om, at investeringsbanken køber nye DONG-aktier for otte milliarder kroner. Samtidig skal pensionskasserne ATP og PFA indskyde henholdsvis 2,2 milliarder og 800 millioner kroner.

Det sker ifølge finansminister Bjarne Corydon (S) for at dele den risiko, der er forbundet med blandt andet DONG’s massive investeringer i havvindmøller, med private aktører.

Men aftalen med Goldman Sachs er blevet mødt med kritik fra flere sider. Eksperter i energiøkonomi har blandt andet fremført, at DONG er betydeligt mere værd end de 31,5 milliarder kroner, som den aftalte pris pr. aktie i aftalen er beregnet ud fra.

Det har også vakt opsigt, at Goldman Sachs er blevet lovet vetoret over blandt andet ændringer i DONG’s øverste ledelse og strategi, selv om investeringsbanken kun står til at overtage en minoritet på cirka 19 procent af aktierne i DONG.

Politisk uro

Blandt kritikerne er flere af finansminister Bjarne Corydons egne partifæller.

»Alle taler i dag om, at energiforsyning bliver det store magtværktøj i fremtidens udenrigspolitik, og i det lys bør man virkelig tænke sig om en ekstra gang. Er man virkelig interesseret i at få en partner som Goldman Sachs – en supermagt på det finansielle marked, som oftest handler med kortsigtede interesser for øje?« sagde Peter Hummelgaard, folketingskandidat for Socialdemokraterne på Amager, i Information tidligere på ugen.

Ifølge Finansministeriet skal aftalen med Goldman Sachs vedtages torsdag i næste uge.

Men Enhedslisten har bebudet, at partiet vil forsøge at forhale processen. Dansk Folkeparti, der som forligspartner har vetoret, har desuden meldt ud, at partiet endnu ikke har besluttet sig for, om det vil vende tomlen op eller ned for aftalen med Goldman Sachs.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Finansminister Bjarne Corydon (S)

Jakob Dall

Journal

Dong skal børsnoteres, og med investeringsbanken Goldman Sachs som køber har Dong udsigt til 11 mia. kroner i kassen. Men til hvilken pris? Bør vi sælge ud af Dong og give en amerikansk investeringsbank med tvivlsom moral råderet over en af fremtidens vigtigste strategiske ressourcer?

Hvem vinder når en amerikansk finansgrib bliver storaktionær i DONG?

Dong skal børsnoteres, og med investeringsbanken Goldman Sachs som køber har Dong udsigt til 11 mia. kroner i kassen. Men til hvilken pris? Bør vi sælge ud af Dong og give en amerikansk investeringsbank med tvivlsom moral råderet over en af fremtidens vigtigste strategiske ressourcer?

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Dan Johannesson
Brugerbillede for Esben  Lykke

Ja, Danmark er jo det mindst korrupte land i verden.........

Hvad skal vi stille op med folk, der for personlig vindings skyld, træffer beslutninger, som er til stor skade for os alle?

Jeg håber da at Corydon og co. bliver godt betalt, i modsat fald må de jo være decideret ubegavede.

Brugerbillede for Peter Jensen

"Det sker ifølge finansminister Bjarne Corydon (S) for at dele den risiko, der er forbundet med blandt andet DONG’s massive investeringer i havvindmøller, med private aktører."

Og denne åbenbart voldsomt eksklusive, private aktør indgik man siden en for denne risikofri aftale med. Det er nærmest helt begribeligt at nogen kan være så dum at tro at andre kan være, ja ... endnu dummere. Og dén går på adskillige forhold i sagen hér; ikke blot dét at Corydon igen-igen (leg)er nyttig idiot på alverdens tv-skærme.

Brugerbillede for Casper   Kennild

Har netop siddet til et møde her til aften, hvor vi bl.a. diskuterede, hvorfor folk som Corny Donny og resten af den liberalistiske bande kan føre en så åbenlyst ikke-venstreorienteret politik, uden at vi kan udråbe dem til idioter - for det er jo tydeligt, at de vil denne liberalistiske linje... Det er ikke et uheld, det er ikke fordi Radikalerne skal aes med hårene... Hvorfor så? Det giver ingen mening, hvis de stadig skal kunne kalde sig socialdemokrater!

Konkurrencestatsteorier, der sikrer statskapitalisme (adr!), svækkelse af eget bagland i fagbevægelsen (der i øvrigt ser ud til at nyde det - for hvorfor skulle de ellers agere så masochistisk) og den ene reform efter den anden, der presser almindelige mennesker ud over kanten - der er en mening med galskaben. De må få mere ud af aftalen, end blot økonomi, for hvorfor skulle man ellers sælge ud f kollektivets ejendom?
Vi er i øvrigt ikke blevet spurgt, os ejere af DONG... Jeg vil gerne have min andel af salget; kontant, tak! Og det uanset, hvor lille et beløb, der måtte være tale om, for jeg tiltror ikke længere den siddende regering, at administrere den slags - dertil har de været for begejstrede for en helt forkert økonomisk tilgang i forhold til de udfordringer. samfundet og de enkelte medborgere står med!

Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Brugerbillede for Torben Selch

Finansministeriets kontorchef Peter Brixen, der har ansvaret for DONG, har tidligere sagt, at Goldman Sachs’ tilbud var det bedste.

Hallo der.... Hvis Informations kilde taler sandt, så har vi squ da en vaske ægte løgn der.. igen! ?? Eller skulle der for første gang i verdenshistorien, inden for de kredse, være taget andre hensyn end til den højeste pris??

Brugerbillede for Dennis Berg
Brugerbillede for Dennis Berg

Kun direkte demokrati vil have en chance for at modvirke korruption af denne slags. enkeltindivider er simpelthen for lette at friste, men man vil ikke kunne bestikke et helt folk.

Teknologien er der til at afvikle et uhyggeligt antal valg, det skal bare vedtages, og man vil se en højtryksspuler vaske lortet væk fra Danmarks top.

Brugerbillede for morten Hansen

Hvis det ikke skulle være gået op for nogle , så advarer tiligere socialdemokratiske energiminister Poul Nielson regeringen og folketinget mod at indgå den vanvittige aftale med Goldman Sacks. Jeg synes, at de skulle lytte til ham.

Brugerbillede for Georg Christensen

Hvis dette udsagn er rigtig, så vil min konklusion være, at det nuværende finansministerium er besat af "femtekolonne virksomhed", en formodning, som jeg også tidligere har tilkendegivet, fyldt med korruption på højeste plan.

NB: Jeg som dansker, ser hellere, DONGS udvidelse tilgår danske pensionskasser´s udvidelsemuligheder under dansk regi, som åbenbart, hvis udsagnet er rigtigt , er befængt med femtekolonnevirksomhed. Alligevel havde jeg hellere set, at den danske stat´s "finansministrielle" bestyrelse ,havde optaget et 10 milliarder stort lån, med årig fast rente, i forvæntningen fra investors side om, at der i låneperrioden ikke sættes uvidene pollittiker på "finanseringsordningen". Helt ærlig, ville jeg, hvis jeg var investor kræve et vel nok lidt for stort "risiko" tillæg hvis lånet skulle gives til det nuværende "finansministerium", som efterhånden resten af verdens finansindustri har fået øje på, Det er i grunden , kun på grund af "finansministerit´s" fuldstædige mangel på globale finansielle forhold, som danner grundlaget for et samarbejde med "goldman Sachs".

Til sammenlig kan jeg kun angive et enkelt grundlag: Troværdigheden overfor den nuværende danske regering, er på nulpunktet, Hilsen fra socialisten.
Det er ikke kun det danske folk som ser det men også fra udlandet er tilliden til den nuværende regerings yde evne på et lavpunkt, hvilket så betyder, at renten for danskeren snart vil stige.

Skattelettelser på 5 milliarder til "selskaber", var en rigtig dårlig ide, disse 5 milliarder havde været bedre brugt til midlertige "løntilskudsordninger" til eksport virksomheder både landbrug som industrien, igrunden havde hele danmark haft mere brug for " løntilskuds ordninger", istedet for flytning af eksport produktions virksomheder til mudlandet og så understyttelse i danmark.

Det nuværende finansministerium kan kun betragtes som et "kaos selskab" på konkursens vej..

Indenlandske virksomheder, som handel, håndværk og små industrier regulerer sig,selv efter omstændigheder.
.
Det er noget helt andet når vi snakker om "eksport industrien",om den består af landbrug eller industri, her gælder det for det danske samfund om at opretholde konkuranse muligheden. Hellere løntilskudsordninger til de truede virksomheder, istedet for understyttelse.

Den gamle regering var heller ikke istand til selv i opgangstider at danne et grundlag som polster i nedgangs eller stilstands tider, ( og nu, hvor ballet er forbi), som vi for tiden oplever, fatter "finansministeriet" stadig ikke alvoren. den nuværende regering sender "en´gross" selskabslettelser ud .som især finansindustrien får gavn af, og glemmer fuldstændig "eksportindustrien" (alle arter af eksport).

Tilbyd eksport virksomheder som er i klemme, løntilskud´s ordninger istedet for at tvinge dem til udlandet og vi samfundet så bare står tilbage og betaler understyttelse eller kontanthjælp.

Til sidst, husk på, at eksport industrier ( af alle arter) i bund og grund i virkeligheden, er det danske samfunds eneste indtægs kilde, ogl ad være med kun at understytte "finans junglørene".

Når jeg så tænker bare lidt tilbage, hvor både den daværende som den nuværende regerings konstellation tilbød finansindustrien (cassinospillerne og spekulanter) garantier af allle arter, og idag stadig ikke er blevet klogere. kommer grinet frem, sammen med sorgens tårer.

Hilsen fra socialisten, som bare ønsker uddannelse og udvikling,og på ingen måde "hundelorte indsamlere" eller leverporsteg madder bestående af gamle plastikposer tilsat forskellige smagsforvirringer.

Brugerbillede for Sup Aya Laya

Hør Poul Nielson sige: "Det er et samspilsramt selskab (DONG). En virksomhed der har haft en majoritetsejer, der grundlæggende ikke brød sig om at være ejer. Nemlig den V-K regering vi havde i nullerne.Det er pointen. Det er derfra vi har ønsket om at få selskabet børsnoteret. Der var ikke behov for det..." og " For mig at se ligner det at V og K har været i stand til at få Corydon til at lave det beskidte arbejde, således at man har bundet sig til, at det her det kører efter de planer som de havde da de sad på regeringsmagten..." http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/p1-business-96#!/

Brugerbillede for Jan Weis

Vetoret og Don C

Det vil øjensynlig medføre – kan man forstå - at staten via regeringen – hvor nogle trods alt er demokratisk valgte politikere - ikke vil kunne skille sig af med en siddende bestyrelsesformand på trods af hans betændte generalieblad som førende samfundstømmer – for ikke at nævne den i øjeblikket regerende personage – der åbenbart selv har været en central figur i udsalget - uden konsensus med en af de mest betændte finansjonglører med et alenlangt synderegister – mafiøse og udemokratiske strukturer via noget der mere og mere ligner et neoliberalt statskup – skræmmende …

Brugerbillede for Georg Christensen

Lad os sende det nuværende regimes DONG forhandling til EU afgørelse, og de nuværende regerende partier vil opleve en overraskelse.

EU´s domstol har erklæret, at tysker folket´s veto ret som (25% ejer af "WV", mindretallet´s veto ret ikke var helt iorden, men i samfundet´´s interesse, nok bør accepteres.

Den nuværende regering i den´´s privatiserings vandvid forsøger sig nu , med omvendt fortegn, i uvidenhed , dumhed eller i "korruptions øjemed" at privatisere "det danske samfund" ,

En "Dansk på demokratisk vis folkevalgt regering", bør bekymre sig om (det Danske folk) i sin helhedsbedømmelse, ogi kke bare følge småtbegavede "ludomaner"i deres private børsspekulationer,

Den nuværende regering sammen med venstre, har jeg kun foragt overfor. Hvis foragt ikke er nok kan også ord som "dumhed,uvidenhed eller korrupt",komme på tale.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Markus Hornum-Stenz

Rolig nu. Ingen tvivl om at det er vældigt interessante oplysninger, Information her afdækker, som det vil være meget relevant at følge op på.
Men det er altså rimeligt at antage at der er en del vi ikke ved endnu omkring rationalet bag et valg af Goldman Sachs tilbud fremfor Pension Danmarks.
At aktieprisen var højere fra Pension Danmark er jo ikke eneste parameter...hvem ved (endnu) hvilke øvrige betingelser PD har sat i sit købstilbud?

Det er muligt Corydon og co har begået en fejl - eller en sviner - men lad os lige vente med at finde tjære og fjer frem, til vi ved noget mere...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Elmo Vinkel

Den frafaldne SF'er Jesper Pedersen som nu er på Corydon holdet udtaler til Børsen:

»Der er lavet en aftale, som også Dansk Folkeparti har sagt ja til. Ændringer er ikke en option. Det er endnu et eksempel på letbanemodellen, hvor Dansk Folkeparti i 11. time prøver at score nogle billige politiske point«.

»Det er ikke ansvarlig politik, når det drejer sig om statens troværdighed som forhandlingsparter i en så stor investering. Det er politisk hokuspokus«

Mon ikke DF her trods alt har fat i noget centralt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Ole Kvint

John Rohde Jensen: "Et langt liv har lært mig at dumhed er mere udbredt end ondskab."

Det var nok Corydon & Co's ide at det var liberalt at få Goldman Sachs til at spille med. Men hvordan spiller det sammen med Socialdemokratiets politik at man sælger staten billigt på urimelige gunstige vilkår?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karsten Kølliker

@Markus Hornum-Stenz
Sagen er, at der er mindre end en uge til at forhindre den endelige stadfæstelse af aftalen med Goldman Sachs. Som jeg forstår det, bliver aftalen færdigbehandlet i Folketinget torsdag d. 23. jan.

Det presserende ved en mere udbredt, folkelig stillingtagen til denne fordækte og ufordelagtige aftale motiverer velsagtens den stærke sprogbrug.

Brugerbillede for Ole  Brockdorff

”Banditter i habitter stjæler danskernes ejendom”, skriver den begavede Randi Christiansen ganske rigtigt, men nu skal det jo så vise sig om Dansk Folkeparti virkelig har politiske ”nosser” til at fremstå som et parti, der ønsker at forsvare danskheden omkring noget så vigtigt som kontrollen over vores egen energisektor, der aldrig nogensinde bør komme på fremmede hænder. Og slet ikke til et afstumpet finansimperium som Goldman Sachs, der kun tænker på at score milliarder af kroner i profit frem mod aktieemissionen i 2017.

Dansk Folkeparti må og skal i anstændighedens navn nedlægge veto mod aftalen med Goldman Sachs, hvis de vil opretholde troværdigheden i vælgerbefolkningen om, at de virkelig bekymrer sig om danskernes ret til at kunne styre og administrere deres eget land. Ellers er de ikke et klap bedre end alle EU-partierne på Christiansborg, der uden at blinke med øjnene sælger alle nationens værdier ud til hårdkogte superkapitalister (uden at spørge vælgerne), som er hamrende ligeglade med danskerne og nationalstaten Danmarks fremtidige eksistens.

Men desværre er Dansk Folkeparti nok lige så meget ”fedtet” ind i det beskidte geopolitiske spil, fordi store finansimperier som Goldman Sachs med alle superkapitalisterne, i realiteten kontrollerer de europæiske nationaløkonomier. De truer formentlig bag kulisserne med at trække milliarder af kroner væk fra statsobligationerne og realkreditten, hvis de ikke kan få lov til at plyndre Dong Energy gennem de næste tre år. Nøjagtig som Goldman Sachs og andre har suget de nationale værdier ud af de tidligere østlande og andre EU-lande, så vi ender med at bo til leje som ludfattige mennesker på vores forfædres jord.

Næste uge bliver i sandhed en spændende uge for Danmark.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Det bliver dyrt, at være dansker.

Børsnoterede 100% private ejere på DONG produktion af energi og
Børsnoterede 100% private ejere på DONG energi infrastruktur.

= Høj pris for el og varme.

Har kun et formål i livet, at skaffe det højeste mulige afkast til aktionærene, det er profit søgende og kun profit søgende ejere.

Danmark, der er et lille land, med en deraf, bergænset energi infrastruktur, hvilket vil sige, at borgerne, hvis de ikke er ejerne af DONG energi infrastruktur, el-net og gas-net, vanskeligt kan undgå, at der fastsætter for høj priser, tilbydes ringere kvalitet og risikere begrænset udbredelse af forsyning.

Borgerne i Danmark, som er ejerne af DONG, udsættes derfor, for en stor privat økonomisk risiko, i planen om salg af, og fremtidig børsnotering af DONG, uden en opsplitning af DONG i forsyningsnet og produktion af energi.

Løsningen kan for eksempel, være statslige ejede forsyningsnet, der kan køre, som non-profit udbyder, men sælger licenser på kvalitetsbaserede krav basis, hvor distributør/producenten, må stå for driften.

Det behøver derfor ikke udelukke private aktører, men det sikre danskerne minimums krav på net kvaliteten og sikre konkurenceevnen og derved rimelig pris til forbrugerne.

Brugerbillede for Inger Sundsvald

Måske skal vi bare erkende, at danskerne ikke har noget at skulle have sagt overhovedet ang. danske forhold og dansk økonomi. Indse at det er en illusion at vi bestemmer noget som helst, og kun deltager i et spil, hvor det er ligesom at spille på travheste, og hvor det kun er hesteejeren der vinder over andre hesteejere ved hjælp af vores støttekroner og vores spændte afventen af resultatet.

Brugerbillede for olivier goulin

Ja, det bliver i sandhed en meget spændende uge.

Der er ingen tvivl om, at dette er et skelsættende skridt, som, hvis de får magt som agt til at gennemføre det, varsler en meget dyster fremtid. Det vil helt sikkert danne precedens for yderligere sell-out, ligesom tidligere del-privatiseringer i nogen grad har dannet precedens for dette salg.

Men uanset om det bliver til noget i denne omgang, eller ulykken blot udsættes for en stund, så er et slør blevet revet væk for øjnene af mange af os. Nu ved vi i sandhed, hvad vi kan forvente os af politikerne fremover, og hvem der reelt styrer denne verden. Det er blevet sagt og skrevet mange gange - men nu rykker det for alvor helt ind på livet af os.

At det slør stadig synes at sidde godt fast hos stort set alle andre medier end Information er mig stadig en gåde. Masserne er tilgivet - men ikke massemedierne.

/O

Brugerbillede for Thomas Krogh

Måske er det slet ikke så konspiratorisk - eller tåbeligt - som mange synes at tro. DONG udvikler og financierer bl.a. havmølleparker - som er en ekstremt kostbar anlægsvirksomhed.

Hvis jeg havde ansvar for DONG - og der var ambitioner om at udvikle enorme havmølleparker uden for landets grænser - ville jeg som prioritet #1 finde en global investeringsbank med massive likvider, og etablere et tættere forhold.

Så måske tænker Corydon bare en smule længere end de fleste...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bente Simonsen

Sådan får man kontrol:

"Det har også vakt opsigt, at Goldman Sachs er blevet lovet vetoret over blandt andet ændringer i DONG’s øverste ledelse og strategi, selv om investeringsbanken kun står til at overtage en minoritet på cirka 19 procent af aktierne i DONG."

Skulle ikke undre, hvis nogen ansvarlig har fået lovet en fed bonus sikkert anbragt i skattely.

Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen

DONG har haft vokseværk og har investeret og tabt penge i massevis i udlandet.
Derfor mangler man kapital til nye eventyr, men ikke til forretningen her i landet.
Det har altid været risikabelt at investere og spekulere for lånte penge, som man nu vil.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Bertram

@Markus Hornum-Stenz:
Der er ganske rigtigt "en del vi ikke ved endnu" om denne aftale. Ikke mindst fordi Bjarne Corydon nægter at møde frem og forklare sig. Bl.a. i Deadline hvor Sofie Carsten Nielsen fik rollen som 'komiske Ali', og sidst i P1 Business i går, hvor det blev CEPOS der forsvarede aftalen.
@Thomas Krogh
Behovet for kapital er ubestridt, hvorfor og hvordan skulle aftalen med Goldman Sachs være bedre end et pensionsselskab? Der er ingen af forligsparterne der kan forsvare GS' vetoret! De prøver ikke engang men mumler, at det altså var et krav.
Og de har fastholdt, at GS var eneste mulighed - derfor er denne artikel ren dynamit under Finansministeriet.

Brugerbillede for Pia Nicolaisen

Uden en organiseret modstand er det umuligt at stoppe denne udvikling - eller jeg skulle måske hellere kalde det afvikling af det samfund der er bygget op gennem de sidste 100 år.

Rovdyrkapitalismen som breder sig ud på alle kontinenterne - måske med undtagelse af det sydamerikanske - hvor befolkningerne endnu har den bitre medicin i klar erindring - ender altid i facisme.Kapitalinteresserne slår sig sammen med populistiske nationalister og så har vi balladen.

https://www.youtube.com/watch?v=eULnWKKmY-c

Brugerbillede for Leo Nygaard

Ja, hvorfor sælge, når man kunne låne og bevare suveræniteten indenfor landets grænser.
En anden betragtning : Hvis forretningen fortsætter sin mangel på evne til at skabe overskud ? Hvad så ?
Går GS så med sin pengepose og overlader en endnu større lommesmerte til - os ?
Det må være spørgsmålet til chefen C.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Krogh

Flemming

DONG har haft vokseværk og har investeret og tabt penge i massevis i udlandet.
Derfor mangler man kapital til nye eventyr, men ikke til forretningen her i landet.
Det har altid været risikabelt at investere og spekulere for lånte penge, som man nu vil.

Selvsagt, men derfor kan det jo give mening alligevel. Mange sunde danske koncerner - Mærsk, Lego, .. - optager lån til investeringer, og er der en rimelig balance mellem risk og afkast er det strategisk fornuftigt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Krogh

Eva Bertram

Behovet for kapital er ubestridt, hvorfor og hvordan skulle aftalen med Goldman Sachs være bedre end et pensionsselskab? Der er ingen af forligsparterne der kan forsvare GS' vetoret! De prøver ikke engang men mumler, at det altså var et krav.
Og de har fastholdt, at GS var eneste mulighed - derfor er denne artikel ren dynamit under Finansministeriet.

Jeg ved ikke om den *er* bedre, men min erfaring med (danske) pensionskasser er at de er temmeligt konservative i deres investeringer. Så selvom de måske kunne være en lige så attraktiv investor hvad angik det rene ejerskab af DONG, så vil de ikke kunne bringe i nærheden af samme pengekasser ind i spillet som GS kan.

GS har en voksende fokus på vedvarende energi, og er måske den af de store investeringsbanker, der har den største interesse/kompetance indenfor de områder DONG ønsker at vokse indenfor.

Så hvis DONG virkeligt har de - officielt u-udtalte - ambitioner man kan gætte på, om at være den førende leverandør af mega-size mølleparker, så skal de have en enorm pengekasse et-eller-sted, der ikke blegner ved tanken om risikoen ved milliard-$ projekter....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Krogh

Peter

Hvorfor låner man penge, hvis man har penge? For at lade andre stå med et eventuelt tab. Det maskeret tyveri.

1) For at financiere investeringer der ligger udover det man har råd til her og nu.
2) For at undgå at bruge de likvider man har på hånden, og hvor der jo skal være en buffer da pengestrømmene i en virksomhed sjældent er helt forudsigelige.
3) For at sprede risikoen ved bestemte investeringer.

Så altså mindst 3 fuldstændigt logiske og bundfornuftige grunde.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen

Thomas

Selvsagt, men derfor kan det jo give mening alligevel. Mange sunde danske koncerner - Mærsk, Lego, .. - optager lån til investeringer, og er der en rimelig balance mellem risk og afkast er det strategisk fornuftigt.

Det har DONG jo så ikke rigtigt vist evnerne til at kunne indtil nu, hvor ganske pæne overskud og en del mere, er blevet formøblet i tabte investeringer i bl.a. gasfyrede kraftværker i udlandet. Disse er så afhændet med store tab, der ikke alene har formøblet overskuddet men også skabt en del gæld.
Sker disse fejlinvesteringer fortsat, vil bestemmelsen over landets energiforsyning være pantsat til GS med helt andre interesser end at forsyne Danmark billigst muligt.
Du ville med garanti heller ikke godkende sådanne dispositioner, men gjorde du det i privat regí så måtte det være din egen sag.
Gjorde du det i offentlig regi´ville jeg anse dig for suspekt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Krogh

Eva

Du forholder dig stadig ikke til, hvorfor de har valgt Goldman Sachs i stedet for pensionsselskabet? Og endda har påstået at der ikke var andre muligheder, og de derfor var 'nødt til' at acceptere vetoretten.
Danske Bank har en rolle i denne sag, som mangler at blive belyst.

Jo, det er sådan set det jeg gør. DONG har brug for en partner der enten har - eller kan tiltrække/formidle - meget store likvide midler, og være villige til at acceptere de risks der er i bl.a. mølleparks-området. Altså det der ligger udover selve investeringen i DONG. Og der tror jeg ikke der er nogen bedre - hvad enten man kan lide GS eller ej - partner end netop GS.

Hvis DONG alene havde ambitioner om at smække småmøller op i Danmark eller pumpe naturgas i land i det eksisterende net, så kunne en dansk pensionskasse sikkert være lige så god, men jeg håber da at DONG har - langt - større ambitioner end det.

Er det ikke netop det vi ellers råber på? Virkeligt visionære projekter indenfor f.eks. vindenergi?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Pia Nicolaisen

Vil GS investere i DONG skal det være på lige fod med alle andre. Når man investerer i aktier i en virksomhed må man også tage de ricisi der er forbundet hermed.
Pensionskasserne kan vi påvirke hvis vi vil - GS er urørlige. Og så skræmmer sporene - GS har snablen nede i amerikanernes statskasse og vi skal ikke også have deres snabel ned i vores statskasse.

Dokumentar om GS
https://www.youtube.com/watch?v=IJtO_o-G5Jk

Thomas Krogh

anbefalede denne kommentar

Sider