DF kan aflyse DONG-salg
Dansk Folkeparti truer nu med at forhindre salget af en del af energiselskabet DONG Energy til den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs.
Selv om Dansk Folkeparti siden 2004 har været en del af det brede politiske forlig om at børsintroducere DONG Energy – og sælge op til 49 procent af selskabets aktier – mener partiets formand, Kristian Thulesen Dahl, at Danmarks aftale med Goldman Sachs er for dårlig.
Aftalen er for øjeblikket til behandling i Folketingets finansudvalg som et såkaldt aktstykke. Som forligsparti mener Dansk Folkeparti dog at have vetoret.
»Vi er meget skeptiske overfor aktstykket, og som det ligger nu, er det ikke fornuftigt. DONG har haft brug for at få tilført mere kapital. Og enten finder man den privat eller i statskassen. Der har været stemning, også fra vores side, for at finde de penge privat. Men ikke med de betingelser, som er knyttet til aftalen,« siger Kristian Thulesen Dahl.
DF: Må droppe vetoret
Det er særlig Goldman Sachs’ vetoret over udnævnelser i direktionen, ændring af vedtægter samt nye investeringsområder, Dansk Folkepartis formand mener er i strid med det politiske forlig. Forligspartierne – som er alle Folketingets partier undtagen Enhedslisten – aftalte nemlig i sin tid, at DONG Energy skulle deles op i et såkaldte drifts- og infrastrukturselskab, hvis staten nogensinde fraskrev sig aktiemajoriteten. Og at sidstnævnte selskab da skulle forblive på statslige hænder.
»Når man nu giver en mindretals-ejer vetoret, så er man jo i virkeligheden i netop denne situation. Derfor må man enten dele DONG Energy op eller lave om i aftalen, så der ikke gives vetoret,« siger Kristian Thulesen Dahl og fortsætter:
»Der er nogle ting i den danske infrastruktur, som bør forblive på dansk ejerskab. Det var vores omdrejningspunkt, da vi i sin tid diskuterede det her med VK-regeringen, og det er det også nu, hvor der sidder en socialdemokratisk-ledet regering. Og vi skulle egentlig mene, at det i dag burde være mindst lige så let at få det synspunkt igennem som dengang. Men det har det vist sig ikke at være«.
Med aftalen investerer Goldman Sachs otte milliarder kroner i DONG Energy via et datterselskab i Luxembourg til gengæld for 19 procent af aktierne, når energiselskabet børsnoteres. De danske pensionsselskaber ATP og PFA indskyder andre tre milliarder kroner.
Goldman Sachs har dog sikret sig, at risikoen ved investeringen er beskeden. Den danske stat skal købe aktierne tilbage til en »fair markedsværdi« eller »kombineret købesum«, hvis det ikke lykkes at børsnotere DONG Energy senest i 2018. Dét man kalder »full upside« blandt rådgivere i branchen.
Enhedslisten har stillet et beslutningsforslag i Folketinget som opfordrer SRSF-regeringen til at trække aktstykket tilbage, og partiet finansordfører, Frank Aaen, har ikke bare hele tiden været modstander af salget af dele af DONG Energy. Frank Aaen advarer om, at vetoretten til Goldman Sachs forværrer et sådan salg yderligere.
»Hvis DONG mener, at noget er godt for forbrugerne og klimaet, så har Goldman Sachs mulighed for at sige nej. På trods af, at de kun har 19 procent af aktierne. Det kan skyldes, at det vil skade Goldman Sachs’ interesser andre steder eller først på lang sigt være givtigt,« siger Enhedslistens finansordfører.
Corydon overrasket
Dansk Folkepartis trussel overrasker finansminister Bjarne Corydon (S)
»Jeg orienterede allerede i starten af oktober forligspartierne om hovedelementerne, som vi var nået til enighed med de nye investorer om, herunder at Goldman Sachs ville få en udvidet mindretalsbeskyttelse. Dansk Folkeparti har på det grundlag klart godkendt og givet sin støtte til, at vi kunne indgå endelige aftaler. Da mindretalsbeskyttelsen i de endelige aftaler ikke afviger nævneværdigt fra dengang, regner jeg med at tilsagnet fra Dansk Folkeparti fortsat gælder«, skriver Bjarne Corydon i en kommentar.
Ifølge finansministeren respekterer aftalen med Goldman Sachs det politiske forlig, da staten både bevarer aktiemajoriteten og ikke giver investeringsbanken vetoret »i forhold til beslutninger vedrørende naturgasinfrastrukturen«.
»Allerede da vi i februar sidste år blev enige om at søge en løsning med private investorer, var det forventeligt, at staten på andre områder ville blive nødt til at give investorerne en mindretalsbeskyttelse, der lå ud over selskabslovens almindelige regler«, skriver Bjarne Corydon.
Hvem vinder, når en amerikansk finansgrib bliver storaktionær i DONG?
Et bredt flertal i Folketinget vedtog i februar 2014 en børsnotering af den danske energigigant Dong. Det giver den statsejede virksomhed en indsprøjtning på 11 mia. kroner, men til hvilken pris?
Køberen er den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs. Selv om de i de senere år har været storinvestor i den grønne omstilling og flytter deres investeringer fra kul til vedvarende energi, så blev de i ruinerne fra finanskrakket kaldt for en »vampyr-blæksprutte«, fordi investeringsbanken har tradition for at suge værdier ud af selskaber uden at sikre deres levedygtighed.
Staten har med 60 pct. af ejerskabet stadig aktiemajoritet i DONG, men har i aftalen med Goldman Sachs givet banken særdeles fordelagtige vilkår og vetorettigheder over afgørende strategiske beslutninger.
Det har fået en usædvanlig alliance af kritikere på banen. Dansk Folkeparti har sammen med Enhedslisten presset på for, at banken ikke får sine usædvanlige særrettigheder i forbindelse med købet, eller at energiselskabet splittes op i to selskaber. Indtil videre står finansminister Bjarne Corydon (S) dog fast på, at aftalen ikke kan ændres.
Et afgørende spørgsmål er imidlertid, om vi overhovedet bør sælge ud af DONG og give en amerikansk investeringsbank med tvivlsom moral råderet over en af fremtidens vigtigste strategiske ressourcer – energi.
Hvis det er så attraktiv en forretning for finansvirksomheden Goldman Sachs at eje en femtedel af aktierne i DONG Energy, hvorfor er den samme aktiepost så ikke også en god forretning for den danske stat?
Seneste artikler
Danske politikere burde have lært af amerikanernes katastrofale energisalg
1. februar 2014Vil det delvise frasalg af DONG Energy til Goldman Sachs kompromittere forsyningssikkerheden og fordyre taksterne? I USA skræmmer sporene fra privatiseringer af energisektoren – med Enron-affæren som et skoleeksempelUSA: Banker bør ikke eje energiselskaber
1. februar 2014Risiko for markeds-manipulation og økonomiske kriser får den amerikanske centralbank og kongresmedlemmer til at varsle indgreb mod investeringsbanker som Goldman Sachs’ ejerskab til energi- og råstofvirksomhederEksperter: Staten udvander sin ejerandel i DONG for meget
30. januar 2014Når Goldman Sachs, ATP og PFA skyder penge i DONG, får staten sin ejerandel i selskabet kraftigt reduceret, fordi kapitaludvidelsen er blevet meget større end oprindelig planlagt. Aftalen giver ikke mening ud fra et investeringssynspunkt, siger to eksperter
Mest læste
Anbefalinger
Lis Jeppesen-
Torben K L Jensen
-
Torben Arendal
-
Ib Christensen
-
Henrik Christensen
-
Thomas Lester
-
Lasse Damgaard
-
Thomas winther
-
Rune Petersen
-
John Fredsted
-
Jens Høeg
-
Erik Jensen
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
Da mindretalsbeskyttelsen i de endelige aftaler ikke afviger nævneværdigt fra dengang, regner jeg med at tilsagnet fra Dansk Folkeparti fortsat gælder«, skriver Bjarne Corydon i en kommentar"
Ja+ det gør det så altså ikke mere, Corydon - lev med det!
Respekt for DF og Thulesen Dahl at trække i nødbremsen+ mens tid er. Thulesen Dahl er tydeligvis igang med at reformere partiet, fra hvad det har været. Må det fortsætte under en ny regering...
Fedt - hurra for DF og EL.
Patentsagen - den med patentdomstolen? Jamen, der gav Thulesen Dahl og DF sig jo netop ikke! Derfor skal vi stemme om den, altså om vi skal tilslutte os, eller ej den 25.maj!
Åh hvor jeg dog håber, dette frygtelige forræderi mod danske interesser forpurres. Kan andre ikke vågne op. Hvad med SF? Der er kommet en afløser for Villy Søvndal, som skulle være mere ægte rød . Og hvad med de konservative, der hænger med røven i vandskorpen, og som godt kunne profilere sig på et forsvar for danskernes kerneværdier.
Det er fint DF vågner lidt og slipper autopiloten et øjeblik og gennemtænker endnu en gang hvad det er den danske stat er ved at formøble.
Det næste der skal ske når denne plan er faldet er følgende;
DF EL kræver en Grundlovsikring af kritisk infrastruktur, så fremtidige levebrødspolitikere ikke kan formøble hvad generationer har investeret i til fremtiden kommende generationer.
Det her r folkets fortjeneste og skal ikke gøres til et Gazprom projekt hvor plutokrater kan suge guldet ud og efterlade et tomt hylster - vampyrfonden Goldmann Sachs skl have en træpæl lige igennem hjertet.
- I lovede i oktober at støtte mit forslag, det er jo løftebrud, - siger en skuffet og svigtet finansminister, der tabte sit casino-økonomi spil på gulvet. :-)
Ifølge finansministeren respekterer aftalen med Goldman Sachs det politiske forlig, da staten både bevarer aktiemajoriteten og ikke giver investeringsbanken vetoret »i forhold til beslutninger vedrørende naturgasinfrastrukturen«.
Hvad betyder det så? At det modsatte er gældende for el.
Og tak til df og enhedslisten. Stå fast!
Jeg stiller en stor fadøl på højkant på, at DF nok skal stemme for salget. Det er altså set for. Mange gange.
S for "sellout"!
Her gik jeg i min egen naive overbevisning om, at det her er borgerlig liberal økonomisk tænkning om noget. At sælge en del af vores alles DONG og så til en storsvindler som Guldmand Saks...
Det er fanme nogle falmede røde faner der blafrer bag dig Corydon!
De 8 milliarder, kunne i sgu hive ud af pamper pumperne i nordsøen, til vores alles fælles bedste, hvis altså de virkelig mangler. Dermed kunne man samtidig bevise at man er den røde taburet værdig, man er stemt ind på...
Af med din falmede røde kappe og vis og din sande blå identitet...
Din smølf... Din ulv...
"bredt forlig" tsk tsk tsk
Om det er det rette valg med salg til GS er svært at bedømme, men hvis DF kunne få en grænsebom, så stemte de afgjort for......man kan jo ikke gå ind for en aftale, for så at springe kort tid efter, det giver ingen troværdighed uanset, hvem det så er. OG patendomstolen burde DF stemme for, da det er til gavn for DK og især erhvervslivet, men nej, da stemmer DF nej af principielle grunde forlyder det. Hvilket er uforståeligt, de får ret mange penge, VK +O fra erhvervslivet til deres valgkamp. DF er i min optik et populistisk parti ,som råber fra sidelinjen, stiller sig mellem to stole en, hvor de siger LLR og en anden, hvor de forsøger at spille Soc. dem. det lykkes dem dog aldrig, da de er en opkompling her, kopipolitik, men kommer fortsat fra fremskridtspartiet, det er deres grundværdier. En rigtig sosser stemmer aldrig på DF.
DF lovede ikke at røre dagpenge og efterløn, men det gjorde de, kaldte det at tage ansvar, nu vil de lave dagpenreformen om, det er der flere stemmer i, slingrekurs er hvad de laver. De er eminente til at lure folkestemningen og handle lynhurtigt populistisk herpå. Det gælder Tv, en sag topper op, 5 minutter efter er der en DF med udsagn herom, enten der er belæg eller ej .
Så PT du vinder den fadøl.
JE@ hvis alt var så enkelt, som din svovlende kommentar udtrykker, så var det nok sket. Der er sat klausuler ind, som gør at det ikke er helt tosset, det er trods alt alle FT partier minus Ø der går ind herfor.
Ø er jo det yderste venstre og deres holdninger er velkendte, det kan bare ikke lade sig gøre , 90 mandater er umulige at få her. DF stemmer jo ikke sammen med SSF og Ø mod VK, aldrig og R, glem det det er utopi i dansk politik.
Hvad med i det mindste at dele DONG op i 2 dele før salget så forsyningsledningerne mv forbliver på statens hænder - som fx Banedanmark blev taget ud fra DSB.
Med andre ord så DONG kun skal stå for driften og have ansvaret for forsyningerne til befolkningen på kontraktaftaler
Men jeg forstår ikke hvorfor den danske energiforsyning skal være på udenlandske hænder. Bliver det næste så at Folketingets flertal også vil sælge den danske vandforsyning - så vi også her skal købe vor egen grundvand på markedsvilkår med stor fortjeneste til ejerne?
Det grænser sig næsten til populisme.
Snart har vi ikke noget at være stolte af her i Danmark. Danica, TDC, DSB, Post Danmark og DONG solgt til udenlandske investeringsselskaber. Når jeg en formiddag går en tur på strøget, er det ikke mere én pakkebil som leverer pakker, men 5 forskellige - for "konkurrencens skyld" lød det engang fra politikerne - det er da ikke blevet billigere at sende pakker og her i Vejle, har "man" lige nedlagt posthuset! Har vi ikke lært noget af f. eks. TDC-salget? Vigtige infrastrukturer sælges til udlandet, således, at vi danskere - som politikerne ynder at kalde os - ikke mere er herre i eget hus. Vi har afgivet "bestemmelsen" til et eller andet udenlandsk FIRMA.
Så nu kan vi vel passende fortsætte med at sælge eksempelvis FOLKETINGET, for hvad skal vi med det, når vi alligevel ikke selv kan bestemme?
Det er i øvrigt utroligt så lidt relevant info der kommer, det meste går på hvem der er for og imod. Snap out.
jeg er bange for at DF bare mener de har fundet et forhandlingsemne, som de kan bruge til at fravriste regeringen indrømmelser på andre områder. Corydon er en durkdreven forhandler og skurk, han vil presse DF med at GS så vil afvise handlen altsammen. Veto retten er sikker en af GS's betingelser for at købe sig ind. De har ikke brug for Dong, medmindre de kan bestemme.
At handlen foregår via et af Luxembourgs mest notoriske skattely firmaer, er der åbenbart ingen der få gråt hår over...enbart
Dong aktier står åbenbart ikke særlig højt på investorernes ønskelister, ellers ville det ikke være nødvendigt at give den slags indrømmelser, ellers også sigter Corydon efter en postpolitisk karriere hos GS. Det ville slet ikke overraske mig, han har allerede bevist over al tvivl at hans moralske tærskel ligger godt indenfor kvalifikationsområdet for en GS rekrutering.
Opdeling af virksomheder er en dårlig idé, der fjerner ansvar for begge de nye selskaber. Det ser man med Banedanmark og DSB!
Frem med pensionsformuerne, så DONG kan forblive dansk - og i højere og højere grad forbrugerejet gennem pensionsselskaberne.
@walther
Jo, det er desværre såre simpelt... Det er sandheden som regel!!
Underligt så mange ting DF og EL efterhånden er enige om, jeg begynder at undre mig over hvordan DF nogensinde har kunnet støtte Venstre..
Til "DF": Aflys "DONG" salget. Den Danske stat vores alles "fællesskab" har på nuværende tid, ingen problemer med at optage et 5 eller 10 årig lån, på ,(fem ti eller tyve milliarder´s) , til en rente på,og omkostninger som ligger langt under, hvad, den nuværende regering (S,SF,R) offentlig byder på, med en stadig insolvendt "gold mann Sachs fond" som garant. Det minder mig, alt for meget om politisk "korruption", eller bare uvidenhed, på samfundet´s bekostning.
Igen et tegn på, at det de nuværende danske politikere´s ukontrollerede udviklings globaliserings vandvid, har fejlbedømt udviklingsmuligheden, for nogle få,måske ideal, medens de mange uden om,ikke får muligheden, på grund af "udviklimgs begrændsninger". .
Selv om, jeg er medlem af Enhedslisten, føler jeg mig nærmere DF, som for de Radikale,S,og SFérne. som bare lukker øjnene, når "virkelighedens" problemer sættes på "dagsordnen". Tre partier, som vi ikke længere har brug for, det fjerde vil nok være venstre, med undltagelse af 3/4 dele, som i grunden tilhører venstrefjøjen, og som stadig tør kæmpe sammen med dem, hvis kampen foregår på "ÆRLIG" vis,og ikke værdisættes efter kapitalismens værdiløsheder. Så længe politikerne foretrækker "en" hovedstad, kommer de ikke videre. Det nutidige Danmark har forlængst udviklet sig til "en hovedstad" ,med hele Danmark, som baggrund. Vi mangler bare, at vores politikere endelig følger med og stats administrationen flyttes ud af hovedstaden. Den illusionære hovedstad vel at bemærke.
Med "on line" forbindelser er løsningen tydelig. Det samme har gyltighed, når "road pricing" kommer på tale, desværre igen et tegn på politisk og administrativ uvidenhed.
Her mangler vi partier med "mod og vilje" til nye "tankemodeller". Derfor vil "jeg", (husk det er kun mig) , når vi næste gang, går til valg: Stem på " Enhedslisten eller Dansk folkeparti" og send bare de andre, ud på "glidebanen", som de selv har konstrueret.
Vi er gang med at "lukke og slukke" for danske stats virksomheder. Det hele bliver internationalt. Alt andet lige må det vel betyde at skatten derfor skal sættes ned.
Det næste vi kan nedlægger er forsvaret og politiet. Det kan vi hyre folk til fra Polen og andre steder.
Corydon sælger ud af arvesølvet, og når det er den store haj Goldmann Sachs, som har ry for at være en af de grådigste, ja så er der god grund til at være meget skeptisk.
Jeg kan ikke lade være med at se en sammenhæng med Bjarne Corydons deltagelse i Bilderberg mødet i juni 2013 hvor Vice Chairman Michael J. Evans fra Goldman Sachs også var til stede.
Man kunne forestille sig at Corydon fik en god aftale, men ikke nødvendigvis danskerne.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/how-goldman-sachs-made-tens-...
Dengang man solgte en anden vigtig samfundsejet infrastruktur---telefonværket---til udenlandske finansinteresser, blev en tidligere finansminister født af simple kår mangemillionær og hans datter kunne holde hest og optræde i fjernsynet med sine meninger. Hvorfor vil DF nu ødelægge denne chance for Corydon?
Det var dog en herlig nyhed: Corydon er tydeligvis for dum til at administrere landets værdier,,hvad mon DF'erne de venter på ?
Dette salg til Goldman Sachs, svarer nogenlunde til at give en pædofil job i en børnehave, ganske få år efter at personen er blevet dømt for gentagne brutale overgreb.
Overgreb som personen i øvrigt har totalt afvist at undskylde for eller erkende det uacceptable i.
Situationen er den at selv hvis GS var DONGs absolut eneste kilde til kapital - ja så ville det stadig være væsentligt klogere at lade DONG dø en værdig død end at forsøge at redde firmaet med hjælp fra de største svin i en bundrådden branche.
Tak til DF og Enhedslisten. Jeg håber de kan trække stikket på den dødssejler. Goldman Sachs skal ikke have bare en lillefinger ned i den danske infrastruktur.
Jeg tror ikke Corydon er i sagen for at skaffe sin datter heste, dog :-D .
Han har en mere teknokratisk logik alligevel end det dyre mosebekendtskab, og ikke u-socialdemokratisk :
Ansvarsområder er enormt upraktiske at have på slæb som magthaver ... som person. Og som politisk faktor ; potentielle bomber af sager som kan formøble genvalg.
Firmaer derimod er ikke personer og skal ikke genvælges. Det kan skyldes den lidt skævt ideologisk at socialdemokrater i praksis hader 'états-institutioner', men således er den u-imponerende logik deri blevet.
'Det kan synes lidt skævt ...' :)
Det begynder at blive tydeligt, hvem der synes, det er besværligt at gå på arbejde.
Toke Andersen peger meget rigtigt på, at vi nærmest med åbne øjne baner vejen for en ny Enron.
Nej, odd bjertnes - alt går jo ud på at læsse eget ansvar af skuldrene for vor tids politikere, og næsten mere grelt: embedsmænd.
@Helle Walther
"Det er ikke helt tosset..." siger du, men uden nogen begrundelse. Der er adskillige eksempler på privatiseringer af samfundets fælles goder, der har været totalt tossede. Blandt andet aftalen med Mærsk der har betydet, at der ikke betales skat af olien over 25 dollars pr tønde - et tab på multimange milliarder i statskassen! Hør hvad Klaus Riskær Pedersen siger her arkiv.radio24syv.dk/video/9030872/det-rode-felt-ude-50-2013-2
Lars Trier Mogensen skal i det hele taget have stor ros for at belyse denne gennemført vanvittige sag.
Dette link skulle virke http://arkiv.radio24syv.dk/video/9030872/det-rode-felt-uge-50-2013-2
Hvorfor er Goldman Sachs´ penge mere værd for Corydon, end de danske pensionsselskabers. ?
Er det en ny Henning Dyremose - Tele Danmark, vi ser begyndelsen på. ?
Amerikanske derivaters gennemsnitlige andel af Danske Bank, Sydbank, Nordea og Jyske Banks aktiver udgør 15,2 procent i 2011.
»Derivater er mere risikofyldte end andre finansielle produkter. Desuden er det et problem, at vi ikke ved, hvilke typer af derivater bankerne ligger inde med«, siger Kristian Weise, der efterlyser mere kontrol med bankernes brug af derivater.
Demokrati anno 2013
"Hvor meget koster en politiker"
DF og Enhedslisten er de eneste to partier, der ifølge meningsmålingerne, står til fremgang ved næste valg.
Samarbejdet mod Goldman Sachs, vil helt sikkert øge fremgangen for begge partier.
Den daværende finansminister Mogens Lykketoft fortalte over ti år senere at han fortrød salget af Danmarks kobbernet.
Mon ikke det er lidt det samme vi ser her?
Politikerne kan endnu nå at afværge dette salg til Goldman Sachs, så man ikke gør den samme fadæse en gang til.
"Der er sat klausuler ind, som gør at det ikke er helt tosset, det er trods alt alle FT partier minus Ø der går ind herfor."
Som om det skulle gøre det bedre. Information har forleden afdækket at vore politikere ikke aner hvad de har givet EU mandat til at forhandle om, i forbindelse med den transatlantiske frihandelsaftale.
Jeg tror ikke at de selvsamme politkere ved mere i denne sag, og når alt kommer til alt, er vigtige beslutninger vedr. energiinfrastruktur, nu ikke længere nogen vi selv kan træffe. Medmindre vi har gået med hatten i hånden hos Huset Dongs herre.
Sidst men ikke mindst er der områder som er af vital betydning for et samfund selv at have kontrol over. Et uklart antal tåber er desværre overbevist om at det er vigtigere om disse områder kan generere overskud til en snæver kreds af aktionærer, som har meget mere end rigeligt i forvejen.
Ole Hansen:
"... jeg begynder at undre mig over hvordan DF nogensinde har kunnet støtte Venstre.. "
Ja, hvis ikke det var Venstre, der støttede DF.
Finansminister Bjarne Corydon har svært ved at tage DF´s trussel om at forlade Dong-aftale alvorligt.
- Det er rent slinger. Det har de allerede sagt ja til. Og det er de fuldt orienteret om. Og den måde kan man ikke lave aftaler på, - siger Bjarne Corydon til DR Nyheder.
- Det er dybt, dybt forkasteligt, at man vil give ansvaret for Danmarks energiforsyning til Goldman Sachs, siger Camilla Schwalbe, DSU, til dr.dk.
DF demonstrerer danskheden på denne specielle måde. Fint.
Bare andre holdninger med samme udgangspunkt vil blive modtaget ligeså positivt.
F. eks forholdet til EU, kronekursen og angrebet på vores socialsystem.
Goldman Sachs er ikke problemet. Det er beslutningen om privatisering der er problemet.
Så kom der også noget godt ud af DF. Måske dette kan råde en anelse bod for fortidens synder og give en anelse håbe for fremtiden...Enhedlisten og DF danner regering??! ;)
Bill - Goldman Sachs er ikke det eneste problem ;)
Indtil nu har DF været til salg, så man kan ikke udelukke, at Thulesen Dahl bare har sat et stort til-salg skilt op. "Vi er partiet, der forsvarer Danmarks nationale interesser mod de fremmede og den internationale elite, vi kan umuligt lægge stemmer til denne foræring til Goldman Sachs. Vi er jo ikke landsforrædere." (Læs: Det kommer til at koste).
"Nymalede grænsebomme? Vær nu alvorlige!"
"Udvisning af en masse skolebørn født i Danmark af udenlandske forældre? Okay, glem bare det hele."
"Ministerposter i den kommende regering? Fugle på taget er det ikke?"
"Finansministerposten? Hm, keep talking."
"Bankkonto på Cayman Islands? ...."
Niels Engelsted
Den teori er vi en del der har. Rart at have noget at falde tilbage på hvis det glipper med næste valg.
Sjovt nok peger produktivitetskommissionen på, at TDC bør splittes op da de har monopolstatus og ublu priser på internetforbindelser.
Det vil koste alt for meget når staten skal digitalisere kommunikation med borgerne og på konkurrenceevnen.
Mærkeligt at staten ikke kan se paralellen mht, Dong hvilket jo bestyrker teorien.
Niels Engelsted
Bemærkningen var til din forrige kommentar. Du stoppede lige en ny ind imellem.
Her er Frank Aaens kommentar efter Folketingets første debat den 14. dec. 2013, om salget af Dong-aktier til Goldman Sachs.:
- Stine Brix og jeg spurgte gang på gang finansministeren og de andre ordfører om, hvorfor man har valgt dette selskab og givet dem vetoret og afgørende indflydelse på DONG. Ingen svar.! De havde åbenbart ikke engang undersøgt hvilket selskab Goldman Sachs er. Rystende med Dongs betydning for energiforsyningen og klimaet.
Vi nok så langt at det er lige meget hvilken farve katten har -
Bare den fanger mus.
At sælge ud af vores nationale skatte, vores statsejede virksomheder, hvilket har taget flere generationers blod, sved og tårer at bygge op, er for samfundet, hvad et sms lån er for familien, der ikke har til den næste termin; som at pisse i bukserne i næste uge når frosten kommer... Det blir en kold februar med den kurs!
Amerikanernliberalismen er ikke og har aldrig været en bæredygtig størrelse!
Et samfund baseret på kontinuerlig vækst, via gældsstiftelse og spekulation i denne, til reel fordel for den ene procent, er jo for menig mand og lønslave, ren idioti... Om du har Hyundai eller BMW!!
USA er dead meato guito! Det eneste der holder liv i forræderen er det store fede kineser drop, der pumper dem fulde af diktatur yen...
Alle som en havde de, såvel Obam-bam-bama som Helle og Villy, forud for valgene, ret i at det er på høje tid med forandring... Men er der ikke allernådigst en med et objektivt overblik, der kan anskueliggøre hvilke initiativer der af de folkevalgte sidenhen er taget, for at ændre vores kurs mod afgrunden...
Det her er da om noget en blåstempling af socialdemokraterne... Et stort fedt blåt konsunant S, for SELLOUT...
...og spar mig nu for flosklen med politikere som majorinetter for de multinationale selskabers lobbyisme...
Vi ville ha forandring, men fik en sild uden bid i...
...godt vi har akvavit og rigeligt af den!
Sider