SF’s landsledelse truer nu SRSF-regeringens salg af DONG og dermed partiets regeringsdeltagelse.
Inden Folketingets Finansudvalg i morgen skal stemme om det delvise salg af energiselskabet til Goldman Sachs har flere medlemmer af SF’s landsledelse nemlig indkaldt til et ekstraordinært møde i dag. Det sker for at få stoppet salget til den amerikanske investeringsbank.
Selv om SF’s ledelse med parti- formand Annette Vilhelmsen i spidsen, fastholder støtten til salget, mener landsledelsesmedlem Ida Damborg, at »it ain’t over till the fat lady sings«.
»Det er drønærgerligt, at det altid er SF, der skal føre Socialdemokraternes og de radikales politik. Det ville være lettere, hvis de selv gjorde det, så vi kunne føre SF’s politik,« siger Ida Damborg.
Landsledelsesmødet – hvortil folketingsgruppens medlemmer også er inviteret – kommer, samtidig med, at SF’s folketingsmedlem Karsten Høng konkluderer, at partiet vil være bedst tjent med at trække sig ud af regeringen.
»Som situationen har udviklet sig – ikke kun med DONG, men rækken af tidligere sager – der hælder jeg til, at vi får mest ud af det som parti ved at træde ud af regeringen. Det handler om, hvorvidt vi kan lægge en linje for SF, hvor vælgerne ikke er i tvivl om, hvor de har partiet, samtidig med at vi får maksimal indflydelse,« siger Karsten Hønge.
Annette Vilhelmsen, som i går deltog i den tidligere formand og udenrigsminister Villy Søvndals afskedsreception på Christiansborg, afviser, at regeringsdeltagelsen er til diskussion.
»Nu synes jeg, at alle mulige spekulationer skal holde op. I SF fører vi SF-politik, og vi drøfter tingene, som vi gør. Og det er ikke et spørgsmål om regeringsdeltagelse, hver gang vi samles,« lyder det fra SF’s formand.
Bør lytte til folkeopinionen
Ifølge Informations oplysninger frygter SF’s ledelse dog ikke blot, at landsledelsen pålægger partiet at stemme imod salget af DONG – hvilket vil få uoverskuelige følger for regeringssamarbejdet. Landsledelsen kan også vedtage en udtalelse om salget, som er så kritisk, at såvel SF som de to andre regeringspartier får svært ved at leve med den.
Landsledelsen har tidligere vedtaget en udtalelse, hvoraf det blandt andet fremgår, at »landsledelsen er bekymret for konsekvenserne ved aftalen«.
Flere af landsledelsens i alt 19 medlemmer har ikke ønsket at kommentere salget af DONG inden mødet i 11. time. Et hastemøde, som dog i al hemmelighed blev indkaldt for flere dage siden.
Landsledelsesmedlem Poul Overlund-Sørensen understreger, at nok er han også modstander af salget, men at SF dog ikke bør løbe fra hverken den allerede indgåede aftale eller regeringssamarbejdet:
»Jeg finder det dybt problematisk, at staten – ligesom med salget af aktier i Københavns Lufthavn – tjener på skattespekulation, som vi i øvrigt er imod. Men vi er som parti med i en regeringen – og stemmer indiskutabelt med de øvrige regeringspartier – uanset om man kører den ene eller den anden vej. Men jeg vil sætte pris på, at Bjarne Corydon lytter til folkeopinionen,« siger Poul Overlund-Sørensen.
Samme opfordring kommer nu fra SF’s nestor og tidligere mangeårige gruppeformand Aage Frandsen.
»Jeg håber, at man undersøger, hvorvidt pensionsselskabernes tilbud er det bedste for Danmark – og ikke kun for DONG,« siger Aage Frandsen, der for første gang blander sig i debatten.
Finansministeren forklarede efter et samråd i finansudvalget, at han ikke har grund til at tro andet, end at SF går ind for regeringens politik.
Det har altid været Socialdemokraternes ambition at være den bedste administrator af monopolkapitalismen. Den ambition skal man vare sig for at komme på tværs af, når man ikke har masserne i ryggen. Mene tekel for EL! Fandens lillefinger bør man sky.
Det er er urent trav, at flå en praktikant på den måde som pressen gør? Hov ... vikar.
SF har jo intet ud af at deltage i den regering, man har en fornemmelse af, at de ikke engang ved, hvad der er rigtig folkesocialistisk politik mere.
Jeg betragter mig naturligt som SF'er, men det er efterhånden længe siden, jeg har kunnet stemme på partiet, og det kommer jeg heller ikke til, før de finder tilbage til både en partistruktur, partikultur og partipolitik, der svarer til et rødt parti.
DONG handlen folketinget er ved at vedtage, ligner udefra, 100% den type handel finanskrisen 2008 byggede på.
Skattely.
Upside-option.
Put-option
Store bonusordninger.
Høj indtjenings mulighed og høj risiko.
Bobleøkonomi fuldstændig som før finanskrakket i 2008.
Bjarne Corydon forsikre, der ikke er farer på færde, stol trykt på Goldman Sachs, men historien tilsiger, det bliver dyrt for borgerne, "meget dyrt for borgerne"
Statsministeren bakker sin finansminister op, Goldman Sachs gav det bedste købstilbud på aktierne i Dong.
Nu er kun et, at gøre staten skal opgive alle tilbud, med henvisning til, at ingen tilbud lever op til statens ønsker.
Staten køber sig, de bedste konsulenter til børsintroduktionen, foretager en opsplitning af DONG i forsyningsnet og produktion/produktioner af energi.
Børsnotering af produktion på 49% eller 51% efter ønske om størrelsen på indtægten mod indflydelse, men beholder det statslige ejede forsyningsnet.
Forsyningsnettet kan køre, som non-profit udbyder, men sælger licenser på kvalitetsbaserede krav basis, hvor distributør/producenten, må stå for driften.
Det vil derfor ikke udelukke aktører på forhånd, men det sikre danskerne minimums krav på net kvaliteten, vedligeholdelse, og udbredelse og sikre konkurenceevnen og derved rimelig pris til forbrugerne.
Et frit marked, der bygger på de frie markedskræfter, uden monopol og til gavn for borgerne der ejer infrastrukturen.
Det er nok ingens ønske fra starten, men hvis ikke det er muligt at forhandle for, at vente med salget og ikke fornuftigt, at starte en ny udbudrunde, så er alternativet for borgernes ønsker om, at undgå Goldman Sachs svært, at få øje på.
Regeringen har flertal for skatteunddragelses frasalget til Goldman Sachs, så ønskes det fortsat at kæmpe så er det nu.
Alternativet er at finde ud af, hvor meget Goldman Sachs, kan få ud af deres, helt sikkert lukrative aftale, Goldman Sachs er i særklasse verdens bedste, forhandlere, i opsplitning af virksomheder og udsugning af profit, til den sidste dråbe til Goldman Sachs.
Goldman Sachs har et mantra:
"Det er ikke nok at vinde, nogen skal også tabe"
Vinderen skal være borgerne i Danmark ; )
Hvordan kan vi tage Jonas Dahl alvorligt nu? SF er totalt uansvarlige, og hvis de ikke træder ud nu, handler det mere om at få gaflet ministerpensioner til sig!!
Philip B. Johnsen, det handler i virkeligheden om, at politikerne mener, at de kan trække uhørte veksler på befolkningen til evig tid, uden ønske om at skabe et samfund, der er så tæt på balance og tilfredshed som muligt.
Der var en kommentar der mindede mig om, at DONG jo er opstået af et af de mange af sådanne røverier fra centralmagtens side - for det var jo samlingen af de mange brugerejede og stort set gældfri kraftvarmeværker, der blev tvunget sammen i et statsligt selskab. Så tilbagefør dem til de oprindelige ejere og lad DONG levere strømmen fra vind og andre vedvarende energikilder.
Jeg tror ikke et øjeblik på, at SF'erne er onde. De er fortsat gode og vil det bedste.
Jeg tror heller ikke på, at de er blevet højreorienterede neoliberalister. De er stadig venstreorienterede forsvarere af velfærdsstaten.
Jeg tror heller ikke, at de er opportunister og magtliderlige. De, der var, har nu forladt partiet.
Jeg tror heller ikke, at de er dumme, selv om den forklaring uvægerligt må melde sig. SF'erne er måske ikke de skarpeste knive i skuffen, men derved adskiller de sig jo ikke fra de fleste af os andre.
Så hvad er forklaringen?
Jeg kan ikke finde på noget bedre end at de er blevet hypnotiseret. Når man ser Lisbeth Bech Poulsen som en zombie med hævet ansigt og tomme øjne tale om Goldman Sachs' fortræffeligheder, så melder tanken sig. Og den bliver bare bekræftet af skatteministerens hjernedøde automatsnak og formandens forvirrede besværgelser.
Hvis man overværede samrådet i går ved man også, hvem hypnotisøren var. Der var ikke gået mange minutter før både samrådsdeltagerne og seerne var blevet bragt i trance af finansministerens dybe messende stemme med de evindelige gentagelser.
Min kone måtte vække mig med slag og koldt vand.
Jeg håber at nogen også vil hjælpe SF'erne inden det er for sent.
Igen... udskriv folkeaktier.
Lad hver dansker tegne for op til X.000 kr i aktier, hvor det står frit for dem om de vil bruge deres pensions midler eller frie midler.
Så har man solgt.. DONG til... ejerne.
Og da det er folkeaktier.. så bibeholder staten fuld kontrol.
Det er ikke så svært.
// Jesper
@Niels Engelsted.
Politikerne har jo ikke en chance. Det her er kompliceret stuff. Der er en masse regler og teknikaliteter etc etc.
Så når der går teknik i det så har f.eks. Frank Aaen eller whoever jo ikke en chance, når han er oppe mod hele finansministeriet. Ikke en chance. Vi har et teknokrati i Danmark. Politikerne kan ikke hamle op mod ministerierne og alle de Love, regler og forordninger der er.
Love de så selv har vedtaget... for noget skal de jo lave.
Problemet er så bare at ministerierne er jo ikke faglige eksperter i den her sag.. f.eks. set i forhold til GS, den eksterne ekspertise man måske havde pre Fogh har man jo ikke rigtig mere.
På mit fagområde, hvor jeg tit har med 'underafdelinger' af Finansministeriet at gøre, er det jo tydeligt at den faglighed der burde være bare ikke er der.
Og antallet af katastrofe projekter der bare får lov til at rulle videre, igen bare på mit fagområde, er jo chokerende... chokerende...
// Jesper
Peter Hansen træerne vokser ikke ind i himlen.
Men det er sandt ; )
Jesper, talt som en sand teknokrat.
Selvfølgelig har almindelige mennesker en chance mod teknokraterne. Selvfølgelig kan de ikke argumentere mod dem på deres betingelser. Men de kan afvise deres præmisser, hvis de er falske. Og neoliberalismens præmisser er totalt falske. Afviser man præmisserne--plidder, pladder, behøver man bare sige---så styrter hele argumentationskorthuset til jorden med et brag.
"Ifølge Informations oplysninger frygter SF’s ledelse dog ikke blot, at landsledelsen pålægger partiet at stemme imod salget af DONG – hvilket vil få uoverskuelige følger for regeringssamarbejdet. Landsledelsen kan også vedtage en udtalelse om salget, som er så kritisk, at såvel SF som de to andre regeringspartier får svært ved at leve med den."
Det ville være helt fantastisk, hvis SF's landsledelse vælger at handle således. Og mon ikke det vil være klogt at handle således, hvis partiet ikke helt skal falde fra hinanden, eller måske rettere, hvis partiets vælgergrundlag ikke helt skal fordampe?
SPØRGSMÅL
Hvad er odds for et aflyst salg? (24 timer til underskrift)
Og
Hvad er det bedste kort eller jokeren imod et salg? (jeg har mistet overblikket og håbet er også i vanskeligheder)
@Niels Engelsted
Jeg mener, at for at man i dag, som parti, skal ha' en kombination. Du kan ikke 'bare' nøjes med at ha' de rigtige meninger. Det er ikke nok kun at ha' hjerte, du skal også ha teknokrater, ideelt en kombination i en person, eller så skal du ha en gruppe af folk, med et fælles mål, hvor begge typer er der.
Hvis du kun har hjerte, så ender vi som tingene er nu, med Karina sager. Hvor gode intentioner bliver til tiltag, der ender med at gøre mere skade end gavn, for den gruppe af folk man prøver på at hjælpe.
Den anden yderlighed er IMHO Corydon. Han er en fantastisk teknokrat, men .. han har igen IMHO ikke/glemt det som du hentyder lidt til Niels, hvad nogen kalder hjerte andre ville kalde det evnen til at se virkeligheden bag teknokratien. Grunden til at jeg ikke kan li at bruge ordet hjerte medfølelse.. etc etc. er at det så implicit betyder, at man pådutter mangel på empati, medfølelse etc på f.eks. føromtalte personer.
En af grundene til, at jeg var tilhængere af, hvad mange kalder børnebanden i SF, var, at der så jeg for første gang kombinationen af teknokrati og de 'rigtige' meninger, i SF.
Og jeg mener faktisk, med det vi ser der sker i SF lige nu, at jeg havde en pointe. Efter at den nye, hvad nogle ville kalde den 'ikke teknokratiske' ledelse, er kommet til bliver SF kørt endnu mere over, det kan faktisk ikke rigtig blive værre end det er lige nu.
Og nej jeg er ikke teknokrat, men hører nok til den mærkelige type mennesker der er har et ben i hver lejr. Tro mig det giver ophav til nogle livlige diskussioner med mig selv.
// jesper
Martin Nygaard, hvis der kom et papir frem, der afslørede Goldman Sachs i et konspirativt spil, hvor DONG Energy udgør en brik, der ikke er til virksomhedens fordel - eller noget om GS, der afslører dem yderligere, og indenfor de seneste år - så vil det nok kunne lykkes.
@Peter Hansen.
Sagen med børs noteringen af Royal Mail er jo lidt 'the smoking'.
Den står lige her:
http://www.information.dk/485986
Igen tak til information for at være et af de få seriøse medier
(og ja jeg køber abonnent så snart konen er tilbage fra barsel men lige nu holder vi lidt på pengene)
Der kommer til at ske nøjagtigt det samme med DONG. Og ... GS kommer til at score kassen, uden at løfte en finger. Deres 8 milliarder bliver hurtigt til XX milliarder.
Og der er ingen værdi i det for os.. de nuværende ejere.. for vi har jo ikke tænkt os at sælge DONG. De eneste der vinder på det her er GS og dem i ledelsen og bestyrelsen for DONG der har fået/får optioner.
Det er jo sådan at sådan noget her virker.
// Jesper
Hvor må V og K gnider hænder af fryd, for privatiseringen af DONG og som de lagde fundament til for cirka 10 år siden, den udmøntes nu af den nuværende regering og som de (fortjent) får tæv for at udmønte. Og jeg er overbevist om at de fleste tæv, de skyldes at salget bl.a. sker til Goldman Sachs, som på snedig vis via diverse skuffeselskaber agter at bringe gevinsterne i skattely, for gevinster bliver der under alle omstændigheder tale om grundet diverse garantier som den danske stat har givet, altså garantier givet af os alle til de få griske. Det er mere end dumt, er det.
Mærkværdigvis har Corydon og Co. åbenbart helt glemt hvordan det er gået med Kastrup Lufthavn ... eller TDC, hvor Skat fornyelig tabte en sag mod Goldman Sachs, som de mente havde unddraget at betale 1,7 mia. kr. i skat, en sag Skat tabte grundet Goldman Sachs snedige ejerforhold som fortabte sig i skattely blandt andet i Luxembourg, Delaware og på Cayman Islands.
Så at vores regering agter at lege med sådanne drenge er en skandale. Og dermed er det sidste udkald, hvis patienten SF eller for den sags skyld S skal overleve, at de sætter salget af DONG på pause, og så tager en diskussion om det betimelige i, at afhænde dele af den danske infrastruktur til et grisk investeringsselskab som agter at betale nul skat af gevinsterne.
Jeg håber at patienten overleve og atter blive sig selv, og ikke blot fortsætter sin triste dødsdans som en blegrød skygge med et ansigt malet i blåt af skam, for et handlekraftigt alternativ til de liberalistiske tyverier der sker trindt om land i frihedens navn, dem er der virkelig brug for ... ikke kun i Danmark men i hele verden.
@Niels Engelsted
"Der var ikke gået mange minutter før både samrådsdeltagerne og seerne var blevet bragt i trance af finansministerens dybe messende stemme med de evindelige gentagelser.
Min kone måtte vække mig med slag og koldt vand."
Det kunne ikke beskrives bedre, den lammende følelse, jeg selv var efterladt med efter blot tyve minutter indblik, og det endda trygt bag skærmen ;)
Selv den altid rolige og ranke Tulle Dahl, og den normalt optimistiske og ligefremme Uffe Elbæk virkede til tider som to skoledrenge, der sad overfor rektoren fra Drømmen.
Der er ingen tvivl om at denne hypnotiske, messende og tanke-stoppende formidlingsmagt udspringer af rollen som den øverste ypperstepræst for finansministeriet, hvis stadig stigende magtkoncentration er eminent belyst af Tim Knudsen i bogen "Fra deltagerdemokrati til markedsdemokrati" og i lang række nyere artikler: http://www.information.dk/462766
Derudover kunne man frygte at først var det de stakkels SF'ere og nu er resten af landet ved at blive elsket i stykker: http://www.information.dk/304820
mvh
http://www.information.dk/304820
"DONG handlen folketinget er ved at vedtage, ligner udefra, 100% den type handel finanskrisen 2008 byggede på."
Ja, det er jo sådan, pressen har valgt at dække den. Faktisk bemærkede jeg på TV2 News (tror jeg) i går, at to ældre journalister fortalte 5-10 min. sagligt om salget af aktier, hvorefter en journalist på Christiansborg startede den politiske dækning, hvor et medlem af SF lidt senere blev spurgt om SFs fortsatte regeringsdeltagelse med henvisning til anonyme kilder i SFs bagland. Jeg slukkede for tvet efter det interview, hvor sagligheden forduftede.
"Store bonusordninger.
Høj indtjenings mulighed og høj risiko.
Bobleøkonomi fuldstændig som før finanskrakket i 2008."
Det ligner en god grund til modstand mod aktiesalget, at den danske befolkning meget nødig vil gå glip af store indtjeningsmuligheder. Modsat ligner det en god grund til salg, at regeringen ønsker den store risiko. Så ja, det er bobleøkonomi som vi danskere elsker den. Gode bonusordninger findes også i statslige selskaber.
HVAD HAR DONG-SALGET MED OLSEN-BANDEN AT GØRE
Hele den nuværende DONG krise perfekt fortolket i Olsen-banden Overgiver sig aldrig (1979).
Det er nærmest surrealistisk, se selv:
http://www.youtube.com/watch?v=3jv3Bpy0Zw4
@Jesper
bortset fra at jeg stadig undrer mig over, at du kan mene, at hvis børnebanden havde beholdt magten, så var vi ikke endt i et neoliberalt morads som nu, så er jeg selvfølgelig ikke uenig. Jeg insisterer bare på vigtigheden af, at folk ikke lader sig tale ned af teknokrater, managere og embedsmænd. Folk med lav uddannelse eller en halv uddannelse (som mange politikere) bliver nemt sat mat, når de konfronteres af folk med en højere uddannelse. Jeg har selv en højere uddannelse og kan kun sige, at det er der ingen grund til.
Svagheden hos Corydon - og regeringen - er at han ikke aner, hvem køberen egentlig er. Eller hvis han gør, ikke vil fortælle det. EL og DF har spurgt, forgæves.
@Niels Engelsted.
Problemet er jo at tingene i dag er komplicerede. Rigtig mange fagområder er meget meget dybe, og nogle også meget brede.
Nogle ting fordi det er nødvendigt, f.eks ting der har rod i Naturvidenskab, sundhedsvidenskab etc. hvor udviklingen de sidste par hundrede år er steget eksponentielt.
Andre steder er det fordi man har gjort det kompliceret. Social politik m.m.
Der er også opstået en kontrolfreak kultur i samfundet. Ting skal måles og konkretiseres ud i det mindste.
Derfor har det politiske også ændret sig. Der snakkes i dag i høj grad 'teknik inden for et fagområde', og derfor kan almindelige mennesker og politikere ikke overskue fagligheden i det der tales om.
Det er derfor, at jeg mener at politik i dag skal ha' to lag. Et ideologisk og et praktisk( teknokratisk).
Det har man så absolut ikke på centrum/venstrefløjen. Du er nødt til at ha' både en visionær stærk ideologisk ledelse og en stærk teknokratisk arm til at udføre og påtvinge embedsværket din vision, og stå imod de eksterne 'ekspert tanke' der er finansieret af overklassen.
Man har simpelt hen ikke forstået spillet på den politiske centrum/venstrefløj.
Derfor kommer man til at virke 'NeoLiberal' når det er centrum/venstre teknokraterne der får lov til at løbe frit eller som Dompapper/hattedamer når det er dem med de 'rigtige' meninger der får lov til at løbe frit.
Man har ikke formået, at gøre det der skal til for at virkelig øndre tingene, som er at få politisk uvildige faglige eksperter tilbage som rådgivere, og at matche eller i det mindste fjerne statsstøtten til de Mørkeblå tænketanke.
// Jesper
Kan forstå, at nogle af kommentatorerne gik i trance da de så og hørte Corydons messende stemme og lidt mafiøse attitude. Sådan havde mange mennesker/banker det vel også ved mødet med Stein Bagger.
Sådan er det jo... - nåh ikke.
Endvidere var Corydon, med den dybe dybe messende stemme omgivet af sine Armani klædte embedsmænd. Måske derfor Frank Åen og Uffe Elbæk så lidt forpjuskede ud....
Stein Bagger var omgivet af en Armani klædt rocker samt opbakning fra armaniklædte rige forretningsmænd med Maseratibiler i garagen.
"Svagheden hos Corydon - og regeringen - er at han ikke aner, hvem køberen egentlig er."
Det gælder nærmest ved alle salg af værdipapirer især til institutionelle investorer. De danske pensionskasser ejes også af nogle opsparer, der ønsker en god forrentning af sin opsparing, og i nogle tilfælde sætter penge ind på sin pensionsopsparing for at spare skat.
Nej, Corydons problem er fortsat, at debatten er præget af nationalromantiske følelser anført af en useriøs presse.
Efterhånden kunne stilles nogle spørgsmål om Dong, som pressen af uransagelige grunde ikke stiller: Hvad er formålet med den ekspansion, Dong ønsker penge til? Hvorfor er det statsejede Dong, der deltager i et britisk udviklingsprojekt om et nyt fundament for havvindmøller (http://ing.dk/artikel/dong-tester-nyt-fundament-i-tysk-havmoellepark-165904 ) i stedet for fx. private vindmølleproducenter? Er det overhovedet statens opgave at eje eksportvirksomheder? Det passer selvfølgelig fint sammen med, at danske eksportfremstød ofte anføres af fremtrædende medlemmer af Folketinget el. Kongehuset. Har kapitaludvidelsen overhovedet relation til den danske klimapolitik? Hvad er relationen i så fald? Er det opførelse af danske vindmølleparker el. dansk eksport af vindmølleparker, Dong ønsker kapital til?
Det er på tide at SF træder i karakter nu hvis de skal overleve som parti. Det ville klæde dem med lidt mere gennemslagskraft og selvtillid, og at de kommer ud af den trance de er underlagt af
regeringslederne, som åbenbart har en evne til at få dem omkring dem til at glemme hvad de stod
for. Eller også er det en eller anden magt-rus der oser rundt i lokalerne,
Hvis man skal koge det ned til hvad Corydon sagde til samrådet omkring Goldman Sachs skattely, gjorde han det fordi det var lovligt. De bruger tricket med at putte en masse fyldord ind imellem, for ligesom at lave et røgslør.
Så længe han har overholdt dansk lovgivning, er han fuldstændig ligeglad med Goldman Sachs etik, moral og meneskelige ofre og tab.
Han taler ikke som en socialdemokratisk politiker, men som en benhård forretningsmand.
Han har overholdt loven, og derfor kan ingen kan røre ham.
Spørgsmålet er om vi kan have en politiker i landet som reelt ikke agerer som politiker, men mere som en iskold mafioso.
Ja, jeg ved ikke mere hvad socialdemokratiet står for. Det er helt kaos inde på CHristiansborg; V og K støtter Corydon, DF og Enhedslisten har rottet sig sammen mod Corydon, og SF tør ikke sige noget.
Og socialdemokratiet fører en eller anden Bilderbergsk mafioso-politik.
Jeg er vild med sætningen " I SF diskuterer vi tingende som vi gør" Gad vide hvilken spinddoktor der har lagt det guldæg?
Jo, Rabech - I politisk og folkelig betydning, selv om køber NN er normalt i forretningsverdenen
Det overordnede er det jo kun EL der er imod. DF var også med så langt, men drejede rundt da flere oplysninger blev presset frem. Og sagen er ikke fuldt belyst endnu.
Måske er det Vatikanet og den nye pave der står bag :-)
@Niels
Jeg fik kæmpet mig gennem det sidste af samrådet her til morgen, og man må sige, at Corydon gjorde det godt. Han er sgu næsten ikke til at skyde igennem. Man skal i hvertfald være helt fremme i skoene. Måske hvis man havde gjort sit forabejde godt, havde lavet noget research, kontaktet uvildige eksperter herhjemme, og helst også i udlandet, eftersom der nok ikke er nogen herhjemme, der ikke er ideologisk påvirket af det her - ja så kunne man måske have overrumplet ministeren med en byge af alternative ekspertvurderinger, systematisk citeret.
Man skal huske, at ministeren, med egne ord, ikke er ekspert på dette område, og har lænet sig op af sine embedsmænd, og ikke mindst eksterne konsulenter . og han bedyrede flere gange, at det kun var 'hans vurdering og anbefaling'. Her kunne man eventuelt have sået alvorlig tvivl ved hans og hans støtters vurdering af sagen, med en række uvildige ekspertudtaleelser.
Er det f.eks. korrekt, når han siger, at hele forhandlingsrunden skulle starte forfra, i fald man tager pensionskassernes tilbud alvorligt? Der er mange af ministerens påstande, som man kendte i forvejen, og kunnet have verificeret, med tilstrækkelig tid. Den har man nok ikke haft, desværre.
Mht. SF's bidrag til samrådet, var det så ynkeligt, at man blev helt flov på LBP's vegne. Forstod hun overhovedet, hvad der blev sagt. Havde hun eller hendes part slet ingen spørgsmål til ministeren? Selv V, K og LA, som er varme støtter til salget, havde flere spørgsmål, omend noget tandløse.
Men et fantastisk indblik i de demokratiske processer. Det må man i det mindste glæde sig over.
/O
Poul Overlund-Sørensen:
"Men vi er som parti med i regeringen – og stemmer indiskutabelt med de øvrige regeringspartier – uanset om man kører den ene eller den anden vej. Men jeg vil sætte pris på, at Bjarne Corydon lytter til folkeopinionen."
Hvor tamt og underdanigt.
Kender i den om 10 mand på en tømmerflåde.. ej duer ikke
Kender i den om 3 mand på en tømmerflåde.. aeehh
Kender i så den om Een mand på en tømmerflåde..så
Nej .. og iøvrigt er det en kvinde og hun hedder Vilhelmsen ..
Hun er ædt af en haj og hajen sidder på tømmerflåden sammen med den sidste m...kvinde.
Sf er endt som et pamperparti.
Det eneste der tæller er at være med ved bordet, uanset hvad der står i partiprogrammet.
Stemmetyve af værste skuffe.
Ikke alene taler Bjarne Corydon med denne dybe brummen, han smiler og ler også jovialt. Et smil som ikke altid når øjnene, men så kniber han dem bare sammen, så ser det nemlig ud som om.
Men grunden til at flere af spørgerne i gårsdagens samråd så lidt forkomne og forpjuskede ud, skyldes nok i høj grad, at Bjarne Corydon også brugte, og er jeg sikker på generelt bruger, det 'våben', at indlede et svar med først at latterliggøre og håne spørgeren. Dels tager det noget af luften ud af spørgsmålet, dels kan det få spørgeren til fremover at træde lidt mere varsomt med sine spørgsmål.
Efter et spørgsmål fra Frank Aaen gjorde han fx meget ud af at latterliggøre, hvordan dennes bemærkning var længere end spørgsmålet. Senere, efter Frank Aaen havde sammenlignet Bjarne Corydons ageren med "far véd bedst", blev han stramt belært om, at jo, Bjarne Corydon var skam far. Men ikke Frank Aaens! Hvilket i øvrigt samtidigt afslørede hvor tyndskindet BC i virkeligheden er. Et større menneske ville overhovedet ikke have bemærket eller taget anstød af en sådan bemærkning.
Og der var René Christensen, der igen og igen fik sine egne tidligere udsagn læst op. Selv om de var korrekt citeret, kan jeg levende forestille mig, hvor intimiderende det kan føles.
Og også Uffe Elbæk blev efter sit første spørgsmål verbalt kølhalet. Dette påtalte Kristian Thulesen Dahl i øvrigt senere – hvorefter Uffe Elbæk selv fik travlt med underdanigt at glatte ud og lægge sig fladt ned.
Det sete afhænger naturligvis af øjnene der ser, men hvad jeg så på samrådet, fik mig til at tænke på historien om en diktator – husker ikke hvorfra. Et af -stan'erne? – som havde den praksis at indlede samtlige regeringsmøder med, én for én at udpege og derefter håne og latterliggøre hver enkelt af de tilstedeværende. Hvilket fik alle til beskæmmet at bøje nakken, tie og samtykke.
Ingen bryder sig om at blive udstillet, latterliggjort og ydmyget på den måde. Hverken over for sine ligestillede i en lukket kreds, eller over for andre vidner og tv-seere. Og det var den taktik, jeg så Bjarne Corydon udøve. Og som jeg mistænker ham for i det hele taget at benytte, også bag lukkede døre og slukkede tv-kameraer.
Vibeke, jeg tror, at du har ramt finansmedister Dolph på kornet.
Marianne jelved er i dag ude og sige, at alle de næsten 200.000 protestunderskrivere ikke ved, hvad de skriver under på.
Mage til uforskammethed - eller uvidenhed - skal man desværre ikke lede længe efter i disse tider. Enten - og det tyder meget efterhånden på - ved hun ikke selv, hvad dette egl handler om, eller også taler hun mod bedre vidende.
Der er komplicerede teknikaliteter i denne sag - men det er ikke mere kompliceret, end at næsten 200.000 danskere forstår, at der er god grund til at betvivle dette engagement med en lyssky finansspekulant som goldman sachs, der er kendt for at bedrage sine kunder - i særdeleshed sålænge aftalebetingelserne er både usædvanlige, atypisk fordelagtige, manipulerede og mørklagte af corydon.
Dette forløb er så tvivlsomt, at det i allerhøjeste grad påkalder sig opmærksomhed, en
nødvendig tænkepause og viser et påtrængende behov for forfatningsretlig revision, eftersyn af grundloven m.m. i retning af fx den schweiziske velfungerende model med
decentralisering og folkeafstemninger. Alene det forhold at aftalen skal gennemtvinges på trods af de mange - velbegrundede - protester vækker den allerstørste mistænksomhed. Bjarne og aftaleparter : næsten 200.000 danskere har givet jer et mistillidsvotum. I er nok færdige i dansk politik.
For dem som kan huske det, minder situationen om sprængningen af S SF samarbejdet i 60,erne og Corydon minder om Per Hækkerup. Under "Det røde kabinet" – samarbejdet mellem Socialdemokratiet og SF fra 1966-68 – fungerede Hækkerup som gruppeformand og politisk ordfører, og blev i denne periode kendt for sin hårde ledelsesstil i den socialdemokratiske gruppe – hvad der blev døbt hans "stokkemetoder".
Hans mål var at svække – og om muligt knuse – SF, som han altid havde opfattet som et parti af forklædte kommunister, der uretmæssigt udfordrede Socialdemokratiet i kampen om arbejderstemmerne.
Det lykkedes i den forstand at SF blev sprængt og VS dannet men regeringen tabte magten til VKR.
Før valget var der ligesom dengang udbredt mishag i S over SF's størrelse. Corydon og S ønsker med DONG sagen at knuse SF.
Mon ikke det bedste ville være om de sande SFére gik til enhedslisten (der har VS blod i sig) og resten fulgte Jesper Pedersen m.fl over i S. Så er der rene linier.
Vi får så nok en VKR regering igen, når Margrethe forlader skuden, men så kan vi i det mindste få opbygget en ærlig og reel venstrefløj der kan formulere en alternativ politik til Fogh og Løkkes som S nu har overtaget og viderefører. Forandringerne og svarene på det nye århundredes udfordringer kommer ikke fra S eller samarbejde med S.
"Hvis man overværede samrådet i går ved man også, hvem hypnotisøren var. Der var ikke gået mange minutter før både samrådsdeltagerne og seerne var blevet bragt i trance af finansministerens dybe messende stemme med de evindelige gentagelser. Min kone måtte vække mig med slag og koldt vand. "
"Der er ingen tvivl om at denne hypnotiske, messende og tanke-stoppende formidlingsmagt udspringer af rollen som den øverste ypperstepræst for finansministeriet".
Engelsted, Løwenstein, Siger I, at Sarumans ånd atter har taget kropslig form i Herredet?
Jeg synes måske det er lidt urimeligt at kritisere Corydon for at tale med en dyb stemme - jeg mener, sådan er mandens naturlige stemmeleje nu engang.
Jeg synes nu heller ikke, at han var særlig perfid. Han forsøgte, uden held, at være lidt morsom, men i de andre samråd, jeg har set, har det ikke været unormalt, at tonen er lidt sarkastisk. Her synes jeg faktisk, at den var rimelig sober hele vejen igennem.
Jeg synes heller ikke finansministeren som sådan snakkede udenom. Han argumenterede dygtigt og præcist , og i en sådan grad, at spørgerne ikke rigtigt kunne få skovlen ind under ham.
Men jeg er enig i, at manden har en magtfuld udstråling og tydeligvis formår at dupere sine medmennesker. Måske var det derfor, LBP var så bovlam; bjergtaget af ministerens 'grå eminence' karisma.
Jeg sad dog med en mærkelig følelse af, at selvom manden egentlig svarede præcis og direkte, så var der et eller andet, jeg stadig savnede. Det var som om, man ikke blev spor klogere i løbet af de par timer. Men hvorfor?
Jeg tror som sagt, man burde have haft tid til at grave i sagens forhold, så man kunne præsentere Corydon for aspekter, han og hans rådgivere ikke havde overvejet eller ikke var forberedt på, at nogen ville spørge til. Corydon var tydeligt velforberedt, også når han ikke læste op af sit manus. Så den eneste chance er, at overrumple ham med noget, han ikke er forberedt på. Man skulle have have udspurgt ham som en advokat i en retssal ville udspørge et vidne.
Men den slags kræver tid og forberedelse. Og det er jo det forbandet i denne sag - at det har man ikke villet afsætte.
/O
Oliver Goulin:
Du stiller alt for lave krav til folkets repræsentanter, lad nu amerikanerne beholde deres bigotry of soft expectations. Sagen har været front and center i ugevis, og de involverede har allerede været en indledende spørgerunde igennem; hvis de stadig ikke mestrer stoffet, trænger de måske til at komme en tur ud i den friske luft og skovle sne og hundelorte sammen med de andre svage i samfundet, der bare skal motiveres lidt ekstra til at gøre en indsats.
Var det ikke noget af det samme indtryk toiletpapirkongen Fritz Schur gav folk efter sit pressemøde ved SAS som Bjarne gjorde?
Jeg har set den brummende bonderøv stå og vente på en taxa på Amagerbrogade.
@ Engelsted.
QE er svært og uforståeligt, sikkert af flere grunde. Din herlige kommentar om det hypnotiserede SF er overbevisende, og mandens gentagelser af "samlet set" er det det bedste tilbud, er næsten uimodståelige. Jeg har taget mig selv i at bruge udtrykket "samlet set" flere gange i den seneste tid. Her er en link til letfattelig oplysning om både QE og omfordelingspolitikken:
http://m.youtubehttp://m.youtube.com/watch?v=xA_glFb0oWs.com/watch?v=xA_...
Man kan sige meget om SF ! men helt dumme er de ikke,når de peger ned med hensyn til Dong sagen!
Det både er dumt,og udemokratisk,ikke at forholde sig til de omstændigheder,der med rette tvivel,om kapital ,fra et broddent kar,som i selveste USA,har dom for at fuske med kapital/investeringer ?
Både SF,Og enhedslisten burde vælte den nuværende regering, på ikke at holde de Danske interesser,som den absolute privioritet,for at investeringen bliver på Danske hender,så gevinsten forbliver her,til fordel for DANMARK !
At Dongs bestyrelse,har misbrugt diverse lønninger,som var det et taselvbord,burde animere til at tilbagebetale,de overskridelser,der er begået,gennem tiden.
Vilhelmsen og sf er til diskussion - og synes snart at være fortid, hvis de ikke skynder sig at træde i karakter og lever op til deres navn : Socialistisk FOLKEparti.
De kan lige nå det.
SF vil være som Enhedslisten i kirketiden og som socialdemokrater om natten - men til hverdag bare småsnakke i hængekøjen.
@randi Christensen
Det som hånd taske Marianne lige skal overveje, før hun bliver for kæphøj, er at lige nu er underskrifterne oppe i cirka 80.000 flere, end Marianne's parti fik, ved hendes første valg som partiformand i 1990.
Sådan er der jo så meget, måske vidste folk heller ikke, hvad de satte kryds ved dengang. Måske skulle Marianne lige ha lidt respekt for vælgerne.
// Jesper
Nu er tiden inde for Socialdemokratiet til at finde nogle ansvarlige neutrale uden for partierne til at
gå ind i regeringen. Der kom min chance, som jeg näppe vil bruge ! Profil på facebook.com/anker.fjeld simonsen, tryk på Pingen på www.facebook.com/anker.fjeld, så er du der.
Jeg som flygtede fra fascistregeringen i 2004, kan naturligvis ikke bifalde at de vender tilbage til re-gering, slet ikke som justitsministre. Nyfascismen kom med Fogh til Danmark, der fortsat lider under den. Jeg giver gerne et nap med som minister i den siddende regering, for at undgå tilbagefald i ny-fascisme.
Nej, der er i et moderne demokrati, der er et indskränket monarki, intet fungerende demokrati i praksis under deltagelse af monarkiets halehängere, de konservative fascister, der lige som vatikanets halehängere her i Sverige kun har derers identitet i pavedömmet, og som psykopater når de er värst, söger magt som var de paver. (Newmaninstitutets rektor dr. Geister/åndlös.
Om den sag: se www.facebook.com/anker.fjeld
Det er jo fuldständig sindssygt at Corydon lader sig helt fascinere af en guldsaxofon ! Ellers kunne et reorganiseret DONG evt. med nordisk kapital, men fortsat på danske händer, på den danske stats händer som flertal i bestyrelsen anvendes til at skaffe den danske andel i Grönlands Undergrund, som de liberale og konservative helt har forpasset af respekt for det grönlandske selvstyre.
Grönland har 60000 indbyggere med et enormt undergrundspotentiale, jeg tror ikke, at en aktiv dansk ökonomisk politik af socialdemokratisk karakter ville ödelägge situationen for det grön-landske selvstyre ved at sikre Danmark en andel i licenser mm ved udlicitering af licenser til ho-vedsageligt nordisk kapital, f.eks. gennem DONG. Dette villle väre en aktiv ökonomisk politik til sik-ring af det danske velfärdsniveau !