Læsetid: 3 min.

’Goldman Sachs er blandt de mest respekterede på området’

Goldman Sachs er en rigtig god partner for DONG, mener Liberal Alliance og Saxo Bank. Investeringsbanken er i absolut topklasse, når det handler om at børsnotere selskaber, som målet med DONG er, lyder det
28. januar 2014

Salget af aktier i DONG handler om at skabe så meget værdi som muligt, og derfor er Goldman Sachs en rigtig fornuftig samarbejdspartner. Det siger Liberal Alliance og Saxo Bank efter de seneste ugers kritik af regeringens aftale med den amerikanske investeringsbank, som står til at købe for 8 mia. kr. aktier i DONG Energy.

»De er blandt de absolut mest respekterede på det her område,« siger Lars Seier Christensen, der er direktør i Saxo Bank, om Goldman Sachs’ evne til at børsnotere selskaber.

Aftalen mellem den danske stat og Goldman Sachs sigter bl.a. på at børsnotere DONG, og Goldman Sachs’ historie viser »notorisk«, at de er dygtige til det, mener Lars Seier Christensen.

»De er en af de mest succesfulde investeringsbanker i verden. Enhver i branchen vil bekræfte, at de har meget forstand på børsnoteringer, og at de er en af verdens absolut største aktører inden for det område,« siger han.

Liberal Alliances finansordfører, Ole Birk Olesen, påpeger ligeledes, at det netop er en af Goldman Sachs’ kernekompetencer at børsnotere selskaber.

»Staten har størstedelen af ejerandelen i DONG og bør dermed have en interesse i, at DONG får en så god børsnotering som muligt, så statens ejerandel er så værdifuld som muligt. Derfor gælder det om at gå i partnerskab med folk, der har erfaring med og forstand på det her. Det har Goldman Sachs,« siger Ole Birk Olesen. »Jeg tror, at hvis man spørger folk i finansverdenen, er der stor respekt om Goldman Sachs’ evner i en proces som den her.«

Generere overskud

Lars Seier Christensen påpeger, at Goldman Sachs’ mål med DONG Energy er at gøre selskabet mere værd.

»Det er klart, at Goldman Sachs’ mål er at generere et afkast, og det kommer alle investorer til gode, herunder også den danske stat,« siger Lars Seier Christensen.

I den sammenhæng har Goldman Sachs en erfaring og en størrelse, som kvalificerer dem til ejerskab af DONG og arbejdet med at børsnotere selskabet, mener han.

»Hvis man har gjort det mange gange, har en god track record og et godt kontaktnet, har man større chance for at gennemføre det succesfuldt, end hvis man er et lille firma uden den samme rækkevidde og historik. Ligesom at Real Madrid spiller bedre fodbold end Vanløse, og det er altså på grund af størrelsen og erfaringen,« siger Lars Seier Christensen.

Regeringen og finansminister Bjarne Corydon (S) har mødt kritik fra mange sider i forbindelse med salget af DONG.

Kritikere mener, at staten sælger DONG for billigt og til urimelige vilkår.

Bjarne Corydon har forsvaret aftalen med, at Goldman Sachs’ tilbud var det bedste »samlet set«.

Det er der ifølge Ole Birk Olesen ingen grund til at betvivle.

»Men man må forvente, at dem, der er dygtigst til at føre en virksomhed hen mod en børsnotering, også er dem, der er i stand til at byde højest i sådan en budrunde, som vi har været igennem her. Regeringen har ifølge finansministeren taget det bedste bud, og derfor har vi også en intuitiv grund til at antage, at det kommer fra dem, der er dygtigst til den opgave, der ligger foran,« siger Ole Birk Olesen.

Han påpeger også, at Goldman Sachs er valgt, fordi det er en erfaren investeringsbank.

»Det er ikke, fordi Goldman Sachs har forstand på at drive energivirksomhed, det er jo, fordi Goldman Sachs har forstand på at drive investeringsvirksomhed,« siger Ole Birk Olesen.

Da AP Møller Mærsk indtil for nylig havde en stor aktiepost i Dansk Supermarked, var det således ikke fordi, Mærsk var eksperter i supermarkeder, siger Ole Birk Olesen, og det samme gør sig gældende med Goldman Sachs’ ejerandel i DONG.

»AP Møller Mærsk havde aktieposten, fordi de i Dansk Supermarked så en ledelse, som de havde tillid til kunne forrente deres investering. På samme måde ser Goldman Sachs formentlig på DONG og ser her en mulighed for at drive en virksomhed på en måde, så den bliver mere værd, så også Goldman Sachs’ ejerandel bliver mere værd,« siger Ole Birk Olesen.

Misforståelser

Lars Seier Christensen mener, at debatten om Goldman Sachs indeholder mange misforståelser.

»Goldman Sachs har fået et mærkat som dem, som folk ikke bryder sig om i vide kredse, og det er også derfor, man kan få den danske befolkning til at interessere sig for, hvem der laver en børsnotering. Det mener jeg er uretfærdigt,« siger han.

Han mener, at Goldman Sachs har forhandlet en »udmærket deal for dem«.

»Men det er også mange penge, de bliver bedt om at lægge, og der er ikke noget, der skriger til himmelen af, at det er specielt udsædvanligt.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels-Simon Larsen
Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Grethe Preisler

Ja, LA og Tænketanken Cepos' hovedsponsor, Saxo-bankdirektør Lars Seier Christensen, er jo ekspert i at få finansielle derivater til at yngle og blive til penge, som kan gemmes i skattely.

Så han må da være den rette mand at rådføre sig med for regeringen, når Goldmann Sachs' tilbud om at købe aktier i DONG skal bedømmes af 'professionelle' børsspekulanter - sådan samlet og intuitivt set af journalist og MF Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance. ;o)

Rasmus Kongshøj, Tom Clark, Frank Meier, Henrik Christensen, Lykke Johansen, Max Trifunovich, Sup Aya Laya, Dorte Sørensen, Torben Nielsen, John Victor Lorck, Jens Høeg, Torben Arendal, Claus Jørgensen, Lars Lund, Ole Hansen, Tue Romanow, Claus Jensen, Wilhelm May, Janus Agerbo, Benjamin Bach, Karsten Aaen, Uffe Illum, Thorbjørn Thiesen, Lis Jeppesen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Thomas Christensen

Hvis Liberal Alliance og Saxo Bank finder at Goldmann Sachs involvering i Dong er en god ide, er der al mulig grund til at være betænkelig. Alle røde lamper blinker!

Rasmus Kongshøj, Peter Larsen, Frank Meier, Henrik Christensen, Lykke Johansen, Michael Reves, Per Meinertsen, Torben Nielsen, John Victor Lorck, June Beltoft, Tino Rozzo, Jens Høeg, Torben Arendal, Claus Jørgensen, Filo Butcher, Ole Hansen, Bente Simonsen, Torben Selch, Leif Høybye, Tue Romanow, Flemming Scheel Andersen, Tilde Klindt, Wilhelm May, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Mads Ruby, Jakob Trägårdh, Hans Larsen, Lise Lotte Rahbek, Keld Sandkvist, Torben Bruhn Andersen, Uffe Illum, Thorbjørn Thiesen, Michael Madsen, Lis Jeppesen, Carsten Mortensen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Nu bør alle tager sig tid til eftertanke, med så dårligt belyst en sag, ikke kun over for borgerne, men også politikkerne er helt uoplyste om det vigtigste DONG udvikling, siden det første spadestik i virksomhedens historie.

Det bliver konstant fremført, at tiden er gået, men der er frist i kontrakten med Goldman Sachs, til august og vedtagelsen er ikke er gennemført i folketinget?

Der er massere af tid til, at tage den rigtige beslutning, hvorfor ikke gøre ting ordentlig, når man har besluttet, at gøre det bedste for DONG?

"International skatteunddragelse."

Bjarne Corydon gjorde det klart i går i deadline, at skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale markeder.

Nej det er årsagen til finanskrisen, boligboblen og bobleøkonomi generelt, hvorfor ikke sætte barren lidt højre, er der den fremtid vi vil byde vores børn, er det, hvad fantasien rækker til for politikkerne, at overlevelse på det internationale marked, er et spørgsmål om griskhed, at leve på andres bekostning.

For at kunne sikre, en fremtid for vore efterkommere, med en verdensbefolkning på ca. 7 mia. mennesker i dag, hvor alene flere mia. indere og kinesere, ønsker en livsstil, som den i dag, den rige del af verden har, må vi i fremtiden sikre, at de store internationale banker mf. bidrager med rimelige skatter til verdens stater.

Finanssektoren internationalt, "over hele kloden", skal fungere på demokratiske retsstatslige principper, hvor staterne skal have indblik i alt og lovgive, så der kan betales rimelige skatter til verdens stater.

Bonusordninger skal væk, almindelige ansatte udbetales almindelige løn, de kan så, på almindelige vilkår investere, hvad de ønsker.

Slut med skattely i hele verden.

Vækst og konkurencestaten, Danmarks regeringen, er så tæt forbundet til de private gældsætningsproblematikker og finanssektorens derfra udspringende indflydelse, og krav til regeringens førte politik.

Boligboblen og de manglende løsninger, finanssektorens illigetime indflydelse, gennem uprofessionel gældsætning af danskerne, gennem kortsigtede profit søgende, dårlig rådgivning og långivning, er stadigvæk det stort problem i dansk politik.

Danskerne vil ikke fusionere med Goldman Sachs 62% sigere nej kun 12% ja (megafon) 172500 har underskrevet på et nej, hvorfor regeringen har så travlt med, at lukke handlen med Goldman Sachs, der først udløber i august, må have andre årsager en de demokratiske, hvilket er uforståeligt, når der er massere af tid til, at overbevise danskerne om Goldman Sachs er den rigtige køber, eller finde en anden løsning.

Hvad befolkningen mener burde også interessere Venstre og Konservative.

Marianne Nielsen, Gary Prince, Frank Meier, John Victor Lorck, June Beltoft, Torben Arendal, Tue Romanow, Flemming Scheel Andersen, Søren Roepstorff, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Jakob Trägårdh, Torben Bruhn Andersen, Uffe Illum, Erik Pedersen, lars abildgaard, Thorbjørn Thiesen, Michael Madsen, Lis Jeppesen og Martin Madsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Lars Seier Christensen påpeger, at Goldman Sachs’ mål med DONG Energy er at gøre selskabet mere værd.

»Det er klart, at Goldman Sachs’ mål er at generere et afkast, og det kommer alle investorer til gode, herunder også den danske stat,« siger Lars Seier Christensen.

Men bl.a. Finanskrisen har jo eftertrykkeligt lært os, at den måde man 'værdisætter' på i finanssektoren, alene handler om kroner og øre. Der er ingen forbindelse til virkeligheden.

Der kan også være værdi i en udvikling, der ikke genererer maksimalt afkast. Det forstår Lars Seier Christensen ikke. Jeg tror aldrig han kommer til at forstå det. Men at et Dansk socialdemokrati som det mest selvfølgelige i verden gør fælles front med denne verdens Seier Christensener, er ganske enkelt rystende.

Rasmus Kongshøj, Marianne Nielsen, John Victor Lorck, June Beltoft, Uffe Illum, Claus Jørgensen, Filo Butcher, Janus Agerbo og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

DR.dk: Bjarne holder åbent hus. Her til morgen får partiernes finansudvag LOV TIL AT SE STATENS AFTALE MED GOLDMAN SACHS.

What - dvs partierne har stemt for en aftale DE IKKE HAR SET--- - og SAXO BANK direktør kalder det den bedste aflale man kunne få . Jamen HAR HAN SET AFTALEN.

Hvem siger nu: Kejseren har ikke tøj på - det gør bl.a. hele befolkningen.

Marianne Nielsen, Tom Clark, Henrik Christensen, Torben Nielsen, arne poulsen, John Victor Lorck, June Beltoft, Torben Arendal, Claus Jørgensen, Torben Selch, Tue Romanow, Flemming Scheel Andersen, Steffen Gliese, Tilde Klindt, Søren Roepstorff, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Curt Sørensen, Steen Sohn, Henrik Darlie, Philip B. Johnsen, Thorbjørn Thiesen, Jacob Jensen, Niels-Simon Larsen, lars abildgaard og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Simon H. Petersen

Garantien kommer så fra Saxo bank!! Den blev stiftet af en af Danmarks største selskabstømmere Poul Fischer. Banken har været meldt til bagmandspolitiet og prøv bare at google "saxo bank skandale". Det er en endeløs liste.

Det ville være det samme hvis Suzuki Torben fra Køge (citat fra sms´en til Henrik Sass Larsen): Murat skal bare knappe kebabben - sammen er vi stærke) garanterede for Henrik Sass Larsens integritet.

/Simon

Rasmus Kongshøj, Michael Reves, Filo Butcher, Karsten Aaen, lars abildgaard, Thorbjørn Thiesen, Eva eldrup og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar

Politiken har en redegørelse i dag hvor Goldman Sachs skattekonstruktion i Luxembourg gennemgås.
Af artiklen fremgår bl.a. dette citat:

"Ifølge advokat Torben Bagge og direktør Jannick Nytoft havde Corydon ikke fået 8 milliarder kroner for Dong-aktierne, men et mindre beløb, hvis han i aftalen havde forlangt skat, hvis Goldman Sachs fører udbytte ud af Danmark og videre til skattely. »Så ville prisen på aktierne logisk falde«, siger Jannick Nytoft."

Det siger jo alt om grådigheden i finansverdenen og cementerer erhvervslivets store ulyst til at betale skat - »Så ville prisen på aktierne logisk falde«, siger Jannick Nytoft." . tsk. tsk....

Henrik Christensen, Torben Nielsen, arne poulsen, June Beltoft, Jens Høeg, Torben Arendal, Claus Jørgensen, Bente Simonsen, Torben Selch, Tue Romanow, Flemming Scheel Andersen, Claus Jensen, Karsten Aaen, Carsten Mortensen, Niels Engelsted, Lise Lotte Rahbek, Holger Madsen, Jan Weis, Steffen Gliese, Erik Pedersen, lars abildgaard, Philip B. Johnsen, Eva eldrup og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

»De er en af de mest succesfulde investeringsbanker i verden "
Nej. Det er de kun, fordi USAs regering reddede dem fra kollaps.

"...hvis man spørger folk i finansverdenen..."
Nej, spørg alle dem GS har ruineret.

Det er en ussel bande pengedrenge og medløbere, artiklen handler om, der vil bede staten om socialhjælp næste gang, det går galt.

Rasmus Kongshøj, Henrik Christensen, Michael Reves, arne poulsen, John Victor Lorck, Jens Høeg, Dennis Berg, Torben Arendal, Claus Jørgensen, Bente Simonsen, Torben Selch, Tue Romanow, Søren Roepstorff, Janus Agerbo, Benjamin Bach, Karsten Aaen, Per Torbensen, Erik Nissen, Jakob Trägårdh, Niels Engelsted, Lise Lotte Rahbek, Holger Madsen, Klara Liske, Simon H. Petersen, Steffen Gliese, lars abildgaard, Henrik Darlie, Philip B. Johnsen, Thorbjørn Thiesen, Jacob Jensen, Michael Madsen, Eva eldrup, Niels Mosbak og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar

Det jeg aldrig har forstået, eller håber jeg kommer til at forstå, er at de føler velbehag ved at røvrende andre, og mener at god forretning er når andre ligger og hyler - gerne foran dem.

Jeg troede vi havde sporten til at kanalisere de primitive instinkter ud?

Rasmus Kongshøj, Michael Reves, Kenni Olsen, arne poulsen, lars abildgaard, Bente Simonsen, Torben Selch, Anders Kristensen, Per Torbensen, Niels Engelsted, Keld Sandkvist og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

De mest respekterede ! Af hvem ? Finansfolket naturligvis. Ikke folket i Danmark.
Når jeg giver 4 kr for gas fra en anden leverandør, giver jeg 3 kr for forsendelsen i rørene.
Gassen er der liberal konkurrence på - fint. Dong har monopol på forsendelsen - nul konkurrence ! Derfor nej til de finansielle indvandrere.

Rasmus Kongshøj, Michael Madsen, Christian Harder, Dennis Berg, Claus Jørgensen, Tue Romanow, Flemming Scheel Andersen, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Jakob Trägårdh, Steffen Gliese, Henrik Darlie og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

" Lars Seier Christensen påpeger, at Goldman Sachs’ mål med DONG Energy er at gøre selskabet mere værd. "
Hvis blot selskabet kan levere den energi jeg som borger har brug for, er selskabet netop så meget værd, som der er brug for. Jeg er fløjtende ligeglad med, hvor meget selskabet er værd på en børs.
Ydelserne hos TDC, hos DSB, HT, sundhedssektoren, elektroniske medier m.f. er på ingen måde blevet hverken bedre eller billigere efter områderne er privatiseret.

Rasmus Kongshøj, Marianne Nielsen, Henrik Christensen, Per Meinertsen, arne poulsen, lars abildgaard, Dennis Berg, Torben Arendal, Claus Jørgensen, Tilde Klindt, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Per Torbensen, Niels Engelsted, Simon H. Petersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Thorbjørn Thiesen

Det skurede fælt i mine ører, da jeg hørte at Goldmann Sachs skulle indblandes i dansk energiforsyning. Det første jeg tænkte var hvor finder jeg oplysninger om GS aktiviteter i forbindelse med finanskrisen.
Så gik det op for mig, at dem har jeg stående på min boghylde.
Charles Ferguson's bog INSIDE JOB, som han har skrevet som opfølgning til hans Oscar vindende film med samme titel.
Begrundelsen for at han har skrevet bogen er, at de kriminelle aktiviteter han afslørede i filmen inden for finans verdenen, ikke fik nogen konsekvenser for de involvere direktører, der berigede sig selv på deres kunders og skatteydernes bekostning.
Det er ikke overdrevet at sige GS, var en af de største skurke, og er det stadig væk. De havde aldrig overlevet hvis ikke den amerikanske stat havde dækket det underskud de havde på AIG koncernen.
Det er også mærkeligt at man først får oplysningerne så sent at man ikke kan få en ordenlig debat.

Rasmus Kongshøj, Michael Reves, Claus Jørgensen, Bente Simonsen, Tue Romanow, Janus Agerbo, Erik Pedersen, Karsten Aaen, Per Torbensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, DONG skal producere så meget ENERGI som muligt, hvilket er håndgribeligt. VÆRDI er en fuldkommen luftig betegnelse for en trossag.

Det er helt naturligt at reducere omkostningerne, herunder skattebetalingen, så meget som muligt. Ifølge selskabslovgivningen kan det ligefrem være ansvarspådragene for en direktion ikke at søge at generere det størst mulige afkast til aktionærerne. Det er den etiske fordring for en direktion. Dog skal det naturligvis foregå med lovlige metoder.

Det er meget få mennesker, som ikke går lige til grænsen i skattelovgivningen. Vi betaler det vi skal og ikke en krone mere. Hvornår har nogen sidst sendt skattevæsenet 10.000 kr ekstra, som de ikke er blevet bedt om, bare for at være på den sikre side og ikke gå lige til grænsen for hvad der er lovligt. Den samme situation gælder for firmaer. De betaler heller ikke mere end højst nødvendigt. Det forhold at de råder over instrumenter, som rækker ud over hvad de fleste lønmodtagere har adgang til, er helt uden betydning for den principielle diskussion.

Hvem har ikke prøvet at købe en sodavand uden afgifter og taget den med over grænsen velvidende at staten dermed går glip af indtægter, som kunne bruges til at støtte de gamle, syge eller svage? På samme måde køber de fleste danskere gladeligt en skjorte fremstillet i Kina i stedet for at købe en dansk skjorte syet i Herning. Det er muligt at Peter Hansen og andre rene aldrig har gjort noget af dette. Lad dem derfor kaste den første sten.

"Goldman Sachs er en af de mest respekterede på området" står der i overskriften. Ja ja, men hvilket område? Undgå at betale skat området, undgå at have etiske regler området, profitmaksimering på andres bekostning området, udlicitering af velfungerende offentlige virksomheder til private området ... eller er der tale om, at Goldman Sachs kan høste guldmedaljer indenfor alle de nævnte områder. Jeg tror det!

Og at spørge to, nemlig Saxo direktøren Lars Seier og LA's Ole Birk, der begge jo mener at den danske samfundsmodel er noget kedeligt snavs der bør fjernes for at blive erstattet af en ultra liberalistisk griskhed, om deres mening angående Goldman Sachs, er og bliver det rene tidspilde ... svaret er jo givet på forhånd!

I øvrigt handler det om meget mere end blot at skrabe så mange penge sammen som muligt for staten, ved en eventuelt kommende børsnotering af DONG. Det handler nemlig mere om fællesskab og solidaritet, end at oppuste et statsselskab til en så høj børskurs som muligt. Siger jo i øvrigt sig selv, at jo højere børskurs, jo højere vil udgifterne for brugerne/kunderne jo efterfølgende blive. Og hvem er så lige brugerne/kunderne? Nå ja, det er danskerne, mens ejerne, profitmagerne, de kan hygge sig i skattely.

Så at S og SF ikke slås med næb og kløer for at bevare en hjemlig kontrol over et af vore store fælles selskaber, er og bliver mig en gåde.

Rasmus Kongshøj, June Beltoft, Claus Jørgensen, Karsten Aaen, Per Torbensen, Steffen Gliese og Simon H. Petersen anbefalede denne kommentar

De må ganske enkelt tro, at menigmand er for dum til at lave en simpel Googel søgning på Goldman Sachs, og se hvor pilrådden selskabets moral og gøren faktisk er.

arne poulsen, June Beltoft, Claus Jørgensen, Flemming Scheel Andersen, Claus Jensen, Karsten Aaen, lars abildgaard, Steffen Gliese og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Lars Sejr Christensens anbefaling må være det man kalder a kiss of death.

Rasmus Kongshøj, peter tind sørensen, arne poulsen, Niels Mosbak, Torben Nielsen, John Victor Lorck, Tino Rozzo, Torben Arendal, Bente Simonsen, Tue Romanow, Flemming Scheel Andersen, Anders Kristensen, Erik Pedersen, Karsten Aaen, Ivan Gullev, Per Torbensen, Curt Sørensen, lars abildgaard, Steffen Gliese, Rene Bolvig og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar

Hahaha.... 'kiss of death'

Troede det var hemmelige oplysninger.... 44 PROCENT !!!
Interne papirer my ass!!

Du er fyret Corydon!

Niels Engelsted

Frank
Det er helt naturligt at reducere omkostningerne, herunder skattebetalingen, så meget som muligt. Ifølge selskabslovgivningen kan det ligefrem være ansvarspådragene for en direktion ikke at søge at generere det størst mulige afkast til aktionærerne.

Det er rigtig nok, OG DET BETYDER, AT SAMFUNDSØKONOMIEN IKKE KAN OVERLADES TIL VIRKSOMHEDERNE, og heller ikke infrastrukturen til Goldman Sachs.

At kalde skatteundragelse for den etiske fordring for en direktion er måske også at strække ordet etisk vidt.

Rasmus Kongshøj, Peter Larsen, Søren Roepstorff, Torben Nielsen, Henrik Christensen, Kenni Olsen, arne poulsen, Niels Mosbak, olivier goulin, Eva eldrup, Michael Madsen, Torben Arendal, Dennis Berg, Bente Simonsen, Torben Selch, Tue Romanow, Flemming Scheel Andersen, Per Torbensen, Janus Agerbo, Erik Pedersen, Karsten Aaen, Jakob Trägårdh, lars abildgaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Forskellen er dog, Frank Hansen, at firmaers eneste raison d'être i staten er deres evne til at finansiere lortet, mens private menneskers indtægter er at opretholde livet.

Peter Larsen, Karsten Aaen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

@Frank Hansen

»Det er helt naturligt at reducere omkostningerne, herunder skattebetalingen, så meget som muligt. Ifølge selskabslovgivningen kan det ligefrem være ansvarspådragene for en direktion ikke at søge at generere det størst mulige afkast til aktionærerne. Det er den etiske fordring for en direktion. Dog skal det naturligvis foregå med lovlige metoder.«

Der er det ved jura, at den ikke kan holde til læsning uden moral og etik, som er basis for enhver lovgivning. Goldman Sachs prøver at efterligne naturkræfterne, at være som vinden eller vandet hinsides alle sociale normer og regler. Det er skræmmende og ikke beundringsværdigt. Et samfund skal kunne rumme mennesker fra vugge til grav og ikke kun de 1% stærkeste. Vi kan ikke bruge deres uansvarlige udrensninger til noget som helst.

Rasmus Knus, Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, Leif Høybye, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Rene Bolvig og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er jo meget klart, hvad det handler om: at omlægge så hurtigt som muligt til vedvarende energi, så samfundet uden at ødelægge noget i verden kan forbruge den nødvendige energi.

Flemming Scheel Andersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

@Niels Engelsted

Du skriver at samfundsøkonomien ikke kan overlades til virksomhederne, og det er naturligvis så rigtigt som det er skrevet. Vi behøver staten og lovgivningen til at rette markedsfejl og regulere konkurrencen. Dog kan man ikke bebrejde virksomhederne at de søger det størst mulige afkast. Det er nu engang deres rolle i ligningen. På samme måde kan man heller ikke bebrejde løven at den spiser kød.

Rasmus Kongshøj, Flemming Scheel Andersen, Erik Pedersen, Karsten Aaen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

En (socialdemokratisk) finansminister der helt frejdigt i 'forretningshemmelighedens' navn tilsidesætter demokratisk åbenhed og debat og forsvarer helt absurde bonusordninger for hjemlige spekulanter i transaktionen, et finansudvalg der først til allersidst lige akkurat får lov til at læse de vigtige dokumenter og menige folketingsmedlemmer der som marionetter stemmer i en sag de ikke har fået oplysning om. Er det demokrati? Selvfølgelig ikke. Er det absurd, ja, hvis man tror at socialdemokratiet stadig er et socialdemokrati.

Hele sagen og forløbet demonstrerer jo med fuld tydelighed at kapitalisme og demokrati ikke er forenelige. Ikke så mærkeligt al LA, Saxo Bank og den ultraliberalistiske ideolog Christopher Arszrouni endnu en gang jubler og roser Corydon.. Det i forvejen så nødtørftige demokrati er igen blevet tilsidesat og mægtige markedsinteresser begunstigede.
.

Rasmus Kongshøj, Dorte Sørensen, Niels Mosbak, Knud Chr. Pedersen, Eva eldrup, Torben Bruhn Andersen, Filo Butcher, Claus Jensen, Toke Andersen, Erik Pedersen, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Det er da betryggende, eller hvad? Bortset fra at de fleste af disse banker, selskaber og fonde er mere eller mindre kriminelle.

Frank Hansen
Skriver kl.12:02:
"Vi behøver staten og lovgivningen til at rette markedsfejl og regulere konkurrencen. Dog kan man ikke bebrejde virksomhederne at de søger det størst mulige afkast. Det er nu engang deres rolle i ligningen."

Men når 'virksomhederne' opererer transnationalt, og staten forstår sig selv som en 'konkurrencestat' blandt andre, så er der jo ingen lovgivning eller social magtinstitution til at rette 'markedsfejl og regulere konkurrencen', hvorfor disse transnationalt opererende virksomheder, kan spille 'konkurrencestaterne' og deres lovgivning ud mod hinanden i deres 'søgen på det størst mulige afkast' og det på de forskellige 'konkurrencestaters' borgeres bekostning, hvad jo netop den lille time lange franske dokumentarfilm 'Goldman Sachs - en farlig forbindelse?' vist på DR2 i går aftes dokumenterede.
Den kan ses her:
http://www.dr.dk/tv/se/goldman-sachs/goldman-sachs-the-bank-that-runs

Med venlig hilsen

Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, arne poulsen, Niels Mosbak, Niels Engelsted, Flemming Scheel Andersen, Philip B. Johnsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Frank Hansen:

Man kan bestemt bebrejde dem, som lukker løverne ind til lammene.

Rasmus Kongshøj, arne poulsen, Niels Engelsted, Michael Madsen, Per Torbensen, Flemming Scheel Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Kristian Løwenstein

@Niels-Simon Larsen

Kan "socialisme for de rige og kapitalisme for de fattige" være det udtryk du leder efter...

Jeg er selv stadig glad for et gammelt gruppebillede fra hvad der virker som en svundet tid i dag. Jeg syntes det meget godt fanger den forvirring et partnerskab med finanskapitalen kan føre til hos almindelige mennesker: http://www.business.dk/oekonomi/stein-bagger-jaeger-hiver-saxo-bank-i-ho...

En forvirring der åbenbart kan opstå hos selv en garvede cykelrytter som Bjarne Riis, der ellers formåede i mange år at gemme sandheden helt væk bag lås og slå og nærmest mekanisk skubbe løgnen videre foran sig.

mvh

"Bjarne Corydon gjorde det klart i går i deadline, at skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale markeder. Nej det er årsagen til finanskrisen, boligboblen og bobleøkonomi generelt, hvorfor ikke sætte barren lidt højre, er der den fremtid vi vil byde vores børn, er det, hvad fantasien rækker til for politikkerne, at overlevelse på det internationale marked, er et spørgsmål om griskhed, at leve på andres bekostning."

Realistisk har Cory-dongen jo ret! Sådan er vilkårene i dag på de internationale finansmarkeder! Al kapital flyder således derhen hvor pengene, altså kapitalen, er billige=derhen hvor finanskapitalhusene ikke betaler skat - eller meget lidt i skat.

Men er dette ønskeligt? Nej, det er ej!

Men dette beviser jo bare en eneste ting: Socialdemokraterne har nu erkendt at velfærdsstaten er død og konkurrencestaten lever. Og nu må det stå klart for alle, at socialdemokratiet og socialdemokraterne er admin. direktørrer i kapitalismen A/S!
Og vil gøre hvad som helst for at kapitalismen overlever.......også indgå aftaler og alliancer med den internationale finanskapital - som ser sociale udgfter til f.eks. kontanthjælpsmodtagere som unødvendige udgifter.......

Rasmus Knus, Rasmus Kongshøj, Curt Sørensen, arne poulsen, lars abildgaard, Niels Engelsted, Torben Bruhn Andersen, Jens Lerdorf, Per Torbensen, Uffe Illum, Philip B. Johnsen, Filo Butcher og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Eller som Christopher Arzrouni begejstret udtrykte det i gårsdagens Deadline: "Ja, jeg er Corydons bedste ven."

Rasmus Kongshøj, Per Torbensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Goldman Sachs er helt rigtig, garanteret en af de bedste når det gælder at klemme mest ud af en investering.

Det er lige præcis det vi er bekymret for.

Rasmus Kongshøj, arne poulsen, Michael Madsen, Torben Bruhn Andersen, Jens Lerdorf, Per Torbensen, Steffen Gliese og Torben Selch anbefalede denne kommentar
Bente Simonsen

Har nogen set Scorseses nye film: ”Wolf of Wall Street”?
En skræmmende oplevelse, selv om det ikke er første gang man er blevet konfronteret med drengene på Wall Street.

Det er den mentalitet, DONG giver sig i kast med.

Selvfølgelig synes Lars Seier Christensen, direktør i Saxo Bank det er en god idé.

lars abildgaard, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Uffe Ilum,
Goldman Sachs bliver jo ikke bedømt efter moralske standarder, men på deres evne for at undsige sig al moralsk standard

Skal vi gætte på at Saxo bank har en masse aktier i Goldman Sachs, mon også de har aktier i Italienske togfabrikker..

Søren Roepstorff

Ang. typen af investering, så har Morten Messerschmidt på sin FB-side skrevet følgende:

"Mange er nok snart trætte af at høre om DONG. Men selvom sagen har været vendt og drejet i uger, er de mest alvorlige spørgsmål endnu ikke stillet. For eksempel har ingen rigtigt interesseret sig for den tilbagekøbsgaranti, som staten har stillet. Det er en skam. For hvis Goldman Sachs i 2018 ikke kan sælge sine aktier til en højere kurs end de købte til, har staten forpligtet sig til at købe dem til salgskursen. Det er, hvad man kalder en statsgaranti. Men ydermere: Den statsgaranterede tilbagekøbskurs (omtalt i medierne som put option I) indeholder også en årlig forretning – med tilbagevirkende kraft! 60 pct. af de 11 mia. kr. forrentes til en fastsat rente på minimum 2,25 pct.

Finansielt set svarer dette til, at staten udsteder en fordring, som forrentes til en højere rente end staten selv kunne optage et lån til. Eller for at sige det ligeud: Man sender penge direkte til Goldman Sachs og påfører staten en unødvendig renteudgift. Flere har spurgt efter motivet. Hvorfor foretager staten en sådan investering?

Der kan kun være et svar: For at undgå en direkte låneoptagelse, der vil belaste statsregnskabet offentlige gæld. Den slags ser nemlig – særligt i Bruxelles – skidt ud. Men ved at gennemføre transaktionen "off balance", bogføres den ikke som en forpligtigelse, og dermed skjuler man den for statistikken. Et velkendt – men for skatteyderne dyrt – trick. Det sjove er i øvrigt, at den danske regering m.fl. har kritiseret flere sydeuropæiske lande for ”off balance” poster. Men som Krag engang sagde, man har et standpunkt…

Staten Danmark garanterer altså investorerne, at de for 60 pct. af investeringen – mindst – får pengene tilbage plus en forrentning. Men det er kun skridt et. For en sådan statsgaranti kan belånes; formentlig næsten med 100 pct., idet risikoen på staten Danmark er (næsten) lig nul. Og belåningen vil kunne ske til en tilsvarende lav rente, fordi renten som staten Danmark låntager til er 0,5 pct. Bjarne Corydon har hårdnakket nægtet at give offentlig indsigt i handlen om DONG - alle danskeres ejendom. Vi kan af samme grund ikke få indsigt i Goldman Sachs’ fonde – måske de laver lånefinansierede handler. Det kan være, at 60 pct. af kapitalen er lånt og fondene tager måske ikke en klink op af lommen for at købe den del.

Dermed er den berømte put option blevet til en helt gratis (syntetisk) call option på 60 pct. aktiekøbet. Keine Hexerei – nur Behändichkeit: Investorerne har en mulighed for at låne en del af de 11 mia. De får omkostningerne betalt og kan levere aktierne gratis tilbage. Går aktiekursen ned, scorer Goldman Sachs en fin rente langt over, hvad markedet tilsiger. Går de op, indkasserer de kursgevinsten (på Cayman Islands). Uanset hvad, så er det risikofrit. Lige præcis sådan ser en call option ud. Og præcis derfor har Goldman Sachs kunnet levere ”det bedste bud”, som Finansministeren siger.

Konstruktionen giver en uendelig gevinstmulighed til Goldman Sachs. Men Goldman Sachs kan allerede nu vælge at score en gigantgevinst. Det sker ved, at Goldman Sach finder et tilsvarende børsnoteret selskab og sælger en call option på dette selskabs aktier, hvor optionen har en løbetid frem til aftalens udløb. En sådan option vil indbringe et betragteligt beløb – det kan være op til flere milliarder kr. – penge som Folketinget forærer Goldman Sachs.

Men gruhistorien slutter slet ikke her. Lige nu mærker hele verdens finansmarkeder, at nervøsiteten stiger. Det er en risiko, at aktiemarkedet er faldet om 4 år, hvilket også betyder, at DONG er faldet i værdi. Dermed bliver aktierne formentlig leveret tilbage. Det betyder, at staten skal finde 11 mia. plus renterne, altså i alt 11,5 mia. kr. i 2018 for betaling af tilbagekøbet. Men omkring den del af aktiehandlen på de 40 % af investeringen kan staten / befolkningen rigtigt komme i klemme.

Her bliver aftalen med Goldman Sachs mildest talt ulden. Disse aktierne skal købes tilbage til ”en fair value”, hedder det. Men hvis man nu ikke kan blive enige om prisen på den del af aktierne, skal mindretalsaktionæren så blive der for altid? Og kan Goldman Sachs med 40 % af de købte aktier (under 10 % af den samlede aktiekapital) fastholde de blokerende rettigheder, som de har nu?

Ingen kan forudse aktiemarkedet. Men alt andet lige, vil Goldman Sachs kræve ændringer af DONGs virksomhed for at sikre et stort afkast. Følgende udtalelse fra en af investorerne i Goldman Sachs fondene er sigende: ”One of GIP's investors, the Oregon Investment Council, said in September 2011 that Global Infrastructure Partners II was targeting gross returns of 15 to 20 percent and had a target of $5 billion. But GIP has since raised its fundraising target based on investor demand, with media reports suggesting the fund could now top $8 billion”. Med andre ord: Det er helt andre afkastforventninger og metoder, som nu kommer i spil, og det kan kun ske gennem besparelser i DONG eller prisforhøjelser overfor de danske skatteydere.

På sin egen hjemmeside præsenterer Goldman Sachs deres eget arbejde således: ”Responsiveness and Creativity. With our diverse arsenal of financial products, we craft the optimal financing solution to deliver the greatest value to all parties. Our dedicated team of investment professionals can utilize a combination of growth equity, loans, bonds, project finance, derivatives, leases, private or public capital, to deliver thoughtful and creative solutions”. (min fremhævning).

Firmaet reklamerer direkte med ”kreative finansielle løsninger”, og det er altså dem, som staten nu samarbejder med! Det beviser også, at man som modpart (i forhandlingen om aktiekursen) har at gøre med nogle af de mest smarte hjerner indenfor finansielle løsninger. Man må have stor tillid til sig selv i Finansministeriet! Kan de ligeså godt som ulvene på Wall Street gennemskue den slags finansielle konstruktioner? Jeg håber det. Meen…? Værst er det dog, at de politikere, som har straffet bankerne for at lave uigennemskuelige finansielle transaktioner, altså nu selv benytter sig af det samme…"

https://www.facebook.com/MortenMesserschmidt/posts/645068095560770
(Om I kan følge linket direkte ved jeg ikke.)

Rasmus Kongshøj, Poul Borup-Andersen, Ole Hansen, Frank Meier, arne poulsen, Niels Mosbak, lars abildgaard, Knud Chr. Pedersen, Niels Engelsted, Flemming Scheel Andersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

@Kristian: Både socialisme og kapitalisme med et menneskeligt ansigt skal have lov at vise deres værd.

Når jeg ser det billede, du linkede til, tænker jeg: "Kors i et eller andet sted for neden på kroppen, hvor er det nogle vildførte drenge. Ham til venstre regnes som bekendt til psykopatklassen. Manden i midten er notorisk løgner, og ham til højre slikker andre pengemænd. Nogle kønne planter at fremhæve.

Karsten Aaen, Per Torbensen, Bente Simonsen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar

Forløbet af salget af britiske Royal Mail ligner op til nu forbløffende meget dette. Her var Goldman Sachs også i en nøglerolle. Det viste sig, at Royal Mail vor det dobbelte værd end anslået og tabet måtte det offentlige tage.

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/23/royal-mail-sale-vin...

Rasmus Kongshøj, lars abildgaard, Bill Atkins, Flemming Scheel Andersen, Karsten Aaen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar

Efter samrådet står det klart, at ministeren og regeringen vil handle med hvem som helst, bare pengene passer her og nu.
Det bliver jo interessant om 5 år eller før, at se skatteministeren lægge sag an mod finansministerens fine handelspartner - den bedst mulige.

Flemming Scheel Andersen, Karsten Aaen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

EU-parlamentarikeren, cand. jur. Morten Messerschmidt er ikke den sløveste kniv, de har i skuffen i Dansk Folkeparti. Trist at han har sådan en dårlig smag rent politisk - han kunne ellers være god at have i regeringspartiet Socialdemokraternes arsenal af finanspolitiske køkkenredskaber :o(

olivier goulin, Torben Bruhn Andersen, Karsten Aaen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar

Dumt gået af Saxo banks direktør og han burde overveje at tage et marketings kursus for synd at sige at han reklamere særlig godt for det firma han arbejder i, så han står nok til noget af en skideballe i morgen og tak for det.
Så bland dig uden om Lars Seier Christensen, det er IKKE dit bord, du skader mere end du gavner.

Kristian Løwenstein

@Niels-Simon

"Både socialisme og kapitalisme med et menneskeligt ansigt skal have lov at vise deres værd."

Svært at være uenig. Billedet, som din fine beskrivelse også indikerer, er også mere en reminder på at der stadig er rigeligt med "falske profeter" derude der skal debatteres og afsløres undervejs.

Symbolikken i både udtalelserne og historierne bag personerne i ovenstående artikel er jo heller ikke til at tage fejl af, og alt for nem sikkert, men man fristes sådan...!

Saxo Bank hed oprindeligt Midas. Lars SC og Kim F. ville sikkert gerne signalere at alt de rørte ved blev til guld.

Problemet er bare at historien bag navnet ligeså meget handler om at du ikke kan leve af guld eller den nu konstante moderne jagt efter guld (profit), og i dag er der slet ingen guddommelig indgriben tilbage.

Den sidste rest af en højere myndighed med frelsende midler blev totalt brændt af i 2007-09, og the Feds har siden hen sat den virtuelle pengepresse på uendelig for at holde korthuset oppe.

Men hvad nytter det når alene "riskoen" for en ny "manglende dækning" blandt de 9 største finansielle huse herunder Goldman Sachs aldrig har været større end den er nu. En risiko der udgør mere end 3 gange verdensøkonomien (223.000 milliarder plus det løse): http://www.forbes.com/sites/halahtouryalai/2013/03/28/risk-is-back-ameri...

Men heldigvis siger Lars fra Saxo Bank jo god for deres metoder, for han kender dem, og stoler på dem. De er ikke store uden grund.

Lars hvis egen bank blev startet med midler fra en selskabstømmer. Lyder bekendt. Men lugten er heldigvis for længst væk og kun de dejlige penge er tilbage ligesom med krisen og Goldman: http://www.business.dk/finans/penge-fra-selskabstoemmer-bag-saxo-bank

Lars hvis bank fik påbud fra Finanstilsynet om at hans forretning åbnede en ladeport (højrisiko) for potentiel hvidvaskning og terror finansiering. Lyder bekendt. Godt vi har helt styr på de skuffeselskaber, og skatteministeriet ikke lige har mistet en masse personale/midler der normalt bruges til den slags bekæmpelse: http://www.finanstilsynet.dk/da/Regler-og-praksis/Tilsynsreaktioner/2010...

Lars hvis bank skiftede navn til Saxo fordi de klingede så dejligt af nationalhistorie og traditioner, og dernæst investerede flittigt i både det folkelige, akademiske og politiske univers, og for at vise sit sande moderne (inter)nationale sind, så skyndte han sig til Schweiz, for der er også grænser for hvad man skal finde sig i, især i dette land, der blot pønser på at undertrykke folk som Lars både politisk og økonomisk: http://www.business.dk/finans/saxo-bank-stifter-har-faaet-nok-flytter-ti...

Og så er der Ole Birk Olsen, den liberale sønderjyde med de dejlige krøller, og repræsentanten for det politiske, som har en intuitiv (tydelig) antagelse (tro på) at kaptajnerne fra dansk industri og international finans ved hvad de gør, ellers ville de jo ikke gøre vel.

Jeg gider ikke en gang afslutte med en billig pointe om private penge i offentlig politik, der ellers vokser voldsomt for tiden uden at de store gamle midterpartier (Venstre og Socialdemokratiet) rigtig lige kan finde tiden til for alvor at gøre noget ved den regulering og manglende åbenhed.

Onde tunger siger endda at Venstre endda er engageret i systematisk brud på ånden i loven/undergravning af de nuværende lovregler på området: http://www.b.dk/politiko/venstre-kritiseres-for-nye-pengeklubber

Nå men, dem og de konservative har jo også en aftale med andre private penge der lige skal på plads først.

Men derudover mærkeligt at Information vælger at bringe Lars og Ole sammen, som var det naturligt at de ville mene det samme. Stop med at antyde Information, det er ikke fair!

Liberal Alliance vil faktisk gerne spille med åbne kort ligesom EL på dette område. Respekt for det.

Hvis folk har svært ved at visualisere 223.000 milliarder eller de 42.000 milliarder som Goldman Sachs reelt ikke har dækning for, så kan denne side måske hjælpe: http://demonocracy.info/infographics/usa/derivatives/bank_exposure.html

Enough brain droppings for today!

mvh

Niels-Simon Larsen

@Kristian: Tak for din oversigt med stænk af humor. Interessant med 'Midas Bank'. De dumme finansdrenge gav sig ikke engang tid til at læse hele historien, som de kunne have lært noget af. Kong Midas' barber (verdens første whistelblower) vidste, at kongen havde æselører, kunne ikke holde på hemmeligheden, men sagde det til sivene, der i blæsten hviskede: "Kong Midas har æselører". Æslet regnedes dengang for fuldstændig umusikalsk, og det er pengedrengene på en måde også.

Alt dette viser den afgrundsdybe forskel i tankegangen hos på den ene side pengefolk og finansministre - og på den anden side danskere - Df-danskere - og folk som Elbæk.
Hvem er det der holder moralen og fædrelandskærligheden højt og lægger vægt på andre værdier en blot penge.

Sider