Onsdag indledes en ny og principiel retssag om tålt ophold i Danmark. Den iranske statsborger Elias Karkavandi ønsker at få ophævet den udvisningsdom, der siden 2007 har betydet, at han lever på tålt ophold i Danmark.
Ifølge Karkavandis advokat, Christian Dahlager, er sagen principiel.
»Det danske samfund må gøre op, hvor lang tid man kan have folk siddende på tålt ophold,« siger Christian Dahlager.
»Jeg håber, jeg kan få mit normale liv igen,« lyder forventningen fra Elias Karkavandi selv, der ikke må arbejde, gifte sig eller uddanne sig, men til gengæld skal melde sig hos politiet hver anden uge.
Når Københavns Byret onsdag åbner dørene til det første og eneste retsmøde i sagen, er det langt fra første gang, Elias Karkavandi befinder sig i retten. I 2005 blev han idømt halvandet års fængsel og udvisning af Danmark for i to måneder at fungere som hashvagt på Christiania.
Karkavandi endte dog på tålt ophold, fordi Flygtningenævnet vurderede, at det vil være i strid med menneskerettighederne at udsende ham til Iran.
Senest har Karkavandi været i først landsretten og til sidst i Højesteret i forsøget på at få lempet de restriktioner, det tålte ophold medfører.
Det blev sidste sommer til en sejr i Højesteret, som afgjorde, at det var i strid med menneskerettighederne, at Karkavandi skulle opholde sig i Sandholmlejren og melde sig hos politiet tre gange ugentligt.
Christian Dahlager peger imidlertid på, at Højesteretsdommen fra sidste år kun siger, at det på et tidspunkt ikke længere er rimeligt, at folk på tålt ophold skal opholde og melde sig i Sandholmlejren.
»Det er sådan set en god ting. Men folk på tålt ophold må stadig ikke arbejde, uddanne sig eller gifte sig. De er stadig udelukket fra samfundet. Spørgsmålet er, hvor lang tid skal vi acceptere, at en person er i den situation,« siger Christian Dahlager.
Kan ikke betale sig
Højesteretsdommen betyder således blot, at Elias Karkavandi har kunnet flytte ud af sit værelse i Sandholmlejren. Og selv om det er »godt at slippe for«, som han siger, ændrer det ikke rigtig ved den situation, han står i.
»Højesteretsdommen har betydet, at jeg kan komme ud. Men ellers har den ikke ændret noget. Jeg har levet på standby i over seks år nu.«
Elias Karkavandi må ikke arbejde og modtager derfor ligesom asylansøgere lommepenge. Men pengene skal hentes i Sandholm, »og så kan det være lige meget«, siger Karkavandi, der ikke mener, det kan betale sig at tage bussen til Sandholm og hente pengene.
Selv om Højesteret altså har afgjort, at han ikke behøver bo og melde sig i Sandholm, er det i praksis hans eneste mulighed, hvis han vil have penge på lommen, mener han.
»Højesteret siger, at jeg ikke behøver være i Sandholm. Men det er jeg stadig nødt til, hvis jeg vil hente mine lommepenge.«
Det samme gælder, hvis han får brug for læge. Det tålte ophold betyder, at han ikke har noget cpr-nummer, men til gengæld er omfattet af Røde Kors’ lægeordning som alle andre asylansøgere. For at komme til læge er han derfor nødt til at tage til Sandholmlejren – hvor Højesteret har afgjort, at han ikke behøver bo og melde sig.
»Jeg har ingen indkomst, jeg er gået helt i stå. Jeg må ikke arbejde eller tage en uddannelse. Alt skal foregå gennem Sandholm og Røde Kors,« siger Elias Karkavandi.
Når man ikke må arbejde eller uddanne sig, er hverdagen »ret kedelig«, og den består mest af en hund, Boris Jeltsin, der skal luftes.
»Det er det vigtigste, der skal ske i løbet af en dag,« siger Elias Karkavandi. »Ellers mødes jeg med mine venner eller gamle kolleger. Indimellem dukker jeg op på min gamle arbejdsplads, rydder lidt op og snakker med folk. Men jeg må ikke deltage i arbejdet, selv om jeg gerne vil. Så jeg kommer bare for at have en værdig hverdag.«
Efter Højesteretsdommen er Elias Karkavandi flyttet ind hos en ven, der lader ham bo gratis.
»På den måde har jeg haft det godt siden Højesteretsdommen. Jeg har heldigvis mange venner efter mange år i Danmark. Dem lever jeg nærmest af. Af donationer fra folk, der synes, det er en uretfærdig situation, jeg står i, og som kan undvære 50-100 kr.«
Men et liv på almisser fra venner er ikke holdbart i længden, og det er grunden til, at Karkavandi søger at få ophævet sin udvisningsdom.
»Jeg er utrolig frustreret. Jeg vil meget gerne stifte en familie, få børn. Men hvad har jeg at tilbyde en familie? Det kræver fysisk, psykisk og økonomisk overskud. Jeg har ingen af delene.«
En Catch 22
Ifølge udlændingeloven kan man få ophævet en udvisning, hvis der sker »væsentlige ændringer i udlændingens forhold«. Det drejer sig hovedsageligt om den pågældendes tilknytning til Danmark, og ifølge Christian Dahlager spiller traditionelt familieliv her en væsentlig rolle. Men netop fordi Elias Karkavandi ikke må gifte sig, og på grund af hans økonomiske situation, er han fanget i det, Christian Dahlager betegner som en »Catch 22«.
»Han ikke kan skabe den traditionelle tilknytning til Danmark i form af giftemål og børn og fælles lejlighed. Det er en umulig situation, han befinder sig i. Derfor er det andet principielle, hvor meget vægt, der skal lægges på et traditionelt borgerligt familieliv. Skal man ikke også se på hans tilknytning til Danmark,« lyder det retoriske spørgsmål fra Christian Dahlager, der argumenterer med, at Elias Karkavandi har »et stort og stærkt netværk, har bestridt helt almindelige job på lige fod med alle andre danskere og er en del af vores samfund«.
Dagens retsmøde er det eneste i sagen. Der forventes at falde dom inden for et par uger.
Elias: Umiddelbart en god knægt, der er fanget af uheldige omstændigheder.
Danmark: Umiddelbart et godt samfund, der er fanget i uheldige omstændigheder.
Jeg håber du får lov at blive, Elias, men for gods sake, du skulle have tænkt dig om.
S.
Elias Karkavandi må være gjort, af et særligt stof, mon ikke de fleste var knækket, efter så mange års stigmatisering. Behandler samfundet Elias Karkavandi anstændigt, når han på syvende år lever, som udstødt af samfundet, det må være svært, at argumentere for.
Hvis ikke der er særlig forhold, der ikke er nævnt i artiklen, der taler for udelukkelse af samfundet, må tiden være kommet til, at byde Elias Karkavandi velkommen tilbage.
Det vil jeg håbe, stigmatisering er ultimativt en, selvopfyldende moralsk belæring, hvilket det er nemt at glemme, når man først har set sig vred på et menneske.
Og stadigvæk:
1½ års fængsel og udvisning af staten DK for bestandig? for at være hashvagt 2 måneder på Christania? Jeg kunne sagtens finde andre mennesker som jeg mener skulle udvises af DK.....hvis vi endelig skal derhen. Og er der ikke noget som hedder proportionalitetsprincippet her? Straffen skal stå i passende relation til den kriminelle handling...gør den det virkelig her? eller?
Og jeg tror desværre ikke, at Højesteret vil ændre noget som helst; f.eks. har vi eksempler på at folk har siddet varetægtfængslet i 6-12 måneder - uden anklageskrift!
Og hvorfor skulle Højesteret dog afsige en kendelse om at et liv på tålt ophold er begrænset....
Hvis man opholder sig i udlandet og begår kriminalitet, står man umiddelbart skidt, hvilket ingen vel næppe kan sige noget til.
Hvis man oven i købet har flygtningestatus, så er det en meget mærkelig måde, at udvise sin taknemmelighed over for det samfund og den befolkning, der har taget imod en og givet en opholdstilladelse.
Det bliver ikke mindre grelt, hvis man involverer sig selv i organiseret narkohandel - heller ikke selv om man "kun" hjælpe narkohandlerne med at holde vagt.
Elias Karkavandis vidste, hvilken risiko han løb. Alligevel to han chancen, og nu betaler han så prisen.
Hvis udvisningsdommen ophæves, er der frit slag for flygtninge til at gøre ham kunsten efter.
Rent praktisk bør han dog have adgang til læge, og eksempelvis oprette en bankkonto, som Røde Kors så kan overføre hans lommepenge til. Så stik ham et cpr.nr.
Vil han absolut arbejde, kan han vel tildeles et nyttejob.
@ Jan Hansen
Hvordan udviser du din taknemmelighed over for det samfund som så frivilligt og uegennyttigt har taget i mod dig? Du antager at Elias Karkavandi i kraft af sin 'flygtningestatus' skylder særlig taknemmelighed, men hvad skylder du egentlig os allesammen? Kan du svare dit? Og i så fald i forhold til hvad?
Jeg er for mit vedkommende overbevist om. at din og min livsførelse fører os lige lukt i afgrunden. Den globale opvarmning venter ikke på nogen, men hvem, bortset fra mig og et par* forvirrede forskere, kunne dog drømme om at dømme dig ude, ud fra den betragtning?
Forbrydelse, dens karakter og dens alvor, er altid målt på en skala som er bestemt af majoriteten, den moralske majoritet, den selvretfærdige flok kvæg.
Så Muh eller Mæh, min ven. Lad mig se dig betale prisen, med dit klarsyn, dit rationale, din evindelige vilje til at drage konsekvensen af handlinger du først forstår, når det er for sent. Wake the Fuck up, lille lam!
#TrorDuPåDem?
*http://www.youtube.com/watch?v=RInrvSjW90U
http://www.ted.com/talks/james_hansen_why_i_must_speak_out_about_climate...
Vi er alle enige om, en tilværelse der er mere normal, hvilket jeg håber på Elias Karkavandi må få.
Nu får jeg nok tæsk,manden er forbryder,det står ham frit for at rejse ud af danmark,det havde jeg gjort.
@Kim Kristensen
Når du skriver 'Nu får jeg nok tæsk', så vækker du min nysgerrighed.
Hvorfor forventer du at få 'tæsk'? Hvorfor garderer du dig i mod det, førend du når frem til pointen i dit indlæg?
Nu får jeg nok tæsk for at stille disse spørgsmål, men jeg stiller dem sgufandeme alligevel....
Total uværdig strafudmåling for Danmark i betragtning af hvad vi ellers lader vade frit rundt i Syrien og Søborg. Stik nu Elias det 'liv' - og en flok barberblade nu.
Torsten Jacobsen
Fordi at folk mange gange syntes at det er så synd for manden,det var jo bare næsten ingenting.
Som jeg ser det så har vi en mand der søger asyl fordi at han er forfulgt,eller noget,vi er så humane nok til at tilbyde ham beskyttelse,det første han så gør er at forbryde sig mod landets love,helt fortjent bliver han så udvist,at man så ikke af forskellige grunde ikke kan tvinge ham ud er jo i min optik bare ærgerligt,så sidder han så og klynker over sin skæbne der jo også trist for ham,men han har kun sig selv at takke for det,han havde det hele i sin hule hånd,men valgte at smide det hele væk,og en køn tak at give til det land som var villig til at tage ham til sig,som sagt står det ham frit for at rejse ud af landet,ingen tvinger ham til at blive,jeg har ikke medlidenhed med ham.
Grunden til at jeg regnede med tæsk er at der er så meget pladderhumanisme,desvære.
Jamen det er jo åbenlyst og giver klar logik. 2 måneders hashvagt betyder udvisning og 7 års helvede. Voldtægt af 2 piger på 10 år giver ret til ophold i Danmark med adgang til uddannelse og alt muligt andet. Goddaw mand økseskaft
Det er ikke udvisningen af ham den kriminelle den er gal med,det er den øvrige lovgivning der er totalt mangelfuld,ham voldtægtsmanden du referere .skulle kyles ud af landet på røv og albuer,eller i det mindste spærres inde på livstid.
Straffen er for hård for den forseelse. Men det er en glidebane. Når man læser om at mennesker der har begået flere voldtægter alligevel får lov til at blive i landet fordi det er synd for dem så begynder man at tænke sit...
Torsten Jacobsen:
Jeg har i hvert fald aldrig begået kriminalitet. Hverken her i Danmark eller i de lande, jeg ellers har boet i.
Og hvis jeg en dag måtte flygte fra Danmark, og efterfølgende fik asyl i et andet land, ville jeg mindst af alt kaste mig ud i kriminelle handlinger, idet jeg ville føle, at jeg skyldte en særlig tak til det samfund, der så velvilligt havde optaget mig med henblik på at beskytte mig mod forfølgelse.
Der er et eller andet i denne sag der lyder underligt.
Man bliver ikke udvist alene ifm. en dom på 6 måneder. Heller ikke i narkosager.
Har den udviste i denne sag mere på straffeattesten end kun de 6 måneder for deltagelse i vagtkorpset?
Jeg har heller aldrig begået noget kriminelt,......men det har heller ikke været nødvendigt!
Jeg er ikke sikker på, om jeg kunne finde på det hvis mine forhold var tilpas grelle....og den kriminelle gerning var tilpas harmløs.....hashvagt f.eks.
Alle mennesker har overlevelsestrang som kommer til udtryk når blot de er presset nok.
Kim Kristensen siger:
"Grunden til at jeg regnede med tæsk er at der er så meget pladderhumanisme,desvære."
Får du tit tæsk af pladderhumanister ?
Danmarks behandling af Elias Karkavandi er forfærdelig, og burde indklages for menneskerettighedsdomstolen. Hans dom på halvandet år for en aldeles banal forbrydelse er allerede ti gange for meget. Sikke noget svineri.
Kim Kristensen
"Nu får jeg nok tæsk,manden er forbryder,det står ham frit for at rejse ud af danmark,det havde jeg gjort."
Her er så lidt "tæsk" :-)
Hvor kan han rejse hen? Han må ikke opholde sig i andre EU lande når han først har søgt asyl i DK. I Iran risikerer han dødsstraf. Hvem tror du vil have ham?
Og hvis artiklen står til troende, har han stadig kontakt til sin gamle arbejdsplads med gode muligheder for at blive selvforsørgende.
Livsvarig straf for at holde vagt, og så for nogle hashsælgere som politiet egentlig er ligeglade med, hvis ikke politikere jævnligt havde behov for at profilere sig.
Det er for dumt, lad os håbe domstolene er mere menneskelige end flertallet i vores folketing.
Tja,han kan jo prøve at søge asyl i Sverige.
Det problem manden har er jo et han har skabt for sig selv,underlig måde at vise sin taknemmelighed over for det land som gav ham alle chancer for at skabe sig et godt liv,han valgte at blive forbryder i det land som var villig til at tage ham til sig.
Straffen er ikke livsvarig,så snart at han forlader landet er hans udestående med danmark over.Hvordan han vil gøre det er op til ham selv.
Kim. Han kan ikke søge asyl i andre EU-lande når han har søgt i DK.
Mener du slet ikke at der skal være proportion mellem forbrydelse og straf, når han nu ikke 'bare' kan rejse?
Det mener jeg ikke,det er det værste tillidsbrud han har lavede,man bider ikke den hånd som fodre dig,beklager men hvor tit er det ikke at man læser om asylansøgere som dårlig nok er landet i danmark for at de så skynder sig med at lave kriminalitet,jeg ved godt at jeg er hård i den retning,men jeg har intet til overs for folk som opføre sig så uanstændigt,jeg har rejst i mange lande og mange steder har jeg været i mod forskellige love og skikke,men aldrig forbudt mig i mod nogle af dem,jeg har altid ment det var vigtigt at være en god gæst.
Hvis jeg havde en gæst her hvor jeg bor som stjal fra mig eller noget i den dur,så ville jeg smide ham ud med besked om aldrig at komme igen.
Kim Kristensen:
Jeg er ganske enig.
Det skal dog ikke gå ud over de ægte asylansøgere, at der kommer forbrydere til landet og - for at få midlertidigt ophold, kost og logi - udnytter asylsystemet.
Nyankomne asylansøgere bør dog som noget af det første få at vide, at hvis de bliver dømt eller taget på fersk gerning i at begå kriminalitet, så betragter Danmark det automaitks som udtryk for, at man har frafaldet sin asylansøgning, der så ikke skal behandles. Herefter - eller efter endt afsoning - skal en egentlig udsendelse gennemføres så hurtigt som muligt; gerne inden for 24 timer.
Han har ikke stjålet noget fra hverken Kim Kristensen eller andre danskere, hans forbrydelse er offerløs.jeg synes han virker som en flink gut, det kan kun gå for langsomt med at give ham sin opholdstilladelse.
Bare for at vide det:
Hvad har han gjort forkert i Iran, siden at de vil slå ham ihjeld?
Hashvagt - er det nu en forbrydelse.
Hvis der ikke skal mere til, hvor mange burde vi så ikke bure inde.
Inkl. skattesnyderne på Fyn, Løgnerne på Borgen, Dopepusherne på lægevagten,
Grænsehandlende miljøsvin...