Baggrund
Læsetid: 3 min.

De store visioners danmarksturné

Det skortede ikke på store visioner, da partiet Alternativet i går inviterede til møde i København. Men politikken – den mangler de stadig at formulere
Uffe Elbæk har brugt de sidste par måneder på at organisere sit parti sammen med en stab af frivillige. Nu mangler Alternativet 20.000 underskrifter for at kunne stille op til Folketinget.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Indland
10. januar 2014

Caféen er dunkel. Kun oplyst af en håndfuld tunge lamper, der hænger fra loftet, og det blå skær fra gæsternes computerskærme. Rundt om langbordene sidder unge mennesker fordybet i arbejde eller venskabelig sludder. Men for enden af caféen er der lys. Et skilt med en stor pil viser vejen mod det oplyste mødelokale. ’Velkommen til Alternativet’ står der. Caféen ligger på førstesalen i det kreative kontorfællesskab Republik-ken på Vesterbro i København. Ved et af bordene sidder aftenens hovedperson iført fløjlsbukser og cardigan med et glas vand foran sig. Han har slet ikke haft tid til at være spændt, fortæller han.

Siden lanceringen den 27. november sidste år har der været relativt stille omkring Danmarks yngste politiske parti, Alternativet. Men det er ikke, fordi stifteren og hans hold af frivillige har ligget på den lade side. Uffe Elbæk er i de seneste uger taget på danmarksturné for at præsentere sit parti gennem en række åbne møder. Og denne aften er turen kommet til København.

»Vi skal have en holdning til EU, folkeskolen, kollektiv trafik, PISA-modeller, skattepolitik. Vi skal have en holdning til alt muligt,« forklarer han til Information, der fanger ham et par minutter, før mødet begynder. Men hvilke holdninger, der bliver tale om, ved han først, når partiets politiske laboratorier er færdige med deres workshops henover foråret. Ideen er at lade borgere udtænke de politiske løsninger på samfundets store problemer i samarbejde med nogle ’Overgangsråd’, som partiets politiske ledelse har nedsat. Men værdier som bæredygtighed og en mere åben politisk kultur er stadig bærende.

»Vi går ud fra en meget enkel politisk ligning eller ambition, som går ud på, at vi skal øge livskvaliteten for den enkelte borger, samtidig med at vi skal sænke forbruget af knappe ressourcer. Og hvis man skal løse den ligning, så vil det udfordre magtpositioner, det vil udfordre politiske skoler, og det vil jo udfordre hele vores forståelse af, hvordan vi bygger et samfund op.«

Elbæks groupies

Det lyder besnærende for Gitte Nørskov, som er en af de fremmødte. Hun er nysgerrig efter at finde ud af, om Alternativet virkelig er et alternativ, og har længtes efter nogen, som kan gentænke begreber som værdier, vækst og bæredygtighed.

»Og jeg forventer næsten at blive skuffet, fordi jeg kan næsten ikke tro det, men jeg håber meget,« siger hun.

Hun tror, det er en god ide at lade borgerne selv være med til at formulere partiets politik fremfor at beslutte den på forhånd.

»Sådan som jeg oplever det, mangler vi fællesskab og ansvarlighed. Der er gået forbrugere i os alle sammen, så jeg tror, vi skal tage ansvar og forpligte os for, at noget som helst kan ske.«

Uffe Elbæk tager plads foran podiet. Omkring 150 mennesker har trodset januarvejret for at høre ham fremlægge sine visioner. På bagerste række sidder en af hans trofaste ’groupies’, som Birgit Brøndum kalder sig selv. Hun vil gerne høre mere om partiets socialpolitik. Ved siden af hende sidder Iben Ager- gaard, der også håber på nogle mere konkrete udmeldinger om Alternativets politik.

»Jeg håber, at man kan se det for sig. At det går fra at være en drøm til at få et realistisk islæt. Fordi man bliver forført af idealismen omkring deres tilgang til bæredygtighed og økonomi. Det mangler i det politiske. Så når der først kommer nogen og præsenterer det, så bliver man først interesseret og derefter lidt kritisk over for, hvordan man vil gøre det,« siger Iben Agergaard.

Men de må vente lidt endnu. Uffe Elbæk har først tænkt sig at præsentere det endelige partiprogram ved Folkemødet på Bornholm til sommer. Det er ikke, fordi han ikke selv har holdninger, siger han. Men indtil partiprogrammet er formuleret, vil han kun svare rent principielt på spørgsmålene fra de fremmødte.

»Hvad vil I gøre med magten, hvis I bliver valgt ind,« spørger én.

»Hvad kan man gøre med den stigende ulighed,« spørger en anden.

»Og hvad er alternativ vækst helt præcist?«

Uffe Elbæk og Josephine Fock, som er en anden af partiets politiske talspersoner, svarer efter bedste evne på de mange spørgsmål.

»Vi skal have modet til at forestille os en radikalt anderledes fremtid,« forklarer Uffe Elbæk. Vi skal arbejde hen imod et samfund, som er både socialt, økonomisk og miljømæssigt bæredygtigt. »Det bliver en voldsom opgave,« erkender han. »Men så skal vi sørge for, at der er nogle gode sjove stop undervejs.«

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

Artiklen trænger til et supplement, og jeg var også til stede.
Jeg kender en hel del af de fremmødte som iderige og socialt innovative folk. Det mindede meget om starten af hedengangne Ny Alliance, og man sigter da også på at undgå dets fatale, politiske brølere fx med at bombe partiet fra oven med kendte medieansigter.
At der mangler et nedskrevet politisk program pr. dato, kan man da godt kritisere dem for, men mon ikke det blive afhjulpet. Den opfordring kan man gå videre med til adskillige af de andre partier, der har et standpunkt, indtil det bliver blæsevejr.
Ang. visioner er der en pudsighed her, som det også blev nævnt – hvem ville for nogle få år siden gå ud med brask og bram og afskaffe rygning på offentlige steder? Alligevel er miraklet sket, eller nærmere pga. langsom påvirkning. Ting kan ske. Og så er der bæredygtigheden og den nødvendige forbrugsnedgang. Rene politiske selvmordsøvelser, hvis man griber det forkert an. Det gælder de knappe ressourcer, hedder det. Det synes jeg personligt er en fornuftig begyndelse, så alene det, at noget med nedgang i forbrugsvanviddet er nævnt, er et tigerspring - tys, tys, ikke for højt, ’børnene’ må ikke høre det.
Det kan blive spændende at lægge mærke til, hvad der kommer ud af det. Der er nogen, der vil noget andet end at kræve mere og mere. Hvor interessant!

Thorbjørn Thiesen, Lars Knudsen, peter fonnesbech, Michael Kongstad Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Rasmus Kongshøj og Uffe Elbæk anbefalede denne kommentar

Det er - som Niels-Simon Larsen - så rigtig skriver ovenfor, helt bevidst, at vi ikke er gået ud med et færdigt partiprogram eller tre markante politiske slagnumre fra dag et. Men derimod har valgt at fremlægge et klart værdigrundlag, en klar politisk retning samt fem politiske temaer og problemstillinger, som er de første vi vil udvikle sammen med dem der kan se sig selv i Alternativets værdigrundlag og overordnede poltiske ambition (se mere her: http://alternativet.dk/).

Indtil nu, er der ikke nogen dansk journalist der har spurgt os om, hvorfor vi har truffet dette meget bevidste både indholdsmæssige og organisatoriske valg (det har derimod de internationale journalister)? Et spørgsmål som ellers måtte sige at ligge lige for.

Årsagen er den enkelte, at hvis man mener noget med, at man ønsker en ny politisk kultur, er det helt nødvendigt at give dem der har tid og lyst ejerskab til både processen og resultatet. Det er derfor vi over de næste tre måneder afvikler en række - det vi kalder - folkelige politiske laboratorier med afsæt i de første fem prioriterede politiske temaer og udfordringer.

I næste uge starter eksempelvis det politiske laboratorium omkring ønsket om et ny politisk kultur. Derefter følger uddannelse, kultur og kunst, så iværksætteri for at slutte med hele spørgsmålet omkrig et bæredygtigt Danmark. Både socialt, økonomisk og miljømæssigt.

Er alt så til diskussion? Nej. Eksempelvis er vores værdiggrundlag og overordnede poltiske retning ikke til diskussion. Men at finde de allerbedste politiske svar og konkrete forslag er i den grad til diskussion. Fordi der er så mange kloge og erfarende mennesker udenfor Christiansborg der ved mere om disse spørgsmål end vi gør. Tror vi. Derfor inviterer vi alle der vil til at bidrage til Alternativets endelige partiprogram, som vi blive præsenteret den 11. juni på Bornholm, dagen før at Folkemødet starter.

Så hermed en stor invitation til jer, der kunne have lyst til at deltage i denne spændende politiske proces.

Og så ellers bare tak til Information, fordi I kom til orienterings-arrangementet i går. Det var jo det femte af slagsen rundt om i landet. Vi startede i Aalborg og derefter fulgte Aarhus, Odense og Sønderborg. Plus som sagt København i går. Og så tager vi i de kommende uger lige et smut også til Rønne og Randers. Hvad vi glæder også rigtig meget til. For der er sådan en interesse ude i landet for at diskutere et andet vækstbegreb og lige derefter: En anden politisk kultur.

Kort sagt: Alternativet er kommet rigtig godt fra start. Men vi ved godt, at det her ikke er en "walk in the park"-øvelse. Der er rigtig meget der skal falde på plads før vi i første omgang får samlet de 21.000 underskrifter ind. Og derefter finder de rigtige kandidater til at repræsentere partiet ved det næste folketingsvalg. Men det skal ikke tage den aktuelle glæde fra os over, hvor mange der finder Alternativet relevant og spændende.

Ha en god weekend der ude.

Kh

Uffe

John Fredsted, Torben R. Jensen, Thorbjørn Thiesen, Lars Knudsen, Michael Kongstad Nielsen, Niels-Simon Larsen, Rasmus Kongshøj og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Jeg frygter at Alternativet bliver 3. version af De Radikale. De to første versioner - De Radikale og Liberal Alliance har vist sig at være: Bedrevidende, moraliserende og asociale.

Rasmus Kongshøj

@ Uffe Elbæk:

Det er rart når en politiker en sjælden gang tør mænge sig med almindelige mennesker på steder som dette. Tak for det.

Selv om jeg nok næppe vil komme til at stemme på jer, så har jeg stor sympati for jeres projekt. Den økologiske og økonomiske omstilling er bundne opgaver, og det er rart at der endelig er nogen der tør tale om det ofentligt.

Også ønsket om en ny politisk kultur deler jeg. Mange af samfundets problemer i dag kan henføres til en korrupt politisk kultur. Jeg har derfor nogle forslag til ændringer i det politiske miljø, jeg håber I kan bruge.

Mange borgere føler sig med rette sat uden for indflydelse, og mange politiske beslutninger tages hen over hovedet på flertallet. Det nuværende system er ganske enkelt ikke repræsentivt. Vi havde aldrig fået finanspagt, dagpengeforringelser eller kommunalreform, hvis almindelige mennesker var blevet spurgt.

Et vigtigt skridt til styrkelse af demokratiet vil derfor være at bruge muligheden for folkeafstemninger, og på sigt give mulighed for flere. Både på nationalt og på lokalt niveau. I min demokratiforståelse er folket suverænt, og de valgte forsamlinger er blot en slags forretningsudvalg for folkeviljen. De skal tage alle de kedelige hverdagsbeslutninger. I større og vigtigere sager, eller hvor der er en tydelig diskrepans mellem de folkevalgtes mening af folkets egen, må folketing og kommunalbestyrelser træde til side, og lade folket selv bestemme.

I dag giver grundloven begrænsede muligheder for folkeafstemninger. På nær spørgsmål om EU og forfatningsændringer er der kun afholdt to folkeafstemninger i danmarkshistorien, én om salget af de vestindiske øer i 1916 (der kun var vejledende), og en om jordlovene i 1963. Det er ærligt talt for sølle. Jeg håber at I som bannerførere for en alternativ måde at føre politik på, vil kæmpe for at langt mere skal lægges ud til folkeafstemning. Det vil kunne engagere almindelige borgere i politik, og overføre magt fra politikerne til folket.

På længere sigt bør I arbejde for at folkeafstemninger skal kunne besluttes uden om det politiske system. Borgerinitiativer bør, som det er tilfældet i Schweiz, kunne forlange forslag sat til afsteming. Både på nationalt og lokalt niveau.

Så er der hele problemet med udvælgelsen af politikere. Danske politikere er ikke repræsentative for befolkningen. Folketinget mangler politikere der bor til leje, politikere med håndværksuddannelser, politikere der har prøvet at være arbejdsløse, etc. etc. Samtidig er det nogle bestemte personlighedstyper, der er i stand til at spille magtspillet i partierne, blive opstillet og blive valgt. Sagt lidt groft, så er der alt for mange småpsykopatiske karrieremagere i politik. De mere sagtmodige og tænksomme typer, er der ikke plads til. Det kan også dårligt være anderledes, når man har et system med valg.

Derfor bør tokammer-systemet genindføres. Det ene kammer skal sammensættes som det nuværende folketing; politikere stiller op for partier og bliver valgt. Det andet kammer skal derimod ikke udpeges ved valg, men ved lodtrækning blandt alle stemmeberettigede borgere, og udskiftningen bør være hyppig. På den måde får andetkammeret et langt mere folkeligt islæt, og alle grupper i samfundet bliver her repræsenteret ligeligt. Meningen er at dette andetkammer skal fungere som en slags "permanent folkeafstemning", der forhindrer at professionelle politikere vedtager love hen over hovedet på folk. Skulle andetkammerets tilfældige sammensætning betyde at de vil vedtage en helt vanvittig lov, er der stadig de professionelle politikere i førstekammeret til at bremse dem.

Samtidig skal man gøre op med politik som et levebrød. Dels i form af begrænsninger på valgperioder, som det er tilfældet hos Enhedslisten i dag. Jeg tror det kun vil være sundt for demokratiet, hvis de folkevalgte også havde erfaringer ude fra virkeligheden med sig ind på Slotsholmen.

Derudover bør man reformere politikernes forsørgelse. Et menigt folketingsmedlem får overført 50.083,17 kroner om måneden. Under to procent af befolkningen tjener så meget. Dertil kommer gyldne håndtryk i form af op til to års forsørgelse på samme niveau, når et medlem forlader folketinget. Når politikerne har så store indkomster, oplever de kun de problemer, der plager folk med store indkomster. De ting, der plager folk med almindelige eller små indkomster bliver derfor usynlige på Christiansborg. For eksempel har politikerne ikke udvist den mindste interesse for at afhjælpe de stigende priser på energi, fødevarer og transport, på trods af det er noget, der presser økonomien for ganske mange i disse år. Det er givet vist fordi politikerne ikke oplever disse problemer på egen krop.

Derfor bør politikernes forsørgelse reformeres ned til hvad, der svarer til medianindkomsten. Det bliver lige godt 17.000 kroner efter skat om måneden. Når politikernes forsørgelse bliver normaliseret, vil deres perspektiv også ændre sig, så de vil tage almindelige menneskers problemer mere alvorligt. Samtidig vil en politikerforsørgelsesreform gøre at folk kun går ind i politik fordi de har holdninger og ønsker at gøre samfundet bedre. Karrieremagerne vil derimod blive afskrækket af udsigten til "kun" at have en normal indkomst.

Samtidig bør kommunikationen mellem politikere og borgere forbedres. I dag foregår den meste politiske kommunikation som envejskommunikation, hvor politikere kommer med intetsigende spindoktor-fraser til et TV-kamera. Det må der laves om på. Politikere skal lære at debattere på en seriøs måde, hvor man forholder sig til spørgsmål, forholder sig loyalt til modpartens holdninger i stedet for at opstille stråmænd, og hvor man respekterer fakta. Samtidig bør enhver politiker have som mål at afholde jævnlige lytte- og debatmøder rundt omkring i landet. Maningen med disse møder er ikke at politikeren skal fortælle hvor fantastisk han selv er, eller hvor dumme hans modstandere er. Derimod er meningen at han skal lytte til hvilke ønsker folk har, hvilke problemer der plager dem, og hvilke konsekvenser den førte politik har ude i virkeligheden.

Samtidig kunne man ønske sig at politikere, især ordførere og ministre, tog sig nogle praktikophold ude i virkeligheden, så de lærte hvordan deres fagområde fungerer nede i bunden af systemet, hvor de egentlige opgaver udføres. Retsordføreren kunne tage et par overnatninger i en fængselscelle, beskæftigelsesministren kunne prøve en uge i "nyttejob", forsvarsordføreren kunne komme ud på øvelse med de værnepligtige etc., etc. Det ville helt klart udvide mange politikeres horisont at se systemet nede fra til en afveksling.

En anden vigtig ændring af den politiske kultur, ville være at indføre åbenhed om politikernes financiering. Den nuværende lovgivning om partistøtte er mangelfuld og utilstrækkelig, og partier og politikere har i Danmark adgang til pengestrømme, som ville være direkte kriminelle i mange andre lande. Der bør som udgangspunkt være fuld åbenhed om hvor pengene kommer fra i politik, både til landsorganisationer, lokalforeninger og enkelte kandidater. Hvem har givet til hvem og hvor meget? Det er et velkendt faktum at den, der betaler musikken, bestemmer hvad der skal spilles, og vi har som borgere ret til at vide, hvem der betaler for forskellige synspunkter. Partierne bør derfor forpligtiges til at lægge disse oplysninger åbent frem. Som et minimum kunne I gøre det selv, og fortælle hvor jeres donationer stammer fra.

Jeg ønsker jer alt mulig held og lykke med at få rusket op i det sløve og tilsandede politiske system.

randi christiansen, Jens Overgaard Bjerre, Lise Lotte Rahbek, peter fonnesbech og Dennis Berg anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

En ny politisk kultur har ikke så meget med Christiansborg at gøre – i begyndelsen. Det er fx noget med at holde møder på en mere givende måde. Jeg gætter på, at flertallet af os er dødtrætte af den måde, der holdes møder på i dag, hvor nogle få lægger beslag på taletiden og flertallet tier og samtykker. Selv med de bedste intentioner er det svært at opbløde det mønster. Der skal noget mere til, nemlig træning i at holde gode møder. Her er der rigtig gode ideer at hente i den nye bog, Borgerlyst.
Altså handler det ikke om, at forlange at andre skal ændre sig, men mere om at være villig til selv at ændre sig og kaste sig ud i noget nyt. Det er langt mere spændende, og hvorfor ikke vælge det?

randi christiansen, Thorbjørn Thiesen og Lars Knudsen anbefalede denne kommentar

Kære Niels-Simon og Rasmus

Først til dig Niels-Simon: Har netop fået den nye bog om Borgerlyst (af Andreas - en af af forfatterne og initiativtagerne). Og du har helt ret, der er super mange gode modeller og tips i den bog. Selv var det en fornøjelse af afvikle det jeg vi kalde 48 Termokander-møderne i forbindelse med den sidste valgkamp. Et nyt format for at diskutere væsentlige poltiske spørgsmål hen over køkkenbordet hjemme hos den enkelte københavner. Se nogle af de små film der kom ud af det initiativ her: http://www.youtube.com/user/48Termokander

Og så til dig Rasmus: Der er så mange interessante tanker i det du skriver, så jeg altså vil opfordre dig at poste hele din tekst på den her underside af Alternativets hjemmeside: http://alternativet.dk/politik/en-ny-politisk-kultur/

Som jeg nævnte i mit første indlæg går vi allerede fra næste uge i gang med det første folkelige politiske laboratorium. Netop med fokus på en ny politisk kultur. Hvis du har lyst, så deltag endelig. Der vil komme mere om den dialog på denne her facebook-side: https://www.facebook.com/alternativet.dk

Og så til allersidst: Jeg forsøger altid at indgå i dialogen i de debattråde der har direkte relation til mit eget arbejde. Mere når jeg desværre ikke. Også fordi jeg har rigelige mange debatter kørende på min egen facebook-side, som du kan finde her Rasmus: https://www.facebook.com/pages/Uffe-Elbæk/235501083187697

Til sidst: Endnu engang en god weekend.

Kh

Uffe

John Fredsted, Lise Lotte Rahbek, Niels-Simon Larsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

God vind til partiet Alternativet.

Det er meget sigende, at Uffe Elbæk kommer fra de Radikale Venstre. Det er herfra den sidste "revolution", kaldet Ny Alliance kom. Den forvandlede sig sidenhen til det giftigste neoliberalistiske parti vi har i Danmark.
Og nu kommer der så en til?

Går denne imod venstre? Højre? Bliver den i midten? Definerer den sin egen bane?
Man kan håbe det bedste.

Jeg frygter bare, at en mand, som åbenbart var tiltrukket af et ret så højreorienteret parti (som alt undtagen Ø efterhånden må karakteriseres som), ikke vil bringe noget på bordet, som går status quo - en stærk kapitalisme i form af neoliberalisme, til almenvellets skade - imod.

@Rasmus Kongshøj:
Fantastisk indlæg.

Du burde skabe et parti, da du synes virkelig at have noget på hjerte, og det med gode initiativer, som vil i høj grad vil gendanne demokratiet.

christian clausen

@Dennis
Jeg mener ikke at man skal dømme nogen ude bare fordi de har været medlem af de Radikale, store mennesker indrømmer deres fejl og retter dem:

Uffe vil tydeligvis noget andet og hvis der er noget vi mangler i Dansk politik er det folk der kan tænke nyt.og Alternativets måde at udvikle politik på virker meget sympatisk og giver efter mit skøn, muligheder for at tage fat på nogle af de problemer ,der er meget svært at få på banen inden for de etablerede partier.
Jeg vil faktisk gå så langt at anbefale alle at underskrive en vælgererklæring så Alternativet kan blive opstillings berettiget!

Der må være en masse skuffede og utilfredse vælgere i både de Radikale og SF der reelt ikke ved hvor de skal gå hen til næste valg. Få vil stemme på Enhedslisten, hvilket er rigtigt fint,,men alle dem der ikke kan se sig selv helt "ude" hos Enhedslisten, vælger måske bare helt at droppe at stemme. Det giver endnu bedre muligheder for alle tilbederene af konkurrencestaten.

Derfor giv Alternativet en chance og se om de får udviklet en politik der holder!
Man er jo ikke forpligtet til at stemme på dem

Niels-Simon Larsen

@Dennis: A er ikke et højreparti og beviset finde du i Occupy World Street af Ross Jackson, der også er med i partiet. Bogen er en knock out til den kapitalisme, vi ser udfoldet i dag med dens institutioner, der kører verden skæv. OG, så angiver den også alternativer til det bestående.

Jørgen Steen Nielsens Den store Omstilling er også en fantastisk bog (nu i 8. oplag). Den og OWS betragter jeg som grundlaget for det, jeg selv gerne vil se som et samfundsforandrende parti. Der er ingen af de andre partier, der har noget tilsvarende, og derfor plukker jeg dagen - synes jeg bliver nødt til det.
Hvad er alternativet ellers til Alternativet?
Hidtil har jeg stemt på EL. Udmærket, men det her er bedre, synes jeg.
Det gælder om at finde dem med de bedste krystalkugler, og politik er krystal.

peter fonnesbech

Godt at vide og høre at det spændende projekt, langsomt og forhåbenligt sikkert vil finde sin vej i landskabet.

Selv vil jeg gerne bidrage med nogle få ord om kreativitet fra bloggen minkreativedagbog, hvor jeg er nået fra til en simpel formel omkring udfoldelsen af det store kreative potentiale, som vi alle rummer.

Uddrag:

Bagom den lykkelige kreative fortælling.

Siden begyndte jeg skrive disse noter, har jeg tænkt en del over begrebet kreativitet, og jeg er her stødt på en del andre aspekter og en række indlysende paradokser, bagom den sædvanlige fortælling.
Denne fortæling er næsten altid historien om et vellykket innovativt erhvervseventyr, som er begyndt at tjene penge og som har de mest bedste fremtidsudsigter foran sig med hensyn til en videre export og indtjening. Historien her, er en af nutidens fortrukne eventyr, og den er altid sikret masser af spalteplads og omtale, som toppen på et isbjerg over vandet, som spejler sig i det solens strålende lys.

Det er i sig selv fint nok , og man kan for det meste lære en del af denne vellykkede casestory, men den del af ismassen under overfladen, som udgør resten af det samlede billede, hører man sjældent om i medierne, hvilket paradoksalt nok faktisk er med til at forklejne forståelsen af det samlede billede af kreativitetens helhed og dens vilkår.

http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2013/12/creativ...

I denne artikel fra Slate.com fortælles der bla. om udbredte fordomme overfor nye kreative ideer og tiltag en række steder i det amerikanske samfund. Det er i selv sig et paradoks i et land , som anses som et af de allermest entreprenante samfund
i verden. Alle og enhver kan klappe med, når det drejer sig om en anerkendt succes, men når det gælder om at støtte en potentielt god ide på dens vej frem mod en realisering, er utrolig mange helt indifferente overfor den, hvis de da ikke ligefrem diskvalifisere ideen.
Den holdning er ikke mindre end skitzoid i ordet helt bogstavelige forstand, og hvis det åbenbart ser sådan ud I USA , må visse lighedtræk med situationen i Danmark ikke helt kunne udelukkes.
Kreativitet er ikke kun et spørgsmål om at skabe exporteventyr, som øger bruttonationalproduktet, det er det osse, men begrebet går langt videre og kan være en stærk bevirkende faktor til at skabe et frodigere og rigere liv på alle mulige områder af tilværelsen.

Efter for nyligt at have læst den polske journalist, Ryszard Kapuscinski’s rejseberetning om Rusland , “Imperiet”,udgivet i DK
i 1994, gik det for alvor gået op for mig, i hvor høj grad kreativiteten, dels er direkte afhængig af graden af vores ytringsfrihed, og dels af graden af enkelt individets muligheder for at frit at bestemme over sit eget liv i så mange henseender, som det overhovedet er muligt, og det uanset hvilken fase af livet man befinder sig i, om man er skoleelev, studerende, lønmodtager, selvstændigt, arbejdsløs eller plejehjemsbeboer for den sags skyld. Det siger sig selv, at disse frihedsgrader kun er mulig med en høj grad af decentralisering, og en stor grad af praktisk demokratisk medbestemmelse, der hvor man befinder sig livet. Jo mere mistillid, regulering og kontrol fra samfundets side, jo mindre kreativitet vil kunne udfolde sig. Det ultimative skræmmebillede her er de totalitære diktaturer som historien kan fremvise adskillige eksempler på i det 20′ende århundrede. Men det betyder ikke, at de repræsentative demokratier går helt fri, fordi bureaukratiet her på mange områder blokerer for en frie udfoldelse og en levende dynamik, som ellers ville kunne udspille sig uden dem.

Thorbjørn Thiesen

Dette link kunne være et godt sted, at finde grundlag for en alternativ økonomisk politik.
http://sacktheeconomists.com/, En lille bog fra en geofysiker der gør op med neoliberalisternes plat og usandheder. Bogen kan downloades for 5,-USD. Kan du engelsk er den nemt læst. Det er mit mål at få den oversat til dansk, så alle borgere, kan få del i afsløringen af, at det mainstream økonomerne foretager sig er det samme som skrædderne gjorde i H.C. Andersens eventyr om Kejserens nye klæ'r.
God læselyst og god week-end.
Uffe hvorfor kommer i ikke syd for linjen København - Korsør. Jeg tror der er mange der vil ønske at blive informeret i de områder hvor den førte politik gør størst skade.

Niels-Simon Larsen:
Jeg har en kedelig vane med at se på handlinger istedet for ord.

Og i den henseende er der ingen formildende omstændigheder ved Socialdemokraterne, og der ingen måde, uanset hvordan man kniber øjnene, man kan kalde dem andet end højreorienterede.

Niels-Simon Larsen:
Ok, jeg tror jeg misforstod. Da du sagde A mente du Alternativet.

Jeg dømmer dem ikke ude endnu, og jeg håber på det bedste - jeg vil endda skrive under for at få dem ind - men jeg frygter mere af det samme.

Niels-Simon Larsen og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Hallelulja

Jeg har en vis behersket sympati for næsten alle ildsjæle, som vil forny vores demokrati og og gøre det bæredygtigt, men jeg er skeptisk over for ALLE, som ikke har et bud på, hvad vi stiller op med denne verdens suveræne herskere og egentlig ansvarlige for de fleste miserer: Monopolkapitalisterne. Det turde ligesom ikke være muligt at tale hen over det problem. Mantraet synes at være, at hvis vi bare lader være med at nævne det, så forsvinder det enten af sig selv, eller denne instans vil se i velvilje til hvad vi kreerer i sandkassen.

John Fredsted, Peter Jensen, Steen Sohn og Dennis Berg anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Kamikaze eller kaos?

Niels-Simon Larsen

Gå ind i din tid, sagde Nordahl Grieg. Der er ikke andet at gøre. I stedet for at forbande mørket, kan man jo tænde et lille lys.

Men jeg er godt klar over, at en dag falder der brænde ned. Derfor vil jeg mere se Alternativet som en bevægelse frem for et parti. Der må endelig ikke komme valg i utide.
Styrken ligge i, at alle folk med gode ideer får tid til at knytte forbindelser. Den dag, hvor der skal diskuteres EU, adskillelse af kirke og stat, omskabelse af militæret osv., bliver det noget andet, og så skal robustheden stå sin prøve. Derfor er det den solide bund, der skal lægges nu, og det er den gode samtale, det gode møde og den klare personlige udmelding.

Jeg har været inde på Alternativets hjemmeside for at se, hvad de vil i lidt mere detaljer. Jeg undrede mig allerede i artiklen her over, at der ikke var mere om økonomi, når man tænker på, at al anden politik afhænger af den økonomiske.

Her er fra pressemeddelelsen:
"”Foruden at Danmark skal være et endnu mere bæredygtigt land. I Danmark vil Alternativet også arbejde for, at vi bliver et langt, langt mere entreprenant land. Og det er ikke bare de unge der skal have vakt deres indre iværksætter. Det er os alle sammen.”"

Så vi skal bare have mere kapitalisme? Det skal, forstås, suppleres med "bæredygtig omstilling", den fallerede "grønne kapitalisme"'s mantra.
Jeg læser dette som et parti, der på økonomien lægger sig på højrefløjen, godt nok sukret ind i noget grønt snak, som vi har hørt i over 15 år nu.

Under punktet "Politik" kan man få en fornemmelse af økonomien, men jeg synes ikke det adskiller sig fra de grønne kapitalisters påstand, at man kan afkoble økonomisk vækst fra materiel vækst. Det har jo vist sig ikke at holde vand.

Uden et fundamentalt opgør med vores system - opgør med kapitalismen i sin nuværende form - kommer vi ikke videre herfra. Og jeg må desværre konstatere, at Alternativet ikke vil noget fundamentalt nyt. Dette bygger jeg på udtalelser, som ikke adskiller sig fra Connie Hedegaards årtilange fallittale, som kulminerede i et kollapset CO2-marked, som ingen vil gøre noget ved.

Jeg er fuldstændigt på linje med NHN: Så længe de nuværende magtstrukturer består - det vil Alternativets økonomiske politik sikre - så sker der ikke noget nyt.

Niels-Holger Nielsen

Et parti/en partiforberedende organisation, som kalder sig grøn, må adressere det faktum, at klimakatastrofen er over os og fuldstændigt ude af kontrol, hvis man skal bedømme ud fra erhvervslivets, producenternes, politikernes og forbrugernes almindelige praksis og politisk-strategiske stillingtagen. Der er kun en vej frem, og hundrede motorveje tilbage: Vores CO2-udledninger skal ned. Og det skal gå så fandens hurtigt, at vi alle kan se, føle, forbande/velkomme og samtidig tilpasse os dem på en, for vores menneskelige naturs værdighed, adækvat måde. Vi har højest 20 år, så må det være slut med at udlede drivhusgasser. Et parti/en partiforberedende organisation, som stiftes på et grønt grundlag i det herrens år 2014, og som ikke tager højde for dette faktum kan næppe kalde sig moderne og up to date. Snarere vil det blive en del af fortiden, som ikke fatter hvornår det er tid at takke af.
Der er ikke tid til så mange svingærinder; at skære 10% p.a. ned i vores udledninger af drivhusgasser indtil de er helt væk kræver sin mand/kvinde. Alle mænd og kvinder. Ikke kun korporationernes hovedløse handlen og markedets bevidstløse marginaltilpasninger. Så kommer vi for sent og næppe i god ro og orden.
Det er betingelserne for at kunne kalde sig grøn, øko-, spænstig, modstandsdygtig og socialist for den sags skyld. Ti procent om året, det er demarkationslinjen. Så har vi 50% chance for at holde os under to grader, som godt nok i sig selv er en katastrofe, men dog trods alt en bastion, der må erobres og holdes. Kun herfra kan vi vinde de tabte territorier tilbage, med menneskelig opfindsomhed, hårdt arbejde og demokrati i store doser.

Danmarks ambition om at være CO2-fri i 2050 er et svindelnummer, som i sig selv fører til mindst fire graders temperaturstigning. Det ville blive Danmarks dødsattest. Vi kalder det det 1000-årige kongedømme/den oldgamle kultur. Hvis vi undviger ti procent, vil Danmark måske allerede om endnu tusind år, blot være et minde, som markeres af enkelte småøer i en slags nordens Ægæerhav. Lang tid forinden vil dette hav imidlertid være visnet bort - et dødt hav.

Det er fint at vi sætter vores personlige præferencer i spil, og diskuterer dem ned hinanden, men vi må starte med at indse, at vores præferencer skal trives inden for den stipulerede grænse på 10%. Som enhver kan se, har vi ikke alle en lige mængde flæsk at skære fra. Det er den nye realisme.

Og det kommer slet ikke til at ske uden folkebevægelser af alskens slags. Det er det nye demokrati.

Men først må vi lige finde ud af hvordan vi skærer 10% p.a. af vores CO2-udledninger. Siden det nu tydeligvis er udelukket, at markedet kan klare den tilpasning, ville det være smart at begynde med at nationalisere energi- og banksektoren og komme i gang med planerne. Så bliver det for alvor muligt at begynde at diskutere præferencer og smarte løsninger. Først da bliver det indviklede sjovt og nemt.

Alternativet er en himmelråbende naiv forestilling om, at korporationerne og deres politikere selv finder en bæredygtig løsning inden for fem år.

John Fredsted, Peter Jensen og Dennis Berg anbefalede denne kommentar
Torben R. Jensen

Jeg har hæftet mig ved at økonomiprofessor Jesper Jespersen er nævnt i forbindelse med Alternativets overgangsråd.
Det tyder på, at den økonomiske politik skal tage udgangspunkt i Keynes med fordelingspolitik og konjunkturudjævning som bærende elementer. Det burde være muligt inden for den ramme også at have miljømæssige mål, som kan sidestilles de økonomiske.

Kære Thorbjørn Thiesen - tak for tip. Og ang. orienteringsmøder rundt om i landet, så var vi i Sønderborg i onsdags i sidste uge. Og i de kommende uger er vi blandt andet i Rønne og Randers. Så vi kommer rundt i hele landet.

Og også tak for tip fra dig Peter Fonnesbech

Ha en forsat god weekend.

Kh

Uffe

Uffe, tør du ikke svare på kritikken af jeres økonomiske politik?

Thorbjørn Thiesen

Hej Uffe, jeg mente Næstved måske Nykøbing F.

Hej Thorbjørn - hvis der var nogle lokale folk i Næstved og Nykøbing F. der ville stå for det praktiske, vil vi meget gerne komme forbi. Selvfølgelig. Kh Uffe

Hej Dennis - jeg havde ikke lige opfattet dine indlæg som et spørgsmål direkte til mig. For så ville jeg selvfølgelig have svaret på det. Men i forhold til vores økonomiske politik, så er den jo i gang med at blive udformet. Kommer til at ske i det vi kalder vores folkelige politiske laboratorier hen over foråret. Hvorefter det skal fremlægges på vores første landsmøde den 11. juni i Rønne på Bornholm. Men kort her og nu, så kan jeg allerede nu sige, at Alternativet ønsker at bekæmpe den voksende ulighed der har fundet sted i Danmark gennem de seneste mange år. Dvs. det der er vigtigt for os er et mere lige samfund. Det vi kalder en bæredygtig økonomi. Det er indenfor denne ramme,at vi snakker iværksætteri. For vi er overbeviste om, at hvis vi skal løse mange af de udfordringer vi i dag står over for, kræver det langt større kreativitet, handlekraft og gode idéer. Og lige derefter: Nogle langt mere meningsfulde måder at organisere vores arbejdspladser og virksomheder. Der er vi af gode grunde meget inspireret af andelsbevægelsen og kooperationsbevægelsen - og ikke mindst de tanker der bliver gjort i forhold til det man kalder 4.sektor-virksomheder (generation 2.0 af andelsbevægelsen). Ovenstående stikord giver forhåbentlig dig en bedre fornemmelse af, i hvilken retning vores kommende økonomiske politik bliver tænkt. Endelig skal du også vide, at vi får god sparring af økonomer som eksempelvis Jesper Jespersen, som forøvrigt skrev en rigtig god kronik her i avisen for nogle dage siden.

randi christiansen, John Fredsted, Torben R. Jensen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Jeg holder med Niels-Simon Larsen i, at det her skal have lov at danne sig. Blive en grobund, der forhåbentligt kan bære. Det er ikke vigtigt, at alle spørgsmål af klassisk karakter på forhånd er besvaret.

Niels-Holger Nielsen

Kære Michael

'Jeg holder med Niels-Simon Larsen i, at det her skal have lov at danne sig. Blive en grobund, der forhåbentligt kan bære. Det er ikke vigtigt, at alle spørgsmål af klassisk karakter på forhånd er besvaret.'

Hvilke spørgsmål synes du, at man bør have svar på, når man har ambitioner om at blive et nyt og dagsorenssættende parti dagens Danmark.

Det er utrolig og temmelig frustrerende at opleve, at man som en af de absolut skarpeste debattører om tidens påtrængende spørgsmål, er sat uden for døren og rutinemæssigt overhøres.

Hvor skal vi hen du?

I må hellere tage stilling til mine indput nu, for jeg har under ingen omstændigheder tænkt mig at holde kæft.

Uffe Elbæk:
I hvilken grad ønsker I kooperativer? Vil det blive en markant mængde virksomheder? Måske ligefrem en dominerende? Hvordan vil du imødegå monopolkapitalismens magt, som netop er en magt som vil modarbejde sådanne initiativer?

Hvordan vil du sikre gennemførsel af disse ret radikale idéer (jeg forudsætter de vil være på et markant niveau)? Det skulle jo nødig ende som denne "den grønneste regering nogensinde", som kom kørende i elbiler til dronningen, og så har intet været gennemført siden på den front, efter man blev trykket lidt af bilejerne på spørgsmålet om betalingsringen.
Hvis noget sådant ikke engang kunne gennemføres af tre enige regeringspartnere + støtteparti, hvad skal der så til?

Niels-Simon Larsen

Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på dette fine indlæg af Niels-Holger
http://www.information.dk/comment/809224#comment-809224
og min anerkendelse af det
http://www.information.dk/comment/809277#comment-809277
og så synes jeg ellers at du, Niels-Holger og du, Dennis, skal tage og slappe lidt af mht. Alternativet, som I ikke ved en skid om. Man skal ikke ernære sig af slagger fra pressen og fantasier. Kom med jeres egne visioner. Jeres tæppebankerreprimander er for kedelige at høre på og bliver nemt patetiske.
Angående visioner for Alternativet kommer der en her i mit næste indlæg, og den må I gerne banke løs på.

Niels-Simon Larsen

Alternativet bør have en åndelig profil, og det er nemt nok, for vi alle er i besiddelse af ånd. Når det er sagt, kan man fredeligt tale om det med hinanden, men man skal ikke bære sine gudebilleder i det offentlige rum, som det sker nu og lade dem understøtte af staten. Den kristne gud skal ud af grundloven, vi er nemlig ikke en religiøs stat. I det private rum har vi lov at hælde hovedet til det, vi lyster, men i det offentlige respekterer vi hinanden, ellers bliver der ballade hele tiden ligesom nu. Bare se i forummet her, hvad der er af hidsige diskussioner om adskillelse af kirke og stat.
Spiritualitet er et begreb, som mange vedkender sig, meditation, hvad man bør spise eller ikke, ja, alt det, der hører med i den nyorientering, der er kommet til i de senere år, og som langsomt antages af den enkelte og slår rod i samfundet, skal partiet vise en åbning overfor. Vi skal ikke have statsreligion, vi skal bare lade folk selv finde ud af, hvad der beriger deres liv (inden for lovens rammer selvfølgelig).
Jeg skriver det her på baggrund af alle de debatter, jeg har deltaget i de senere år her, og som har givet mig en vis afklaring. Vi skal bort fra de evindelige diskussioner om tro. Vi er alle troende, dog ikke gudstroende, og lad det så være godt med det.
Jeg siger også det her, fordi jeg gerne vil have samtalen om de dybere menneskelige forhold tilbage. Jeg læser af og til en salme, ikke af religiøse grunde, men fordi vi har haft nogle gode billedskabende digtere. Den digteriske kraft skal ikke smides ud med badevandet. Det skal det at hente kraft i en åndelig kilde heller ikke. Staten skal bare blande sig udenom, så klarer vi ærterne selv.

Niels-Simon Larsen

Jeg vil kæmpe for, at disse tre bøger indgår i partiets grundskrifter:
Den store Omstilling
Occupy World Street
Borgerlyst

Det er ikke bare tre små julelys i mørket. Det er lyskastere.
Læs dem!

Niels-Simon Larsen:
Kunne du ikke arbejde for at f.eks. Chokdoktrinen af Klein også indgår? Den bidrager jo udmærket til forståelse af tidens magtforvaltning i et internationalt perspektiv - og dermed også til en fornuftig, fremtidig dansk inden- og udenrigspolitik.

I øvrigt finder jeg tæppebankningen glimrende; Uffe har da også brug for debat med mennesker, som rent faktisk agerer meget åbent og kritisk. Alternativet har også brug for kontant udfordring, hvis det skal udvikle sig til noget substantielt. Ja, det har vi vel alle, strengt taget. Sammen og hver især, som du indirekte er inde på.

randi christiansen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Kære Peter Jensen plus jer andre - kritisk modspil er kun godt. Også for Alternativet. Derfor læser jeg også alle de indlæg der har været i den her tråd, med den seriøsitet de har fortjent.
Jeg vil dog gerne slå et slag for at man er sig selv bevidst om, hvornår man tager afsæt i antagelser eller fakta. For uden at nævne nogen af jer skribenter specifikt, så er der altså en del antagelser i de indlæg der er i den her tråd.

Så lad os lige se på fakta:
1) Alternativet er startet af en lille gruppe mennesker som ikke tror, at den nuværende vækst-forståelse kan fortsætte (læs: den neoliberale økonomi). Og som samtidig ønsker et samfund, hvor livskvaliteten for den enkelte borger bliver markant øget. Så ned med forbruget af de knappe ressourcer og op med livskvaliteten.
2) Det fik os til at skrive følgende manifest: http://alternativet.dk/om-alternativet/manifest/ som er forudsætningen for hele idéen om et ny entreprenant grønt parti i Danmark.
3) Vi tror samtidig på inddragelse, vidensdeling og åbne processer. Derfor valgte vi at gå ud med vores værdigrundlag, politiske retning og fem udvalgte politiske områder da vi præsenterede partiet den 27. november sidste år. Og samtidig kom vi med en åben invitation til alle, der kunne se sig selv i vores værdigrundlag og politiske retning, til at være med til at udvikle den konkrete politik. Fordi vi ved, at de mennesker der har problemerne tættest inde på problemet, også ofte er dem der har de bedste idéer til at løse de selvsamme problemer.
4) Og endelig: Vi har givet os selv resten af foråret til den diskussion. Og derefter vil vi fremlægge resultatet på landsmødet i Rønne den 11. juni.

Ovenstående er fakta. Man kan så være uenig i den politiske retning vi har defineret. Man kan være uenig i vores værdigrundlag. Man kan være uenig i den arbejdsproces vi har valgt. Alt det kan man være uenig om - på et faktuelt grundlag. Resten er endnu antagelser. Antagelser om at vi "bare" bliver en ny udgave af det radikale venstre. Antagelser om at vi "bare" ønsker grøn vækst, og ikke tør gør op med neoliberalismen. Antagelser om alt muligt faktisk.

Men som sagt, så er min egen erfaring, at diskussionerne bliver bedst, hvis vi holder os til fakta. Så mine spørgsmål til jer er egentlig meget enkle: Er I uenig med vores værdigrundlag og manifest? Hvis ja, hvorfor? Er I uenig i vores politiske retning? Hvis ja, hvorfor? Er I uenig i den arbejdsproces vi har valgt? Hvis ja, hvorfor?

Disse kritiske tilbagemeldinger vil være guld værd for os, der hvor vi er i arbejdsprocessen lige nu. Og endnu engang: Hvis I har lyst til at indgå i det fremadrettede politiske udviklingsarbejde, er I mere end velkomne. Hver og en. Så længe at I kan se jer selv i det værdigrundlag og den politiske retning vi har defineret. Hvis ikke, skal I selvfølgelig hellere bruge jeres energi og erfaringer i andre - for jer bedre - politiske initiativer.

peter fonnesbech, randi christiansen, John Fredsted og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

PS: Det var faktisk to af de bøger du nævner Niels-Simon der gav os det endelige puf til at starte Alternativet: Den store Omstilling og Occupy World Street. Så ved du det;-)

randi christiansen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

@Peter: Da jeg havde læst Chokdoktrinen, havde jeg lyst til at lave et skilt: Læs Chokdoktrinen. Derefter gå gennem byen med det.

Er det ikke bare et forkølet forsøg på at danne et nyt splittelsesparti - ved at stjæle stemmer fra EL og SF ...

Uffe Elbæk:
Nej, jeg er ikke uenig med jeres værdigrundlag. Men jeg er heller ikke uenig med mange ting, som der står i SF's, S's, sågar V's, K's, LA's værdigrundlag. De indeholder alle nogle gode elementer (det skal lige siges, at jeg ikke har læst mange af de nævnte partiers programmer i detaljer).
Det jeg hæfter mig ved, er det, som I vælger at lade stå centralt. Og her kommer alt muligt lavere-rangeret ind i forhold til økonomi. Faktisk skal man læse jeres økonomiske synspunkt ud fra de andre punkter. At I ikke har grundlæggende økonomiske ændringer som det absolut centrale, vil være fatalt, for kun herigennem kan I virkelig skabe forandringer.

Jeg håber på det bedste, men frygter et nyt Radikale/Ny Alliance.

PS: Mange af jeres mål kunne I opnå med Basisindkomst, intet ville være mere lighedsskabende, med en sådan vil der automatisk komme en minimumsløn, som arbejdsgiverne vil være nødt til at konkurrere med, og intet andet redskab vil i samme grad frigøre folk til innovation end at de har sikkerhed og tid til at føre deres vision ud i livet. En mulighed de ville have for at føre ud i livet sammen med ligesindede, uden at de behøver at frygte for hverken statens repressalier eller bankernes dom over, hvad der er værd at investere i.

PPS: Vi har set, at repræsentativt demokrati ikke fungerer. Denne regering har om nogen bevist, at den ikke repræsenterer de, som stemte den ind. Den eneste løsning herpå vil være direkte demokrati. Alt væsentligt bør lægges ud til folkeafstemning (et stort antal valg er fuldt muligt med moderne informationsteknologi), og vi vil ikke igen se massiv forurening fra landbruget, Mærsk få foræret den danske undergrund, bankerne få utallige milliarder eller skattelettelser til de, som har midlerne til at sende samme penge i skattely istedet for i det omløb, som driver samfundet.

Michael Kongstad Nielsen

Jeg er langt hen ad vejen enig i Alternativets manifest og skitserede værdigrundlag, og det er klart, der er lang vej til udviklingen af en mere konkret politik. Et punkt, jeg håber Alternativet tager med ind i politikudviklingen, er parlamentarisk kontrol med og regulering af den privatkapitalistiske markedsøkonomi. For at gøre noget ved den nuværende væksttankegang og markedernes, herunder ikke mindst kapitalmarkedernes, dominerende og styrende rolle i samfundet og hele livet, en man nødt til at tage meget hårdere fat i den demokratiske lovregulering af markederne. Den totale lempelse, der skete i 1990erne og frem i hele den vestlige verden, må på mange måder rulles tilbage eller reguleres på nye måder efter opnåede erfaringer. Derfor håber jeg, partiet vil stemme for alle reguleringer, der strammer kapitalens frie råderum. Dette er kun en afgrænset del af partiets politik, da det egentlige vil foregå i udviklingen af nye grønne, entreprenante alternativer i det virkelige liv, så vidt jeg forstår. Men hvis disse alternativer skal have en chance, må de overordnede strukturer tæmmes, eller i hvert fald tænkes med ind i processen.

randi christiansen, John Fredsted og Dennis Berg anbefalede denne kommentar

Kære Michael (og jer andre) - når desværre ikke at komme med så mange flere begavede svar lige nu. Ikke fordi jeg ikke har lyst, men fordi det skorter med tid. Men vil bare sige, at jeg er totalt enig med dig. Det er også derfor at jeg ovenfor i en af de andre indlæg understregede, at Alternativet vil et opgør med den neoliberale økonomiske skole der har domineret Danmark/verden gennem flere årtier. Selvfølgelig skal der sættes rammer for hvordan markedet skal udvikle sig.

Selvom det er banalt at sige, så er der god virksomhedskultur. Og så er der er dårlig virksomhedskultur. Hvilket forøvrigt også gælder indenfor det offentlige. Hvordan spillereglerne skal være, er noget vi bestemmer - dvs. os borgere/politikere - og IKKE markedet. For det handler om, hvad det er for et samfund vi ønsker at leve i. Det er også derfor, at det er så vigtigt at slå fast, at økonomi ikke er en eksakt videnskab. Og at markedet ikke er noget naturskabt. Så er det sagt en gang for alle. Forhåbentligt:-)

randi christiansen, Vibeke Svenningsen, Dennis Berg, Lise Lotte Rahbek og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
John Fredsted

Jeg ved snart ikke, hvad jeg skal sige. Jeg har som sådan intet negativt at sige om Alternativet som alternativ - aldeles tværtimod. Men et eller andet sted så tror jeg ikke på, at partiet kommer til at kunne gøre nogen synderlig forskel, og det er ikke ment partiet bebrejdende, men er alene et udtryk for, at de kræfter, det/man er oppe imod, er aldeles gigantiske: Den samlede sum af særinteresser på denne planet, lige fra individet til korporationerne, ætser som syre ethvert fællesskabets tiltag. Hvordan skal man stoppe denne galoperende pandemi af infantil frihedstrang?, spørger jeg retorisk mig selv.

John Fredsted

PS: Men lad det være sagt med det samme: jeg vil med stor glæde afgive en opstillingsberettigende underskrift til Alternativet.

Michael Kongstad Nielsen

Ah, come on Fredsted, hver gang man sætter den ene fod foran den anden, bevæger man sig. Verden bevæger sig. Små bevægelser kan sætte større ting i gang. Potentialet er der derude, der er et spørgsmål om at organisere og udvikle på nye, menneskevenlige. Det mod har Alternativet, at lave et nyt parti, og bygge det op nede fra, det mod, som Occupy og Los Indignados m. fl. måske ikke havde.

John Fredsted

@Michael Kongstad Nielsen: Hvorfor er det egentlig lige, at jeg skal "come on"? Er min resignation provokerende?

"Potentialet er der derude, der er et spørgsmål om at organisere og udvikle på nye, menneskevenlige": Den opfattelse eller tro deler jeg ganske enkelt ikke med dig. Hvis mennesket som art evnede et sådan potentiale (af ægte kærlighed?), så havde verden allerede set helt anderledes ud.

Michael Kongstad Nielsen

Undskyld. Jeg skal undlade at give dig et kærligt puf i fremtiden.

randi christiansen

Al bevægelse begynder et sted - udfordringerne er så store, at det er ligesom med hovedrengøring - man må bare ta det fra en ende af, og så i den her forbindelse satse på, at initiativet vokser, fordi det er sundt og rigtigt, og fordi det er og skal være svaret på vores bønner. Niels Holger, du skal ikke holde kæft, der er også brug for dig i den monumentale opgave, som er foran os. Der er brug for alle - det skal vokse sig så stort og levedygtigt at alle vil være med - det blir the shit, det nye sort - der, alle vil være, der, det sker. Det blir så fucking yt, at være monopolkapitalist og medlem af familien sort, at du tror, det er løgn. Hvorfor? Fordi det er sådan, vi vælger, vi vil ha, det skal være. Bom! Færdig, ikke mere snak. Neolib'erne er ude, de er færdige.Their time is up.

Enig med Michael Kongstad Nielsen omkring det at begynde at gøre noget.

Eksempelvis virker den globale svindel i finanssektoren / wall street etc. uoverskueligt og nærmest umuligt at hamle op imod. Skattely, dereguleringer, hvidvaskning.

Men som en amerikansk økonom udtalte:
Cayman Island eksisterer, Skattely Malta findes, Skattely Gibraltar findes. Af 1 årsag og kun 1: Fordi politikerne tillader det.

Mit simple bud på Økonomi og Valuta styring er:

Sæt mængden af penge i samfundet = Samfundets reelle værdikæde (produktion)
Fjern rentebegrebet. Sæt lån lig med lån + fast gebyr
Nationaliser Bankvæsenet og lad banker være rådgivere.