Analyse
Læsetid: 3 min.

Thorning vil væk fra enkeltsagerne

Alt var timet og tilrettelagt til, at regeringen kunne sætte en offensiv dagsorden i 2014 efter statsministerens nytårstale. Men spøgelset fra fortiden – Bødskovs løgnehistorie til Folketingets Retsudvalg – spændte ben for den offensiv. Thorning forsøger nu at genfinde formen
Enhedslistens Pernille Skipper indstillede i går efter samrådet med statsministeren til Folketingets Retsudvalg, at man tildeler Helle Thorning-Schmidt en næse for sin rolle i Christianiasagen. De mange enkeltsager skygger for regeringens offensive dagsorden.

Jakob Dall

Indland
18. januar 2014

Næser til statsministre er ingen sjældenhed. Poul Nyrup Rasmussen (S) fik en mindre håndfuld i sin statsministertid. Lars Løkke Rasmussen (V) nåede at få én i sin korte periode som regeringschef, og selv Anders Fogh Rasmussen (V) fik flere næser.

Nu kan statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) skrive sig ind i rækken af statsministre, der har fået kritik af et flertal i Folketinget. Og dermed kan Helle Thorning-Schmidt (S) – forhåbentligt, i statsministerens øjne – lægge Christiania-sagen, hvor tidligere justitsminister Morten Bødskov (S) løj om begrundelsen for, hvorfor Folketingets Retsudvalg i februar 2012 ikke kunne komme på besøg på Christiania, bag sig og begynde at se frem mod det 2014, hun havde tænkt sig.

Først var det dog til statsministerens og Statsministeriets store undren nødvendigt at gennemføre et over fire timer langt samråd. For af samrådet fremgik det klart i utvetydige vendinger af statsministeren, at hun på ingen måde fandt det kritisabelt, at hendes departementschef, Christian Kettel Thomsen, den 19. november sidste år ikke stillede opfølgende spørgsmål, da hans kollega i Justitsministeriet, departementschef Anne Kristine Axelsson, sendte tre mails med forskellige versioner af en udtalelse, som den daværende justitsminister ville sende til pressen på baggrund af en historie i Ekstra Bladet.

Statsministeriet fik ifølge Helle Thorning-Schmidt kun at vide af Justitsministeriet, at Retsudvalget ikke kunne få den sande forklaring på, hvorfor deres tur til fristaden var aflyst. Den sande forklaring var en trusselsvurdering foretaget af Politiets Efterretningstjeneste.

Men i stedet fik udvalget at vide, at daværende politidirektør i København, Johan Reimann, ikke havde mulighed for at deltage. Men ingen i Justitsministeriet fortalte ifølge Helle Thorning- Schmidt Statsministeriet, at det ikke passede. Johan Reimann kunne godt deltage i udvalgets tur til Christiania.

Tiltrækker enkeltsager

Det er en naturlig del af en regerings udvikling, at der i takt med, at ministrene har siddet i flere år, kommer flere og flere person- og enkeltsager.

Men allerede efter kun lidt over to år ved magten, har Helle Thorning-Schmidt som regeringsleder haft tre ministre, Uffe Elbæk (R), Christian Friis Bach (R) og Morten Bødskov, som alle har følt det nødvendigt at træde tilbage. Helle Thorning-Schmidts regering har haft en særlig evne til at tiltrække sig dårlige sager. Blandt borgerlige politikere bliver der stadig talt om, hvordan Udenrigsministeriets manglende indsigt i mødematerialet i klimaorganisationen Global Green Growth Institute reddede Lars Løkke Rasmussen fra en større vælgerlussing, da formandens ekstravagante rejser på første klasse til at handle om, at Christian Friis Bach havde godkendt rejsereglerne, selv om han havde oplyst Folketinget om det modsatte.

Udover GGGI- og Christiania-sagen har regeringen også Rigsrevisionen i gang med at undersøge det lovforberedende arbejde i Klima- og Energiministeriet omkring tilskud til solceller, mens SF-formand og socialminister Annette Vilhelmsen i torsdags offentliggjorde kommisoriet for den advokatundersøgelse, der frem til den 1. april skal afdække, hvorvidt der er foretaget uregelmæssigheder i sagsbehandlingen af tildelingen af en million kroner til Huset Zornig.

Selvforskyldte benspænd

Fra regeringens side var der ellers lagt op til, at 2014 skulle være året, hvor regeringen høstede de første resultater af sin politik og viste, at den fortsat er fuld af ideer til at lede landet videre de næste år.

Et storstilet reformudspil af beskæftigelsesområdet skulle sætte en offensiv dagsorden, som statsministeren selv havde planer om at følge op med nye vækstinitiativer – formentlig på baggrund af Produktivitetskommissionens endelige afrapporteringen – og sammen med en længe ventet reform af erhvervsuddannelserne var de tre elementer, som i første halvår af 2014 skulle vise danskerne, at der var en handlekraftig regering ved roret, som havde fået styr på butikken. Sådan er det ikke gået indtil videre.

Lige siden valgdagen i september 2011 har regeringen konsekvent i samtlige målinger ligget under valgresultatet, men i perioden op til nytårstalen var der tegn på, at vælgerne var på vej tilbage til regeringspartierne.

Men enkeltsagerne bliver ved med at belaste regeringen – og fjerne fokus fra politikken og den fremgang i økonomien, som regeringen så inderligt håber, vil komme i 2014, så befolkningen kan se, at regeringens politik er den rigtige.

Men lige lidt hjælper det, synes at være opfattelsen blandt de menige folketingsmedlemmer i regeringspartierne, når ministrene »kegler rundt,« som en socialdemokrat udtrykte det.

Næsen efter gårsdagens samråd er Helle Thorning-Schmidts mindste problem.

Før Thornings regering får fjernet de selvforskyldte benspænd, får den svært ved at genvinde tilliden og troværdigheden i befolkningens øjne.

Ritzaus Bureau bidragede til artiklen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Helle har fået næse for magten, pressen og folkene.

Så må hun jo kvinde sig op, og gøre noget ved det.

Lise Lotte Rahbek

Alle kan havne i et forkert job.
Så kan man vælge at sige op.
Det er ingen skam at erkende,
at man er havnet et andet sted, end der man ville hen og at der ikke er nogen vendeplads.

Jack Jönsson, Peter Taitto, Anders Kristensen, Peter Nielsen, Per Jongberg, Sabine Behrmann, Vibeke Rasmussen, lars abildgaard og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Måtte næste valg blive en næsestyver til statsministeren.

Rune Petersen, Jan Pedersen og Lykke Johansen anbefalede denne kommentar
Niels P Sønderskov

Nemlig! Den revolutionære venstrefløj forlanger Lille-Lars tilbage. Elendighedsteori i ny og spændende aftapning.

Peter Taitto, Henrik Bjerre, Hans Jørn Storgaard Andersen, Niels Jespersen og Flemming Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er næppe Thorning, den er gal med ... det er jobbet, sammenhængen, struktureringen og de konstitutionelle rammer og præmisser. Intet menneske kan agere redeligt og non-korrupt ... dvs. sagligt, på de for en dansk statsminister gældende betingelser. Derfor skal disse laves om; udvidet deltagerdemokrati ønskes.

Danskerne ville formentligt være bedre stillet med Socialdemokratiet i opposition; det har vi historisk langt bedre erfaringer med. End ikke relativt afhængig af listens velvilje har S evnet at agere demokratisk, for slet ikke at sige/skrive socialt.

Jack Jönsson, Kjeld Hansen, Flemming Scheel Andersen, Olav Bo Hessellund og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Flemming Nielsen

Hør Hjort kloge sig på News om Thorning.
” P1-journalisten Jesper Tynell får i morgen Cavlingprisen for at have dokumenteret, at Claus Hjort Frederiksen (V) i sin tid som beskæftigelsesminister”
http://sitestory.dk/wordpress/2010/01/07/claus-hjort-frederiksens-ulovli...

Karsten Aaen og Hans Jørn Storgaard Andersen anbefalede denne kommentar

"Det er en naturlig del af en regerings udvikling, at der i takt med, at ministrene har siddet i flere år, kommer flere og flere person- og enkeltsager."

Hér belæres vi i øvrigt om at det er naturligt - og ikke kulturligt, at de såkaldte 'politiske ledere' med tiden optræder uredeligt og dermed pådrager sig parallelprocesser og andet hyggeligt. Sådan ér det jo bare, synes ræsonnementet at være - og dermed må vi vel så bare acceptere den 'naturlige' tilstand og affinde os med den.

Anders Reinholdt, Flemming Scheel Andersen, Niels-Holger Nielsen, Sabine Behrmann, lars abildgaard, Ib Christensen, Niels Mosbak, Sven Elming og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Det er hun ikke ene om, men desværre har pressen en anden dagsorden, og er ikke forpligtet til samme åbenhed, som den kræver af folketingets medlemmer.

"Den sande forklaring var en trusselsvurdering foretaget af Politiets Efterretningstjeneste."

Netop. Det er nu slået fast, at PETs trusselsvurderinger ikke er fortrolige, hvilket jeg håber, politiet nu er opmærksom på. Set i bakspejlet burde justitsministeren slet ikke være informeret om PETs trusselsvurdering i forhold til Retsudvalgets planlagte besøg på Christiania. Alternativt burde alle andre partier end Dansk Folkeparti have støttet Bjarne Bødskovs håndtering af sagen.

Hans Jørn Storgaard Andersen og Niels Jespersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Problemet er, at vækstparadigmet mere end noget andet sted har taget overhånd i lovgivningsarbejdet. Der burde lovgives lidt og kun om det strengt nødvendige: sikring af den brede danske befolkning imod konsekvenserne af sociale begivenheder, f.eks. Det var socialdemokraternes objektive mål helt frem til Nyrup. Og det er det, vi har en venstrefløj til at arbejde for, så må overklassens lukulliske levevis underordne sig det større gode.

Det gik så ikke denne gang, sagen var nok også lidt tynd. Mange havde nok håbet på et 'mirakel' og at dette kunne blive start skuddet på en glidebane af politikere som Corydon og andre der kunne forsvinde hen hvor pebret gror, og et nyt rødt socialdemokrati kunne vokse ud af murbrokkerne. Men man har det politikere som man fortjener, siger man. Noget tyder på det - Danmark er uhjælpelig cementeret fast i sofaen.

Erik Jensen , Flemming Scheel Andersen, John Victor Lorck, Kim Øllgaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Ligegyldigt Andedams snadder!!!!!!

I det samråd der igår kørte over skærmen og i de landsdækkende medier, deltog mange folkevalgte politikkere, spindoktore og journalister og andet godtfolk i - ja i hvad????
Måske en forklaring på at Pia Kjærsgård fik udskudt sin PET beskyttet søndagstur til Christiania!
Måske et forsøg på at drille den siddende regering!
Måske et forsøg på at flytte fokus fra venstres leder Lars Løkkes ekstravagante for udviklingspenge!
Måske et samråd, fordi de tilmeldte ikke havde andet at lave og kede sig!
Måske nogle af de folkevalgtes forsøg på at profilerer sig for at skaffe stemme til et kommende valg!
Måske, måske måske .......!

Men hvorfor bruger så mange folkevalgt politikere så megen tid og energi på en sag, hvor ingen har lidt overlast /er kommet til skade. En sag hvor ingen har gjort noget for egen vindings skyld - hverken personligt eller økonomisk (ingen har taget af kassen).
En sag hvor Søren Ping og Peter Skårup føler sig vældig vigtige når de spørger indtil hvem der viste hvad hvornår.
En sag helt uden betydning for de mange der er uden arbejde, de mange der mister dagpenge / kontanthjælp, de mange udsatte familier og deres udsatte børn og unge, de mange ældre der ser deres alderdom forringet, de mange der ser deres pensionsopsparing forsvinde i bankers grådige gebyr- og rente-jagt

Samtidig med at denne sag om "Kejserens nye klæder" hvor Kejseren ikke har noget på (Læs Eva Smidt i politikken fredag) er landets finansminister ved at sælge DONG-aktier i milliardklassen til den amerikanske storbank Goldman Sachs. Den storbank der i 2008 sammen med en anden amerikansk storbank - Lehman Brothers - på grund af deres aggressive udlånspolitik til boligejere, var med til at sætte gang i den nuværende økonomiske krise.
I stedet for at sælge aktier til danske pensionsfonde!!!!

Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv:
"Hvorfor bruger Enhedslisten og Pernille Skipper dog så meget energi på denne ligegyldige sag"?
"Hvorfor er Enhedslisten ikke - som de plejer - optaget af at dæmme op for de multinationale selskabers fremmarch på bekostning af den almindelige borger i Danmark"?
"Hvorfor skal vi i "nyhederne" høre på Søren Pind's ligegyldige spørgsmål om hvornår Statsministeren viste hvad i en sag om Pia Kjærsgård "slumturist tur" til Christiania - der bare blev flyttet et par måneder"

Der er helt åbenlyst langt vigtigere spørgsmål / problemer i Danmark, der kalder på de folkevalgtes energi.

Det er også i den sammenhæng at det bliver uforståeligt for mig hvorfor Enhedslisten, med så stor iver, kaster sig over denne såkaldte sag. Ja - vi skal bekæmpe magtmisbrug og løgne i det danske folketing, men mon ikke der er større og langt vigtigere sager, hvor de kampe kunne udkæmpes.

Start med salget at DONG-aktier!!! Her er Bjarne Corydon ved at sælge ud af en vigtig dansk erhvervsvirksomhed til store amerikanske kapitalinteresser i stedet for at sælge til danske kapitalinteresser.
Eller start med at kæmpe for dem der ikke kan kæmpe selv: De udsatte, svage, børnene og de gamle i Danmark.

Jeg håber at de folkevalgte og i særdeleshed Enhedslisten hurtigt kommer på bedre tanker til gavn og glæde for Almindvældet.

Bue Grunnet

Viborg

Torben Kjeldsen, Anders Reinholdt, Tom Paamand, Per Jongberg, Kurt Lindy Hansen, John Victor Lorck, Torben Nielsen, Martin Rud, Lise Lotte Rahbek og Børge Rahbech Jensen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Det undrer mig i øvrigt også stadig, at de mange journalister og kommentatorer, der tilsyneladende lusker rundt i Christiansborgs korridorer, ikke orienterer offentligheden om, hvem hvilke udvalg og ministre får besøg af. Det kan selvfølgelig skyldes, at de har for travlt med hygge og anmodninger om aktindsigt.

De fleste udvalgsbehandlinger af lov- og andre beslutningsforslag er fortrolige, så vidt jeg ved. Det accepteres, sandsynligvis fordi informationer anses for videregivet til Folketinget, når de formidles til Folketingets udvalg. Det paradigme har pressen tilsluttet sig, hvorved pressen fremstår som en statslig presse med Folketinget som sin primære målgruppe. Som bekendt har pressen også tilsluttet sig de grundlæggende forudsætninger, som udgøres af bl.a. Finansministeriets økonomiske modeller.

Niels Jespersen

Artiklen og kommentarerne glemmer åbenbart det som var fokus i de foregåendedage - at man n"nærmede sig en sag som Tamilsagen" og Helle Thorning skulle træde tilbage etc etc.

Det er helt glemt nu. Hvor man så dyrker sin lille Hassan med at Socialdemokratiet ikke er "ønskeligt" etc etc. Det er jo slet ikke det det drejer sig om. Men Information har måske "de læsere det fortjener" når man heller ike her kan sortere i det man får serveret fra Ritzau, som bliver sat op med store overskrifter etc etc.

Udisciplinerede kommentarer som langt hovedparten ovenfor er typiske når det drejer sig om at skelne skidt fra kanel.

Thorning har aldrig haft nogle sager - skattesagen var også totalt løgnagtigt gengivet, refereret og kommenteret af "eksperter" der aldrig havde noget sagligt, faktuelt at berette ligesom i denne sag - men stemninger og hetz, med udokumenterede præmisser og snigløbende logik dominerer det som skulle være en saglig og nogenlunde anstændig omgang med politik.

Når man ser på de klare og grove gentagne ulovligheder som Venstrefolk jo excellerer i som bliver nedtonet og glemt - så er der jo tale om en total skævvridning i pressen.

Niels P Sønderskov, Erik Jensen og Kurt Lindy Hansen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Enhver stor magtmisbruger er begyndt i det små, Bue Grunnet. Derfor skal der slås ned allerede ved første forsøg.
Det kan virke som overdrevet, men i vores skrøbelige demokrati er der ikke plads til, at den øverste eksekutive magt overskrider love og regler - når de i forvejen har mulighed for indenfor rammerne at udfolde delvis magtforvridning.

Flemming Scheel Andersen og Peter Nielsen anbefalede denne kommentar
manon alida enoch

Enhedslisten bliver ved med at holde hånden under Thorning. Det efterhånden en pinlig forestilling. Der er ingen forskel på rød og blå blok, den politik der føres er mere asocial end nogensinde, og Enhedslisten gør bare ingenting. Jeg tror desværre ikke, jeg stemmer næste gang, så skal det være enkeltsager som dyrevelfærd og afstand til vindmøller, måske jeg så på trods af alt bruger min demokratiske ret.

Jack Jönsson og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Læs Bue Grunnets indlæg her. Det kan efter min mening ikke ramme situationen bedre. Tak !

Flemming Nielsen

Peter Hansen

Demokrati er det vi har. Du vil et socialistisk samfund, nævn et socialistisk samfund der har en demokratisk regering? Demokrati og socialisme fungere ikke sammen. http://da.wikipedia.org/wiki/Socialisme

I et demokrati er det flertallet der bestemmer, i Danmark har vi aldrig haft et rødt flertal, så hvad er det du mener når du vil at S skal arbejde for, når nu S ikke er et yderliggående venstrefløjsparti? Skal S undlade at gå samme vej som S har gjort altid, også Stauning førte politik over midten i sin SR regering fra 1929 til 40. Når nu S ikke er et yderliggående venstrefløjsparti.
S opgav Socialismen i 73 da Anker opgav ØD. til forel for den social liberale skatte finansierede samfundsmodel, som du kalde blå. Du har bare glemt hvad de blå så står for, nemlig at reformere sig til et bruger og forsikrings finansieret samfund.

Har vi forklaringen på vælgernes politiker lede? Eller er problemet ikke vælgerne, der har så meget andet for, at de ikke har tid til politik?

Ingen af de Blå som sammen med deres blå avisvenner, har nogen samlet politik ditto EL. om man satte sig ned og brugte sin søger, for at finde ud af hvad de forskellige politiske retninger liberalisme, socialdemokratisme, socialliberalisme osv. og lod alle de personsager gå ud af modsatte øre og stemte og arbejdede for det samfunds system man ønskede, havde vi vælgerne ikke de problemer som spin virkeligheder skaber, sammen med personsager, der hæmmer den frie tænkning.

Hvad om vi udelukkende så på de tre samfunds systemer vi i DK har at vælge imellem + DF sorte de har ingen idelogi (mål) men samles om en selvskabt ydre fjende. Så hvad retning vil i trække samfundet i?

1. Liberalisme VKO kæmper for et liberalistisk samfund = bruger og forsikringsbetalt uden fællesskabet da det kræver en fælles kasse,

2. Det skatte finansierede fællesskab som er regeringens mål de reformere for at bevare det eksisterende samfund.

3. Er det socialistiske som kun EL vil = nationalisering af produktionsmidlerne og skabe et kooperativ.
Så om i vil lade dig forstyrre af alt det mallen fanden på vægen, er der den 4 mulighed

Karsten Aaen og Hans Jørn Storgaard Andersen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

"Det er ingen skam at erkende, at man er havnet et andet sted, end der man ville hen …"

Mnjah, men jeg er nu ret sikker på, at lige netop HT-S er havnet præcist dér, hvor hun ville hen. :-(

"Danmark er uhjælpelig cementeret fast i sofaen."
Måske er det derfor, man – så vidt jeg har forstået på de flygtige glimt, jeg har set af DRs reklamer (for sig selv!) – i aften endnu engang kan opleve åh-så-joviale Bjarne Corydon på slap line, denne gang i et satireprogram.

Hm, populistisk? Eller prøver han bare at møde vælgerne, dér hvor han tror de er?

Steffen Gliese

Et demokratisk samfund sætter de demokratiske beslutningsprocesser over økonomien. Det bedste - måske eneste - vellykkede demokratiske samfund, vi har kendt, var oldtidens Athen, hvor det lykkedes at gøre det at bruge sin formue på fællesskabet til den eneste socialt acceptable. Det betød offentlig bespisning, kulturel deltagelse og udviklingen af en politisk styreform, hvor den enkelte blev støttet i sin deltagelse i de lovgivende og dømmende forsamlinger. Det kunne selvfølgelig kun foregå, fordi man havde en hær af slavegjorte krigsfanger til at udføre det nødvendige arbejde; men for længst er vi jo nået dertil, hvor maskinerne i meget høj grad vil kunne løse os for den binding, om end ikke fuldt ud.

"Thorning vil væk fra enkeltsagerne". Op til de store sager i EU.

Flemming Scheel Andersen og manon alida enoch anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

"3. Er det socialistiske som kun EL vil = nationalisering af produktionsmidlerne og skabe et kooperativ."

Dansk Arbejdsgiverforening plæderer også jævnligt indirekte for et socialistisk samfund med nationalisering af produktionsmidlerne. Mange danske erhvervslederes drøm synes at være et samfund, hvor den til enhver tid siddende regering træffer de strategiske beslutninger og erhvervslederne ansættes som vellønnede administrative ledere aflønnet med gode bonusordninger.

Vibeke Rasmussen

Hvis man vil høre en lidt mere aktuel vurdering fra Jesper Tynell end ovenstående 4 år gamle link, kan man i stedet lytte til gårsdagens Orientering, hvor han ser nærmere på den aktuelle sag. Han forklarer også, hvorfor han finder (også) denne sag interessant.

http://www.dr.dk/p1/orientering/
(Begyndelsen af 2. time)

Erik Jensen , Olav Bo Hessellund, Karsten Aaen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar

Flemming Nielsen - Jeg har en anden formulering af dit punkt 2 :
"I det folkestyrede samfund søger borgerne at betale så lidt til fælleskassen som muligt og få så meget som muligt tilbage til sig selv."
Ordene er efter hukommelsen fra en over 50 år gammel bog om retsliberalismen.
Udsagnets rigtighed er bekræftet af flere årtiers socialdemokratisme og her er vi nu.
I grådighedens, egoismens, misundelsens, materialistiske Danmark.

Punkt 4 ????

Børge Rahbech Jensen

"i aften endnu engang kan opleve åh-så-joviale Bjarne Corydon på slap line, denne gang i et satireprogram."

To positive sider ved det er, at satireprogrammet kan identificeres og fravælges, og han ikke træffer politiske beslutninger i det tidsrum, han deltager i et satireprogram på tv.

Udover det næppe er helt sandt, at befolkningen er 'uhjælpeligt cementeret fast i sofaen', er det temmelig ligegyldig, så længe pressen er mere kritisk mod befolkningen end mod den lovgivende magt, hvis pressen da overhovedet viser interesse for samfundet uden for Christiansborg. Nutidens presse formidler mest følelser og bestemmer helt selv, hvad den formidler. Personligt føler jeg, pressen ofte formidler en følelse af vrede el. sorg, hvis kilde og mål ikke kan identificeres, med et stemmeleje el. ordvalg, som antyder en nedtonet begejstring ved udsigten til opnåelse af et mål, der ser godt ud på et cv. Hvorfor kan pressen ikke nøjes med objektiv formidling af det, der foregår i folketingssalen og gerne folketingets udvalg, når fx. USAs presse tilsyneladende kan? Når jeg ser "The Daily Show" på tv, bemærker jeg, at de fleste hvis ikke alle klip med politikere er fra officielle taler el. besøg, og klip med journalister er med kommentarer til officielle taler. Noget lignende gælder for fx. Huffington Post. Der er tilsyneladende ingen journalister, der lusker rundt på Capitol el. i White House og lytter til sladder el. deler sin aktindsigt med udvalgte politikere. Mit indtryk er, at de fleste journalister i USA enten sidder i deres respektive redaktioner el. er ude i samfundet, mens deres danske kolleger fortrinsvis er på Christiansborg, når de ikke laver indslag hjemme på redaktionen.

Jeg mener, det er fuldstændig hjernedødt ubetinget at tilslutte sig de følelser, pressen formidler, især hvis pressens følelser udmøntes i vold og hærværk. En bedre reaktion er efter min mening den boycot af nyhedsmedier, som antydes af faldende indtægter.

Steffen Gliese

Det forekommer rigtigt, Børge Rahbech Jensen, at politikerne synes at have mistet troen på eget folk - måske synes de, at de i for høj grad må knokle for at indfri forventninger til "velfærdssamfundet", men det er nu også mit indtryk, at det mere er en konkurrence politikere imellem om at kunne give mest til en befolkning, der egentlig bare vil have det, de har, til at fungere fremadrettet, som vi alle kan huske, at det engang faktisk gjorde.
Politikerne vil have mest muligt, men befolkningen vil bare have tilstrækkeligt, og derfor er indflydelsen på f.eks. egen energiforsyning langt vigtigere end udenlandsk finansiering af samme. Bevægelsesfriheden skæmmes altid af den indflydelse, nogle tror, at penge skal medføre. Det er nok det værste og mest udemokratiske ved den holdning, der hjemsøger tidens politikere: at de tror sig berettiget til at bestemme over folk for disses egne penge! Velfærdsstatens skaffefinansiering baserer sig jo ellers på det modsatte: at folk altid har betalt på forhånd.

Oven for bliver der spurgt om, hvorfor Enhedslisten interesserer sig så meget for 'småsager' som misinformation af Folketinget og ikke for store sager som salget af DONG.

Ud over at det ikke er nogen lille sag at lyve for Folketinget eller levere mangelfulde oplysninger, så bør man bemærke, at Enhedslisten faktisk har kaldt Bjarne Corydon i samråd om DONG-skandalen:

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/01/18/0118135622.htm

Jack Jönsson, Erik Jensen , Tue Romanow, Flemming Scheel Andersen, Lise Lotte Rahbek, Per Torbensen, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Børge Rahbech Jensen, egentlig er jeg ikke så uenig med dig i ovenstående. Og én journalist per folketingsmedlem på Christiansborg! Det er bare, helt bogstaveligt, for meget. Ud i virkeligheden med dem!

Men hvis du fravælger nyhedsmedierne, hvor får du så dine nyheder fra? Selv finder jeg det fx både oplysende og underholdende at se reportager fra Christiansborg uden lyd. Der sker rigtig mange spændende ting i baggrunden, som man ikke nødvendigvis bemærker, når man er fokuseret på en talende person i forgrunden. Journalister/ kommentatorer/ korrespondenter (eller hvad titlen 'du jour' nu er) i samtale med politikere/ spindoktorer/ pressemedarbejdere (men aldrig, så vidt jeg kan vurdere, embedsfolk!).

Jeg har også større tillid, end du giver udtryk for at have, til at seere, læsere, lyttere selv kan sortere i nyhederne, og vurdere hvad der, for den enkelte, er væsentligt. Men indrømmet, risikoen for at blive manipuleret er altid til stede, selv for de mest opmærksomme.

I øvrigt er The Daily Show et satire- og ikke et nyhedsprogram. Med en voldsom slagside mod, hvad man 'over there' betragter som venstreorienteret. Og ekstremt manipulerende. Huffington Post har jeg personligt aldrig taget alvorligt.

Flemming Nielsen

Peter Hansen
Intet svar er også et svar! Athen og demokrati, hvor det kun var de rige mænd der havde stemmeret. men det passer meget med dine andre indlæg.

Leo Nygaard
Punkt 4.
Så om i vil lade jer forstyrre af alt det malen fanden på vægen af (pressen og de blå), er der den 4 mulighed.
Beklager ord opstillingen i første indlæg så dig er rettet til jer! det i parentes var jeg så letsindig at tro var indlysende.

Flemming Nielsen

Børge Rahbech Jensen
Det hedder liberalisme, http://da.wikipedia.org/wiki/Liberalisme

Børge Rahbech Jensen det samfund du drømmer om. hvorfor stemmer du med den viden om politik er du til skade for demokratiet.

Grethe Preisler

Børge Rabech Sørensen

"Hvorfor kan pressen (den danske) ikke nøjes med objektiv formidling af det, der foregår i folketingssalen og gerne folketingets udvalg, når fx USAs presse tilsyneladende kan?"

Skade at Amerika ligge skal så langt herfra ;o)

Der er et Amerika udenfor Huffington Post og Jon Stewards The Daly Show. Mon ikke Fox-news har flere seere i USA end Viacom, og mon ikke tabloiderne fra Rupert Murdochs medieimperium har flere læsere i USA end Washington Post?

Hvordan syns du forresten lige det går for tiden i USA med Obamacare og andre demokratiske forsøg på at genoprette sammenhængskraften, bekæmpe fattigdommen og bringe orden i statsbudgetterne efter Lehmann Brothers' konkurs og boligboblernes bristen i 2008?

Per Torbensen, Hans Jørn Storgaard Andersen, Torben Selch og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Lars B. Jensen

@Casper Dall.

Hvorfor er GGGI sagen pludselig regeringens sag og har du glemt at den drejede sig om meget andet end Løkke's rejser og Friss-Bach's godkendelse som bestyrelsesmedlem.

Hvad med manglende indberetninger til moderniseringsstyrelsen, datterens flyrejse o.s.v.

Steffen Gliese

Nej,Flemming Nielsen, i det athenske demokrati var det alle mandlige athenske borgere, der havde stemmeret, uanset formue. De fik faktisk betaling for at deltage, så de ikke blev forhindret af et behov for at arbejde i stedet.
Et vist mål af arbejde er nødvendigt, at skulle bøje sig for givne omstændigheder og ikke være et forkælet barn er sundt; Men at arbejde mere end det er strengt nødvendigt - og især når dette er til fordel for andre end én selv - er en umoralsk indretning af samfundet, som det kan være svært at bekæmpe, men som man dog alligevel skal bekæmpe.

Vibeke Svenningsen

Ingen med ansvar og magt kan undgå at blive fedtet ind i noget over tid. Ellers vil de for lidt.

der er kun een vej ud af enkeltsagerne: hold jer til dydens smalle sti, vis os røde/grønne visioner og udfør dem, det er såmænd ikke så svært. Alle jeres problemer er at I forsøger at være liberalpopulister som den foregående. Men ak, det kommer ikke til at ske, der er kun et stort sammenrend af socialdemokratister på midten, flankeret af to utopi-partier, så der er kun den blanke stemme tilbage.

Flemming Nielsen

Leo Nygaard
Det samfund vi har i dag, http://da.wikipedia.org/wiki/Socialliberalisme

Det samfund er med en stor middelklasse og det kan man så kalde "I grådighedens, egoismens, misundelsens, materialistiske Danmark." og så kæmpe for det samfund man selv ønsker, og det er din ret at være utilfreds, det ville du ikke kunne i de socialistiske samfund, som verden har kendt indtil nu. og hvem er de misundelige, er det dem der ikke er dansker da jeg mener vi er lige for loven. Misundelse er et mindreværdsfølelse hvor ser du den i politik. Fællesskabet er ens for alle, og det vi betaler for over skatterne. EL vil her gøre hele Danmark til et fællesskab (kooperativ) med tvang. Hvilket vil indebære at grænserne skulle lukkes og en ny mur til Tyskland. Da alle der havde en uddannelse ville tjene flere penge i den frie verden! Om i slog jer sammen med DF så skulle i kun passe på vejene ud af DK, dem ind i landet kunne DF så bevogte, jo nationalismen længe leve!

Grethe Preisler

Peter Hansen,

"Kom hjem med dit skjold eller på det" som Spartas mødre sagde til deres sønner, før de sendte dem i krig for at bistå Athen med at slå perserne tilbage, hvor de kom fra.

Flemming Nielsen

Peter Hansen
Minus slaverne (flertallet), Nu da vi er enig om den del, der ikke var en del af mit oplæg så svare så på oplægget;

Grethe Preisler

Flemming

Flemming Nielsen,

Ja de er slemme de luskefise i EL - Kooperative tvangsneurotikere, gammelkommunister og betonstalinister hele banden - æv, bæv.

Nej helle for Helle, hun ved hvad hun gør, og "lytter til eksperterne" sammen med Vestager. Og dem, der kan indse det, er bare misundelige, fordi de ikke er nær så fotogene som Helle og Margrethe, nemlig!

Steffen Gliese

Jeg tror, Flemming Nielsen, at du forveksler korporativ og kooperativ. Venstrefløjen - den udogmatiske i Enhedslisten og venstrefløjen i SF - ønsker ganske rigtigt kooperative løsninger, altså andelstanken udbredt, så det bliver dem, der leverer arbejdet, der sammen bestemmer. Korporativ er en sammenblanding af politik og produktion, som den kendes fra de store centralistiske totalitære systemer, og som indebærer femårsplaner og deslignende.
Når man tænker på dem, skal man huske, at de måtte fejle, fordi de opererede med mål i fremtiden, som ingen kunne kende realismen i.
Kooperativer er i bogstaveligste forstand mere nede på jorden og handler mere om ejerforhold end virkemåde.
Man kan forestille sig de danske andelsvirksomheder på en måde, hvor de inddrog hele medarbejderstaben og ikke kun leverandørledet - så ville man have forandret virksomheden i socialistisk retning, og man ville have fyldt den kløft op, der nu er imellem landbrug og lønmodtagere.
Et eksempel, man iøvrigt kunne forestille sig, ville være den konsekvens, at man standsede opbakningen til dansk kødproduktion ved snarere at købe udenlandsk. For den almindelige forbruger ville der absolut ikke være noget tab ved det - og bønderne vil jo alligevel hellere tænke på at tilfredsstille udlandet.

Man kunne godt have ønsket sig at den (borgerlige?) presse havde været lige så ihærdig ift. f.eks. Claus Hjorts skandaler eller Kristian Jensens brud på Grundloven!
Claus Hjort Frederiksen misinformerede bevidst Folketinget! Helle Thorning Scmidt synes at have være mere optaget af sin selvsicenesættelse som landets statsminister end at lede det her land!

Og ja, The Daily Show i USA fremstår som et satireprogram, men synes i virkeligheden at være den bedste kilde til hvad der virkelig foregår i USA! For selv politikken i USA er blevet satire....Og selv Obama, ja Præsident Obama, har fået jon stewart bidende saitire og ironi at føle!

Søren Bro, Torben Selch, Tue Romanow, Olav Bo Hessellund og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

P.S. Og i morgen kommer Bjarne Corydon med julegaver til alle gode børn, der har husket at svinge dankortet i tide og stemt på socialdemokraterne. For han ved nemlig, hvem julemanden er og har en direkte linje til julemandens værksted i Wall Street.

Flemming Nielsen

Peter Hansen
Ville du være lige så ærlig når du beskrev andre idelogi så ville det være en befrielse, men problemet er for folket som du hylder, at det ikke er muligt uden at nedlægge demokratiet, præcis som jeg lagde ud med at beskrive. og spørgsmålet jeg stillede ignorerede du.
Hvor har der været et Socialistisk samfund med demokrati?
Landmænd er selvstændige næringsdrivende, ikke en klasse for sig selv men en del af middelklassen for de fleste.
Hvordan du vil indføre din drøm uden at nationalisere står for mig som en gåde, og det vil kræve en ny grundlov. Personlig så jeg gerne staten opkøbte de store landbrug og udstykkede dem, og vider solgte dem, så vi kunne få noget liv på landet igen.
Jeg skelner mellem drøm og virkelighed. Verden har altså forandret sig så meget med globaliseringen, afstandene er blevet så korte osv. konkurrencen kan ikke ignoreres. men held og lykke med din drøm om et paradisisk Utopia.

Steffen Gliese

Tværtimod er det ikke muligt at tale om et demokrati, Flemming Nielsen, hvis der er for stor forskel på deres materielle vilkår. Kapitalismen er en ideologi, der opgiver alle andre friheder for den eneste, der ikke er en rigtig frihed, nemlig den økonomiske - der i virkeligheden tværtimod er en lænke.

Flemming Nielsen

Peter Hansen
Det er jo lånte fjer a la jeg syntes viden. http://da.wikipedia.org/wiki/Demokrati
Tak for debatten.

Flemming Nielsen

Ps Peter Hansen
Kapitalismen er et andet ord for Liberal markedsøkonomi. http://da.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme
Det minder om DF der samles om en ydre fjende de kalder muslimerne, EL samles om deres ydre fjende "de rige svin"
Hvordan kan du kalde det demokrati at tvinge mennesker til at være ens?

Niels-Holger Nielsen

Som situationen er lige nu, har man kun et valg, hvis man er allergisk over for den revolutionære venstrefløj. Man kan frit vælge hvem, der skal være auktionarius over velfærdsstaten og den sidste rest af folkets demokratiske indflydelse. Som vi kan se af tråden(e), antager forsvaret for, at dette valg har noget, der ligner strategisk betydning af første rang, mange inkonsekvente og kontradiktoriske diskurser. Man føler sig næsten hensat til det gamle Rom/Byzans, hvor der var to fraktioner på Colloseum og hippodromerne: de blå og de grønne (det sidste meget forudseende:-), hooligans og roligans, som dog jævnligt røg i totterne på hinanden uden ideologis anseelse. Der var tale om uformelle vælgerskarer, som havde marginalt forskellige syn på spørgsmål som brød og skuespil. Styrkeforholdet monitoreredes nøje af såvel de siddende magthavere som tronranere af forskellig aftapning. De herskende monopolister elsker simpelthen disse firskårne dikotomier: hvem vil du helst have tæv af? Hvis det ikke var så sørgeligt, ville det være et fint tema for en komedie, evt. på vers:-)

Per Torbensen, Henrik Darlie og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar

Flemming Nielsen - Jeg gav dig min beskrivelse af dit punkt 2, 13.44.
Og bad dig nysgerrigt om at forklare, hvad dit punkt 4 går ud på.
Det forstår jeg stadig ikke.
Til din orientering er jeg ikke socialist.

Steffen Gliese

Flemming Nielsen, jeg kan berolige dig med, at enshed er det sidste, der ønskes - der ønskes en mangfoldighed, der baserer sig på andet end købekraft.

Peter Nielsen, Per Torbensen, Anders Reinholdt, Niels-Holger Nielsen, Alan Strandbygaard og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Sider