Trods kritik fra begge sider i Folketinget af aftalen med Goldman Sachs om at lade den amerikanske investeringsbank købe dele af DONG Energy, fastholder Venstre støtten til denne.
»Venstre har indgået en politisk aftale med regeringen om, at der skal rejses kapital til det nødlidende DONG. Og aktstykket (om aftalen, red.) lever op til den aftale og er samtidig en køreplan for en børsintroduktion af DONG med en hel eller delvis privatisering. Hvilket Venstre synes er godt,« siger Venstres finanspolitiske ordfører, Peter Christensen.
Det tidligere regeringsparti har ellers hidtil afstået fra at kommentere den seneste tids kritik af aftalen med Goldman Sachs, som for øjeblikket behandles i Folketingets finansudvalg. Aftalen medfører, at den amerikanske investeringsbank investerer otte milliarder kroner i DONG Energy til gengæld for 19 procent af aktierne, når energiselskabet børsnoteres. De danske pensionsselskaber ATP og PFA indskyder andre tre milliarder kroner.
Dansk Folkeparti, som er et af partierne bag det brede politiske forlig om at børsintroducere DONG Energy, kræver imidlertid enten, at Goldman Sachs ikke får en række usædvanlige særrettigheder i forbindelse med købet, eller at energiselskabet splittes op i to selskaber. Selv om Information senest har beskrevet, hvordan PensionDanmark angiveligt afgav et højere bud end Goldman Sachs, så har Peter Christensen tillid til, at finansminister Bjarne Corydon (S) har fået den bedst mulige aftale. Finansministeren er nu kaldt i samråd i finansudvalget for at forklare sig.
»Venstre har jo ikke forhandlet med nogen, så når finansministeren siger, at det her – samlet set – er det bedste afgivne tilbud, så tager vi det som udgangspunkt og har tillid til, at det så er det bedste tilbud. Vi vil da med interesse lytte til finansministerens forklaringer på samrådet. Men overordnet set lever aktstykket op til den politiske aftale, der er lavet. Jeg savner en erkendelse i debatten af, at DONG er et selskab med en høj risikoprofil,« siger Venstres finansordfører.
DF mener at have vetoret
Siden 2004 har der eksisteret en folketingsbeslutning om at sælge ud af statens aktier i DONG. Salget er dog blevet udskudt flere gange – senest på grund af finanskrisen. Men i februar sidste år indgik partierne bag den tidligere aftale om at privatisere DONG en ny aftale, hvori de bekræfter denne hensigt, »når forudsætningerne for et sådant salg er til stede«. I aftalen kræver forligskredsen, at staten også efter børsnoteringen har en aktiemajoritet.
Det springende punkt er derfor, om Dansk Folkeparti – som forligsparti – har vetoret, hvis partiet gør alvor af truslen om at stemme mod aftalen/aktstykket. Selv mener Dansk Folkeparti at have en sådan traditionel vetoret. En opfattelse hverken Bjarne Corydon eller Peter Christensen deler.
Det får nu ikke Dansk Folkepartis finansordfører, René Christensen, til at kapitulere:
»Når man er del af et forlig, så kan der selvfølgelig være emner og punkter, man bliver uenige om hen over årene. Og så prøver man at finde hinanden, hvilket er det, vi prøver på nu. Der er forskel på at sige, at intet kan flyttes – og vi kan flytte noget. Så må vi se, hvor vi ender.«
Det er de tre regeringspartier, Venstre, Dansk Folkeparti og Konservative, der står bag aftalen. Sidstnævnte står også fast på denne. Selv om flere i såvel Socialdemokraternes som SF’s bagland også er skeptiske over for aftalen, er der imidlertid ingen tegn på, at den vil blive taget op til fornyet overvejelse i de to regeringspartier.
Hvem vinder, når en amerikansk finansgrib bliver storaktionær i DONG?
Et bredt flertal i Folketinget vedtog i februar 2014 en børsnotering af den danske energigigant Dong. Det giver den statsejede virksomhed en indsprøjtning på 11 mia. kroner, men til hvilken pris?
Køberen er den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs. Selv om de i de senere år har været storinvestor i den grønne omstilling og flytter deres investeringer fra kul til vedvarende energi, så blev de i ruinerne fra finanskrakket kaldt for en »vampyr-blæksprutte«, fordi investeringsbanken har tradition for at suge værdier ud af selskaber uden at sikre deres levedygtighed.
Staten har med 60 pct. af ejerskabet stadig aktiemajoritet i DONG, men har i aftalen med Goldman Sachs givet banken særdeles fordelagtige vilkår og vetorettigheder over afgørende strategiske beslutninger.
Det har fået en usædvanlig alliance af kritikere på banen. Dansk Folkeparti har sammen med Enhedslisten presset på for, at banken ikke får sine usædvanlige særrettigheder i forbindelse med købet, eller at energiselskabet splittes op i to selskaber. Indtil videre står finansminister Bjarne Corydon (S) dog fast på, at aftalen ikke kan ændres.
Et afgørende spørgsmål er imidlertid, om vi overhovedet bør sælge ud af DONG og give en amerikansk investeringsbank med tvivlsom moral råderet over en af fremtidens vigtigste strategiske ressourcer – energi.
Hvis det er så attraktiv en forretning for finansvirksomheden Goldman Sachs at eje en femtedel af aktierne i DONG Energy, hvorfor er den samme aktiepost så ikke også en god forretning for den danske stat?
Seneste artikler
Danske politikere burde have lært af amerikanernes katastrofale energisalg
1. februar 2014Vil det delvise frasalg af DONG Energy til Goldman Sachs kompromittere forsyningssikkerheden og fordyre taksterne? I USA skræmmer sporene fra privatiseringer af energisektoren – med Enron-affæren som et skoleeksempelUSA: Banker bør ikke eje energiselskaber
1. februar 2014Risiko for markeds-manipulation og økonomiske kriser får den amerikanske centralbank og kongresmedlemmer til at varsle indgreb mod investeringsbanker som Goldman Sachs’ ejerskab til energi- og råstofvirksomhederEksperter: Staten udvander sin ejerandel i DONG for meget
30. januar 2014Når Goldman Sachs, ATP og PFA skyder penge i DONG, får staten sin ejerandel i selskabet kraftigt reduceret, fordi kapitaludvidelsen er blevet meget større end oprindelig planlagt. Aftalen giver ikke mening ud fra et investeringssynspunkt, siger to eksperter
"Venstre har jo ikke forhandlet med nogen", pølsesnak! for det har Venstremanden Fritz Schur (formand for Dong).
DF er nogle svagpissere, hvid de ikke kan stå fast for én gangs skyld.
Treenigheden, - Goldman Sachs, Fritz Schur (Venstre) og Bjarne Corydon (Socialdemokratiet), skal nok få banket DF på plads.
Hvis ikke DF står fast så har DF vist, at de altid råber op for at opnå positiv omtale og så herefter falde til "patten"
Hvorfor tages der ikke en debat om hvad, der er bedst for landets forsyningssikkerhed osv.... som Danmark selv SKAL være herre over.
Der kan være grund til igen at minde om Kritisk Debats Mandagskommentar fra i går om DONG-skandalen: "DONG og statens disciplinering."
Fra konklusionen:
- Hvor meget man end vender og drejer dette forhold, har den aktuelle privatiseringsbølge som politisk konsekvens, at demokratiet undergraves, politikerne og de politiske partier svækkes – og ikke mindst at statens og den offentlige sektors beføjelser og handlemuligheder disciplineres.
Det er det, DONG-sagen burde handle om i dét politiske opgør, der aktuelt spidser til.
http://kritiskdebat.dk/news.php?readmore=130
Den Dong-aftale er tåbelig - det kan alle se (på nær politikerne - suk). Og hvad fortæller det os vælgere om vores politikere, hvis der som Steen Sohn citerer er korrekt = at de er ude afstand til at tænke over, hvad deres handlinger medfører, når man ser udover det meget forhudsforsnævrede økonomiske perspektiv. De er slet og ret ude af stand til at tænke. Når det om nogle år viser sig, at Goldman Sachs (GS) vil noget andet end alle andre, så kan vi ikke gøre en skid ved det. Ikke en skid. Og selve den handling at binde sig selv sådan er lodret idiotisk. Hvordan fik GS alle de rettigheder for kun 19% af akterne?
GS får for alle dem, der ikke har læst Steen Sohns link vetoret for 19% af akterne - hovedløst.
DF får ingen vetoret i forligskredsen, selv om de har flere end 19% af stemmerne. :-)
- Det udstiller DF som nogen uden selvstændig politik. De har kopieret Venstres økonomiske politik.
Da de var støtte parti var det ikke noget problem for de forhandlede bare om nogle strammere regler på udlændinge. Når det handlede om dagpenge, kontanthjælp overbetaling af private syghuse aftaler om privatiseringer osv
Nu hvor de skal tage en selvstændig beslutning og de kan få voldsom kritik. Bliver spørgsmålet - Har de de politiske nosser til at bryde en aftale, og komme i modvind politisk med Venstre ?
@Hans
Politikerne ved formentlig udmærket godt, hvad deres handlinger medfører: potentielt meget ubehagelige følger for den brede befolkning, men lukrative for politikerne selv, og den øverste top af erhvervslivet + aktionærerne, som er de eneste, hvis interesser det store flertal af politikerne varetager.
Det er helt bevidst, og udtryk for en reel systemkorruption, smurt bredt udover det omtalte segment. En korruption, der er helt usynlig, når der laves undersøgelser af korruptionsniveauet i Danmark.
/O
Jeg har ikke nogen at stemme på ved næste valg.
Torben Nielsen
Stem på mig.
På den anden side, så går DF også efter at have indflydelse, og den vil være størst ved ikke at have nogen fastlagt mening, - ligesom R gør.
Venstres vælgere kan købe hele verden og vil gerne betale mere for varme, el, og hvad der ellers måtte komme. Venstres vælgere, sætter deres lid til kapitalmarkedet, ligesom socialdemokraternes. Sådan er det bare.
Når man kategorisk siger, at "aftalen står fast", er den en besværgelse mere end en konstatering.
hvorfor er vores politikere ude på at ødelægge alt hva de kommer i nærheden af??
egeninteresser ??
hvis, hvilke ???
det er ikke noget nyt at venstrefolk sælger alt for egen vindings skyld.. men socialdemokraterne er godt nok blevet værdiløse for mig.
Brian Pietersen 21. januar, 2014 - 11:08
"det er ikke noget nyt at venstrefolk sælger alt for egen vindings skyld.. men socialdemokraterne er godt nok blevet værdiløse for mig."
Men hvad med venstrefolks vælgere?
Venstres vælgere, har da muligvis generelt bedre råd til, at betale forhøjede priser på elektricitet og varme, spørgsmålet er så, om Venstres vælgere, som ejere af DONG i dag, har forstået om de, også får den bedste løsning for dem selv, som forbrugere og boligejere.
Dong-salget skader konkurrenceevnen.
Man kan ikke både maksimere aktieselskabsprofitten og opretholde en billig energiforsyning.
Energiprisen indgår i erhvervslivets omkostninger.
Derfor er en lav energipris vigtig for konkurrenceevnen.
Projektet afslører hulheden i regeringens "reform"snak.
I realiteten er regeringen i gang med at ødelægge konkurrenceevnen.
Danskerne har derfor god grund til at protestere.
Karsten Olesen 21. januar, 2014 - 11:41
Du skriver:
"Man kan ikke både maksimere aktieselskabsprofitten og opretholde en billig energiforsyning."
Nej det er ikke meningen,at siker danskerne rimelige priser, det er op til konkurrencen, men sikres konkurrencen? Det er langt fra sikkert.
Børsnoterede private ejere på DONG energi infrastruktur, har kun et formål i livet, at skaffe det højeste mulige afkast til aktionærene, det er profit søgende og kun profit søgende ejere.
@ Oliver
Desværre nej. Du har for høje tanker om vores politikere.
Philip
venstres vælgere kommer alle steder fra i samfundet, fælles for dem er nok mest at de tror de kan mele deres egen kage uden at skulle bidrage til samfundet..
Man kan ikke overlade til uerfarne politikere som Peter Christensen at forhandle på danskernes vegne.
Hvor meget fælleseje er der efterhånden tilbage som lommetyvene kan sælge til den imperialistiske pengemaskine ?
Finanseliten (som profitmaskinen GS er en del af) øger kløften imellem de priviligerede og de underpriviligerede. Så befolkningen må sige fra overfor denne plutokratiske snylterklasse...
Gad vidst hvor stor erfaringen fra Venstres Peter Christensen er vedr. virksomhedsdrivelse kva hans uddannelse som electriker, men nu er den en del år siden jeg uddannede mig som økonom. Men jeg har set igennem tiderne denne sælgen ud af offentlige virksomheder, som ikke har været et gode for danskerne. Jeg er sikker på at man kunne få alverdens pensionsselskaber der tænker langsigtet til at stille de nødvendige midler til rådighed, med de fordele som er lagt til grund for Goldman Sachs indtræden.
Brian Pietersen 21. januar, 2014 - 13:13
Liberale ønsker staten ud af DONG, men kender de prisen.
Privatisering er et klassisk liberalt standpunkt, med den klassiske effekt, men har liberale vælgere forstået, hvad et privat monopol er.
Det er vigtigt, at forstå GS's 19 procent af aktierne ved en børsnotering, kan ende med et absolut flertal.
Derfor kunne det ønskes, at politikkerne, fik øjner stift rettet mod sikring af konkurence i markedet, efter frasalg af infrastrukturen for, at sikre rimelige priser til forbrugeren og forsyningsspligten, så borgerne ikke ender med at blive de helt store tabere.
Hvilken pris skal statens have for statens aktier i DONG, for det ikke giver underskud?
Danskerne risikere efter salget, at skulle bekoste "ny infrastruktur" for, at få konkurence på priserne og rimelig forsyningskvalitet.
Stop tyven!
Til anbefaling hør P1 s Orientering fra i dag
Man kan være aldeles forvisset om at Dansk Folkeparti på forhånd "Har opgivet kampen" det er rent spil for galleriet.
Den manglende afklaring i forhold til kapitaludvidelsen i DONG Energy, kan have negative konsekvenser for selskabet.
Dette meddeler Bjarne Corydon i dag Folketingets partier.
http://www.ft.dk/samling/20131/aktstykke/aktstk.37/pgf/7/bilag/1/1325131...
Så et det nu, Enhedslisten skal trække støtten til magten - ellers bliver de selv kompromiterede.
Et valg vil give mulighed for at informere folket om denne sidste privatiserings-svinestreg > det danske folks endegyldige tab af kontrol med egen energisektor. Dette er et essentielt brud på folkeretten, som fortsat må og vil blive undersøgt til bunds indtil fællesskabets ejendom atter tilgodeser almenvellet, til de få ikke længere tillades at kontrollere og egenprofitere på, hvad der tilhører alle.
Så et det nu, Enhedslisten skal trække støtten til magten - ellers bliver de selv kompromiterede.
Et valg vil give mulighed for at informere folket om denne sidste privatiserings-svinestreg > det danske folks endegyldige tab af kontrol med egen energisektor. Dette er et essentielt brud på folkeretten, som fortsat må og vil blive undersøgt til bunds indtil fællesskabets ejendom atter tilgodeser almenvellet, til de få ikke længere tillades at kontrollere og egenprofitere på, hvad der tilhører alle.
Holger Madsen.
Et rigtig godt link - du henviser til.
Det burde læses af rigtig mange flere.
Nej, der var jeg lidt for hurtig.
Det var dette link jeg mente befolkningen burde læse.
http://kritiskdebat.dk/news.php?readmore=130
Lis Jeppesen: Ja. Det synes jeg også. Tak.