Nyhed
Læsetid: 1 min.

Nævn: Chikane at censor ikke gav kvinder hånd

Kvinden, der klagede over, at censor ikke ville give hånd, er i Ligebehandlingsnævnet blevet tildelt 2.500 kroner i godtgørelse
Indland
7. februar 2014

Der var tale om forskelsbehandling, da en mandlig censor i sommer ikke ville give hånd til kvindelige elever til en mundtlig matematikeksamen på Herning HF og VUC. Det har Ligebehandlingsnævnet nu afgjort.

Som Information beskrev i sommer, fik eleverne på Herning HF og VUC op til en matematikeksamen en meddelelse om, at ikke ønskede at give hånd til kvinder under den kommende matematikeksamen.

»Så det vil nok være en god idé ikke at forsøge at give ham hånden. I hvert fald er I nu advarede, så I ikke i eksamenssituationen bliver forvirrede over det. Held og lykke med eksamen,« skrev matematiklæreren til eleverne.

Det faldt flere af eleverne for brystet, heriblandt Michala Mosegaard, der følte sig utryg ved at blive eksamineret af en censor, der ikke ville give hånd til kvinder. Hun henvendte sig til både skolens administration samt Ligestillingsministeriet og Undervisningsministeriet.

Administrationen afviste med henvisning til det korte varsel at finde en anden censor, ligesom begge ministerier afviste at hjælpe Michala Mosegaard, men efterfølgende opfordrede hende til at klage til Ligebehandlingsnævnet. Det gjorde hun, og nævnet har nu har afgjort, at Michala Mosegaard blev forskelsbehandlet på grund af sit køn.

»Ligebehandlingsnævnet finder, at indholdet af beskeden (til eleverne, red.) er omfattet af ligebehandlingslovens regler om chikane,« skriver nævnet i sin afgørelse. Michala Mosegaard har samtidig ret til en godtgørelse på 2.500 kroner.

»Jeg er glad for, at jeg har fået medhold i klagen,« siger Michala Mosegaard, der understeger, hun ikke klagede på grund af pengene.

Herning HF og VUC er »meget enig« i afgørelsen.
»Vores holdning er, at meddelelsen fra den eksterne censor slet ikke skulle have været sendt af sted. Vi er kede af, at vi blev oplyst om meddelelsen så sent, at vi ikke kunne nå at forhindre, at den blev udsendt,« siger rektor Anne Vandsø Madsen, der samtidig hæfter sig ved, at ingen elever efter eksamen har klaget over censoren.
 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Fint.

Kan man ikke lade sin religion blive derhjemme kan man ikke varetage offentlige erhverv. Anderledes kan og må det ikke være.

Else Damsgaard, Jack Jönsson, Daniel Mikkelsen, Tino Rozzo, Benny Jensen, Sabine Behrmann, Karen von Sydow, Robert Kroll, Jakob Østergaard, morten Hansen, Thomas Krogh, Morten Pedersen og Vibeke Svenningsen anbefalede denne kommentar
Vibeke Svenningsen

Det handler måske ikke så meget om religion, men om den magt embedet giver.

ellen nielsen, Flemming Scheel Andersen og Carsten Nørgaard anbefalede denne kommentar

@Vibek Nu var det jo grundet religion at censor ikke ville trykke hånden.

Desuden viser ovenstående at det stadig ikke er forstået, at hvis man forskels behandler skal man ikke være censor. HF/VUC ville blot ønsker at de ikke havde informeret om det og rektor stadig hænger sig i at der ikke er klaget over censor og ikke i at censor opfører sig om levede han i middelalderen.

ellen nielsen, Flemming Scheel Andersen, Morten Pedersen og Robert Kroll anbefalede denne kommentar

Enig.

Lige som i tilfældet Hedegaard, undlader nævnet at tage stilling til den konkrete sag, men gemmer sig bag en teknikalitet.
I dette tilfælde er det pådømte sedlen og ikke handlingen der diskriminerer kvinder.

»Ligebehandlingsnævnet finder, at indholdet af beskeden (til eleverne, red.) er omfattet af ligebehandlingslovens regler om chikane,« .

Torsten Jacobsen

@Anders Hede:

Kan man ikke lade sin religion blive derhjemme kan man ikke varetage offentlige erhverv. Anderledes kan og må det ikke være.

Det lyder jo fint og rigtigt. Men i praksis besidder mennesker der bestrider offentlige hverv jo alverdens sym- og antipatier, som måske ikke udtrykkes lige så tydeligt som det er tilfældet her.

Mon ikke der sidder en censor eller to rundt omkring i landet, som har meget stærke personlige holdninger til mænds, kvinders. etniske minoriteters eller en helt fjerde social kategoris evner og tilbøjeligheder. De stikker måske gerne labben ud ved eksamensbordet, men hvilken garanti har vi egentlig for, at deres personlige holdninger ikke farver deres bedømmelse? Ikke rigtig nogen, vel?

Det eneste der har betydning i denne sag, er om den pågældende censor konsekvent anbefaler lavere karakterer til kvinder end til mænd. Det er der vist ikke nogen der har ført bevis for? Alt det øvrige fortaber sig i menneskelig dumhed, fordomme, og småborgerlig forargelse.

Thomas Østergaard, Shaiq Ghorwal, Carsten Nørgaard, Rune Petersen, lars abildgaard, Poul Eriksen, Peter Taitto og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

Jeg ville gerne vide hvem der betaler de 2.500 kr.? Da der ikke tales om erstatning gaetter jeg paa det er statskassen?

Thomas Østergaard, olivier goulin og Thomas Aniss anbefalede denne kommentar

Det kan vist diskuteres hvem der minder om religiøse fanatikere, men det er nok hurtigt glemt.

ulrik mortensen

Hvem skal betale spørger Henrik Brøndum. Det skal (fra linket nedenunder): Indklagede 1, den skole, hvor klager er elev på HF, og Indklagede 2, den skole, hvor den pågældende censor er ansat som lærer.

http://www.ligebehandlingsnaevnet.dk/naevnsdatabase/afgoerelse.aspx?aid=...

jens peter hansen

Går det ikke ud på at manden ikke vil give hånd til kvinder, men nok til mænd ? Det er der altså nogen der synes er diskriminerende og det er det vel også. Hvis han nu slet ikke ville give hånd så var den potte vel ude.

Der er dømt kvajebajere på skolen. Fordi de videresender nogle holdninger, der meget nemt kan tolkes forskelsbehandling og højrøvethed.

ellen nielsen, Flemming Scheel Andersen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar

Torsten Jacobsen

Mon ikke der sidder en censor eller to rundt omkring i landet, som har meget stærke personlige holdninger til mænds, kvinders. etniske minoriteters eller en helt fjerde social kategoris evner og tilbøjeligheder. De stikker måske gerne labben ud ved eksamensbordet, men hvilken garanti har vi egentlig for, at deres personlige holdninger ikke farver deres bedømmelse? Ikke rigtig nogen, vel?

Ingen overhovedet - lige så lidt som man kan retsforfølge racistiske meninger hvis de ikke kommer til udtryk. For lige som al bekæmpelse af diskrimination tager man fat på det man kan bevise - synlige eksempler, så man ad den vej kan signallere samfundets holdning til diskrimination.

Det er vel ikke et problem?

ellen nielsen, Hans Jørgen Vodsgaard, Britta Hansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Findes der egentlig en lov der påbyder håndtryk eller på anden måde regulerer udvekslingen af dem ?

Chris Green, Carsten Nørgaard, Charlotte Korsgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

@Thomas Krogh

Jeg er helt enig i afgørelsen. En censor der kun vil give hånd til halvdelen af de studerende, ud fra et eller andet idiosynkratisk princip, bør naturligvis ikke accepteres som censor af den pågældende skole. konfronteret med censorens forbehold i forhold til fysisk kontakt med kvindelige studerende, burde skolen naturligvis have bedt ham om at undgå fysisk kontakt med alle studerende, mænd som kvinder. Case solved!

Sådan gik det ikke, og det er jo ret dumt. At denne indledende dumhed så medfører en bølge af fordomme og småborgerlig forargelse, gør ikke sagen bedre. Fordomme og forargelse er filtre, som forhindrer os i at se verden, i al dens kompleksitet. Praktisk på fortidens savanne, hvor et glimt af gult i græsset, jo kunne risikere at være en løve. Knap så praktisk i nutidens komplekse samfund.

Viktor Knudsen

Det mest beskæmmende ved sagens afslutning er at Youssef Minawi får love til at fortsætte som censor.

Dette på trods af at han ikke er I stand til at adskille sin rolle som en person der bliver tillagt nogle magtbeføjelser der forudsætter at den eksaminerede har tillid til bedømmeren, for at kunne præstere optimalt, fra rollen som praktiserende muslim.

YM er ikke egnet som censor.

Anders Sørensen

Blev sagen ikke løst på den måde, at vedkommende slet ikke gav hånd? Så skulle den potte pis vel være drukket; der er mig bekendt ingen, der forlanger, at censor skal give hånd. Det er i øvrigt også pænt uhygiejnisk.

Helge Rasmussen, Charlotte Korsgaard, Rune Petersen, Poul Eriksen, Karsten Aaen og Tilde Klindt anbefalede denne kommentar

Godtgørelsen / erstatningen er for beskeden - den bude være meget større, og censor burde også kunne pålægges at betale.

ellen nielsen, Hans Jørgen Vodsgaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

"Findes der egentlig en lov der påbyder håndtryk eller på anden måde regulerer udvekslingen af dem ?"

Naturligvis ikke, og det er da også hetz og hysteri, der sætter rammen.

Carsten Nørgaard, Charlotte Korsgaard, Rune Petersen, Poul Eriksen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Det åbner døren for en hel ny måde at betragte ligestilling på, nu skal man vare sig for at tale med kvinder. Det er selvfølgelig også diskrimination, hvor stopper det?

Rune Petersen, Poul Eriksen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Det må være en privatsag, hvem man ikke vil give hånd til. Uanset situationen. I eksempelvis Indien og Thailand, giver man ikke hånd. Vi lever ikke dér, men vi (eller rettere eliten) har valgt at vi skal leve i et multi-kulti samfund. Så nytter det ikke, at ville tvinge indvandrere til at følge 'gammel'danske skigge.

Selvfølgelig kommer 'gammel'danske skigge, og lovgivningen, nogle gange i karambolage med visse indvandrede kulturformer. I modsat fald må man forlange, at indvandrere ved indvandringen sværger at lade sig assimilere i det danske samfund, med svinekød, bajere, homovielser og juletræ. Det kan man ikke - så problemerne vil fortsat opstå, uden at man reelt kan gøre noget ved det.

Ole

Det må være en privatsag, hvem man ikke vil give hånd til. Uanset situationen. I eksempelvis Indien og Thailand, giver man ikke hånd. Vi lever ikke dér, men vi (eller rettere eliten) har valgt at vi skal leve i et multi-kulti samfund. Så nytter det ikke, at ville tvinge indvandrere til at følge 'gammel'danske skigge.

Vi kan da sagtens forvente - og i nogle tilfælde stille krav om - at indvandrere følger væsentlige dele af vores normer. Hvorfor skulle vi respektere dem hvis de ikke respekterer os og den kultur de har valgt at flytte til?

"Ingen elever har klaget over censor"
Jeg husker at Michala selv udtalte at hun var meget tilfreds med sin eksamen, censor og sin efterfølgende vurdering af sin præstation. Ligeledes husker jeg at samtlige andre elever der havde haft samme censor også var tilfredse -så hvad er det der gør ham u-kvalificeret som censor?
Michala udtalte også at havde hun været klar over fra start at det var af religiøse årsager, havde det ikke generet hende, men det fremgik ikke af notatet. Samme notat er hvad ligestillingsnævnet brugte som grundlag for sin afgørelse og når notatet er mangelfuldt formuleret af den ene skole og godkendt af den anden, er det vel fair at erstatningen deles mellem dem -det kan censor jo ikke gøre for.
Men alle de der er kritiske, kan jo så glæde sig over DF's holdning til at der ved lov skal vedtages at alle offentligt ansatte Skal give hånd til Alle!?!

Thomas Holm, Carsten Nørgaard, Herdis Weins, Charlotte Korsgaard, Poul Eriksen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Det var de gu for demme længe om at finde ud af ...

Flemming Scheel Andersen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Fint at det gik som det gik.

At nogen kalder det "hetz" og "fordomme i flor", er for mig at se en søforklaring.

Det må være indlysende at en censor på ingen måde diskriminerer.

Hermed er potten ude og manden må i fremtiden hilse ens på alle.

Hans Jørgen Vodsgaard, Britta Hansen, Flemming Scheel Andersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Jeg undrer mig over det kan lade sig gøre at straffe ham økonomisk, det bliver nok ikke det sidste der er sagt i den sag.

Carsten Hansen

Søren Bro.

2 usammenlignelige situationer.

Censoren står som autoritet og signalerer at hans religion står over alt andet,.
Kan være at signalet er forkert opfattet, men det betyder dog intet; Bare én elev bliver usikker eller føler sig diskrimineret, så er det nok.

Kan en person i et offentligt embede ikke adskille sit privatliv fra jobbet, så er han/hun u-egnet.

Om han/hun så er jøde , hindu, muslim eller alt muligt andet religiøst eller politisk !

ellen nielsen, Thomas Krogh, Hans Jørgen Vodsgaard, Britta Hansen, Flemming Scheel Andersen, Toke Andersen, Morten Dreyer og Viktor Knudsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Der findes altid en mellemvej.

På den ene side står DF med deres dåresnak om at alle skal give hånd til alle.
På den anden side står folk der mener at muslimer kan skalte og valte som de har lyst; Vi andre skal bare føje.

Mellemvejen er naturligvis at han ikke skal gøre forskel; At vælge ikke at give hånd til nogen er en udmærket løsning.

Flemming Scheel Andersen, Toke Andersen, Herdis Weins og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Thomas

Vi kunne sådan set godt forvente det, men en ikke lille del af de indvandrede, er altså ikke kommet til Danmark for at blive som etniske danskere. Det har der som bekendt heller ikke været krav om, og vi stiller som bekendt helst ikke krav.

Dit sidste spørgsmål giver jeg dig helt ret i.

Vi må imidlertid indstille os på, at leve i et splittet samfund i fremtiden, med parallelsamfund osv. Den ny regering har også talt om 'integration'. Det har man nu gjort i 30 år, uden at det kan godtgøres at der er sket noget. Hvad betyder begrebet integration, i øvrigt?

Charlotte Korsgaard

Så er vi altså nået dertil at politikere vil lave love for social omgang..hvad bliver det næste? Regler for hvornår man skal sige De og du? Goddag eller Hej, Hej og farvel? Tage skoene af eller holde døren for andre, holde til højre på trapperne og tale lavt i bussen?

Jeg personligt synes håndtrykkeri er en sær skik. Uhygiejnisk og til tider kunstig. Et "hej" eller "goddag" kan gøre det, når bare folk smiler og er imødekommende. Jeg ser større integrationsproblemer end det der her er repræsenteret.

Helge Rasmussen, Karsten Aaen, Tilde Klindt, Carsten Nørgaard og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Morten Pedersen

@ Charlotte og andre: Sagen tager ikke stilling til hvorvidt håndtryk er påbudt, det handler om hvorvidt man i et offentligt vigtigt erhverv systematisk forskelsbehandler mennesker. Hvis det er ok ikke at give hånd til kvinder, er det så ok ikke at hilse ligeværdigt på jøder? Homoseksuelle? Han kunne vælge at undlade at give hånd til nogen, og det burde han og skolen selvfølgelig have valgt. Det er en sejr at slå fast, at man i embeds medfør i DK ikke forskelsbehandler ud fra køn, etnicitet, seksuel præference etc. Det er det dette handler om, og jeg er meget glad for at de værdier generationerne før os kæmpede for ikke smides ud i tolerancens navn. Ja ja, nu er jeg borgerlig, DFer, racist etc…..

ellen nielsen, Thomas Krogh, Hans Jørgen Vodsgaard, Flemming Scheel Andersen, Vibeke Rasmussen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Carsten Nørgaard

@Morten: Du har ret. Den klart bedste beslutning ville være, at han så bare ikke gav hånd til nogen i lige den situation. Personligt har jeg ikke noget imod, at han vælger at følge den forskrift, ej heller de muslimske kvinder, som vælger at gøre samme. Begrundelsen er jo noget helt andet end diskrimination, og selv uden regel er jeg – som andre kommentatorer herinde – ikke begejstret for håndtryk.

Jeg synes det værste ved situationen er den totalt åndsforladte måde, beskeden blev viderebragt på. Manden forsøger at vise hensyn ved at informere på forhånd, og læreren videregiver så budskabet uden at tage højde for afsender, modtager, kontekst eller almindelig venlighed. Det var forfatteren af den besked, der gjorde det til diskrimination, og til en mediesensation, og ingen af delene var nødvendige.

Shaiq Ghorwal, Karsten Aaen og Tilde Klindt anbefalede denne kommentar

Spændende at jeg fra nu af kan forventer en godtgørelse fra dem der er socialt ubehøvlede...

For det første er beløbet 2.500 kr. nærmest en hån mod klageren, og dertil føjes, som jeg forstod det, at skolen også skal betale sin del af dette.

Håndhilsningsafvisningen fra censors side er alene begrundet i livsstil der har rod i religionen derfra hvor han kommer, - og når han alligevel ønsker at demonstrere sin religion trods mange år i Danmark, er det bel bedst han finder ud af at rejse tilbage, og leve sin religion fuldt ud.

I stedet prøver han at presse sit eget religiøse ståsted for udveksling af hilsning igennem i Danmark med denne afvisning af livsstilen vi igennem århundrede har udviklet.

Den med at undlade at håndhilse på både mandlige og kvindelige eksaminander, er blot at sætte sig imellem to stole, - men det dækker i virkeligheden over et langt mere dybtliggende problem for dem der foreslår dette, nemlig at de er konfliktsky og prøver derfor i stedet at gøre alle tilpas med denne ikke løsning mellem de to stole.

ellen nielsen, Morten Dreyer og Viktor Knudsen anbefalede denne kommentar
Daniel Mikkelsen

Som udlændning er man her forhåbentlig fordi man har måttet flygte fra krig eller forfølgelse i ens hjemland og ikke som bekvemmelighedsflygtning der tager sin kulturkonservative og pseudo religiøse holdning og dogmer med sig fra hjemlandet og tror at man universielt kan applikere dem i en helt ny kontekst i et helt nyt land.

Jeg er målløs...

Carsten Hansen

Espen Bøgh.

Islam er en dybt konservativ og patriarkalsk religion, der indholdsmæssigt ikke er værd at forsvare.
Men vi har dog religionsfrihed. Derfor er jeg tilhænger af at manden kan vælge ikke at give hånd til nogen, frem for at tvinge ham til at give hånd til alle.
Dette har intet med "konfliktskyhed" at gøre. Insisterede manden dog fortsat på kun at give hånd til mænd, så ville jeg være pro at manden blev droppet som censor, så alle kunne se og høre det.

Flemming Scheel Andersen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvad med at forbyde ALLE censorer at give hånd. Det ville også være et godt middel mod smittefarer osv. Måske kunne nogle sygedage modvirkes, hvis folk holdt op at give hånd. til fremmede mennesker.
Bare en anden måde at se sagen på.

Carsten Hansen

Dorte S.

Hvorfor se sagen fra den vinkel, når sagen overhovedet ikke drejer sig om den vinkel ?

Mener du at vi skal finde en Pseudo-årsag for at komme religiøse til hjælp ?

ellen nielsen, Vibeke Rasmussen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar

Skulle en censor ikke være neutral?

Og med sin holdning viste han, at han ikke går ind for ligestilling.

Kan man så være rolig for at han bedømmer eleverne korrekt?

Dorte Sørensen

Carsten Hansen
Hvorfor ikke - ?
Hvis denne sag er den største ligestillings sag i Danmark så er vi sandelig kommet langt.

Carsten Hansen

Dorte S.

Ganske enkelt fordi vi ikke har brug for pseudo-forklaringer !!.

Hvem er det du vil forsøge at narre. Dig selv eller andre ?

Carsten Hansen

Manden og skolens ledelse har fået at vide at deres ageren var forkert. Dette er der enighed om fra højre til venstre.
Kun graden af afstandtagen og størrelsen af konsekvenser udgør forskellen på opfattelsen.

Vi har hverken brug for tvangshåndtryk eller forstillelser/pseudo-reaktiober.

Manden og skolens ledelse er derimod blevet tvunget til at agere anderledes, i fald man fortsat vil gøre brug af manden som censor.Der er en rigtige vej. At indrette sig så alle kan føle sig tilpas.
Vi skal ikke føje anakronistiske religioner og dermed blåstemple en fortsat udvikling i den retning; Og vi skal heller ikke udelukke religiøse mennesker i at fungere på alle planer i vores samfund.

Carsten Hansen

Dorte S.

Denne sag er jo bare en lille brik i det samlede projekt om ligestilling mellem kønnene
Din snak om : "Hvis denne sag er den største ligestillings sag i Danmark så er vi sandelig kommet langt.", er for mig at se ren udenomssnak.

Denne fortalen for pseudo-løsninger den rene bukken under for holdninger vi for længst har taget afstand fra, gennem vores samfundsudvikling.
Hvis folk der går ind for at repræsentanter for Islam bør kunne agere som de vil, gransker deres inderste; Ville de så reagere på samme måde hvis det var en indre missionsk kristen der agerede på samme vis ?

Hvad angår denne "bukken under", så minder det om snakken om at fjerne svinekød fra børnehaver og ældreforplejning men den begrundelse at svinekød er usundt, når man reelt bare vil please muslimer.
Ren og skær pseudo-ageren. Man finder en fornuftig begrundelse for at løse et helt andet problem .
Det kalder jeg at "Stikke hovedet i busken" !

Danmark du er for vild.....så kører vi igen.
Den ene debatør efter den anden der ganske frivilligt udstiller hvor lidt de lærte af sidste omgang.

Seriøst Danmark du har en skrue løs! Der er meget på ting i denne sag der så ligegyldige som ordlyden i den besked der informerer eleverne om den forestående diskrimination- I fucking guder!!!??? Er der en pæn måde at informere om diskrimination ?

Det er selvfølgelig uacceptabel diskrimination når en offentlig myndighedsperson, i dette tilfælde en statslig ansat censor, forskelsbehandler eksaminander.
Der burde være et stort kor af tænkende mennesker der i fællesskab råber....Nej, det er selvfølgelig ikke ok.
I stedet den ene retarderede idiot efter den anden der forsøger at relativere verdens mest ligetil sag, eller siger hvor slemt er det egentlig ikke at give hånd, eller kunne man have informeret på en bedre måde.

Nu tager i jer sammen! WTF?

Poul Eriksen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

... den ene retarderede idiot efter den anden? - her menes vel alle disse nutidige Gutmenschen – alias De anstændige - der endnu ikke har opfattet - at bagved dette ikke-håndtryk gemmer sig én af verdens dummeste religioner - hvis man da endelig tør og kan se nogen mening i at forsøge graduere disse bizarre overleveringer fra ørkennomaderne - med et verdensbillede, som ikke rakte ret meget ud over - hvad de kunne se fra toppen af en pukkel på deres kameler langs karavanevejene - ikke så sært de fik ondt i røven - og stadig mener de skal have det ...

" ikke så sært de fik ondt i røven - og stadig mener de skal have det ..."

Sharing a moment?

Vi prøver lige med de her:

Jødedommen er en konservativ og patriarkalsk religion som ikke er værd at forsvare. Eller hvad med den her: Hinduismen er en patriarkalsk og konservativ religion som ikke er værd at forsvare. Eller den her: Kristendommen mv. .... osv.

Kan I da ikke selv høre, hvor tomt og hult det lyder? Der er mange tolkninger af både jødedommen, islam og af kristendommen! Og af hinduismen også...

Og nu hvor vi er ved det:
Hvornår har nogle her forøvrigt kritiseret hinduismens inddeling af mennesker; dalitterne må en rettroende hindu end ikke tale med eller lade sin skygge, altså dalittewrnes, skygge falde på sig....altså hinduerne..

Og Jan Weis; du er godt klar over at Islam er en by-religion, udviklet i et bysamfund, i modsætning til hebræertroen....?

"I stedet prøver han at presse sit eget religiøse ståsted for udveksling af hilsning igennem i Danmark med denne afvisning af livsstilen vi igennem århundrede har udviklet."
Hvilken afvisning af hvilken livsstil? Jeg giver da bestemt ikke hånd til alle mennesker jeg møder! Jeg giver aldeles heller ikke hånd til alle elever, når jeg er er eksaminator eller censor! Og ja, det handler ikke om at eleverne er muslimer, men om at eleverne er så travlt optagede af det de skal præstere ved og til eksamen, at de glemmer det. [Cirka 50% af eleverne har jeg givet hånd til, vil jeg skønne].

Og er livsstilen i dag ikke snarere det her, ift. hilse på mv: kys, knus, kram mv. Også til folk man aldeles ikke kender og møder for den første gang.......og skyldes dette måske ikke, at især unge danskere tager på rejse til Italien og Frankrig og Ungarn mv. Og ser andre måder at hilse på end det traditionelle danske håndtryk...

Og som skrevet andetsteds: Aldrig skal vi tilbage til 1960ernes håndtrykstvang!

Ditte Jensen, Tilde Klindt, Poul Eriksen og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Karsten A.

Vær ikke i tvivl om at f.eks. undertegnede, og mange flere her på trådene, kritiserer samtlige religioner, når disse viser deres grimme patriarkalske og anakronistiske ansigt.

At rigtigt mange troende ikke rigidt efterlever de gamle skifter med deres kritisable indhold, men moderer deres tro så de kan leve i harmoni med de demokratiske værdier, er jeg og andre fuldt uf klar over.

Det håbløse opstår kun, når nogen lægger sig i selen for at forsvare udøvere af en bestemt religiøs retning, mens de griner og gør nar af andre religiøse, når de ter sig på samme vis.

ellen nielsen, Morten Pedersen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

"Og er livsstilen i dag ikke snarere det her, ift. hilse på mv: kys, knus, kram mv. Også til folk man aldeles ikke kender og møder for den første gang …"

Jo, desværre. Og i virkeligheden en meget mere overfladisk – og for mange også grænseoverskridende – hilseform end et håndtryk. Og i øvrigt, hvis man hører til dem, der frygter smitteoverførsel ved håndtryk, nok ikke noget godt alternativ.

Et håndtryk signalerer tillid, forståelse, accept. Og er ikke kun en dansk tradition.

"Og som skrevet andetsteds: Aldrig skal vi tilbage til 1960ernes håndtrykstvang!"

Jeg var ikke klar over, at vi har haft "håndtrykstvang", men selv om så var, er der jo ikke tale om, at der kun er de to yderpunkter at vælge imellem: enten tvang eller slet ingen håndtryk overhovedet. Der er faktisk rigtig mange steder man giver håndslag, og hvor i hvert fald jeg har svært ved at se noget alternativ, eller for den sags skyld synes, at der er grund til at finde alternativer. Prøv at google fx "sealed with a handshake" eller lignende og se hvor alment acceptabelt det er, og i hvor mange forskellige situationer håndtryk benyttes.

Og hvad skulle man så fx sætte i stedet for bryllupsritualets: "Så giv hinanden hånd derpå"? "Hej" som ovenfor foreslået? Nej, vel. ;-)

Hans Jørgen Vodsgaard

At censoren ikke vil hilse på kvinder er selvsagt uholdbart, og det er ingen løsning i stedet ikke at hilse på nogen.

Gymnasiet må være et rum for sekulær oplysning og videnskab; og symbolske udtryk for tabuiserede og forskruede religiøse fordomme hører ikke hjemme hverken i klasseværelset eller eksamenslokalet.

Eneste rimelige løsning er at ophæve hans ret til at være censor.

Carsten Hansen

Og hvad er lige ideen med at "afskaffe" håndtrykket grundet i hygiejne, når de der virkelig ønsker at undlade at give hånd til kvinder, har helt andre årsager ?

De der har disse andre årsager giver ikke en flad 50-øre for " hygiejne-argumentet"; De giver fortsat lystigt hånd til folk med 100 gram kød mellem benene.

Karsten

Hvornår har nogle her forøvrigt kritiseret hinduismens inddeling af mennesker; dalitterne må en rettroende hindu end ikke tale med eller lade sin skygge, altså dalittewrnes, skygge falde på sig....altså hinduerne..

Hvis det - altså en anden fundamental religiøs reaktion - kom til udtryk i vedkommendes udførelse af sit hverv for det offentlige Danmark, og fik et diskriminerende udtryk, så skal jeg garantere dig for at det ville skabe furore. Prøv at forestil dig en-eller-anden religiøs person sige at han kun ville give hånd til ikke-muslimer. Tror du ikke det ville vække opsigt?

Sider