Læsetid: 3 min.

Wammen og det danske forsvar for NSA

Forsvarsminister Nicolai Wammen står på NSA’s side i sagen om spionage mod COP15-klimaforhandlingerne. Han er immervæk også ansvarlig for FE’s tætte samarbejde med den amerikanske efterretningstjeneste
»Jeg kan ikke genkende det billede, Informations artikler tegner i forhold til NSA og Danmark,« udtalte forsvarsminister Nicolai Wammen (S) til Ritzau natten til torsdag, hvor artiklerne om COP15-spionagen blev offentliggjort

»Jeg kan ikke genkende det billede, Informations artikler tegner i forhold til NSA og Danmark,« udtalte forsvarsminister Nicolai Wammen (S) til Ritzau natten til torsdag, hvor artiklerne om COP15-spionagen blev offentliggjort

Keld Navntoft

4. februar 2014

Det har vakt undren, at den danske regering så entydigt har stillet sig på NSA’s side i sagen om den amerikanske efterretningstjenestes spionage mod COP15-klimaforhandlingerne. Der er jo tale om det største og vigtigste topmøde på dansk grund nogensinde. Når det viser sig, at amerikanerne målrettet har spioneret imod forhandlingerne, herunder efter alt at dømme mod de danske forberedelser til topmødet, skulle man tro, at det ville få den danske regering til i det mindste at undersøge sagen nærmere og tage den op med amerikanerne.

Som det er fremgået af Information og Politiken, har FN, EU samt flere andre internationale institutioner reageret på historien med forargelse. Men værtslandet for COP15-forhandlingerne har ikke ytret noget, der kunne minde om kritik.

»Jeg kan ikke genkende det billede, Informations artikler tegner i forhold til NSA og Danmark,« udtalte forsvarsminister Nicolai Wammen (S) til Ritzau natten til torsdag, hvor artiklerne om COP15-spionagen blev offentliggjort. Og han fortsatte: »Der er ikke nogen af de oplysninger, som fremgår af torsdagens artikler i Information, der giver anledning til at ændre ved det forhold, at vores efterretningstjenester ikke har oplysninger, der giver grundlag for at antage, at amerikanske efterretningsaktiviteter på ulovlig vis er rettet mod Danmark.«

Accept af NSA-spionage

Forsøg på semantiske analyser af forsvarsministerens snørklede forklaring ender umiddelbart i blindgyder. Om han mener, at efterretningstjenesterne i deres vurdering nu også har taget højde for den nye dokumentation, som Information har fremlagt, er eksempelvis uklart. I så tilfælde er der i hvert fald tale om en overordentlig hurtig vurdering, eftersom Nicolai Wammen fremkom med sin natlige udtalelse ganske få timer efter, at de i Forsvarsministeriet havde fået mulighed for at læse Informations artikler.

Forsvarsministerens udtalelse stemmer nøje overens med de kommentarer, statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) er kommet med, lige siden afsløringerne af NSA’s spionage mod europæiske allierede begyndte sidste år. Som juraprofessor Gorm Toftegaard Nielsen har påpeget, synes ét forhold at stå klart ud fra de to ministres forklaring.

»Faktum er, at regeringen i hvert fald ikke benægter at have viden om spionage mod Danmark. Når ministrene siger, som de gør, må man forstå dem sådan, at de i et vist omfang accepterer, at NSA tapper oplysninger fra Danmark,« udtalte Gorm Toftegaard Nielsen i Information. Han påpegede dernæst, at det er uklart, hvor grænserne mellem lovlig og ulovlig efterretningsvirksomhed ifølge regeringen går, ligesom han istemte med de jurister, der har påpeget, at en lovlig form for spionage mod COP15 er svær at forestille sig.

Den rigtige minister?

Nicolai Wammen har afvist at lade sig interviewe af Information. Forsvarsministeriet meddeler, at ministeren ikke har mere at sige om sagen. Men at netop Nicolai Wammen er blevet sat til at håndtere COP15-spionagen er i sig selv bemærkelsesværdigt og siger noget om regeringens tilgang. Information gik først til Statsministeriet med historien, men blev vist videre til Forsvarsministeriet. Ingen af de to ministerier har ønsket at oplyse, hvorfor det er Nicolai Wammen, som skal kommentere sagen. Umiddelbart havde Karen Hækkerup (S) som justitsminister været mere oplagt at henvise til, eftersom kontraspionage hører under PET, der er underordnet Justitsministeriet, og eftersom Karen Hækkerup står i spidsen for det ministerium, der bedst kan vurdere, om Danmarks og FN’s suverænitet er blevet krænket.

Når valget alligevel er faldet på Nicolai Wammen, er det efter alt at dømme, fordi han er minister for Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Og FE er NSA’s tætte samarbejdspartner i forhold til at indsamle elektroniske efterretninger ude i verden. Med andre ord har regeringen valgt, at den minister, der skal forholde sig til NSA’s spionage mod COP15, er den samme, som er ansvarlig for det danske samarbejde med NSA. Og som flere eksperter har påpeget i forbindelse med Informations dækning af COP15-spionagen, er der ingen tvivl om, at FE i forhold til sin efterretningsvirksomhed i udlandet er helt og aldeles afhængig af hjælp fra sin amerikanske storebror.

Beslutningen om at lade Forsvarsministeriet håndtere COP15-spionagen er således en klar indikation på, at regeringen prioriterer samarbejdet med NSA højere end anslag mod FN og krænkelser af dansk suverænitet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Lind
  • Tom Clark
  • Hugo Barlach
  • Dorte Sørensen
  • lars abildgaard
  • Anders Vang Nielsen
  • uffe hellum
  • Torben Arendal
  • Benjamin Bach
  • Niels Mosbak
  • Tue Romanow
  • Steen Sohn
Morten Lind, Tom Clark, Hugo Barlach, Dorte Sørensen, lars abildgaard, Anders Vang Nielsen, uffe hellum, Torben Arendal, Benjamin Bach, Niels Mosbak, Tue Romanow og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Han tror vi kan undgå et nyt Dagmarhus (Gestapo) ved at komme besættelsesmagtens ønsker i forkøbet.

De logistiske problemer ved at lade Danmark blive USA's 51 stat er alt for store. Cost-benefit ved militært at forsvare et Danmark i åben krig med resten af EU hænger slet ikke sammen for USA.

Samarbejdspolitikken er i dag som i 1943 en uholdbar satsning.

Danske firmaer er kun undtagelsesvis underleverandører til amerikanske firmaer, men meget ofte underleverandør til EU - især tyske - firmaer.

Så hvergang PET og FET for danske skattekroner hjælper et amerikansk firma til, via industrispionage, at lukke en europæisk konkurrent, vil der også være danske firmaer, der må dreje nøglen om.

Danske firmaer, som netop producerede de skattekroner, PET og FET lever af.

Samarbejdspolitikken må stoppe. USA gider ikke engang lade som om det gider klappe selvudråbte skødehunde.

USA vælger selv sine lakajer - og Danmark er ikke blevet valgt. Vi får lov at gå fallit sammen med resten af EU - bare med en rigtig dårlig samvittighed.

Morten Lind, Lars Jensen, Rune Petersen, Levi Jahnsen, Benjamin Bach, Janus Agerbo, Rasmus Kongshøj og Kasper Warming anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Den danske tilbageholdenhed i forhold til opbygningen af en slagkraftig, defensiv EU-hær har måske sin baggrund her? Det er ikke særlig godt, at vi opfører os som en lydstat overfor et samfund, der vel i dag har afløst USSR som det store skræmmebillede for, hvor meget et imperium kan udarte i manglende lyst og evne til at betrygge sin befolkning.

Morten Lind, Erik Jensen , Torben Arendal, Janus Agerbo og Gorm Petersen anbefalede denne kommentar

Et USA som samtidig ikke hykler noget som helst.

USA siger gang på gang: Nej Danmark - vi har ikke et "special relationship" - vi betragter jer som en del af EU - hvis EU ville lære at tale med een stemme ville livet også blive lettere for os.

Janus Agerbo, Rasmus Kongshøj, Torben Lindegaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

EU får jo ovenikøbet ris til egen røv, fordi USA jo netop har ønsket, at NATO-landene påtog sig en større del af omkostningerne ved det fælles forsvar.
Noget af det, man jo så må sige, er, at USA skamløst har misbrugt NATO til opgaver, som i virkeligheden burde være udført med nogle af de andre forsvarsalliancer, de er med i. Hvorfor skal NATO operere i Mellemøsten og Sydøstasien, f.eks.?

Ib Christensen

Jeg er kommet til at tænke på, hvordan er det lige noget bliver resistent overfor antibiotika?

Er det ikke noget med at mængden af antibiotika gives i en mængde der lige nøjagtigt ikke er nok til at have en afgørende effekt. Og så går der et stykke tid hvor effekt af den givne mængde antibiotika fortager sig, for derefter igen at gentage processen indtil der er opnået resistens.

Hvordan ville tingene mon have set ud, hvis overvågning i EU lande var blevet afsløret samlet, i stedet for drypvis?

Torben Selch, Janus Agerbo og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

P1-Orientering havde en interssant analyse af NSA's aflytningsindsats mod COP 15.

PET skal have dommerkendelse for at kunne arbejde, så det duer ikke; men dette gælder ikke FE. De kan lovligt spionere mod hvem som helst på dansk grund, hvis der er tale om noget, der blot lugter af terrorbekæmpelse.

Så P1's påstand var nærmest, at FE direkte havde faciliteret NAS i forbindelse med f.eks rumaflytning af lokalerne. Og det er ikke ulovligt, da FE kan tillade sig hvad som helst, også på dansk grund.

Denne vinkel er ikke indtil videre blevet behandlet i Information; men det er næppe ukendt, da P1-journalisten som nævnt gennemgik problemstillingen for åben mikrofon.
Det ville være rigtig spændende, hvis Information ville dyrke denne vinkel.

Morten Lind, Morten Andersen, uffe hellum, Torben Selch, Claus Madsen, Rune Petersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Det er meget interessant at høre juraprofesseren sige at det er uklart hvor grænsen mellem lovlig og ulovlig efterretningsvirksomhed i følge regeringen går.
Statsministeren og Forsvarsministeren "antager" og "mener ikke" der foregår ulovlig spionage i DK.
De ved det faktisk ikke, men de prøver at dække over amerikanerne, som de lefler for. Indirekte accepterer de at NSA tapper oplysninger fra DK.

Men det kan danskerne ikke bruge til noget.
Vi skal have en tilbundsgående uvildig undersøgelse af nogle jurister. Det er meget alvorligt hvis dansk suverænitet er blevet krænket, og hvis der er foregået det man ville kalde landsforræderi mod danske interesser blandt landets politikere.

Det er ærgerligt at ministerrokader og SF´s afgang tager fokuset væk fra denne meget alvorlige sag om spionage.

Morten Lind, Morten Andersen, Torben Arendal, Claus Madsen, Niels Mosbak, Janus Agerbo, Rasmus Kongshøj, Britta Hansen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Man kan jo ikke på samme tid lade sine tjenester samarbejde supertæt med USA´s og delvis under USA´s ledelse, og samtidig være forarget.

follow the money, eller måske: følg gentjenesterne. Der er noget uldent ved hele denneher NSA-skandale, mon ikke der ligger noget til højrebenet for en undersøgende journalist.

"»Der er ikke nogen af de oplysninger, som fremgår af torsdagens artikler i Information, der giver anledning til at ændre ved det forhold, at vores efterretningstjenester ikke har oplysninger, der giver grundlag for at antage, at amerikanske efterretningsaktiviteter på ulovlig vis er rettet mod Danmark"

Jeg har læst ovenstående igennem en snes gange og præcis som Gorm Toftegård må jeg erkende at et hvert forsøg på at forstå hvad der bliver sagt er omsonst. Dette er et sandt mirakel af ophobet nonsens.

Her dog alligevel et bud der imidlertid udstiller Forsvars Ministeren som landsforrædderr hvad han sikkert i juridisk forstand ikke er.

Der står at efterretningstjenesten ikke har oplysninger der giver grundlag for at antage at Amerikanske efterretningsaktiviteter på ulovligvis er rettet mod Danmark. Det eneste der kan gøre det sandt er at Efterretningstjenesten ikke er besiddelse af Informations Artikler. Hvad der er usandsynligt. Eller at Snowdens Dokument er et Falsum. Hvad der om muligt er endnu mere usandsynligt.

Derudfra burde man kunne konkludere at Det ikke er Amerikanske Efterretningsaktiviteter der er rettet mod Danmark. Når man vælger at skrive "Amerikanske efterretningsaktiviteter" og ikke bare "efterretningsaktiviteter". Kan det skyldes at man godt ved der foregår noget men at det ikke er amerikansk. Hvad kan det så være? Det er næppe kinesisk eller russisk for så var rapporten nok ikke endt på et NSA Dokument. det mest sandsynlige må derfor være at der er tale om enten Danske eller evt. engelske efterretningsaktiviteter. Da engelske aktiviteter på dansk grund formentlig er Ulovlige og da den danske regering gentagne gange har forsikret den danske befolkning om at der ikke er foregået ulovlige efterretningsaktiviteter. Ja Så må konklusionen være at Det er danske efteretningsaktiviteter.
Nu bliver det imidlertid speget. Nederst i svaret er der nemlig tilføjet "rettet mod Danmark!!!!!"
Vi har altså at gøre med Danske Efterretningsaktiviteter foretaget af FET (da PET ikke har hjemmel til noget sådant uden dommerkendelse) Rettet mod Danmark. Det er så vidt jeg lige er orienteret landsforræderi.
Korrekt me please if I am wrong.

Morten Lind, Ib Christensen, Janus Agerbo, uffe hellum og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Hvis man ser nærmere på de ledende politikere i de nuværende og tidligere regeringspartier, så er der vel ingen af dem, man kan hævde er landssvigere / landsforrædere ???

Det må man vel have med i betragtning, når man ser på den nuværende regerings konkrete tilgang til artiklerne om NSA / Snowden m v.

De fleste vælgere er formentlig OK med statsministerens / regeringens holdning i sagen ( - i modsat fald havde der været en masse "støj" i samtlige partiers lokale partiforeninger landet over.)

Nicolai Niemeyer

Jeg kan sgu godt forstå at beskyldningerne bliver kategorisk afvist. Når man kører et ulovligt parløb under COP15 så duer det ikke at sætte undersøgelser igang, så bliver man jo afsløret. Det gør det så også endnu mere forrykt, at LLR var så inkompetent at han på trods af adgang til aflytninger ikke formåede at skabe resultater. Det ville jo gå ud over LLR fordi han havde ansvaret den gang og HTS fordi hun har ansvaret nu. Hvorfor skulle begge fløje ellers have mundkurv på?

Torben Lindegaard : 09:24
Spændende vinkel - isåfald ville det være Danmark der har spioneret mod COP 15 deltagerne!!
Det ville virkeligt være en alvorlig anklage af uoverskuelige dimensioner.

@Robert Kroll

Jeg ved sku ikke om det der argument holder.

Dong sagen har med al tydelighed vist at protester i baglandet bliver overhørt.
Så hvorfor skulle man?

Morten Lind, Morten Andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Socialdemokraternes arvesynd

H.C. Hansen løn om de amerikanske baser på Grønland. Sådan har det desværre siden været, hver gang socialdemokraterne har siddet i regering. Danmark er en amerikansk lydstat.

Poul Borup-Andersen

Det der` foto af Wammen! Må være gammelt?
Før han blev forsvarsminister, havde han ikke soldatersløjfen i reverset. ( det afslører dette billede).
Først efter at han har skullet tage sig af 'forsvaret', er han blevet bevist om, at danske jenser bør man hylde!

Helt morsomt bliver det jo, når man ser på Wammens udtalelser i det lys, at han faktisk frikender Snowden for at have bidraget med noget kriminelt. Måske i U.S.A., men ikke i EU. For her er der ikke foregået noget ulovligt. Og så kan vi tælle statsministeren med - og nu også Chefen for FE. Det begynder i alvorlig grad at virke besynderligt. Man bliver helt urolig for de nævntes mentale helbred...

Med venlig hilsen