Nyhed
Læsetid: 1 min.

Børn kan være blevet udvist i strid med FN-konvention

Justitsministeriet er efter en praksisændring blevet underkendt i flere sager om udvisning af børnefamilier. Der er ifølge jurister stor risiko for, at børn tidligere er blevet udvist på uretmæssigt grundlag
Indland
24. marts 2014

Børnefamilier kan være blevet udvist af Danmark i strid med FN’s Børnekonvention. Siden november har Udlændingestyrelsen underkendt flere afslag på forlængelse af humanitær opholdstilladelse, som Justitsministeriet har givet til børnefamilier. Det er sket som følge af, at Justitsministeriet i november besluttede fremover at sende afslag på forlængelse af humanitært ophold til børnefamilier til fornyet vurdering efter barnets tarv hos Udlændingestyrelsen. Det fremgår af dokumentarudsendelsen ’De udviste børn’, som DR2 sender mandag aften.

LÆS: Ny praksis rejser tvivl om tidligere udvisninger af børn

I de første tre sager efter praksisændringen, som styrelsen har færdigbehandlet, er Justitsministeriet således blevet underkendt. De første sager omfattede i alt 13 personer, og i sidste uge har mindst tre personer yderligere fået ændret deres afgørelse.

Ifølge justitsminister Karen Hækkerup (S) er praksisændringen en »bedre måde at sørge for«, at der »sker en vurdering af, om børnene har opnået en sådan tilknytning til det danske samfund, at det vil stride mod barnets tarv at udvise dem.« Samtidig fastholder ministeren dog, at hensynet til barnets tarv hele tiden har været »en integreret del« af ministeriets sagsbehandling.

Besynderligt

Direktør for Institut for Menneskerettigheder, Jonas Christoffersen, finder det imidlertid »besynderligt«, at Udlændingestyrelsen efter praksisændringen i alle sager hidtil har underkendt Justitsministeriets afslag.

»Det kalder på en meget grundig forklaring på, hvorfor der kan være så stor forskel, hvis Justitsministeriet som oplyst allerede har taget hensyn til barnets tarv,« siger han.

Før praksisændringen, som blev besluttet under daværende justitsminister Morten Bødskov (S), nøjedes ministeriet med at vejlede om en klageadgang. Men det er for passiv en måde at leve op til Danmarks internationale forpligtelser, herunder Børnekonventionen, vurderer adjunkt Jesper Lindholm fra Aalborg Universitet.

»Så min bekymring går på, om vurderingen af hensynet til barnets tarv slet ikke har været foretaget tidligere,« siger han.

Generalsekretær Mimi Jakobsen fra Red Barnet peger på, at Børnekonventionen har 25-års fødselsdag i år, og hun mener, at »praksisændringen gør det relevant at finde ud af, hvordan hensynet til barnets tarv blev inddraget før«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dette stiller mindst 2 spørgsmål:

1. I 1991 underskrev Danmark FN´s såkaldte børnekonvention af 1989, og forpligtede sig dermed til at indføre den hurtigst muligt. Nu her 23 år senere er den fortsat ikke indarbejdet i danske lov, og den kunne ellers have hindret alle disse fejlslagne børnesager, der har gjort Danmark berygtet i andre lande.

2. Hvad stiller man egentlig op med de mange uinteresserede og ukompetente politikere i Danmark. Hvorfor ikke give dem solide personlige bøder i mio.-klassen, hver gang de underkendes. Og hvorfor ikke give dem politiker-forbud i f.eks. 10, 20 eller 50 år, hvis de fortsætter med at overtræde danske love eller/og internationale konventioner. Og hvad med at bødestraffe de vælgerforeninger kraftigt, der opstiller disse inkopetente politikere.

Rune Petersen, Carsten Mortensen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Styrelsens DF-nidkær i tolkningen af reglerne overfor udefrakommende mennesker er dybt problematisk og udover det etiske spørgsmål i dette, er det vel efterhånden synlig for de fleste tænkende mennesker at DK om føje år vil løbe tør for indbyggere, hvis vi ikke importerer nogen, da fødselstallet jo er stadig faldende og allerede nu er under vedligholdelsesgrænsen, men det er måske sådan at man gerne vil have nogle højtuddannede vestlige personer til at komme ind? Sjovt nok er det vist hvad alle I-lande er interesseret i så held og lykke med konkurrencen.

Henrik Strøm

Desværre er den førte politik jo tilsyneladende helt i tråd med hvad flertallet i den danske befolkning ønsker - ellers ville danskerne vel ikke blive ved med at stemme de samme fjolser i Folketinget - vi ved jo godt hvad de står for.

Så længe folk ikke bliver konfronteret med konsekvenserne af den førte politik er de ligeglade, og retssamfundet bliver forvandlet til et lotteri om hvem der får taget sin sag op i pressen.

christel gruner-olesen og June Beltoft anbefalede denne kommentar
Bjarne Kim Pedersen

børns rettigheder.dk

brudt konvention
sådan er det jo med børn
vi ikke vil ha

Aktindsigt

ansvaret blæser
bort fra ministerens bord
offentlighedslov

(et par stykker fra punktum dk)

Britta Hansen

Hvad er det dog med DK at ministerier og kommunalbestyrelser igen og igen kommer i krydsilden fordi de ikke overholder konventionerne! LL

Mandatar Torben Wilken

Dansk politik har siden især 2002 vøret prægetaf, at ministeriernes embedsmænd har administreret i overenstemmelse med den politiske vilje og ikke efter at overholde internationale konventioner eller vores medlemskab af EU.
Dette er så meget mere unbderligt set i det faktum, at alt hvad Danmark har tilsluttet os, har Folketinget grundigt behandlet og vedtaget at ville følge i praksis. En ting præget den generelle holdning blandt Folketingets medlemmer. Man er mere optaget af sin egen magtrolle og af at ville bestemme alt uanset, at vi på demokratisk vis har afgivet flere og flere områder til andre at fortolke rækkeviden af. Hver gang f. eks. EU-domstolen kommer med en afgørelse i sager som den har eneret til at fortolke, så skal Justitsminsteriets jurister "fortolke" i hvilket omfang om nogen, afgørelsen skal have virkning på den danske administration. Juristerne betegner afgørelsen så speciel, at den kun gælder i sager hvor samtlige forhold er 100 % ens. Det er der jo ingen sager der er, hvorfor afgørelsen erklæres for ikke at skulle have nogen betydning i Danmark. Nu ved enhver, at har man to jurister til at fortolke en sag, så har man mindste 3 fortolkninger af samme sag.

Hmmm mon ikke det er Udlændingenævnet, der har underkendt de nævnte afgørelser? Udlændingestyrelsen hører under Justitsministeriet, så at gøre dem til klageinstans for afgørelser truffet i Ministeriet ville være noget bagvendt. Tror den ellers dygtige Ulrik Dahlin har fået rodet lidt rundt her.......