Læsetid: 6 min.

’I Danmark regerer politikere, ikke jurister’

Nogle spørgsmål er så vigtige, at der er grund til at tage en kamp med EU, siger Enhedslistens Finn Sørensen om børnecheck-sagen
Set fra Enhedslistens side skal man kun respektere EU-retten, hvis man synes, den er fornuftig, siger partiets ordfører for social dumping Finn Sørensen.

Sisse Stroyer

21. marts 2014

Det er Folketinget og ikke EU, der bestemmer i Danmark. Det er vigtigt for Enhedslistens Finn Sørensen at slå fast, når han bliver spurgt til partiets position i sagen om børnechecken.

»Der kan vi godt lide den gode gamle sætning: Ingen over og ingen ved siden af Folketinget,« siger ordføreren for indsats mod social dumping.

I den aktuelle sag vil Enhedslisten nu fremsætte et lovforslag, der skal tvinge regeringen til at nægte EU-borgere børnecheck, hvis deres børn ikke bor i Danmark. Det strider ifølge regeringens embedsmænd og uafhængige jurister imod EU-retten, men for Enhedslisten vejer bekymringen for social dumping tungest, konstaterer Finn Sørensen.

»Det handler om, at vi har dokumentation for, at det faktum, at børnechecken udbetales, selv om børnene ikke opholder sig i Danmark, bliver udnyttet af kyniske virksomheder, der importerer arbejdskraft hertil fra lavtlønslande, især østeuropæiske lande. De bruger det som argument og lokkemad i forhold til, at så kan de gå for en væsentligt lavere løn end danske medarbejdere. Det er et spørgsmål om social dumping.«

– Hvad er det for noget dokumentation for, at virksomheder udnytter det?

»I Ekstra Bladet har der for ikke så længe siden være en aftrykt annonce ...«

– Ekstra Bladet har gravet en enkelt sag frem. Har I nogen dokumentation for, at det er udbredt?

»Ja, det kan du jo få hos de fagforeninger, der arbejder inden for de udsatte brancher. Det er jo især 3F-afdelingerne inden for landbrug, skovbrug og gartneri.«

– Hvad er det for noget dokumentation, I har set, udover den historie du nævner i Ekstra Bladet?

»Jamen det kan du jo få af de fagforeninger og 3F-afdelinger, som arbejder med det.«

– Så du kan altså ikke nævne den dokumentation?

»Nej, jeg har tillid til, at de fagforeninger analyserer tingene rigtigt, når de fortæller, hvordan det foregår.«

– Så bare for at være helt sikker: Du kender ikke til den konkrete dokumentation?

»Jo, jeg har nævnt et eksempel. Der er flere eksempler på annoncer fra de der vikarbureauer. Dem går jeg ikke og samler ind. Jeg har tillid til, at de danske fagforeninger har tjek på det, og så er du jo velkommen til at henvende dig til dem.«

Af respekt for folkestyret

Lovforslaget fra Enhedslisten lægger også op til at afskaffe det såkaldte optjeningsprincip, der foreskriver, at EU-borgere skal have boet eller arbejdet to år i landet, inden de kan modtage fuld børnecheck på lige fod med danskere. For som Finn Sørensen udtrykker det, er det afgørende for Enhedslisten, »at udlændinge arbejder på lige vilkår, og at de skal have samme rettigheder og pligter som danskere«.

LÆS: Bøvl, ballade & barnagtighed

Optjeningsprincippet er omdrejningspunktet for den aktuelle debat om børnechecken, fordi EU-Kommissionen vurderer, at det er i strid med EU-retten. Regeringen ønsker at rette ind efter kommissionen, men samtidig med, at Enhedslisten principielt er imod princippet, har partiet erklæret, at det – udover at fremsætte sit eget lovforslag – er parat til at stemme for et beslutningsforslag fra Konservative, der skal pålægge regeringen at administrere efter optjeningsprincippet i dansk lov.

»Vi er uenige i den lov, men det er den lov, vi har p.t., og så mener vi, at regeringen skal følge og administrere i overensstemmelse med den lov, indtil der er vedtaget noget andet. Så hvis der ikke inden den 3. april, hvor den er til behandling, bliver vedtaget noget andet, så vil vi stemme for Konservatives forslag.«

– Så der vil I stemme for et forslag, som pålægger regeringen at administrere efter et princip, som I er modstandere af?

»Ja, fuldstændig korrekt, og det er, fordi vi siger, at der er noget, der står over vores egne ønsker. Det er jo det, som er vedtaget i Folketinget. Man kan sige det ganske kort: Det er af respekt for folkestyret, at vi stemmer for det.«

– Men ovenover står EU-retten jo. Skal man ikke også respektere den?

»Det skal man jo kun, set fra Enhedslistens side, hvis man synes, det er fornuftigt.«

– Så I mener altså, at man skal ikke overholde EU-retten, medmindre det er noget, I er enige i?

»Nu trak jeg den lidt skarpt op. Der er nogle spørgsmål i forhold til EU-retten, der er så vigtige, at du skal tage en kamp om dét, og i denne her situation er der jo ikke fældet nogen dom imod Danmark.«

Bevidst og med åbne øjne

– Men alle jurister er jo enige om, at de danske regler er i strid med EU-retten.

»Det er rigtigt, men nu er det jo ikke juristerne, der regerer i Danmark. Det er politikerne, og hvis politikerne mener, at der er spørgsmål, der er så vigtige, at vi skal udfordre EU omkring det, så skal politikerne gøre dét.«

– Men den mest hensigtsmæssige måde at udfordre EU er vel ikke at gennemtvinge et brud på EU-retten. Det er vel at tage sagen op i Bruxelles?

»Jamen, det tror jeg, det er i det her tilfælde. Hvis du skal stå stærkt i den diskussion og virkelig vise de andre lande, at det er altså alvor, at der er noget galt her, når Danmark ikke selv kan få lov at bestemme, hvem der skal have den børnecheck. At vi så er indbyrdes uenige om det, det er en anden ting.«

– Der tror du, det vil gøre indtryk, at Danmark taber en sag ved EU-domstolen?

»Jeg tror, at selve den handling, at man helt bevidst og med åbne øjne vedtager en lov, som udfordrer EU, vil være med til at understøtte den voksende diskussion, der er i mange EU-lande om, at det på en eller anden måde går for vidt med det indre marked og reglerne om fri bevægelighed.«

Danskere med børn i udlandet

Ifølge Finn Sørensen er det rimeligt, at et land som Polen selv betaler børnepenge til børn af polakker, der betaler skat i Danmark, hvis børnene bor i Polen.

»Det enkelte land må gøre op med sig selv, hvordan det vil administrere velfærdsydelserne. Det mener jeg sådan set ikke, vi skal blande os i. Vi skal tage stilling til, hvilke regler vi synes skal gælde herhjemme i det system, vi har.«

– Så I vil altså gerne herhjemme tage imod skattekroner fra polakker og samtidig nægte dem en ydelse, som danskere får?

»Nej, det vil vi da ikke.«

– Jamen det vil I vel. For danskere kan jo få børnepenge, og det vil polakker ikke kunne, hvis de lader deres børn blive i Polen.

»Det skal de da efter vores forslag og vores linje. Nationaliteten er da underordnet. Det vil under alle omstændigheder være et krav, at børnene skal opholde sig her i landet, uanset om det er danskere eller polakker, eller hvad det er.«

– Men det ved vi begge formentlig er mest relevant for polakker, eftersom danskere har deres børn i Danmark traditionelt.

»Jamen der kan da sagtens være eksempler på danskere, der ikke har børnene her.«

– Men som jeg har forstået dig, handler det her jo netop om at slå ned på social dumping i forhold til østeuropæere. Så det er vel ikke danskere, I sigter efter. Det er i så fald en ny forklaring.

»Nu taler vi om, hvilke rettigheder udenlandske arbejdere har. Det er udgangspunktet for diskussionen. Så siger vi, at vores syn på børnechecken er, at den udbetales, hvis børnene opholder sig her i Danmark. Punktum. Og så er nationaliteten underordnet.«

Information har spurgt 3F, i hvor mange sager der er dokumentation for, at virksomheder bruger børnechecken som argument for, at østeuropæere kan arbejde til en løn, der ligger under normale danske lønninger. 3F har været involveret i én sag, hvor fagforeningen vurderer, at det er tilfældet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Hansen
  • Benno Hansen
  • Niels P Sønderskov
Lars Hansen, Benno Hansen og Niels P Sønderskov anbefalede denne artikel

Kommentarer

Til overskriften : Ja da , Politikerne regerer med lovgivning. Når Juristers holder sig til loven er det stadig politikerne der regerer ved de tidligere trufne beslutninger.

Troels Brøgger

Der kan da ikke herske tvivl om hvad Anton Geist mener om Enhedslisten :)

Niels Duus Nielsen, lars abildgaard, Holger Madsen, Niels Mosbak og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

"De bruger det som lokkemad og argument".......hvornår er det blevet forbudt at bruge de muligheder man har?

Poul Petersen

Hvis I læser slutningen af dagens leder, viser det sig, at journalisten har gjort ret i at gå til biddet overfor Finns brug af "beviser" på arbejdsgiveres brug af børnechecken som lokkemiddel. Her viser det sig, at 3F kan fremvise siger og skriver ét og kun ét eksempel, selvom Finne påstår, at det er udbredt som social dumping. EL må op fra sandkassen i børnehaven, hvor man leger politik som rolleleg.

Frederik Kortbæk

Børnecheck-sagen er interessant, fordi den rejser et dilemma, og det er netop i den slags sager, at politikerne ikke alen bør men skal finde en løsning, der tjener danske interesser. Jeg mener ikke, at EU-retten, som den nu foreligger uden videre kan lægges til grund. Bemærk, at andre lande i EU,herunder Tyskland generelt har slået fast, at EU ikke er en social union. Til Troels: jornalisten passer blot sit arbejde og det gør han godt i det her tilfælde.

nu har skiftende folketing jo agiteret voldsomt for at overbevise den (berettiget, viser det sig jo) tvivlende befolkning og nu begynder de at lade som om de ikke kendte konsekvenserne: man kan altså ikke lave en union med haiku-præsident og en udemokratisk valgt kommission og stadig tro at de enkelte landes parlamenter kan plukke i union-lovgivningen efter forgodtbefindende. I øvrigt er det hverken politikere eller jurister, der bestemmer i DK, det er enøjede vækst-økonomer.

Katrine Visby

Jeg vil give Finn Sørensen ret i denne sag.
Men jeg tror i sidste ende at det bliver juraen, der må afsætte de korrupte politikere og bankfolk, der findes rundt om i EU.
Jeg har stadig en tro på at retfærdigheden vil ske fyldest en dag.

Det virker vel meget rimeligt, at når man udbetaler sociale ydelser som f.eks. børnechecken, at børnene så også opholder sig i Danmark.
At arbejdsgivere eventuelt spekulerer i at indregne en offentlig ydelse som en del af lønsummen, skal jo ikke forbavse nogen - uanset der så kun er dokumenteret 1 eller 2 tilfælde, viser det jo blot at det foregår - omend skjult for offentligheden - 1 tilfælde er stadig 1 tilfælde for meget.

Flemming Scheel Andersen, Martin Karlsson Pedersen, randi christiansen, lars abildgaard, Anne Eriksen, Søren List, Rune Petersen og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Preben Rasmussen

Merkel siger, at EU ikke er en social union.
Det er da et politisk og ikke juridisk synspunkt.
Måske politikerne herhjemme skulle se hvor der er allierede.

Egentlig burde alle liberalt tænkende være enig med EL.
Venstres forslag, om at regulere børneydelsen med prisniveauet i hjemlandet for børn der bor hjemme, burde intreressere EL.

I et lovløst samfund er det de stærkeste, der har det bedst - de små bliver bare trynet.

EU er baseret på, at man overholder de aftaler og regler, som man har aftalt - det er i de små landes interesse ikke at lægge op til, at man uden videre kan løbe fra aftaler og vedtagne regler bare fordi de er lidt generende ( lovløshed gavner kun de store lande).

EL's linje i denne sag er i enhver henseende kortsynet, populistisk og ( hvis den bliver til officiel dansk politik) skadelig for Danmark.

Charlotte Lorentzen, Mark Helsing, Glenn Lynge Andersen og Poul Petersen anbefalede denne kommentar

Robert Kroll - Det kan du ikke mene, hvis du kender bare lidt til fortolkninger og juristerier. Derfor - prøves skal det, for at få en afgørelse. Og derefter jo flere sager fra andre lande, jo mere overvejelser i EU om ændringer af noget, der måske ikke var forudset af forfatterne til disse regler.

Poul Petersen

Leo - der også den nærliggende mulighed, at partierne - inklusive EL - fisker i populistisk oprørte vande. Skrækscenariet er, at EL - bevidst eller ubevidst - ikke blot er med til at styrke nationalismen, som vel må være en pest for et internationalistisk parti, men endnu værre den højrenationalistiske variant.

randi christiansen

Det var da godt pelle, at I kunne komme på banen - men vi savner noget response vedr et mere nuanceret syn på børneydelsen. Den er oprindelig tænkt til at skulle følge barnet, men jeg ved, at selv højtlønnede, danske familier betragter den som et berettiget bidrag til hele
familiens økonomi, som en form for skattefradrag, ekstra løn - hvad man nu end ønsker at kalde det. Vi har allerede inden for landets grænser 'skatte'tænkning ifht vore såkaldte universelle ydelser. Altså må det besluttes, om børneydelsen skal følge børnene eller familiens samlede økonomi. Er der tale om det første, må ydelsen naturligvis følge udgiftsniveauet i børnenes opholdsland, ellers kan der kun være tale om, at den danske stat, os, giver løntillæg til udenlandsk arbejdskraft. Det er diskrimination af danskere.

familiens samlede økonomi. Hvis ydelsen skal følge børnene, må detcnaturligvis være børnenes opholdsland
universelle ydelser.

randi christiansen

Se bort fra de sidste tre linjer - informations nye og meget brugerUvenlige kommentarfelt gør korrekturlæsning og rettelser meget vanskelig, nærnest umulig.

Torben K L Jensen, Niels Duus Nielsen, Vibeke Rasmussen, Niels Mosbak og Peter Taitto anbefalede denne kommentar

Børnechecken er blot et af mange problemer i dag. Min forrige arbejdsplads benytter sig af Dansk Industris jurister i et så voldsomt omfang i selv bagatelsager, der blev ordnet ved en enkelt telefonopringning mellem fagforening og arbejdsgiver, at min lokale afdeling af 3F ofte bliver tromlet over ved dialogmøderne. Reglerne bliver presset til det absolut yderste hos flere og flere arbejdsgivere med hjælp fra DI og almindelige ansatte føler sig mere og mere presset og forfulgt. Etik er efterhånden noget, man slår op i en bog fra forrige århundrede, som den antikke kuriositet, den er ved, at blive.

Randi Christensen

Sjovt, du netop nævner kommentarfeltet. Tal om hjerneblødning hos webdesignbureauet...

Olav Bo Hessellund, Flemming Scheel Andersen, Torben K L Jensen, Niels Duus Nielsen, Vibeke Rasmussen, Rune Petersen, Niels Mosbak og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Mogens Kristensen

"Finns brug af "beviser" på arbejdsgiveres brug af børnechecken som lokkemiddel. Her viser det sig, at 3F kan fremvise siger og skriver ét og kun ét eksempel"

At Venstre lader jeg misbruge af EL´s angrib på arbejdsgiverer, fortæller mig V er lang ude for ikke at lade sig overhale af EL og DF ved næste folketingsvalg.

Tja, hvis man så Super-Europæeren Berthel Haarder i Dead-line med Martin Krasnik - så opfordrede han jo til at man så stort på EU's regler - og lod sagen afgøre ved EU-domstolen.

Philip B. Johnsen

I 1985 talte vi om, det danske skattefinansierede velfærdsstats karakter af et „alle betaler alle-system” var truet af privatiseringer, 1980'erne og 1990'erne, har Danmark, det laveste antal fattige af alle EF/EU-lande.

Det er for lav skat, EU borgere betaler når de kommer for, at arbejde i Danmark i en kortere årrække.

Den danske velfærdsmodel er baseret på et solidaritets princip, hvor alle udgifter til betaling af store investeringer, betales af skat på arbejde gennem hele livet.

Vejnettet er skattebetalt hospitaler, folkeskoler, universiteter og plejehjem osv., langtløbende investeringer, hvor skatten i gennem livet dækker omkostningerne, hvor der er brugerbetaling, forsikrings finanseret i mange lande, hvor borgerne betaler for det, som prisen er nu, for undervisning eller brug af vejnettet osv.,

Den skattefinansierede velfærdsmodel, bliver udhulet, den er ikke konkurence dygtig, over for de forsikrings finanseret vældfærdsydelser.

Reelt hvad forskellen er, i kroner og øre, burde regnedrengene i regeringen finde ud af.

Uafhængigt af debatten om vældfærdsydelse, men i relation til leveomkostninger og lønningsniveau i Danmark, der til kommer social dumping.

Læs: Niels Engelsted
14. marts, 2014 - 08:49

http://www.information.dk/comment/842106#comment-842106

Et super indlæg Niels Engelsted tak.

PS.
Jeg vil lige "igen" minde om, at folk der kommer til Danmark helt lovligt for, at brødføde sig og sine, aldrig skal føle skyld for dette, i min verden er træsko bærende jordbær plukkene mennesker lige så meget værd, som alle andre og skal behandles, som alle andre.

Det er EU systemet, der skal styr på, der skal udvises respekt, for den danske model, den sikre mod fattigdom i Danmark, det er vær at stå vagt ved.

randi christiansen

Børneydelse udbetalt til arbejdstager med lavere udgifter til børn end til herboende børn er ikke en børneydelse, men det danske sanfunds diskrimination af herboende børn og deres familier og at betragte som den danske stats, os, løntillæg til udenlandsk arbejdstager.

randi christiansen

Samfund - og til en eller anden flabet kommentator : jeg staver næsten perfekt - men-odds'ene er for hårde i denne nye latterlige parodi på et kommentarfelt, som risikerer at trække debatniveauet meget ned. Jeg vil i hvertfald se mig om efter bedre forhold. Er informations
hensigt at medvirke til den omsiggribende knægtelse af det frie ord?

Niels Duus Nielsen

Jeg tror Information er ved at være træt af os og vore ordrige indlæg - det mikro lille bitte kommentarfelt er et vink med en vognstang, tror jeg. Det må da også være irriterende at være journalist, når kommentarerne næsten altid er bedre end artiklerne.

Man kan altså godt gøre kommentarfeltert større ved at trække i nederste højre hjørne.

On topic:

EU-retten står over folkestyret, står der sgu i artiklen.

Det er måske ikke noget nyt, men det er da sjældent at det siges så direkte.

"Det er af respekt for folkestyret, at vi stemmer for det (De Konservatives lovforslag)." siger Finn.

"Men ovenover står EU-retten jo. Skal man ikke også respektere den?" svarer journalisten.

Glenn Lynge Andersen

De ellers så "hellige" politikere i Enhedslisten har nu nået en størrelse (sig ikke, at størrelsen ikke betyder noget) der gør, at de slutter sig til koret af populistiske politikere, som ikke vil se i øjnene, at de er nødt til at tage konsekvensen af hvad de selv har vedtaget i årtier og give ALLE der arbejder i Danmark adgang til de samme ydelser.

Henrik Stavnshøj, Mark Helsing og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Glenn Lynge Andersen

@randi christansen: Kommentarfeltet kan udvides så meget du har lyst til (klik i nederste venstre hjørne og træk det så stort som du vil have det. Det har jeg og muligvis også f. eks. Philip B. Johnsen gjort. Kommentarfeltet kan derfor ikke beskyldes for at have indflydelse på debatnievauet. I øvrigt kan jeg anbefale at skrive kommentaren i et andet program f. eks. i Wordpad, til du er tilfreds med ordlyden og derefter indsætte teksten i kommentarfeltet.

Glenn Lynge

Man kunne ikke trække i kommentarfeltet før omkring 1330 tiden i dag. Det var forøvrigt noget, jeg har råbt på siden sidens nye layout, der kom for et års tid siden, da det blot drejede sig om en enkel lille ændring i CSS'en.

Glenn Lynge Andersen

@Niels Nielsen
Den gamle traver om at EU står over nationalstaten kan godt tåle endnu en tur i manegen: Det forhold at den lovgivning landene vedtager i EU med lange og indviklede procedurer ikke kan ændres af hvert enkelt medlemslands forgodtbefindende (det som på juristsprog kaldes "EU-rettens forrang") er de væsentlig del af selve kernen i EU, fordi det betyder, at når vi vedtager noget i EU er ALLE lande forpligtet til at overholde det.

Derfor kan Polen f. eks. pålægges at nedbringe sin forurening af hensyn til de svenske skove, Frankrig forpligtes til at behandler danske skiinstruktører i Frankrig på lige fod med franske og Danmark f. eks. pålægges ikke at opføre vindmøller i naturreservater. Det er det vi kalder forpligtende samarbejde, hvilket er EUs særkende og helt store styrke, som gør at selv USA respekterer den lovgivning der vedtages i Bruxelles.

Det kan kun legitimeres, fordi de der vedtager lovgivning i EU også er direkte eller inddirekte folkevalgte.

Kaare Thomsen

hvis man skal yde må man vel også nyde, der er intet forkert i de får noget så længe de betaler skat i Danmark ellers kan der jo bare kommer nogen Dansker ud at plukke jordbær og gøre rent. folk som har spildt mange år i gymnasiet og på universitet, kom vel omskoles til rigtig arbejde.

Christian RW Christensen

http://www.ugebreveta4.dk/boernecheck-kan-give-loentryk_19452.aspx
Ovenstående artikel er jo netop også bare et udtryk for samme propaganda som FS udspyr. "Der er nogen som siger, tror jeg nok, det vil under alle omstændigheder give mening hvis man gjorde..."
Det er jo ikke et argument for pokker, det er rygter og stråmænd!

1. Nederst i Informations artikel er det klart, at der kun var EN sag om annoncer.
2. I artiklen i A4, kommer Gund Odgaard fra soc.dem med ET belæg, en retssag hvor en udlænding var ihærdig efter at få sine børnepenge. Men sagen siger jo ikke noget om, om børnepengene var motivationen for at komme herop, blot at arbejderen er interesseret i at få, hvad der tilkommer ham efter reglerne.
3. Magdalena Bahrami direktør i vikarfirmaet BlueCollar udtaler: "Børnepengene er en sidegevinst ved at arbejde her, men på ingen måde noget, som lokker udlændinge til Danmark,"
4. Kun 8 otte ud af 190 vikarer hun har ansat, modtager børnepenge.

Jeg er ærligt talt lidt træt af alle de motiver som bliver skudt udlændinge i skoen for at komme herop, andet end for arbejdets skyld.
Er der nogen som har andet en enkeltsager? Eller er det en klassisk ensom fjer som efter at være blevet kastet rundt i mediemanegen er blevet til ti høns?

Tilsidst skal artiklens forfatter naturligvis anerkendes. Stærkt grundigt journalistisk arbejde AG!

Henrik Stavnshøj, Karsten Aaen og Mark Helsing anbefalede denne kommentar
Kristoffer Larsen

Beskæmmende så meget et ikke-problem fylder, men så fik EL da opmærksomhed sammen med DF og luftet fremmedangsten for rumænske jordbørplukkere.

Hvad med, at høre på fagforeningerne der peger på energiafgifter og skattemæssige afskrivninger der dels hæmmer konkurrenceevnen og dels væksten og investering i ny teknologi?

Folketinget ville sikkert kunne vedtage en masse ny diskrimination, statsstøtte og røveri i form af lovgivning, men heldigvis er der altså nogen relativt gode, tænkende kræfter som gennem logiske principper (eksempelvis EU-retten) prøver at regulere folket og dets repræsentanter.

Så har vi til gengæld de gamle fascister i partier som EL: de prøver hele tiden at opmuntre til populisme og folkeenhedens rå magt. Her har principper og ansvarlighed ikke nogen værdi. Først er man for velfærd på lige vilkår; når man finder ud af at østeuropeere (dvs. 'social dumping') er involveret, så skifter man mening.
Det er også svært at tage EL på alvor, eftersom de jo alligevel er modstandere af EU og arbejdskraftens fri bevægelighed - de synes at Danmark er til for danskerne, og at udlændinge ikke skal have mulighed for at arbejde her.
Man vil ikke arbejde i regering, men kigger udelukkende på diverse meningsmålinger og prøver at komme ind i medierne med slagord.
Millionregninger til advokater samt millionbøder til EU er man ligeglad med: dem smider man bare i skraldespanden sammen med Danmarks omdømme.

Der var en gang hvor jeg godt kunne lide dele af EL's velfærdspolitik, men nu er jeg klar over hvor mangelfulde de virkelig er - de er i hvert fald ikke en stemme værd.

Men med politikere som disse er det et held i uheldet at der laves løftebrud/kompromier blandt de ansvarlige partier...

___________

Fra artiklen:
... virksomheder bruger børnechecken som argument for, at østeuropæere kan arbejde til en løn, der ligger under normale danske lønninger."

@Carsten Mortensen

Du har helt ret: hvordan kan det være forkert at bruge de muligheder man har? Man kunne måske gå endnu længere og sige at det faktisk er glimrende hvis selskaber gør sådan noget, fordi det jo eksempelvis kan bidrage til at fagforeningernes aftaler erstattes med én mindsteløn. Hvad er "normale danske lønninger"?

Bare for at gøre det helt klart igen: social dumping sker på grund af arbejdsmarkeds- og industripolitikken som laves af de forskellige stater i EU, ikke på grund af østeuropæere.

+
AG stiller nogen gode spørgsmål.
Her er en anden artikel:

http://www.denoffentlige.dk/realitetstjek-af-uholdbar-boernecheck

Måske Pelle Dragsted læser med. Derfor et par spørgsmål :
- Hvordan kan et socialistisk parti gå ind for, at skat fra laveste indkomster og fra modtagere af sociale ydelser bliver brugt til udbetaling af børneydelse til dem der fint kan klare sig selv, ja endda til velhavende ?
Og hvordan mene, at det nuværende statstyranni overfor ledige ikke skrottes og erstattes af et rettighedsbetonet system som Basisindkomst ?
Hvis ikke PD, så et andet medlem af sekten.

Meget pinligt af EL.

De havde ellers en god retning med at vill presse regeringen med reduction af social dumping.

Det her er populistisk af værste skuffe. Pinligt! Skam jer!

Søren Kristensen

@Glen Lynge Andersen og Randi Christiansen
*Det er i nederste HØJRE side af kommentarfeltet I skal trække, hvis I vil udvide det :)

anker fjeld simonsen

Ja,ja, men Enhewdslisten kan vel også rådgive mig i en sag fra 2004, hvor en kommunalpolitiker i 2004, var både advokat og politiker, voldtog grundloven og min ökonomi samtidig, så jeg flygtede til Sverige, hvor jeg i en min-dre sag dog får en uheldig diskrimination som domfäldelsen let kunne opfattes som behandlet i lyset af en evt.
fejldom og spörgsmålet om, hvorvidt dommen skal tages om, af rigsanklageren. Domstolsstyrelsen lader som om, at sagen ikke eksisterer, jeg mener at jeg som grundlag vil kunne lägge 8-9 års tabt arbejdsfortheneste i er-statning, uden at få dommen ophävet. Men det svenske retssystem selv tager spörgsmålet alvorligt.

anker fjeld simonsen

Hvad den övrige politiske partifremstilling angår, forekommer den mere östvendt end nogen siden, inspireret af Putins neo-ultraliberalisme !

Charlotte Lorentzen

Enhedslisten er, heldigvis meget på vagt over for diskrimination mod folk fra andre kontinenter, men har det helt fint med at diskriminere polske arbejdere og deres børn. Det hænger ikke sammen i mit hoved. Jeg ved godt at EL er i mod EU, men det er jo ikke EU det går ud over. Globaliseringen er en realitet og EU er nok også kommet for at blive. Jeg svømmer ikke over Storebælt fordi jeg engang var modstander af broen.

randi christiansen:
Jeg forstår ikke, hvad problemet med kommentarfeltet er. Jeg har muligvis ikke fået fat i det égentlige problem, men hvis det har noget med størrelsen af feltet at gøre, så kan man jo bare hive i de seks små prikker nederst i højre hjørne. Det har jég gjort, og jeg sidder f. eks. her med et kommentarfelt, der er 21 x 20 cm, hvor jeg kan overskue det hele og lave korrektioner uden problemer.
Men det var vel ikke det, der var problemet, så enkelt er der aldrig noget der er. Undskyld, hvis jeg har misforstået noget, men jeg kan sgu ikke sé problemet, og når folk har problemer, jeg ikke kan forstå, har det af og til vist sig, at det er mig, der er noget galt med. Hvad er der galt?

I en anden tråd ("uligheden er...") gør Jesper Wendt opmærksom på det samme, som jeg har gjort opmærksom på: Hiv i de seks små prikker nede til højre.
Det var altså størrelsen, der var problemet. Det skulle så være løst nu.
PS: Læser l'Information ikke selv tråden? Når flere læsere har udtrykt ærgrelse over et problem, der let løses, er det for slapt, at redaktionen ikke lige skriver nogle linjer om det.