Flere fattige i Danmark under SR-regeringen

Den nuværende SR-regering har fjernet starthjælpen og andre ’fattigdomsydelser’, og dens erklærede målsætning er at nedbringe fattigdommen. Men alligevel er der kommet 700 flere fattige, viser analyse fra Kraka. Socialrådgiverne og Rådet for Socialt Udsatte kalder det ’bekymrende’
27. marts 2014

Selv om SR-regeringen i regeringsgrundlaget skriver, at den »vil måles på at mindske fattigdommen«, er der ifølge de seneste tal fra 2012 kommet 700 flere danskere, som lever under regeringens egen fattigdomsgrænse. Det viser en ny analyse fra tænketanken Kraka.

Det betyder, at der i 2012 var 47.300 personer, som levede i fattigdom – i 2002 var det blot 23.500 personer. Selv om regeringen fjernede starthjælpen og en række andre såkaldte fattigdomsydelser som noget af det første, da den tiltrådte, har politikken ifølge Kristian Thor Jakobsen, ledende økonom ved Kraka, bidraget til at øge fattigdommen.

»Nogle af de ting, som den nuværende regering har indført, vil også bidrage til at øge den målte fattigdom. En forhøjelse af beskæftigelsesfradraget vil direkte påvirke antallet af fattige, fordi det kun er beskæftigede, som får gavn af det, og det vil betyde, at indkomstafstanden øges. Samtidig vil lavere kontanthjælp eller slet ingen kontanthjælp også kunne betyde, at flere optræder i gruppen af fattige,« siger Kristian Thor Jakobsen.

Ingen udsigt til bedring

Både hos Rådet for Socialt Udsatte og Dansk Socialrådgiverforening er formændene, Jann Sjursen og Majbrit Berlau, bekymrede over, at der er flere fattige i Danmark.

»Vi har desværre set den stigning gennem flere år, og intet tyder på, at den stopper,« konkluderer Jann Sjursen, mens Majbrit Berlau påpeger, at regeringens fattigdomsgrænse reelt kan dække over flere fattige, end opgørelsen viser.

Ifølge regeringens fattigdomsgrænse registreres man først som fattig, når ens disponible indkomst i over tre år har været under 50 procent af medianindkomsten. For 2010 var fattigdomsgrænsen således omkring 105.000 kroner efter skat.

LÆS: Den fattige er 1) enlig 2) mand 3) ikkevestlig og 4) uden uddannelse

»Den fattigdomsgrænse, som regeringen lagde sig fast på sidste år, er meget rigid. Den betyder, at man skal have levet i tre år som fattig, så de over 47.000 danskere, der ifølge Kraka er fattige, er altså havnet i langvarig fattigdom. Det kan medføre store sociale problemer,« siger Majbrit Berlau.

Socialdemokraternes socialordfører, Pernille Rosenkrantz-Theil, ærgrer sig over udviklingen: »Der er ingen nemme løsninger, men blandt andet derfor handler det om at skabe job, så folk har mulighed for at få et arbejde og tjene penge. Regeringen har et stort fokus på at skabe job,« siger hun.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Lasse Damgaard

- Det handler om at skabe jobs.
ja men hvem skal skabe de jobs ?
Staten skal ikke. Det er for dyrt for skatteyderne.
De private gider ikke - der er ikke et hurtigt profitfiks - så hellere spille på børsen. -"Der har aldrig været mere guld i danske virksomheder. Men det er åbenbart ikke godt nok til at skabe jobs.
- Sååå de fattige må bare sejle deres egen sø - og pænt bukke for de krummer der kan blive til overs.

På den anden side - siger alle de vigtige mennesker i dette land -at øget ulighed er det der skaber dynamik og innovation kreativitet og virkelyst - Ja vi lever i sandheden i et mageløst samfund.

Brugerbillede for Kristoffer Larsen

Ledigheden er steget efter 2011 og der er næsten 40.000 langtidsledige. En undersøgelse fra USA viser, at arbejdsgivere foretrække nye medarbejdere der enten er i arbejde eller nyledige. Ledige der har været uden arbejde i over 26 uger kommer bagerst i bunken hvis de da nogensinde kommer i betragtning.

Der er store grupper der kommer ud fra folkeskolen uden basale kundskaber, det halter med kvaliteten på gymnasier og erhvervsskoler og på universiteterne er der studerende der ikke kan brøkregning-

Men det første regeringen gjorde var, at øge afgifter på virksomhederne og tro på at opsvinget kom.

Men selv hvis opsvinget kommer skal de godt nok være stærkt for, at få disse marginalgrupper i arbejde. Har de funktionelle problemer med sproget eller sociale udfordringer med at varetage et job, er der rigeligt med flittige og arbejdssomme baltere der er bedre.

Så måske skulle S snart erkende, at der er en kæmpe opgave hvis beskæftigelsen skal hive de ledige og dernæst de helt svage grupper ind i varmen.

AE Rådet har dokumenteret, at de unge der var ledige og langtidsledige i starten af 90'erne selv i de gode nuller have en svagere tilknytning til arbejdsmarkedet og at de vil få en livsindkomst der er mellem en til to millioner lavere end de unge der ikke blev ramt af ledigheden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Stop arbejds-hamstringen.
Hold op med at hylde og belønne mennesker, som arbejder 60-80 tiner om ugen uden at vile dele med os andre.
hold op med at hylde princippet om, at går den, så går den, og dem som snyder fællesskabet, er seje og forbilledlige (som Lars lykke f.eks)

Skift fokus.

Brugerbillede for Klara Liske

Hvorfor have et hullet net, når man kan blive kuglestøder på støtte.

Man kunne så lave forskellige klasser af kuglestødere, så alle kommer ind under ordningen.

Folk uden arme, kan få dispensation til at sparke kuglen.

Vores chancer ved OL og store mesterskaber ville øges enormt med denne satsning - det er jo det det handler om - at vinde et eller andet - en stol i rundkredsen

Brugerbillede for Steffen Gliese

Al erfaring tilsiger, at folk som regel lever op til forventninger, de kan se en mening med. Der er ingen grund til at gå så meget op i, om folk har været ledige længe eller kun i kort tid - det vigtigste er som regel personligheden og dens indpasning blandt kollegerne.
Alt for mange arbejdsgivere tror for meget om deres virksomhed og den helt særegne kultur. Sandheden er, at de fleste almindelige arbejdspladser ligner hinanden, arbejdsgangene ligner hinanden - og desværre ligner i alt for høj grad produkterne også hinanden. Sådan er det også bedst og mest hensigtsmæssigt, for man må gå ud fra, at den måde, det fungerer på, er den mest hensigtsmæssige.
Samtidig er de også alvorligt behov for overhovedet at diskutere, hvad arbejdsmarkedet kan og skal: det skal sikre løsningen af opgaver i samfundet, først og fremmest, og kun i det omfang, det er i stand til det, er det velfungerende. Det kan godt være, vi fremstiller milliarder af legoklodser hvert år, men hvis vi samtidig ikke kan sikre et uddannelsessystem, der hjælper den enkelte hen et sted, hvor vedkommende kan få et godt og tilfredsstillende liv, er det jo ikke særlig meget værd med klodserne, kun uhensigtsmæssigt energi- og ressourceslugende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Prøv at spørge "manden på gaden" hvem der har mest empati med de fattige:
DF eller Margrethe Vestager ?

Vestager har dikteret den økonomiske politik, og har endnu ikke givet S-SF den mindste indrømmelse.

DRV lever i en drømmeverden, hvor en arbejdsløs slagteriarbejder pludselig "springer ud" som succesfuld modedesigner. Men den slags er forsøgt mange gange - og det lykkes aldrig.

Man kan opnå meget gennem uddannelse - men ikke at ændre folks seksuelle orientering.
Folk "springer ikke ud" af at blive veluddannede.

Brugerbillede for Simone Bærentzen

Starthjælp blev jo ikke reelt afskaffet, den fik bare et nyt navn, og så fandt man en anden udsat gruppe at give den til.

Dette er en interessant artikel om talmagien i vores nye fattigdomsgrænse - fra 346000 til 42000 fattige med et snuptag!
http://netudgaven.dk/2014/03/frygten-for-at-kalde-nogen-for-fattig/

Brugerbillede for randi christiansen

Kan I ikke se det? Lyssky pengeinteresser bestemmer stadig mere i konkurrencestaten hvor bjarne og co udliciterer fællesejet og uden at kny afleverer nøglen
til dem med flest fupdollars - i 'den nødvendige politiks' misbrugte navn. Konkurrencestaten er moderne kannibalisme hvor små børn bliver spist i
mika miner
Konkurrencestaten er ren kannibali

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Bøjden

A tjener 25 kr og B tjener 75 kroner. A er dermed ikke fattig i følge modellen. Nu sker der det lykkelige at B tjener 80 kroner hvorefter den samlede velfærd i samfundet er steget. Har A fået flere eller færre midler? Ingen af delene. Alligevel tilsiger modellen at A nu er fattig. Model tumber.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Nielsen

Thumbs up Niels.

Et andet ord kunne være forskel. Og hvorfor må der ikke være forskel.

Klart, det ville da være bedre, hvis der ingen "fattige var.

Men come on.
Vi er stadigvæk et af de mest lige lande i verden.
Og hvor lige skal vi egentlig være for at alle er tilfredse.
Og hvordan havde de forskellige forventet vi evt. skulle nå dertil ??
endnu mere omfordeling i landet med verdens højese skattetryk

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Simone Bærentzen

Per Nielsen: "Vi er stadigvæk et af de mest lige lande i verden. Og hvor lige skal vi egentlig være for at alle er tilfredse."

Hvad med dér, hvor dem i den fattigste ende af skalaen også har råd til at gå til tandlæge, betale forsikring og sætte mad på bordet sidst på måneden, og ikke bliver nødt til at gældsætte sig selv hvis køleskabet ryger sig en tur? Det synes jeg måske ville være et fornuftigt minimum.

Brugerbillede for Per Nielsen

Simon
Mon ikke for selv de fattigste et sykke af vejen er et spørgsmål om sund respekt økonomisk fornuft.

Jeg siger ikke, at der ikke er nogle systemæssige ubalancer her og der.

Men hvad havde du i praksis tænkt dig at gøre ??.

Det er jo en kende svært at skulle tilpasse systemerne til alle tænkelige senarier

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Olav Bo Hessellund

Det er noget udenomssnak, den nyomvendte socialdemokrat Pernille Rosenkrantz-Theil kører frem med, når hun og hendes partifæller fremhæver jobskabelse som det, der skal løse det stigende fattigdomsproblem herhjemme. Som verden ser ud nu, er der ingen som helst udsigt til, at de, der i dag befinder sig under fattigdomsgrænsen, vil kunne komme ud af deres fattigdom ved, at der skabes flere jobs. De jobs, der i givet fald skabes, vil gå til helt andre grupper i samfundet.

Sagen i en nøddeskal er, at socialdemokraterne har forladt sit oprindelige politiske udgangspunkt, som i generationer har været indkomstudligning, til fordel for trickle-down økonomiens fejlagtige præmis for økonomisk udvikling: at når de rige bliver endnu rigere gennem skattelettelser, så vil det også tilgodese almindelige lønmodtagere.

Det er næppe en tilfældighed, at de enorme beløb, der hvert år ad snirklede og lysky veje anbringes i skattely, nu har nået sådanne højder, at både USA og EU er begyndt at interessere sig for, hvordan denne trafik kan bekæmpes.

Brugerbillede for Simone Bærentzen

Per Nielsen, jeg går ud fra at det er mig, du henvender dig til, selvom jeg ikke hedder Simon.

"Mon ikke for selv de fattigste et sykke af vejen er et spørgsmål om sund respekt økonomisk fornuft."

Det er let at svare på. Det er nemlig ikke et spørgsmål om økonomisk fornuft. Min egen erfaring: Jeg var blevet skilt fra min eksmand og flyttede hjem fra Asien, hvor vi havde boet sammen, direkte til en sygemelding på starthjælp. Efter huslejen (for den billigste kollegiebolig, jeg kunne finde på det tidspunkt) var betalt havde jeg 1200 kr tilovers, der skulle dække alle regninger samt kost. Hvordan ville du prioritere de 1200 kr, så der også, udover faste udgifter til kost osv., kunne blive råd til forsikring, tandlæge, licensbetaling og lidt ekstra i tilfælde af at køleskabet ryger? Jeg kunne godt tænke mig at se dig lægge et budget, der viser hvilken grad af økonomisk fornuft, der kan få det regnestykke til at gå op. Og det er ca. de samme vilkår som alle kontanthjælpsmodtagere under 30 lever på i dag.

"Men hvad havde du i praksis tænkt dig at gøre ??"

Også nemt! Omfordeling.

Brugerbillede for Herdis Weins

Simone Bærentzen -
både her på sitet og på andre debatsider er der med jævne mellemrum debatører, der hævder at kontanthjælpen er rigelig, og at hvis folk ikke kan få pengene til at slå til, skyldes det nok økonomisk uansvarlighed. Når disse debatører så bliver bedt om, at opstille et budget, bliver de pludseligt helt stille ! Jeg tænker, det er fordi de rent faktisk ikke ved, hvor lille kontanthjælpen er, og at de rent faktisk ikke KAN opstille et budget, der underbygger deres tese om, at overførselsindkomster er horribelt høje !!! Men de gentager gerne deres påstand med jævne mellemrum, for "går den, så går den". De skulle jo gerne så deres frø rundt omkring, indtil selv den sidste borger i DK anser ledige og førtidspensionister som uønskede nassere.

Brugerbillede for Per Nielsen

Simone.

Nu er jeg jo ikke totalt inde i de nye kontanthjælpssatser.

Men er pointen ikke at uddannelses og eller arbejdsparate under 30 skal skubbes" i den rigtige retning og de som ikke er parat kan få et tillæg medens de på forbereder sig til uddannelse.

Dit tilfælde lyder MEGET specielt og starthjælpen er desuden afskaffet nu.

Og vi kan jo altid finde grænse tilfælde.

Hvordan vil du omfordele yderligere ?? og hvilken størrelsesorde havde du forestillet dig

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herdis Weins

Per Nielsen - der er ikke noget specielt ved Simones tilfælde. Og det med at skubbe unge i den rigtige retning: om du så uddanner folk i hoved og røv, så er der ikke job til dem bagefter. Der er IKKE et umætteligt behov for jurister, læger, gymnasielærere, folkeskolelærere, , sygeplejersker m.m. - ja ikke engnag for håndværkere af forskellig slags. Det eneste, der ser ud til at være et umætteligt behov for, er administratorer. Og så bliver altså nødt til at nedsætte kontanthjælpen yderligere, for administratorer er kun udgifter. De producerer jo intet.
Du er ikke totalt inde i kontanthjælpssatserne, skriver du. Nej, det tror jeg gerne. Hvad med at sætte dig ind i dem, inden du beskylder folk for at være udstyret med ringe økonomiske sans, når de ikke kan få de få skillinger til at løbe rundt, måned efter måned ?

Brugerbillede for Per Nielsen

Herdis. Du vil påstå at der er mange tusinder som bliver skilt i udlandet og vender hjem til DK på starthjælp som sygemeldt. ???

Uanset hvad så er uddannelse af den ene eller anden art bedre end uddannelse. Det viser alt statisk materiale og erfaring.

Jeg skrev vist e stykke hen ad vejen. Men de mener jeg, hvis man begynder fornuftigt med økonomi, så går det sjældent helt galt. Men dværger man kviklån og Leasy finansiering, smøger og bajer. Så bliver det sgu en kende op af bakke.

Men det er jo altid samfundets skyld.

Hvad ønsker du ?? Evi dagpenge ydelse til alle, som ikke lige "passer" ind

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herdis Weins

Per Nielsen -
"Herdis. Du vil påstå at der er mange tusinder som bliver skilt i udlandet og vender hjem til DK på starthjælp som sygemeldt. ???"
Nej, jeg skriver bare at Simones økonomi ikke er så enestestående, slet ikke efter "reformerne" for de unge.
"Men dværger man kviklån og Leasy finansiering, smøger og bajer. Så bliver det sgu en kende op af bakke."
Jeg skriver ikke om kvivklån og Leasy - finansering (hvordan kan det iøvrigt være lovligt, det er en skandale), jeg skriver om, at man på kontanthjælp uden forsørgerpligt har så lille et indtægtsgrundlag, at det er svært at få enderne til at nå sammen. Hvis det kun er en lille periode, så kan det gå. Men i en lang periode, når støvsugeren skal udskiftes, der skal købes nye, ordentlige vinterstøvler etc. - så bliver det umuligt.
Nej, jeg ønsker ikke evig dagpengeydelse til alle, der ikke lige passer ind.
Jeg ønsker et samfund, der i stedet for at nedlægge arbejdspladser og bagefter skælde ud på de fyrede, forsøger at få plads til alle. "Plads til alle der vil", sang socialedemokraterne i gamle dage- bemærk "der vil" Det var et godt motto. I dag er det sådan, at selv om du har brudt den sociale arv, taget en uddannelse, arbejdet i årevis og så bliver ledig- så bliver du gudhjælpemig skældt ud af politikerne. Når så arbejdsmarkedet ikke vil vide af en mere, fordi man i deres øjne er blevet for gammel, så skal man ovenikøbet chikaneres i idiotiske nyttejobsordninger og aktivering for de få håndører man modtager til overlevelse.

Brugerbillede for Simone Bærentzen

Per Nielsen: "Du vil påstå at der er mange tusinder som bliver skilt i udlandet og vender hjem til DK på starthjælp som sygemeldt. ???"

Nej, selvfølgelig ikke med lige præcis samme historie. Men der HAR været tusindsvis, der sad fast på starthjælp pga. sygdom eller arbejdsløshed, og de har alle haft et lignende indtægtsgrundlag. Alle, der havde boet udenfor EU i et halvt år eller længere, og på et eller andet tidspunkt i de påfølgende 7 år havnede i sygdom eller arbejdsløshed uden at have ret til syge-/dagpenge, kom på starthjælpsydelsen - og DET var mange mennesker. 2 ud af 3 på ydelsen befandt sig derudover i matchgruppe 4 eller 5, dvs ikke arbejdsdygtige - så min situation var ABSOLUT ikke unik.

Den nuværende ydelse for unge under 30 er næsten præcis den samme som starthjælp var dengang. 6889 kr mod 6472 kr (2011-niveau). Den såkaldte uddannelseshjælp er endnu lavere, nemlig 5839 - det er det samme som en SU, men på SU har man ret til at tjene 7000-10000 kr om måneden ved siden af. Og det er altså ikke blevet lettere at finde en billig bolig bare fordi satserne er blevet lavere.

"Uanset hvad så er uddannelse af den ene eller anden art bedre end uddannelse."

Det er jo ikke alle, der kan tage en uddannelse, hvad enten det er pga manglende evner eller helbredsmæssige eller sociale problemer, permanente eller forbigående. Derudover er der jo også masser, der allerede har en uddannelse, de modtager samme lave sats. Jeg havde f.eks. allerede en uddannelse dengang jeg var på starthjælp.

"...hvis man begynder fornuftigt med økonomi, så går det sjældent helt galt. Men dværger man kviklån og Leasy finansiering, smøger og bajer. Så bliver det sgu en kende op af bakke."

Wow nogle fordomme du lufter her! Så kontanthjælpsmodtagere er en flok storrygende drankere, som oveni købet ikke har så mange brikker at rykke rundt med siden de ikke forstår at forvalte deres økonomi på en fornuftig måde? Kan du måske starte med at prøve at åbne sindet over for den tanke at langt størstedelen af folk på kontanthjælp faktisk er ganske almindelige mennesker og altså ikke storrygende drankere? Dernæst kan du regne lidt på det budget, jeg bad dig om at lægge tidligere: 1200 kr efter huslejen er betalt, dette skal dække kost og alle regninger, der er altså ikke råd til mange smøjer og bajere! Og hvilket andet valg har man end leasy eller et kviklån hvis køleskabet ryger? Det offentlige hjælper ikke og banken hjælper ikke.

"Hvad ønsker du ?? Evi dagpenge ydelse til alle, som ikke lige "passer" ind"

Først og fremmest ønsker jeg at folk som dig gør en lille indsats for at se udover egen næsetip, dropper fordommene og holder op med at sprede myten om at det kan lade sig gøre at have en fornuftig økonomi for 1200 kr +/- om måneden. Som et minimum bør syge, eller på anden vis uarbejdsygtige, mennesker ikke være på kontanthjælp, de bør være på en separat ydelse, der ikke har til formålt at stresse eller presse, f.eks. en sygedagpenge-lignende ydelse, ja. Men derudover kunne en borgerløn på dagpengeniveau til alle måske være en bredere samfundsmæssig løsning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Nielsen

Herdis.

Uanset grunden til arbejdsløshed, så er det vel et eller andet sted fair at man skal yde en form for gengæld ifht. modtagelse af dagpenge eller andre ydelser.

Netop derfor er det jo også så ufattelig vigtigt, at der bliver skabt flere jobs.

Det er som om der en allerhelvedes fokus på at vi for alt iverden skal bevare velfærdssamfundet som det er nu for enhver pris. Men for alvor tage fat i de værste afgifts tidsler og de området som blandet udenlandsk venture kapital anser som problematiske ifht. at investerer i DK og skabe jobs. Det er ligegyldigt.

DEt kan ikke nytte at kun vil kigge på den ene side af regnestykket.

Simone.

Jeg kunne sagtens forestile mig at man ved siden af den kontanhjælpen for mennesker under 30 kunne have lov til at tjene som SU modtagere. Samt naturligv is at samboende også bliver ligestillet skattemæssigt som ægtepar.

Jeg vover påstanden, at det er et mikroskopisk antal danskere fra matchgruppe 4 og 5. Som har boet udenfor EU og så vender tilbage som uarbejdsdygtig.

Jeg skrev vist et stykke hen af vejen.
Ingen har vel sagt, de skulle være en dans på roser, at være påkontanthjælp.

Vi har allerede idag 800000 !!!!! i den arbejdsdygtige alder UDENFOR arbejdsmarkedet.

Hvorfor bliver mennesker uarbejdsdygtige og syge.

Jeg er af den overbevisning at især forældre har en ufattelig stor pligt til at forberede deres børn så godt som muligt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herdis Weins

@Per Nielsen -
jeg har dælme ydet mit via den skat, jeg har betalt. Yderligere har jeg aldrig været hospitalsindlagt, i det hele taget har jeg stort set ikke brugt sundhedsvæsnet. Jeg har heller aldrig anvendt "skattetænkning". Jeg ahr faktisk gjort alt det, samfundet sagde, jeg skulle: brudt den sociale arv (ikke uden omkostninger), taget en uddannelse, der dengang så ud til at være fremtidssikret, stået uden i samfundets frontlinie i integrationsarbejde (heller ikke altid uden omkostninger), for en ussel løn lavet og været med til at lave kulturhistoriske udstillinger, som har vakt
stor begejstring og efterfølgende gennemrundvisninger undervist grupper fra 3. klasse over udenlandske universitetsstuderende til turister fra en række lande i dansk kulturhistorie. Så jeg tillader mig faktisk at synes, det er samfundets tur til at vise mig bare et minimum af respekt. I stedet for omtales jeg som et problem.

Når man er i aktivering, forværres ens økonomi yderligere med evt. transportudgifter og under alle omstændigheder et ekstra måltid mad om dagen. Man betaler rent faktisk for at være tvunget til at arbejde uden noget, der kommer i nærheden af en ordentlig løn. Hvad tror du egentlig, det gør ved ens selvværd, at man udfører det samme arbejde som hende ved siden af, men til ca. 1/5 del af hendes løn? Nogle gange har man endda både en længere uddannelse og erhverserfaring end hende.
Og enten er man arbejdsløs eller også arbejder man for en løn. Det er en uskik, at der nu udføres MASSER af regulært arbejde uden løn. Det kommer der ikke flere arbejdspladser af, tværtimod. Arbejdsmarkedet i dag er bare en udgave af stolelegen Jerusalem brænder.

P.S. I betragtning min mor døde i 1976 og min far i 1997, altid langt tid før jeg blev ledig, tror jeg sgu, jeg holder dem uden for regnestykket.

Brugerbillede for Per Nielsen

Herdis.
Jeg er så inderlig helt og aldeles lidt imporneret med dine bedrifter ligesom de ikke betyder noget for mig om mennesker har arbejdet i 45 år og betalt deres skat. Økonomisk set betyder det jo intet for den nuværende sitiuation hvad man evt. har bidraget med i fortiden eller hvile omkosninger du evt. jar "sparet" staten for.

Der kan sikkert siges både for og imod hvad angår aktivering.
Men mener du virkelig at vi blot bevidstløs og uden krav blot skal stikke mennesker som dig en dagpengecheck for resten af dit arbejdsliv ??

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Nielsen

Lise Lotte

Hvorfor er jeg mindre menneskelig end f.eks. dig ??

Hvorfor har du mere ret end jeg ???

I det mindste fremkommer jeg med løsningsforslag til nogle, for mig relevante samfundsudfordringer.

Og det uden konstant at efterløse verdens revolution og omvæltninger.

Du virker som en hard core ELer som blot formår at stå på sidelinien og gale op.
Men ikke formår at komme med konkrete løsninger, som har bare lidt realisme i sig

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Velfærdssamfundet var meget lettere at administrere, det gik ud på, at vi havde visse standarder, som vi ikke ville gå under - uanset årsagen til den enkeltes vanskeligheder. Det handler om at lade være med at se så meget på de andre, hvilket er en rigtig dårlig idé i stort set alle forhold. Folk vil hellere leve ned til andres forventninger end op til deres egne, både på samfundsniveau og privat; men det er en beskidt måde at indrette sig på. Hæv barren for de fælles ambitioner.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Per Nielsen, før du blev voksen, havde v faktisk et system, der klarede skærene: efter en vis tid på dagpenge, blev folk tilbudt job indenfor deres fag, så de dels kunne vedligeholde deres kompetencer, dels genoptjene dagpengeret, så de ikke risikerede a miste indtægt - og forskellen på løn og understøttelse sikrede også , at folk fik bugt med alt det der havde hobet sig op af klatgæld og manglende anskaffelser.
Når der ikke er regulære job, er et jo sådan, samfundet anstændigvis må hjælpe sine borgere.

Brugerbillede for Simone Bærentzen

Per Nielsen: "Uanset grunden til arbejdsløshed, så er det vel et eller andet sted fair at man skal yde en form for gengæld ifht. modtagelse af dagpenge eller andre ydelser."

Som Herdis også siger, så har man allerede ydet masser til gengæld for dagpengene/kontanthjælpen, og vil sandsynligvis yde masser i fremtiden. Desuden yder man ikke noget for samfundet i en aktivering - man lægger ikke skattekroner og man "optager" en jobfunktion, som ellers kunne have været oprettet som en rigtigt stilling, der faktisk ville give skattekroner. Prioriteten (og det mest fair) er vel at sørge for at folk igen kommer i en position, hvor de kan yde reelt til samfundet - hvad enten dette indebærer at skabe optimale betingelser for at folk kan blive raske eller for at de finder et job.

"...tage fat i de værste afgifts tidsler og de området som blandet udenlandsk venture kapital anser som problematiske ifht. at investerer i DK og skabe jobs."

Der er ikke evidens for at det skaber jobs at fjerne afgifter.

"Jeg kunne sagtens forestile mig at man ved siden af den kontanhjælpen for mennesker under 30 kunne have lov til at tjene som SU modtagere."

Tjoh, hvorfor ikke gøre det muligt for folk at få supplerende kontanthjælp, så det kunne lade sig gøre at leve af et deltidsjob? Eller bare afskaffe kontanthjælpen helt og indføre en uforpligtende borgerløn til alle, så var vi ude over den problematik. Som loven er nu, skal enhver tjent krone modregnes i kontanthjælpen, og der er ingen politisk vilje til at ændre dette - især ikke fra højrefløjspartierne.

"Jeg vover påstanden, at det er et mikroskopisk antal danskere fra matchgruppe 4 og 5. Som har boet udenfor EU og så vender tilbage som uarbejdsdygtig."

I stedet for at "vove påstånden" kunne du jo prøve at undersøge sagen? Dette gælder forøvrigt for alle dine påstande.

"Ingen har vel sagt, de skulle være en dans på roser, at være påkontanthjælp."

Ingen har sagt at man skal sættes i en situation, hvor man skal stresses og presses og have svært ved at skaffe mad på bordet på kontanthjælp.

"Vi har allerede idag 800000 !!!!! i den arbejdsdygtige alder UDENFOR arbejdsmarkedet."

Det er ganske normalt, sådan er det i alle OECD-landene, og sådan har det forøvrigt altid været. Der er intet, der tyder på at man kan ændre på det tal ved at skrue op eller ned for offentlige ydelser. Enten må man acceptere at nogle arbejder meget (mere og mere?) imens andre ikke kan komme til, eller også er man nødt til at fordele det arbejde, der nu engang er, ud på nogle flere hænder.

"...forældre har en ufattelig stor pligt til at forberede deres børn så godt som muligt."

Tjoh, men det gør de jo af forskellige grunde ikke altid. Hvad hjælper det egentlig at pege fingre ad forældrene når skaden er sket? Det gør jo hverken problemet for børnene størrer eller mindre, er det så bare surt for dem?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Per nielsen - der er ikke tale om 'ikke at ville yde en indsats' - der er tale om så ringe ydelser, at folk bliver for fattige og sultne til at kunne. Det er ren
udstødelse. Giv folk et job eller nyttejob med ordentlige løn og arbejdsvilkår eller hold op med at mobbe dine mindre heldigt stillede medmennesker ovenikøbet på så uinformeret et grundlag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Nielsen

Peter Hansen.
Dvs. defacto evig dagpenge., skal staten oprette jobs indenfor alle områder, hvor der er arbejdsløshed ??

Simone fordi du, jeg eller andre for den sags skyld har betalt skatter og afgifter i x antal år, så er det i min optik IKKE lig med, at man så blot skal kunne hæve ved kasse 1 uden krav.

Supplerende kontanthjælp. Det er en form for virksomhedsstøtte jeg på ingen måde kan understøtte.

Det kan vel være at vi bliver nød til at accepterer de 800000, desto meget vigtigere er det at der gøres ALT !!! for at skabe endnu flere jobs i den private. Ellers er der ganske enkelt ikke råd.

Vi er i konkurrence med alle andre vedr. job, så naturligvis har skatter og afgifter betydning for jobskabelsen.

Amerikanske venturekapital griner nærmest af de muligheder, som er i DK.

Randi.
Dvs. mange tusinder flere jobs i det offentlige. Hvem skal betale ??

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Per - Amerikansk og anden såkaldt venturekapital er hjerne-og hjerteløse, for kortsynede, asociale og dumme til at forstå at konceptet for menneskehedens overlevelse her på planeten er en grundlæggende forståelse og respekt for altings forbundethed - som må og skal manifestere sig i intelligent samarbejde
med planeten, sig selv og hinanden. Konceptet med
indbyrdes konkurrence om overlevelsesressourcer er - som det ses - ødelæggende for alle. Og mht betaling per, så forholder det sig således, at kostprisen ikke betales - virksomheder, producenter og profitjagere holder stater og deres borgere i et finansielt jerngreb, mens de lænser fælleskassen med fupdollars og fortæller løgnen om, at de mennesker, som deres system udstøder selv har ansvaret. Eller som vor kære svend auken sagde : først pisser de på os, og så fortæller de os at vi lugter.
Konkurrencestatskonceptet er gennemråddent, det stinker - snart endnu mere af frigjort methangas - som vi burde bruge max ressourcer på at konvertere/ genindvinde/uskadeliggøre. Men det har vel lange udsigter så længe fokus er på hvordan habitaternes overlevelsesressourcer bedst misbruges. Der er brug for den store omstilling, hvis vi skal have en chance. Omstilling eller kaos - så enkelt er det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Og det burde være indlysende, at de mennesker, som staten betaler en eller anden form for ydelse, bør betale tilbage med hvad der svarer til områdets mindsteløn - så længe andet lønarbejde ikke kan tilbydes og i overensstemmelse med den enkeltes formåen. Value for money - det er også statens ret.

anbefalede denne kommentar