Organisation: Politiet afhører stofbrugere med abstinenser

Abstinenser har haft betydning for, hvad mange afhørte stofbrugere har fortalt politiet. Det tyder undersøgelse på. Hvis det bruges bevidst, kan der reelt være tale om tortur, vurderer Dignity – Dansk Institut Mod Tortur
18. marts 2014

Stofmisbrugere bliver ofte afhørt af politiet uden at få behandling mod abstinenser, og derfor risikerer de at tilstå forbrydelser, som de ikke har begået. Det vurderer organisationen Gadejuristen, der har foretaget en spørgeskemaundersøgelse blandt stofbrugere på Vesterbro i København.

LÆS: Falske tilståelser på grund af abstinenser synes udbredt

Ifølge undersøgelsen har 38 af de 50 adspurgte stofbrugere haft abstinenser under en anholdelse, og 30 har angivet, at »abstinenserne eller frygten for at blive abstinent« har haft betydning for, hvad de konkret har udtalt sig om til politiet. 33 af de abstinente er ifølge egne oplysninger ikke blevet tilbudt lægelig behandling, og 26 har stadig været abstinente, da de blev fremstillet i dommervagten. På baggrund af undersøgelsen opfordrer jurist Emil Kiørboe fra Gadejuristen til, at man indfører regler imod at afhøre stofbrugere eller fremstille dem i retten, når de ikke er i stand til det på grund af abstinenser.

»Stofbrugere er særligt sårbare, når de anholdes. Når man nægter dem lægelig behandling eller eksempelvis afbryder deres metadonbehandling, og det har betydning for, hvad de siger til politiet, så har vi et alvorligt retssikkerhedsmæssigt problem. Stofbrugere har lige som alle andre ret til en retfærdig rettergang, ret til sundhedsfaglig bistand,« siger Emil Kiørboe.

Kan være konventionsstridigt

I modsætning til f.eks. de britiske retsregler indeholder de danske regler ifølge Gadejuristen ingen garantier mod, at en abstinent sigtet afgiver forklaring til politiet og går igennem grundlovsforhør uden at være egnet til det.

Derfor er der ifølge organisationen risiko for, at stofbrugere afgiver falsk tilståelse for at undslippe en situation, de oplever som utålelig, indtil de får metadon eller løslades.

»Hvis danske betjente bruger abstinenser til at lokke tilståelser ud af stofbrugere, der afhøres, så kan det være tortur og derfor i strid med konventionen mod tortur,« siger Anders Bernhoft fra organisationen Dignity – Dansk Institut Mod Tortur. »Det kan være tortur, hvis abstinenserne bliver meget smertefulde, og hvis man bruger de her smerter bevidst for at få en tilståelse ud af folk. Derfor må det undersøges nærmere,« siger han.

LÆS: ’Så snart afhøringen var færdig, kunne jeg få min metadon’

Justitsminister Karen Hækkerup (S) oplyser, at Københavns Politi vil tage kontakt til Gadejuristen for at høre om deres oplevelser.

»Men reglerne om anholdtes rettigheder siger klart, at det er en selvfølge, at en anholdt kommer under lægelig behandling i alle tilfælde, hvor der er behov for det,« skriver justitsministeren i en mail til Information.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Københavns Politi.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Jesper  Hansen

Jeg mener, at der er flere af artiklens oplysninger, der er problematiske.

For det første, så kræver det væsentligt mere end 50 adspurgte, for at man kan kalde det en troværdig statistik.

For det andet taler vi om adspurgte, der generelt ikke bryder sig om politiet, fordi politiet forsøger at forhindre dem i at skaffe penge til deres stoffer. Så de adspurgte er ikke helt objektive.

For det tredje skal man huske på, at hvis politiet forsøger at varetægtsfængsle en person, har denne person altid en advokat. Det er denne advokats opgave at sikre, at grundlæggende retsgarantier er opfyldt.

For det fjerde er det ikke nødvendigvis lettere for politiet at varetægtsfængsle en person, der tilstår, end en person, der nægter sig skyldig. Det afhænger af flere ting, blandt andet om betingelserne for en varetægtsfængsling er opfyldt.

For det femte er en tilståelse hos politiet ikke det samme som en tilståelse i retten. Hvis man tilstår overfor politiet, men nægter sig skyldig i retten, kan man pudsigt nok stadig sagtens blive frifundet.

For det sjette, er det faktisk ofte en lettelse for narkomaner, at blive varetægtsfængslet. For de lever ofte et kummerligt liv på gaden, uden ordentlig mad, uden ordentlig bolig, tøj osv. Når det bliver varetægtsfængslet, kan de komme i et metadonforløb, hvor de langsomt bliver aftrappet, de får ordentlig mad, tag over hovedet og en varm seng uden at de behøver at røre en finger.

Alle ovenstående synspunkter er naturligvis ikke noget, der sælger aviser, det sælger langt flere aviser at skrive, at politiet udøver tortur overfor de stakkels narkomaner.

Skribenten burde dog stadig være lidt mere kildekritisk og tage ovennævnte betragtninger med i sine overvejelser.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Wendt

"at politiet udøver tortur overfor de stakkels narkomaner. "

Du afslører lidt dine holdninger her ... bevidst eller ubevidst.

Om det er omsat i foragt for narkomaner eller kriminelle er sådan set ligegyldigt, det kan kun tolkes som et personligt ansvar. Så er vi tilbage til at søge indsigt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper  Hansen

Du har ret Jesper Wendt. Jeg afslører lidt mine holdninger der. Jeg overvejede også, om det var passende, at sætte et "stakkels" ind i sætningen. Og det var det måske ikke. Min pointe er nok nærmere jeg synes, at hele præmissen for artiklen er noget pjat.

Den typiske forbrydelse for en narkoman er indbrud. Og de bliver som regel anholdt, fordi de:

1) bliver taget på fersk gerning, altså på gerningsstedet, eller løbende væk fra gerningsstedet med koster fra indbruddet,

2) kosterne fra indbruddet bliver fundet hjemme hos dem, hvorefter man enten kan dømme dem for tyveri eller hæleri

3) de har efterladt deres fingeraftryk, DNA eller personlige genstande på gerningsstedet

Det er de typiske eksempler på, hvad der fører til anholdelse af en narkoman/indbrudstyv. Og hvis de så tilstår forbrydelsen på baggrund af en eller flere af ovenstående, så kan det da godt være, at de er abstinente mens de gør det, men det er nok også fordi de kan se, at der er beviser for, at de har gjort det, og det kan vel næppe kaldes for eller sammenlignes med tortur...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nanna W. Gotfredsen

Jesper Hansen - tillad mig først lige at spørge, om du er knyttet til politiet? Eller andre dele af straffeapparatet? Det kunne være relevant at få afklaret som forudsætning for videre udveksling.

Læs i øvrigt gerne de øvrige artikler i selve avisen - de vil give et mere fuldstændigt billede af denne væsentlige sag - set fra Gadejuristens side.

Gadejuristens pointe er først og fremmest, at det IKKE skal være overladt til politiet - eller dagens efterforskningsleder - at afgøre, om der skal tilkaldes læge eller ej. Det skal den anholdte egenhændigt kunne kræve. At vurdere - og selvsagt behandle - noget så komplekst som abstinenstilstande, hvor mange af symptomerne end ikke er objektivt konstaterbare, kræver ganske enkelt en læge.

Jeg har ikke tiden nu til at kommentere på alle dine mange påstande ovenfor; men har selvfølgelig bemærket, at du behændigt udelader, at stofbrugere kan befinde sig ganske mange timer i politiets varetægt til afhøring mv., FØR de fremstilles - evt. harmende abstinente - i retten og i mange tilfælde først her møder en forsvarsadvokat.

Din påstand om, at det skulle være en lettelse at blive varetægtsfængslet for stofbrugere, burde du måske lige uddybe. Det er vist, mildt sagt, en sandhed med modifikationer.

Mvh Nanna // Gadejuristen

Brugerbillede for Jesper Wendt

Jeg havde ellers lige fået indtrykket af at narkomaner måtte stjæle for at klare sig, hvordan spinder man guld på det? og er juristen ikke bedre tjent med at de fastholdes i kriminalitet? - økonomisk. Som de jo gør ved justitsmord.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Helene Nørgaard Knudsen

Vi har en politistat. Sådan er det jo. Politistaten regerer med frygt. Det går ikke ud over dig men ud over alle du kender. Og de lader det gå ud over dig. Kriminelle opfordres til at tæve folk der bare stiller et enkelt spørgsmål: "Når i ikke fortæller os hvorfor i ikke vil legalisere vil i så fortælle os hvorfor vi ikke må ryge hash?"

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Helene Nørgaard Knudsen

Jeg forstår ikke at pressen ikke skriver mere om den overdrevent voldsomme færd på Christiania når folk der bliver taget med Coke får en email hvor politiet nærmest undskylder at de må give folk en bøde. Og dem i rammer - kære politikere og betjente - er folk med sygdomme som hashen lindrer. En 14 - 15 årig ungdomskriminel banker bare en hundelufter ned med vennerne og så har de til en joint. Os andre tvinges så ud i utryghed og bliver påmindet om vores symptomer på en ubehagelig måde.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

At politiet misbruger stofmisbrugernes abstinenser i afhøringer er der desværre absolut intet nyt ved. Det har jeg fx. vidst i over 40 år...
Et samfund der tolererer waterboarding og anden tortur vil naturligvis heller ikke stå i vejen for den slags metoder. De er jo bare stofmisbrugere...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Jesper Hansens, For det tredje skal man huske på, at hvis politiet forsøger at varetægtsfængsle en person, har denne person altid en advokat. Det er denne advokats opgave at sikre, at grundlæggende retsgarantier er opfyldt.

Det lyder som om du beklager dette.

Du glemmer i din opremsning at stofmisbrugere når de har abstinenser, vil indrømme ALT bare man lader dem have noget der lindrer deres symptomer.

På samme måde som andre torturofre.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Nu er det generelle billede jo ikke sådan, at politiet bevidst sørger for at anholdte narkomaner får abstinenser, så de "nemmere" kan få en tilståelse ud af dem.
At sammenligne det med tortur er også lige at trække den over stregen, al den stund at selve tilstanden ikke er noget der er blevet påført den pågældende af den afhørende politimand m/k.

Jeg kan fra 25 års arbejde erindre en enkelt narkoman med så voldsomme abstinenser, at han ud over at fylde en af politiet grønne affaldsspande med bræk, var så syg at han ikke kunne fremstilles i retten (i Århus)så dommeren varetægtsfængslede ham in absentia. Men det var også et noget særligt tilfælde, da han sådan set var sigtet for at sælge amfetamin og selv var bruger, på den måde at han ikke selv vidste hvor meget han brugte om dagen, han sniffede det blot ved at stikke næsen ned i et papkrus med amfetamin.

Jeg har stor respekt for Nanna W. Gotfredsen og Gadejuristens arbejde, og ser ikke nogen modsætning mellem deres forsøg på at hjælpe blandt narkomanerne og politiets arbejde - det er sådan i dagens Danmark, at når kl. er slagen 4 om eftermiddagen, da er der såmænd ganske få sociale institutioner der virker - og én af dem er politiet.
At narkomaner kan være desperate efter stof, kan enhver forvisse sig om ved at vente en tidlig morgen på bagsiden af Københavns Hovedbanegård, da vil man opleve desperate mennesker, der jagter efter stoffer.
Min egen 25-årige erfaring med narkomaner er, at de i visse tilfælde er villige til at sælge deres egen bedstemor, for at være sikre på at få det næste fix.
I de fleste tilfælde vil jeg mene, at narkomaner og journalisters troværdighed befinder sig nogenlunde samme sted på troværdighedsskalaen - hvilket selvfølgelig er en helt generel betragtning, da der givetvis findes undtagelser der bekræfter reglen.

Jesper Hansen redegør for nogle af de situationer, hvor politiet oftest møder narkomanerne - som indbrudstyve i private beboelser, hvor kosterne er let omsættelige - typisk elektronik og smykker samt kontanter.
Han gør det jo på den der politimæssigt kyniske måde, som måske falder nogle for brystet - men det er jo en opremsning af fakta, fra et af Danmarkshistoriens Richsbilleder, som digteren ville sige.

Og Jespers påstand, at "For det sjette, er det faktisk ofte en lettelse for narkomaner, at blive varetægtsfængslet. For de lever ofte et kummerligt liv på gaden, uden ordentlig mad, uden ordentlig bolig, tøj osv." som Nanna W. Gotfredsen går i rette med, er der faktisk også belæg for.
Jeg kender et par gutter, der voksede op sammen - på den samme institution - og som i deres voksenliv på rygeheroin (det bliver man ikke så hurtigt afmagret af) levede af at stjæle en bil - som de derefter boede i, mens de tømte folks skure for havetraktorer og værktøj, der blev omsat til heroin. Sådan kørte møllen i et halvt års tid af gangen, så blev de anholdt og røg i spjældet, hvor de ganske korrekt fik mad tre gange om dagen, tag over hovedet etc. i et halvt års tid.
Når så de efter endt straf, stod på gaden - hvad gør man så? Jo, så stjæler man en bil, som man bor i, og kører rundt og stjæler folks havetraktorer og værktøj i et halvt års tid for at få penge til heroin, indtil man bliver taget til fange igen, og så kører møllen forfra.

Da jeg var ude og ransage hos den ene af dem på hans bopæl, i øvrigt på hans 40 års fødselsdag - var han noget flov ved at vise den frem. Det viste sig at han boede i et pulterrum i en etageejendom, hvor han lejede "værelset" af en kammerat. Men hans personlige ting, lige fra fixegrej til tandbørste var linet pænt op, og viste at der var tale om et menneske, der trods kaos i tilværelsen alligevel havde orden på nogle ting.

Jeg tror faktisk, at jeg var lige så flov som ham - ikke på grund af den måde han boede på, men på grund af den måde de sociale myndigheder svigtede deres ansvar på og ikke var i stand til at sørge for at han kunne opretholde en værdig tilværelse, selv om han var på stoffer.
Der var jo ingen tilbud når han blev løsladt til gaden - og det sociale ansvar påhvilede så politi- og fængselsfunktionærer - i alt fald halvdelen af årets måneder.

Og det bringer mig så frem til sagens kerne - vi har i Danmark ca. 15.000 narkomaner - selv om ingen kender det præcise tal. Der dør ca. 250 om året på grund af overdosis eller anden narkotikarelateret dødsårsag.
Disse mennesker stjæler, røver og prostituerer sig for at kunne finansiere deres forbrug af stoffer, fordi der ikke er nogen anden udvej for dem. Forsikringsbranchen anslår at 90% af samtlige indbrud i private beboelser begås af stofmisbrugere.
Dette belaster naturligvis politi og anklagemyndighed, samt fængselsvæsnet - på trods af, at en narkoman der får sit stof vil være i stand til at opretholde en nogenlunde fornuftig tilværelse også helbredsmæssigt - hvis altså ikke de skulle bruge 25 timer af døgnet på at skaffe til det næste fix.
Kunne vi som samfund mon ikke overveje, om det ikke var en mulighed at hjælpe disse 15.000 mennesker til en mere værdig tilværelse ved at tilbyde dem fri heroin?

Brugerbillede for Simone Bærentzen

Det handler vel ikke så meget om hvad den pågældende har gjort eller ikke gjort, eller hvad han/hun tilstår eller ikke tilstår, men om at mennesker, der er i risiko for at få eller allerede har abstinenser, kan have stærke smerter (i nogle tilfælde være i livsfare) og derfor altid bør tilses af en læge FØR de udsættes for ventetider, forhør og alt muligt andet. Ligesom alle andre syge eller tilskadekomne - man ville vel heller ikke tilbageholde insulin fra en diabetiker? Politiet har ganske enkelt ikke kompetence til at vurdere om en person vil få/har abstinenser, eller hvor alvorlige abstinenserne er.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Wendt

De historier indikerer jo - at det at straffe stofmisbrugere, har ringe - hvis nogen effekt overhovedet. Så at politiet benytter den type metoder, fortæller kun noget om politiet. At narkomaner stjæler er der intet nyt i - at stoffer presser folk udover kanten, er heller ikke nyt, det nye er - at man bruger det som led i efterforskning.

Jeg synes Jesper Hansen indikerer, at han ser forskelligt på typen af kriminalitet, og derved gør sig til moralsk dommer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper  Hansen

Nanna W. Gotfredsen; hvis din pointe er, at det ikke skal være op til den enkelte politibetjent at vurdere, om en anholdt narkoman skal tilses af en læge, så er vi fuldstændig enige. Jeg har dog svært ved at forestille mig, at de ligefrem bliver nægtet en læge. Det vil jeg gerne se noget dokumentation for.

De bliver tilbudt en forsvarer lige fra det øjeblik politiet vil afhøre dem. De skal blot sige ja tak, og så får de al den retssikkerhed og service en forsvarer kan tilbyde dem.

Og hvis politiet ikke på dette tidspunkt har efterkommet en anholdts ønske om en læge, så er det da helt sikkert, at forsvareren nok skal sørge for, at det sker.

MEN NU SKAL VI LIGE HUSKE PÅ, HVAD DENNE ARTIKEL HANDLER OM OG IKKE FLYTTE FOKUS:

Det fremgår af underoverskriften, at når politiet afhører en abstinent, er det nærmest at sammenligne med tortur, og at man risikerer, at narkomaner tilstår forbrydelser, de ikke har begået.

Vi er enige om alt det andet du skriver, men det her, er vi bestemt ikke enige om. Så hvis det du skriver skal give nogen som helst mening for læserne, er du nødt til at uddybe, hvordan det i praksis sker, at narkomaner tilstår forbrydelser, de ikke har begået.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nanna W. Gotfredsen

Jesper Hansen; jeg har travlt lige nu, men glæder mig over andres gode og medmenneskelige indlæg her i tråden. Du kan læse denne artikel fra dagens avis som blot et enkelt eksempel: http://www.information.dk/491521.

Bemærk i øvrigt, at sammenligningen med tortur og umenneskelig behandling har oprindelse i menneskeretligt regi. Det fremgår også ret klart af artiklen.

Til sidst, for nu, skal jeg blot lige igen spørge dig, om du har tilknytning til politiet eller straffeapparatet i øvrigt? Det ser ikke ud som om, at du har svaret på dette spørgsmål; beklager, hvis jeg har overset dit svar. Dette er relevant at få afklaret, og det tror jeg, du forstår, ikke mindst fordi du også selv er optaget af både objektivitet, habilitet og kildekritisk tilgang, jf. dit første indlæg. Ligesom det også kunne tjene til bedre forståelse af, at du flere steder forekommer nok så selekteret i din beskrivelse af (jeres?) praksis mv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Nana W. Gotfredsen

Du ved jo godt, at politiet ikke aflønnes efter hvor mange indbrud de opklarer - og du kan jo også i artiklen som du selv linker til læse, at "Line" fik 6 mdrs. fængsel for 53 indbrud - selv om hun måske kun havde begået de 30. Den straf hun fik tildelt af dommeren, havde ikke været kortere fordi der "kun" havde været tale om 30 indbrud.
Der er selvsagt ingen politifolk der har nogen interesse i at sigtede tilstår forbrydelser de ikke har begået - al den stund, at det jo iflg. retsplejeloven er således at anklagemyndigheden skal tilse at der kun rejses tiltale for forbrydelser som den tiltalte har begået - og skal påse at der meddeles tiltalefrafald for ikke begåede forbrydelser.
Det kan muligt forekomme at være en gammeldags indstilling - men der er jo intet forkert ved at foreholde sager for sigtede, som denne med en vis sandsynlighed kunne have begået, taget modus operandi i betragtning.
Og det tager såmænd lige så lang tid at sige "Jajaja" som "Nejnejnej". Det er stressende at være narkoman, og en af de stressfaktorer der er, er at man er nødt til at begå kriminalitet for at finansiere sit forbrug. Og en af stressfaktorerne er så, at man lige som alle andre borgere der begår noget kriminelt, risikerer at blive anholdt, og dermed underlagt begrænsninger i sin frie livsudfoldelse.
Det er selvfølgelig ubehageligt, når man så ikke når at få udleveret sin daglige dosis metadon - men det er jo ikke noget politiet bevidst spekulerer i, som der lægges op til i artiklen, og når du henviser til noget "menneskeretlig" er det jo således, at det ikke er noget der er vedtaget nogen steder, men blot foreslået.
Men netop artiklen om "Line" understreger jo hvilke elendige opvækstvilkår der er baggrunden for mange narkomaner, og den understreger såmænd også problematikken omkring Metadon - der jo er syntetisk morfin - uden sus.
Og det er også årsagen til, at så mange narkomaner både er på Metadon og eget sidefinansieret misbrug - de mangler simpelthen det sus som heroinen giver. Heroin som stof betragtet, er i sin rene form ikke værre end Metadon - narkomaner hævder, at Metadon er langt vanskeligere at blive afvænnet fra - og det er ikke stoffet i sig selv der er problemet, men den livsførelse der er nødvendig for at få det næste fix.
Derfor er løsningen på nogle af de problematikker der rejses, om ikke det var på tide at man forsøgsvis udleverede heroin til narkomaner - det ville givetvis medføre et fald i berigelseskriminalitet, formentlig hjælpe nogle narkomaner til en mere værdig tilværelse, samt ikke mindst medføre mindre arbejde for både politi, anklagemyndighed, domstole, (advokater) og fængselsvæsen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper  Hansen

Tak for linket til den anden artikel.

Der er ingen tvivl om, at "Line" har haft et frygteligt hårdt liv.

Det hun siger er desværre bare ikke troværdigt. Når man sidder nede i retten og har tilstået en forbrydelse, så bliver man altid stillet en række kontrolspørgsmål af anklager og dommer, så man er sikker på, at det er den rette gerningsmand, man har fat i.

Taler vi om indbrud, bliver man spurgt om, hvordan man kom ind (smadrede man en rude, brækkede man en dør op, stod vinduet åbent osv.). Man bliver også spurgt om, hvilke genstande man stjal og hvor de stod hende i boligen. Alt dette for at sikre, at man ikke står med den forkerte gerningsmand. Hvis man ikke kan svare rigtigt på spørgsmålene, så bliver tilståelsen ikke accepteret nede i retten og man dermed ikke blive dømt i en tilståelsessag.

Hvis "Line" ikke har begået de indbrud, hun er tiltalt for, hvordan kan hun så tilstå dem nede i retten og berette om detaljer, som kun gerningsmanden burde kende?

Nanna W. Gotfredsen; har du nogensinde overværet en tilståelsessag i retten? Det tror jeg ikke, at du har. For så ville du vide, at det "Line" forklarer, ikke kan lade sig gøre.

Det er trods alt som sagt dog en sørgelig historie, hun fortæller, og jeg er ikke i tvivl om, at hun har haft et hårdt liv. Men jeg tror ikke på, at hun er blevet dømt for 53 indbrud, når hun kun har begået de 30. Hvis hun i øvrigt skal bevare bare lidt af sin troværdighed, så bør hun fortælle, hvor mange indbrud, hun har begået, som hun IKKE er blevet dømt for - bare sådan i runde tal.

http://www.b.dk/nationalt/politiet-opklarer-kun-6-ud-af-100-indbrud

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper  Hansen

Jeg er lige blevet opmærksom på endnu en ting i "Lines" beretning, som ikke er troværdigt. Hun skulle have fået 6 mdrs fængsel for 53 indbrud!!

Taksten for et indbrud er 30 dage. Jeg ved godt, at man får mængderabat, jo flere indbrud man har begået. Men hun ville aldrig have fået 6 måneder for 53 indbrud. Det skulle være første gang i retshistorien. 6 mdrs fængsel er nok nærmere 8-10 indbrud. Og hvis man virkelig har fået det billigt, kan det måske have været op til 15 indbrud, men det ville også være meget sjældent set.

Så hendes påstand om 53 indbrud og 6 mdrs fængsel er desværre umulig.

Endnu en grund til, at "Lines" forklaring ikke er troværdig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Mogens Thagaard

Jeg har læst resultatkontrakt for politiet, der jo specifikt drejer sig om Rigspolitichefens løs - han er jo ikke andet end chef - så han deltager jo ikke i nogen form for efterforskning, og har ingen indflydelse på hvorledes den enkelte politimand i politikredsen bliver aflønnet eller hvorledes efterforskningen skal foregå - manden er jurist og ikke andet - fuldstændig lige som Nanne W. Gotfredsen.
Men nu du selv henviser til resultatkontrakten så står der på side 2: "Anklagemyndigheden skal sammen med politiet sikre, at strafskyldige drages til ansvar, og at der ikke sker forfølgning af uskyldige."
Og eftersom den sidste passus er direkte beskrevet i Retsplejeloven, er der ikke noget fordækt dér - det er sådan klaveret spiller i politikredsene.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Jensen

Lad mig allerførst slå fast at jeg ikke på nogen måde er ansat i, eller på nogen måde tilknyttet politi/anklagemyndighed eller lign. Hverken personligt eller professionelt. Ikke at jeg synes det at være politibetjent, eller for den sags skyld socialrådgiver eller ansat i gadejuristen diskvalificerer i debatten, men det betyder tilsyneladende en del for visse debattører. Faktisk synes jeg generelt indlæg fra folk med indsigt og erfaring kvalificerer debatten.

Dernæst tak til Nana fra gadejuristen for de svar hun er kommet med.

Når det så er sagt, så er der flere ting i artiklen som jeg finder problematiske.

1. Jeg finder at ordet tortur skal bruges med varsomhed. At bruge det for chockeffekten som her i artiklen er med til at udvande ordet og gøre "rigtig tortur" mere acceptabel.

2.38 af de 50 adspurgte stofbrugere haft abstinenser under en anholdelse er ikke det samme som at de er blevet afhørt med abstinenser. Hvor mange af disse 38 er blevet nægtet sundhedsfagligt tilsyn ?

3. »abstinenserne eller frygten for at blive abstinent« har haft betydning for, hvad de konkret har udtalt sig om til politiet. Igen havde det været rart med en skelnen. Langt de fleste narkomaner er vel bange for at blive abstinente, men det skal vel ikke afholde politiet fra at afhøre dem eller....

4. Man behøver eller være sundhedsprofessionel for at abstinensscore folk. Der findes rigeligt med abstinensscoreskemaer baseret på objektive data som f.eks. puls. Der kan være forskel på om en narkoman føler sig abstinent og om han/hun opfylder diagnosekriterierne.

5. Socialpolitik skal føres gennem sociallovgivningen - ikke Straffeloven.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Jensen

Lad mig allerførst slå fast at jeg ikke på nogen måde er ansat i, eller på nogen måde tilknyttet politi/anklagemyndighed eller lign. Hverken personligt eller professionelt. Ikke at jeg synes det at være politibetjent, eller for den sags skyld socialrådgiver eller ansat i gadejuristen diskvalificerer i debatten, men det betyder tilsyneladende en del for visse debattører. Faktisk synes jeg generelt indlæg fra folk med indsigt og erfaring kvalificerer debatten.

Dernæst tak til Nana fra gadejuristen for de svar hun er kommet med.

Når det så er sagt, så er der flere ting i artiklen som jeg finder problematiske.

1. Jeg finder at ordet tortur skal bruges med varsomhed. At bruge det for chockeffekten som her i artiklen er med til at udvande ordet og gøre "rigtig tortur" mere acceptabel.

2.38 af de 50 adspurgte stofbrugere haft abstinenser under en anholdelse er ikke det samme som at de er blevet afhørt med abstinenser. Hvor mange af disse 38 er blevet nægtet sundhedsfagligt tilsyn ?

3. »abstinenserne eller frygten for at blive abstinent« har haft betydning for, hvad de konkret har udtalt sig om til politiet. Igen havde det været rart med en skelnen. Langt de fleste narkomaner er vel bange for at blive abstinente, men det skal vel ikke afholde politiet fra at afhøre dem eller....

4. Man behøver eller være sundhedsprofessionel for at abstinensscore folk. Der findes rigeligt med abstinensscoreskemaer baseret på objektive data som f.eks. puls. Der kan være forskel på om en narkoman føler sig abstinent og om han/hun opfylder diagnosekriterierne.

5. Socialpolitik skal føres gennem sociallovgivningen - ikke Straffeloven.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Niels Mosbak @ Nu er det generelle billede jo ikke sådan, at politiet bevidst sørger for at anholdte narkomaner får abstinenser, så de "nemmere" kan få en tilståelse ud af dem.

Hvordan kan du vide det? Der er ellers meget der tyder på at de gør. Det er en let og billig måde hvoran man kan pynte på opklaringsprocenterne for en række forbrydelser som ellers bare fylder hylderne. Indbrud og smårapserier for eksempel. Det kan ligne en win-win situation for alle hvis man kan tørre et par uopklarede indbrud af på en narkoman. Narkomanen får (ufrivillig) husly over vinteren plus metadonbehandling, forbrydelsen er opklaret, sagen kan lukkes.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Filo Butcher

Nu har jeg jo som efterforsker afhørt stribevis af mennesker om alt fra drab til butikstyveri - og i modsætning til hvad "man tror" - så er det faktisk de afhøringer der baserer sig på en mellemmenneskelig kontakt, der er de bedste - både for den efterforskende politimand og for den sigtede.
Jeg har da i adskillige afhøringer gjort klart for den sigtede, at han m/k ikke skulle tilstå noget som han m/k ikke havde begået - men gerne de forhold som vitterligt var begået af vedkommende.
Der er jo ikke nogen af kommentatorerne her, der tror at tortur hjælper i efterforskningen - eller går ind for waterboarding a'la Guantanamo - og det er der næppe heller nogle politifolk der tror. Det overlader vi til amerikanerne.
Jeg tror såmænd at de fleste efterforskere har den tilgang, at de er der for at opklare kriminalitet - ikke for at tilfredsstille politichefernes behov for bedre statistik eller lønforhold. Du skal hele tiden holde dig for øje, at Rigspolitichefen var min chef - men ikke min kollega, og deri ligger der altså en væsentlig forskel.
Den enkelte politimand har ingen jo ingen personlig interesse i at cheflønningerne, der er bonusorienterede bliver højere, det er kun cheferne der har en interesse i statistik - efterforskende politifolk har kun en interesse i at udføre et stykke kvalificeret politiarbejde, og eftersom der jo er tale om tjenestemandsansættelse, er løn og arbejdsforhold jo nøje reguleret for indianerne - og det er trods alt dem der udfører arbejdet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Jesper Wendt

"Mosbak, så magtmisbrug i politiet er dig helt fremmed?"

Nej, da. Som du måske vil erindre var politiets indsats under COP 15, hvor 900 tilfældige mennesker blev anholdt og anbragt i "fut-tog" i timevis på jorden efter min bedste overbevisning et udtryk for magtmisbrug, ligesom Per Larsens personlige hævntogt mod deltagerne fra Greenpeace, der sneg sig ind til Dronningens Taffel, også kommer stærkt i nærheden deraf.
Men det er typisk situationer, der er eskaleret af politiledelsen og ikke af de menige politifolk.
Og hvis du spørger om jeg synes at der findes "dumme svin" i politiet er svaret også ja - naturligvis gør der det, når man ansætter 10.000 mennesker i et tilstræbt forsøg på at få de ansatte til at afspejle et bredt udsnit af samfundet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ulrik mortensen

"For det første, så kræver det væsentligt mere end 50 adspurgte, for at man kan kalde det en troværdig statistik."
skriver Jesper Hansen ...

Forstil jer, at 50 mennesker var blevet syge af at spise mad fra et bestemt firma og sundhedsmyndighederne gik og sagde: "Det kræver det væsentligt mere end 50 syge, for at man kan kalde det en troværdig statistik" ... nej vel. Der er brug for nøjere undersøgelser som Filo Butcher skriver ...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Bernhoft

Alle er uskyldige, indtil de er dømt skyldige i retfærdig retssal. Det gælder også politiet. Når det er sagt, er bare et tilfælde af tortur, som dette er, hvis det er korrekt, for meget.
Sagens kerne i historien er, om man bruger abstinenser til at fremskaffe tilståelser. Er dette tilfældet, er det et brud på menneskerettighederne, og Danmark har sit første beviste tilfælde af tortur i mange år. Det er uskønt på alle måder.
Af hensyn til politiet og borgernes rettigheder skal denne sag undersøges til bunds.
Jeg har undervist mange gange på politiskolen, hvor jeg har mødt mange fantastiske og gode betjente, men jeg har også oplevet, at deres forhold til tortur er noget mere afslappet end befolkningens er generelt. Jeg oplever betjentene som mennesker, der stræber efter retfærdighed. Men nogle gange lader de - i deres retorik i hvert fald - blænde af målet, og glemmer lidt at midlerne skal være ordentlige. Det er klart mit indtryk, at vi har et dygtigt politikorps i Danmark, men hvis der pludselig opstår en uheldig praksis, fordi betjentene er belastede af for mange sager, så har landet et retsikkerhedsmæssigt problem. Det skal naturligvis løses hurtigst muligt af hensyn til politiets image og borgernes sikkerhed.
Mvh
Anders Bernhoft

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anja Plesner Bloch

Niels Mosbak, du lever i et retssamfund! Og nu ér det jo slået fast, at abstinenssymptomer der ikke behandles kan kategoriseres som tortur.
Og det er så uanset om du "synes" det er korrekt eller ej, hvilket jo er jo fuldstændig uden betydning!
Jeg kan fortælle dig, at jeg ved at abstinenser er præcis så rædselsfulde, som du ikke kan forestille dig, når du ikke har prøvet det..
Så måske skulle du tie stille og lytte lidt, til de mennesker der rent faktisk ved noget om det her. Nemlig dem det går ud over stofbrugerne, og de mennesker der ikke tjener penge på os! Nemlig Gadejuristerne. Som jo også er de eneste, der egentlig rummer os 100%
Og Jo selvfølgelig misbruger en helt almindelig betjent fra Jylland sin position, hvis det passer ham. Det er da en officiel hemmelighed!
Så tør øjnene, for nu får de mennesker som du åbenbart får det bedre af,
at håne, den håndsrækning som borgere som dig, ikke er i stand til at gi os. Men pyt, folk som dig har INGEN brug for. Heldigvis. Og den der med at det kræver mere end 50 adspurgte!! Hold nu op for fanden, jeg har været skæv i tyve pr, jeg ved at det er sådan i samtlige af de byer jeg har boet i! Og jeg har været vidende til det her, i hver og én af byerne! Men ingen af jer interesserer jer for det, før det er en af jeres kære der bliver mishandlet. Hvad med at udvise noget omsorg for vores svageste i dette samfund. Det her er den eneste patientgruuppe man forsøger at 'tæve' terrorisere til at få det bedre! Det er fandme da en underlig behandlingsform! Og når de er så desperate, at de kvajer sig og stjæler, for at undgå at blive mere syge, så sætter vi dem i fængsel. Hmmm.. Gad vide hvad det koster samfundet at behandle så stor en "patientgruuppe" på den måde ??? Måske skulle vi prøve noget andet?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jakob Silberbrandt

Jeg vil gerne kort fortælle om en bekendt, jeg har, og hans oplevelser under en anholdelse i forbindelse med optøjerne efter rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej. Han er på det tidspunkt afhængig af metadon og kendt af politiet i forbindelse med bl.a. indbrud. Da han bliver anholdt, befinder han sig på Nørrebrogade i nærheden af en gadekamp, som han dog ikke deltager i.

Da politiet på stationen finder ud af, hvem han er, spørger de ham, om han ikke savner sin metadon. "Nej, ikke endnu," svarer min bekendte, "men det kommer jeg jo til." Det medgav betjentene, og gav min bekendte to valgmuligheder: Enten kunne han blive opført i politiets DNA-register og få lov til at gå med det samme, eller også ville hans anholdelse blive opretholdt i 3 x 24 timer, hvilke han ville komme til at tilbringe abstinent. Min bekendte benyttede sig af den første valgmulighed, omend modvilligt, idet han opfattede det skete som magtmisbrug, ulovligt og som et overgreb på ham. Min bekendte blev aldrig sigtet for noget.

Nu er mit eksempel jo ikke så grelt, som dem i artiklen, for min ven blev jo hverken abstinent eller tvunget til at tilstå noget, han ikke havde gjort. Men han blev truet med abstinenser og tvunget til noget, politiet ikke havde ret til at tvinge ham til. Det har sikkert gjort politiets arbejde med at efterforske min bekendtes kriminalitet lettere, at han nu står i DNA-registret, men det havde en dommer jo aldrig sanktioneret at gøre over for en sølle indbrudstyv og småkriminel. Så det er bestemt også mit indtryk, at politiet nogle gange lader sig friste over evne. Især når det gælder mennesker uden kapital, netværk, interesseorganisationer, adgang til medier osv. (Med ganske få undtagelser som Gadejuristen og magasinet Illegal.)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Kære Anja Plesner Bloch

Hvis jeg må henlede din opmærksomhed på, at abstinenssymptomer og tortur ikke er én og samme ting - og det fremgår tydeligt af den artikel som Nanna linker til - at der er tale om et forslag - ikke noget der er vedtaget og gennemført.
Du kan naturligvis have mange holdninger til hvorledes politiet eller pensionerede politifolk opfatter tingene - men jeg tror rent faktisk ikke at du finder noget belæg for, at politifolk der har omgåedes narkomaner, ikke har nogen viden om forholdene - sådan er det jo når man kritiserer visse forhold i samfundet - så taler de med der også har en professionel viden om sagsområdet.
Hvad du mener om jyske betjente skal jeg ikke gøre mig klog på - men jeg er vist ikke omfattet af lige den del af politiet du henviser til.
Du opstiller i din vrede nogle stråmænd, der intet har med mine indlæg at gøre - jeg gør mig faktisk til talsmand for at junkier får al den gratis heroin de overhovedet kan nå at fixe - ryge, eller whatever.
Men de 15.000 mennesker, der er afhængige af stoffer, belaster altså også resten af samfundet ved deres kriminelle adfærd, der er til ikke uvæsentlig gené for andre borgere - der bliver udsat for røverier og indbrud, tyverier og almindelig uorden, der skaber utryghed i visse kvarterer.
Og bl.a. til det formål har man politiet til at opretholde fred, sikkerhed og orden - og som narkomaner jo også ringer til, når der er nogen der har stjålet deres metadon.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nic Pedersen

Jeg ved ikke, hvor mange der tror tortur, fysisk påvirket afhøring osv. osv. virker eller ej, men den fortsatte brug under nærmeste tilgængelige påskud mange steder tyder dog måske på en betydelig empirisk erfaret virkning!?
Bortset fra det, så burde det danske politi, efter min mening, være hævet over at benytte anholdtes "selvmedbragte pinebænk" under seriøs afhøring!
(for slet ikke at tale om danske domstoles accept af udsagn fra sådanne afhøringer)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anja Plesner Bloch

Niels Mosbak Jeg har holdninger til mange ting, men lige her taler jeg ud fra erfaring. Hvorimod du åbenbart taler som du har, eller ikke har forstand til, og det er synd og skam. Du ved vel godt hvad jeg mener, når jeg skriver som jeg gør, hvad angår abstinenser og tortur ikk? Fordi ellers vil jeg lige fortælle dig, at jeg sådan set kan kategorisere det her præcis efter mine erfaringer, og efter en hel masse menneskers erfaringer. Og hvis du tror at samfundet sparer penge ved at pine og plage stofbrugere, som reelt tilhører en patientgruuppe, så tager du fejl, for slet ikke at tale om det forkastelige i det faktum, at du synes at det er da lidt okay, at være lidt hård ved dem, fordi du kender en der har fået stjålet en fladskærm eller ? Eller hvad mener du, når du begynder at pointere at stofbrugere belaster samfundet økonomisk? Hvad har det, med det her faktum at gøre? Det du skal forstå er at mange af de her mennesker er selvmedicinerede, fordi vi har et behandlingssystem der ikke rummer dem. Og når de så forsøger, at skaffe sig den medicin de har behov for, og går ud og bliver taget for tyveri! Så istedet for at give dem den hjælp, de for længst skulle have haft, så sætter vi dem i fængsel? Det sparer vi hverken liv eller penge på. Så selvom du er meget large, og "Ihhh tak Massa"og godt vil give folk adgang til den medicin de har krav på, så virker du nu alligevel ikke, som om du helt forstår hvad det her egentlig handler om, og så kan det da godt være, at du synes du har arbejdet tæt på miljøet... Det har du så ikk lært så meget af! Men jeg ved jo ikke hvor du hører til henne.

anbefalede denne kommentar