Læsetid: 3 min.

’De rydder aldrig op efter en uranmine’

Den australske atomkraftmodstander og læge Helen Caldicott er i Grønland og Danmark for at lære beslutningstagerne lidt om medicin. For spørgsmålet om uranudvinding i Grønland er i virkeligheden et spørgsmål om at forstå de sygdomme, som den radioaktive stråling vil forårsage blandt lokalbefolkningen, mener hun
Videnskabelige studier har vist, at omkring 50 pct. af arbejdere i uranminer fik lungekræft, siger læge Helen Caldicott, der er i Danmark for at advare mod uranudvinding i Grønland

Videnskabelige studier har vist, at omkring 50 pct. af arbejdere i uranminer fik lungekræft, siger læge Helen Caldicott, der er i Danmark for at advare mod uranudvinding i Grønland

Jakob Dall

25. marts 2014

Uranminer kan give minearbejdere og naboer lungekræft. Radioaktiv stråling vil uundgåeligt føre til epidemier af kræft, leukæmi og genetiske sygdomme i omgivelserne. Og mineselskaberne har endnu aldrig ryddet op efter sig selv. Sådan. Kun få minutter inde i interviewet levner 75-årige Helen Caldicott ringe tvivl om, at der brænder en særlig ild i hende. I 43 år har den australske børnelæge rejst over hele verden for at kæmpe mod uranudvinding og udbredelse af atomkraft og atombomber. Hun er nu taget til Danmark og Grønland for at overbevise beslutningstagere og borgere om, at der skal sættes en stopper for Grønlands uranplaner.

»Jeg vil lære dem noget om medicin,« siger Helen Caldicott

»Al radioaktiv stråling er farlig. Selv et røntgenbillede hos tandlægen øger risikoen for kræft. Baggrundsstråling står for 30 pct. af alle kræfttilfælde, som vi ser i dag. Folk i højradioaktive områder har større forekomster af kræft. Downs syndrom er en anden beslægtet anormalitet. Det er de medicinske fakta. Og du kan ikke tage medicinske forholdsregler. Så du bør aldrig udsætte dig for unødvendig stråling.«

Det vil være Helen Caldicotts budskab, når hun i dag taler ved en konference på Christiansborg, arrangeret af fire danske og grønlandske miljøforeninger. I lørdags blev samme konference afholdt i kulturhuset i Nuuk.

For Helen Caldicott betyder det mindre, hvor meget Danmark blander sig i Grønlands uranforekomster, bare den planlagte mine ved Kvanefjeld bliver stoppet.

»Så længe det virker, så gør det ingen forskel, hvem der gør det. Jeg er pragmatisk. Jeg er doktor, jeg gør, hvad der skal til for at redde patienten,« som hun siger.

Moralsk appel

Tidligere har videnskabelige studier vist, at omkring 50 pct. af arbejdere i uranminer fik lungekræft, fortæller Helen Caldicott.

»Det er mindre nu, fordi de ventilerer minerne. Men folk, der lever i nærheden af miner, er også udsat.«

»Folk forstår ikke stråling. At mad kan have stråling i sig, uden at man kan smage det eller se det. Og når du er blevet udsat, kan det tage op til 15-18 år at udvikle kræft. Eller to år for børn. Børn er meget følsomme, især fostre.«

Helen Caldicott taler hurtigt og lader pointerne falde som skudsalver, når hun bliver ophidset. Hun siger, hun taler som læge om videnskabelige fakta, men der er ikke langt mellem appellerne til følelserne og almen menneskelig moral.

En af de pointer, hun gentager, er, at landet vil være forurenet for altid. Hverken i Australien eller USA har uranmineselskaberne ryddet op efter sig selv, siger hun. I USA har der endda været eksempler på, at folk har bygget huse af de såkaldte tailings, minens skraldeprodukt.

»Selskaberne er ligeglade. Når de er færdige med minen er de sikkert døde eller syge, der er ingen ansvarlighed, ingen aftaler om at de skal gøre det. Selv om der vil være en aftale her om at rydde op, vil de ikke gøre det. Og jeg føler mig ansvarlig, fordi jeg er australier,« siger Helen Caldicott med henvisning til det australske mineselskab GME, der forventes at søge om udvindingstilladelse til uran i Kvanefjeld inden for de næste måneder.

– Er det ikke dobbeltmoralsk at kræve, at Grønland holder sig fra uran, når Australien og andre lander stadig udvinder?

»De sælger heroin, så må vi også. Det er amoralsk. Ethvert land må tage ansvar for sig selv.«

– I det store billede, gør det vel ingen forskel, om Grønland også begynder at udvinde og eksportere uran?

»Hvis Danmark og Grønland gør det rigtige, vil det have store konsekvenser for hele verden. I kan være ledere og inspirere andre til at gøre det rigtige.«

På pause

I Australien ligger uranproduktionen stille i øjeblikket på grund af Fukushima-katastrofen i 2011. Efter ulykken har Japan lukket ned for samtlige landets atomreaktorer.

»Meget afhænger af Japan lige nu. Hvis de starter reaktorerne igen, så går prisen op på uran. Uran-industrien er rimelig død lige nu i Australien. Det var vores uran i Fukushima. Vi dræber folk. Og det stopper aldrig, maden vil være forurenet i 100 år i Japan, ligesom i Europa efter Tjernobyl.«

– Men du siger det selv, fremtiden for uran og atomkraft handler om økonomi og ikke om moral?

»Ja, jeg kan ikke lide kapitalisme.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Per Jongberg
  • Erik Nissen
  • Torben Selch
  • Carsten Mortensen
  • Carsten Søndergaard
  • John Fredsted
  • Lars Bo Jensen
  • Toke Andersen
  • Bjarne Andersen
  • Niels-Simon Larsen
Per Jongberg, Erik Nissen, Torben Selch, Carsten Mortensen, Carsten Søndergaard, John Fredsted, Lars Bo Jensen, Toke Andersen, Bjarne Andersen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjarne Andersen

Og dem der tjener pengene bor langt der fra og bliver ikke ramt, så hvad er problemet.

Alf Blume, Rune Petersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Spis lige brød til !
Hende den australske læge lyder som en fanatisk ikke ryger, hvis man arbejder med åndedrætsværn, og bruger de strålingsindikatorer, som personalet anvender på A-kraftværker, skulle det ikke kunne gå helt galt.
Hvad angår de klippestykker der ikke indeholder uran, skal man jo ikke bare lade dem flyde.
Man skal se på strålingsintensiteten, hvis den er nul, eller lidt over, skal klippestykkerne opmagasineres, og fyldes ind i minen igen når den er udtømt.
Damen postulerer en hel masse uden fagligt belæg .
Hun lyder præcis som en af disse ikke ryger, sundhedsapostle.
Når man bruger eksempler der er 50 år gamle, og argumenterer som de er nutidige, bliver hele hendes argumentation utroværdig.

Martin Madsen

@Jørn Boye
Har du fagligt belæg for dine postulater?
Hvor har man fx fyldt klippestykkerne ind i minen igen når den er udtømt?

Carsten Søndergaard, Rune Petersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Toke Andersen

Bare lige så der ikke er nogen der misforstår: Fissionskraft er en ufatteligt dårlig idé.

Hvis du har en anden opfattelse er du enten: For dum til at forstå problemstillingen, forblændet af kortsigtede profithensyn eller et kæmpe røvhul der skider højt og flot på planetens sundhed og fremtidige generationers muligheder - længere er den ikke.
Og det er så ligegyldigt om du er George Monbiot, Angela Merkel eller min egen (højtbegavede og ditto uddannede) far.
Der findes INGEN formildende omstændigheder eller undskyldende bortforklaringer. Fissionskraft er en ufattelig dårlig idé !!

Sjebaerd Toke Gebert, Alf Blume, Niels Duus Nielsen, Rune Petersen, Lars Bo Jensen og Thomas Borghus anbefalede denne kommentar

Damen er en prædikant, som hellere bruger følelsesporno end fakta og opdaterede undersøgelser. Jeg været til at af hendes vækkelsesmøde. Halleluja! Det kan ikke anbefales.

Dermed være ikke sagt, at uran o.l. kan anbefales.

Bent Gregersen

Til belysning af problemerne omkring den såkaldte fredelige brug af atomkraft vil jeg anbefale læsning af den mest autoritative publikation om emnet. Den er skrevet på opfordring af EU-parlamentets grønne fraktion af Smith og Storm og er løbende opdateret. Smith var nuklearfysiker, som døde for et par år siden og Storm er lærer i Fysisk Kemi.

Dokumentationen er detaljeret også på det tekniske område.

Især dem der ikke har opdaget at denne energikilde er menneskehedens emblematiske uansvarlighed, garneret med benovelse af nuklearfysikken og finansieret af skatteborgerne og private fonde, men når ulykke så sker er anlæggenes ejere og hele verdens forsikringssystemer magtesløse.

Danmark har været for intelligent og afvist denne unødvendige energikilde, men som medlem af EU vil vi sikkert live præsenteret for et økonomisk solidaritetskrav fra de uansvarlige EU-lande, når anlæggene skal stoppe.

En sørgmunter anekdote fortæller at De Gaule havde hørt om solceller og straks set de franske kolonier i Nordafrika som storproducent af el til Europa, men da det lå langt udover hans forstand fik han oplyst at man også kunne lave strøm af uran. Så han gennemførte at Frankrig blev elektrificeret med atomkraftværker som så kunne eksporterer overskuddet til bl.a.Tyskland og på den måde dominerer energiforbruget i store dele af den europæiske industri.

Så nu er der bare tilbage at løse deponeringen af de omkring 4-500.000 tons højaktivt affald og den uanede enorme mængde ditto mellem-og lavradioaktivt materiale.

Det vil koste summer som ingen nation kan påtage sig alene, så de begavede danskere vil blive opfordret til finansiel støtte.

Der er et element af aftenunderholdning i at lytte til atomkrafttilhængernes og deres puerile enfold.

Det kan man ikke sige om nedenstående rapport:
Til belysning af problemerne omkring den såkaldte fredelige brug af atomkraft vil jeg anbefale læsning af den mest autoritative publikation om emnet. Den er skrevet på opfordring af EU-parlamentets grønne fraktion af Smith og Storm og er løbende opdateret. Smith var nuklearfysiker, som døde for et par år siden og Storm er lærer i Fysisk Kemi.

Dokumentationen er detaljeret også på det tekniske område.

Især dem der ikke har opdaget at denne energikilde er menneskehedens emblematiske uansvarlighed, garneret med benovelse af nuklearfysikken og finansieret af skatteborgerne og private fonde, men når ulykke så sker er anlæggenes ejere og hele verdens forsikringssystemer magtesløse.

Danmark har været for intelligent og afvist denne unødvendige energikilde, men som medlem af EU vil vi sikkert live præsenteret for et økonomisk solidaritetskrav fra de uansvarlige EU-lande, når anlæggene skal stoppe.

En sørgmunter anekdote fortæller at De Gaule havde hørt om solceller og straks set de franske kolonier i Nordafrika som storproducent af el til Europa, men da det lå langt udover hans forstand fik han oplyst at man også kunne lave strøm af uran. Så han gennemførte at Frankrig blev elektrificeret med atomkraftværker som så kunne eksporterer overskuddet til bl.a.Tyskland og på den måde dominerer energiforbruget i store dele af den europæiske industri.

Så nu er der bare tilbage at løse deponeringen af de omkring 4-500.000 tons højaktivt affald og den uanede enorme mængde ditto mellem-og lavradioaktivt materiale.

Det vil koste summer som ingen nation kan påtage sig alene, så de begavede danskere vil blive opfordret til finansiel støtte.

Der er et element af aftenunderholdning i at lytte til atomkrafttilhængernes og deres puerile enfold.

Det kan man ikke sige om nedenstående rapport:

http://www.stormsmith.nl/Media/downloads/insights.pdf

Ludwig Wittgenstein, Janus Agerbo og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Anders Nilsson

@Jørn Boye:
Greenland Minerals and Energy Ltd, based out of Australia, planned to open a mine in Greenland in 2013. However, the tailings disposal plan involved storing tailings in the Taseq lake, which will cause pollution of not only the lake, but the rivers leading from it and the ocean beyond. Fluorine, heavy metals, and radioactive decay products would all be introduced into the lake by these tailings (Schuler et al, 2011). Due to the lack of environmental regulations from Denmark, the country overseeing the project, plans for the mine continue to move forward, despite the harmful effects it would have on the environment and the surrounding community
Læs mere her:
http://www.miningiq.com/environment-community-and-sustainability/article...

’De rydder aldrig op efter en uranmine’ siger Helen Caldicott. Og det skal nok være rigtigt, for mineselskaber rydder slet ikke op efter sig.

Og nu, hvor alle mineraler - også uran har en meget lav værdi, flytter mineselskaberne blot kapitalen væk fra minerne, og lader dem gå konkurs. For så er det ingen penge til den kontraktlige oprydning.

Her hvor jeg bor, rydder de end ikke op efter mineralsøgning. Man efterlader ikke blot store mængder affald i naturen og arret landskab, når man søger efter mineraler, man efterlader også store uafmærkede boringer tværs igennem beskyttede vandressourcer og videre dybt ned til undergrunden. Og London Mining, tidligere Rhodesian Mining er en af de absolut værste til at ødelægge og svine, så dem håber jeg virkelig ikke, at grønlænderne får nærkendskab til.

Niels-Simon Larsen, Bent Gregersen, Anders Nilsson, Bjarne Andersen og Alf Blume anbefalede denne kommentar

Gert Romme

Oprydning er kun et spørgsmål om en fornuftig koncessionskontrakt. F.eks. kan man indføre en paragraf, der betinger, at for at få koncessionen skal man først deponere den sum hos staten, som oprydningen koster (med tillæg for inflation og prisstigninger) .
Det er sgu da ikke så vanskeligt, - hvis koncessionshaveren så ikke ryder op, kan staten gøre det for det indbetalte depositum, og hvis mineselskabet går konkurs, kan man stadig rydde op for det indbetalte depositum.
Hvis mineselskabet selv rydder op, og får oprydningen godkendt af staten, kan de selvfølgelig få deres depostum tilbage.

Det er fint der kommer fokus på kernekraft og udvinding af malm, men at Jan Willem Storm van Leeuwen ikke bare er mikrofonholder for anti-kernekraftbevægelsen er noget nyt, ligesom Helen Caldicott er kendt for det. Hvis man kun inviterer de folk med de samme meninger bliver man jo hurtigt enige.
http://ing.dk/artikel/kronik-kvanefjeld-mineprojektet-er-ikke-baeredygti...

Så der der selvfølgelig også de mindre begavede indlæg der bare går ud på at svine andre debatører til uden at begrunde, hvorfor folk med en anden mening er dumme osv. men det siger vist mest om dem selv.

Kære Jørn Boye,

Du har ganske ret i, at dette er en god løsning, som der også tales meget om. Men desværre bruges den ikke i praksis - hverken her eller andre steder jeg har kendskab til. Dette er absolut købers marked.

Sagen er den, at myndigheder vil gøre næsten alt, for at tiltrække mineselskaber, bl.a. med tilbud om, at man kun skal have 2½% af de værdier, der hentes op, og i øvrigt kun hvis/når minerne er overskudsgivende. Og i denne forbindelse vil man ikke støde nogen fra sig ved at kræve deponeringer til oprydning og genetablering.

Skurken i dette her er luftarten Radon, som i øvrigt også findes i mange boliger i Danmark.

Radon opstår når naturligt forekommende Uran henfalder. Derfor vil der i sagens natur være mere af det i det område, hvor der er meget Uran.

At mosteren har, en politisk agenda som er ”anti-kernekraft” bør i øvrigt sætte en fed streg under behovet for kildekritik. F.eks. ville det være klædeligt at gøre opmærksom på, at det først og fremmest var minearbejderne i 40'erne og 50'erne, der blev syge. I dag er man opmærksom på risikoen ved Radon og har løst problemet ved at sikre en bedre udluftning.

Jeg syntes virkelig, det er enormt generende, at vi konstant skal høre på hysteriske dommedags profetier, når talen falder på kernekraft. Generation 4 kernekraft har potentialet til, at erstatte det fossile brændsel og skaffe os af med det problematiske affald fra den gamle kernekraft. Alt hvad det kræver er at vi behandler emnet fordomsfrit og stopper med hysteriet og ikke per refleks afviser det.

Mvh
Thomas

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer som

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer som påstår

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer som påstår i er

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer som påstår i er så

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer som påstår i er så højt

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer som påstår i er så højt uddannede

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer som påstår i er så højt uddannede herinde

Nikolaj Petersen

Thomas det lyder som om du er villig til at oplyse folk om det i Fukoshima evt?? jeg har ingen respekt for "uraneksperter" i et kulkraft baseret land, du er skolet uden praktisk erfaring ala statskundskabs fjolser fra borgen, damen har sine meninger ja og udtrykker dem vel lige dramatisk nok ! mn stedfar døde af de tabte brintbomber på thulebasen 68 som han var med til at rydde op efter, i aner intet om konsekvenserne af disse ting
jer som påstår i er så højt uddannede herinde jeg

@Nikolaj Petersen - du sammenligner mig med et "fjols" fordi jeg argumenterer for et synspunkt. Hvad med at du begyndte at tilbagevise mine argumenter i stedet for?

Mvh
Thomas

Bent Gregersen

J.W. Storm van Leeuwen (storm@ceedata.nl), konsulent for bl.a. Ceedata, samt et bidrag i ”Ingeniøren” om faren ved uranudvindingsplanerne på Grønland. http://ing.dk/artikel/kronik-kvanefjeld-mineprojektet-er-ikke-baeredygti..., samt mindst, fire rapporter om nuklear energi:

Feb. 2008: Nuclear Power, the energy balance
Nov. 2010: Health risks of nuclear power
Maj. 2012: Nuclear Power, energy security and CO2 emissission
Jul. 2012: Nuclear power insights

Så vidt jeg ved har alle nationer en lovgivning om anvendelsen af nukleare substanser og radioaktiv stråling. Et eksempel er http://www.thulesagen.com/gpage4.html

Storms (hollandsk fysisk-kemiker) og han nu afdøde kollega Smiths (us nuklear teknolog) skrifter udmærker sig ved stor grundighed samt åbenhed overfor diskussioner baseret på videnskabelige argumenter. Storm behandler også informationsværdien fra den nukleare industri på en sober, men kritisk måde. De har været den nukleare industris naturlige fjender, men er fortsat den instans med det mest troværdige indhold.

Oprindeligt var de bestilt af den grønne del af EU-parlamentet, hvorfor teksterne (bortset fra feb 2008) er skrevet på en pædagogisk måde så mennesker uden den store indsigt i kompliceret kemi og fysik kan læse dem med stort udbytte.

Dette som en fortsættelse fra mit forrige skriveri.

Roald Andersen

I Tyskland havde man en gammel saltmine, Asse (ved Wolfenbüttel), som man i 60'erne mente var rimelig stabil og et velegnet lager for lavradioaktivt affald samt radioaktivt affald fra sygehuse, forsøgsreaktorer mv. Den lå også godt afsides tæt på grænsen til DDR.
For nogle år siden fandt man ud af at der flød radioaktivt vand ud af minen. Det har nu vist sig at man også har smidt en masse andet affald, kemiaffald mv, men det store problem er radioaktivt affald som opbevares i beholdere, der ikke er beregnet til, at der trænger fugt ind og tønderne dermed kommer til at soppe i saltvand.

Da det ikke er muligt at stoppe det indtrængende vand, er der altså kun én løsning tilbage, hvis man vil undgå forureningen fra minen. Alt affaldet skal hentes op – og lagres et andet sted. Prisen for den spøg er ikke beregnet, men det vil koste ca. 6 mia. euro (godt 44 mia. kr) at tømme minen. Det skal den tyske stat betale, ikke de som har forurenet.

I øvrigt har man i Tyskland en del erfaringer med at renovere gamle uranminer, fordi man i det gamle DDR brød store mængder uranmalm. SDAG Wismut hed mineselskabet der drev minerne og Wismut GmbH hedder det selskab som afviklede produktionen. Det ville nok være en god ide. at kontakte tyskerne og høre nærmere om hvor meget en oprydning i snit koster og hvor mange (tusinde) år, man skal regne med at samfundet skal betale for omkostningerne i form af afpumpning, overvågning osv.

Mig bekendt findes der stadig ingen velegnede steder i Europa, hvor højradioaktivt materiale kan opbevares sikkert de næste 10.000 år eller så. Men som man kan se af kommentarerne, er det ikke noget der bekymrer atomkrafttilhængerne.

@Bent Gregersen - nu fik jeg kigget lidt på Jan Willem Storm og den artikel du linkede til. Jeg har ikke læst alle 158 sider, men fokuseret på den i nedslag og læst for og imod ham andre steder.

Han starter med at bemærke at kernekraft udgør 2% af verdens samlede energi forbrug. Det ville være mere korrekt at skrive at kernekraft leverer 12% af den elektricitet vi bruger.

Jeg bemærker at han afviser al snak om fremtidige reaktor designs på trods af at disse jo netop er med til at løse de affaldsproblemer de gamle modeller har og brænde det affald vi allerede har. Vi kan køre på affaldet i mange år og dermed slippe for at grave efter mere uran. Det giver jo ikke mening at afvise sådan en teknologi.

Derudover afviser han alle de etablerede organisationer som har forbindelse til A-kraft inklusiv dem, der er under FN regi. De er ikke uafhængige nok. Hvordan skal man nogensinde kunne argumentere med sådan en mand, når han afviser alle andre kilder?

Mht referencerne så er der syv stk i den rapport "insights" du linkede til. Alle syv referencer er han selv medforfatter til. Er der virkelig ikke andre kilder, der kan se de massive problemer han kan se?

Derudover må jeg bemærke at hans rapport bliver voldsomt kritiseret af andre kloge folk som ved hvad de taler om.

Hans betragtninger om vedvarende energi virker yderst optimistiske. Jeg behøver blot at henvise til David MacKay og hans bog "Sustainable Energy without the hot air" som sætter nogle tal på VE ifht vores energibehov. Jeg kan ikke få de to budskaber til at passe sammen.

Sagt med andre ord, så er han over-optimistisk når talen falder på VE, og overdrevet pessimistisk- og afvisende overfor alt, hvad der har med kernekraft at gøre.

Indrømmet, jeg er ikke vidende nok til at kunne afvise alt i hans rapport fuldstændig. Jeg har dog lært at udvise kildekritik og jeg må indrømme, at jeg har paraderne oppe overfor ham her.

Mvh
Thomas

Niels-Simon Larsen

@T.K.: Ih, ja, lad det endelig blive på Risø. Det skal i hvert fald ikke lande her på Østerbro, og du vil nok heller ikke have det der, hvor du bor, og det er hele problemet i en nøddeskal. Det samme gælder for så meget andet. Hvem ønsker en svinefabrik som nabo? Nej, ingen ønsker at have minussiderne ved det moderne samfund som nabo. Derfor har vi alle disse ghettoer rundt omkring. Har man penge nok, fravælger man det, der stinker, men stanken fra dumheden er svær at komme på afstand af.