Læsetid 3 min.

S banede vej for belastende aktindsigt om VK's børnecheck

Den socialdemokratiske pressetjeneste fik aktindsigt i belastende dokumenter om VK-regeringens lovarbejde om børnechecken fra 2010 og tippede efterfølgende avis om dokumenterne. Skatteministeriet gav en omfangsrig og ’velvillig’ aktindsigt til partiet, vurderer jurist
8. marts 2014

Socialdemokraternes pressetjeneste banede vejen for mediehistorier om, hvordan VK-regeringen i 2010 indførte et optjeningsprincip i forhold til børnechecken på trods af advarsler fra embedsmænd om mulige brud på EU-retten.

Det skete på baggrund af en aktindsigt, som partiet fik fra regeringens eget Skatteministerium. Et aktindsigt, som en pressejurist betegner som ’meget velvillig’.

Sagen begyndte, da en medarbejder hos Socialdemokraternes pressetjeneste 19. december 2013 søgte om aktindsigt i VK-regeringens lovarbejde fra 2010 om et nyt optjeningsprincip for børnechecken.

Berlingske fik senere et tip fra den socialdemokratiske pressetjeneste om en mulig historie i de dokumenter, som Socialdemokraterne havde fået udleveret, og pressetjenesten valgte også at udlevere dokumenterne til avisen.

Berlingske søgte efterfølgende aktindsigt i samme sag. Det bekræfter Berlingskes chefredaktør, Lisbeth Knudsen.

Det muliggjorde, at avisen mandag fik udleveret de dokumenter, som pressetjenesten også havde fået. Det viser en mail fra Skatteministeriet til Berlingske og oplysninger, som Information har fået fra ministeriet.

»Som aftalt får du alt det materiale, vi tidligere har udleveret,« skrev en medarbejder i Skatteministeriet mandag kl. 21:16 til en journalist fra Berlingske, viser korrespondancen.

På den baggrund kunne Berlingske onsdag bringe historien om, at flere tidligere V-ministre blev advaret mod at ændre børnechecken til et fradrag, som Lars Løkke Rasmussen selv har foreslået, efter at diskussionen om børnechecken er blusset op.

Torsdag dokumenterede Berlingske så på baggrund af samme aktindsigt, at VK-regeringen blev advaret af embedsmænd om, at optjeningsprincippet kunne stride imod EU-retten.

Dagbladet Information bragte samme dag en lignende historie efter at have henvendt sig til Skatteministeriet for at få udleveret de 452 akter, som Berlingske havde fået.

At akterne er så omfangsrige i det svar, som pressemedarbejderen fra Socialdemokraterne og senere Berlingske fik, er overraskende, siger pressejurist Oluf Jørgensen fra Danmark Medie- og Journalisthøjskole.

Efter at have gennemgået afgørelsen og dokumenterne i sagen understreger Oluf Jørgensen, at anmodningen om aktindsigt blev afgjort, efter at den nye og strammere offentlighedslov var trådt i kraft.

Men Skatteministeriet valgte alligevel at afgøre sagen efter reglerne i den gamle offentlighedslov ud fra det såkaldte princip om meroffentlighed, pointerer han.

»Det er et tegn på, at man har været meget velvillig i forhold til at give aktindsigt. Man havde ikke behøvet at give aktindsigt, men man har valgt at gøre det,« siger Oluf Jørgensen.

»Det er ualmindeligt. Slotsholmen er jo berømt og berygtet for ikke at give mere, end man absolut er nødt til at give. Og mange gange mindre. Men at give aktindsigt i lovforberedende arbejde ud fra meroffentlighedsprincippet har jeg ikke set før. Men det har man valgt,« siger han.

Oluf Jørgensen vurderer, at de lovudkast i aktindsigten, som dannede grundlag for Berlingske og Informations historier torsdag om advarslerne fra embedsmændene, var blevet undtaget fra aktindsigten, hvis den var blevet behandlet efter den nye offentlighedslov.

Efter den nye offentlighedslov beskytter flere undtagelser den øverste statsadministration og den politiske beslutningsproces. Og når man ikke har ret til aktindsigt, er det op til myndighederne og deres ledelser, om de vil give yderligere aktindsigt, understreger Oluf Jørgensen.

»Sagen giver mig den tanke, at det måske er noget, vi kommer til at se oftere. Når journalister og andre ikke har ret til aktindsigt, så er man frit stillet hos myndigheder og kan vælge at give aktindsigt ud fra politiske og taktiske hensyn, når de synes, at det kan være formålstjenligt at få noget ud,« siger han.

Socialdemokraternes gruppeformand Henrik Dam har sendt følgende skriftlige kommentar til Information om sagen: »Socialdemokraterne var i sin tid kritiske over for, om VK-regeringens optjeningsprincip var lovligt. Alligevel har Venstre skråsikkert afvist, at der var noget at komme efter. Derfor har det i dette tilfælde været naturligt for os at se nærmere på det forløb, der var dengang.«

Lisbeth Knudsen, Berlingskes chefredaktør, understreger, at avisen først fik udleveret materialet i aktindsigten fra Socialdemokraternes pressetjeneste, men derefter sikrede sig, at alt materialet i sagen var udleveret ved selv at søge aktindsigt hos ministeriet.

Skatteministeriet oplyser, at ministeriet ikke har nogen kommentar til sagen, og Venstre har ikke ønsket at udtale sig.

maks@information.dk

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Få adgang til hele artiklen og uafhængig kvalitetsjournalistik.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Jette M. Abildgaard
    Jette M. Abildgaard
  • Brugerbillede for Ivan Gullev
    Ivan Gullev
Jette M. Abildgaard og Ivan Gullev anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Henrik Brøndum
Henrik Brøndum

Her ser vi hof-snogene boltre sig - koenne er de ikke om de saa kommer fra centrum-hoejre eller centrum-venstre. Men ogsaa de knap saa koenne oejne fortjener at dugge nu og da - men skal vi absolut have det op paa det store laerred?

Jette M. Abildgaard, Henrik Danstrup og Peter Taitto anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Flemming Scheel Andersen

Alt imens vi fjerner os længere og længere fra essensen fordi den er for ubehagelig at debattere.

Det er ikke muligt at opretholde drømmen om et selvstændigt Danmark så længe fri bevægelighed for varer, kapital og arbejdskraft er i spil.
Så hellere hvirvle lidt partiskidt op som slør for den ubehagelighed.

Rasmus Kongshøj, randi christiansen, Mette Hansen, lars abildgaard, Jens Illum, Peter Taitto, Torben Nielsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Nielsen
Flemming Nielsen

Genialt ærlighed vare længst respekt S
Flemming Scheel Andersen, Det er ikke planen i en globaliserede verden. Heldig vis giver det personlig frihed, frem for et indskrænket nationalistisk kooperativ, som alle ned hjerne ville flygte fra, tror du Berlinermuren blev bygget for at holde vesten ude?

Brugerbillede for Peter Taitto

Men reelt set er sagen formodentlig "lille" i mange vælgeres øjne fordi VKO netop har forsøgt, at holde skatteydernes penge indenfor grænserne. Og det gør den vel lidt ligegyldig når der skal tjekkes meningsmålinger, da den næppe vil have nogen indvirkning.
Det gør dog ikke sagen mindre grim. Men hvem kærer om partipolitiske principper i dag?

Brugerbillede for Jens Illum

Ganske belejligt fjernes fokus fra modstanden mod udhulingen af danske velfærdsydelser langt ind i socialdemokraternes rækker og i fagbevægelsen. Vi glemmer også for en stund at forholde os til, at de næste, der står for skud, er det danske dagpengesystem, og vi glemmer iveren for at overholde EU-lovgivningen samtidig med den tomme snak om at påvirke og ændre reglerne uden på noget tidspunkt at være konkret, som præsteret af f.eks. Jeppe Kofoed over for Morten Messerschmidt forleden.

Rasmus Kongshøj, Flemming Scheel Andersen, randi christiansen, Jette M. Abildgaard, Janus Agerbo, Mette Hansen, lars abildgaard, Rune Petersen og Peter Taitto anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hugo Barlach

Eksemplet understreger jo blot, at mørklægningsloven og forsøget på at skabe en politisk spændetrøje overfor offentlighedens tilgang til relevante oplysninger i udgangspunktet er konciperet ud fra et ønske om at manipulere samme offentlighed fra de traditionelt regeringsbærende politiske segmenter. Man kan derfor roligt konstatere, at offentligheden er kommet på tværs af de gældende magt-relationer, og nu forsøges omgået med midler, der ikke burde forefindes i et moderne, aktivt og transparent demokrati. Så enkelt er det såmænd...

Med venlig hilsen

lars abildgaard, Bernd Åke Henriksen, Niels Mosbak, Vibeke Rasmussen, Henrik Christensen, Janus Agerbo og Peter Taitto anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Hansen

@Jens Illum

Så vidt jeg ved, før alle stadig det samme i børnecheck, som de altid har gjort. Ja altså bortset fra nyankomne udlændinge og hjemvendende udlandsdanskere. De bliver snydt for 1 års børnecheck. Og ja det er da en urimelig udhuling af de danske velfærdsydelser. Men det er jo netop det, der bliver rettet i det mindste delvis op på nu.

Brugerbillede for Lars Hansen

Men måske er det, du mener, i virkeligheden, at fokus fjernes fra ønsket om at udsætte nyankomne udlændinge og hjemvendende udlandsdanskere for økonomisk diskrimination langt ind i socialdemokraternes rækker og i fagbevægelsen?

Og ja det er da rigtigt. For første i lang tid er der kommer nogle klare stemmer frem i den debat, som taler for, at når man er skattepligtig i Danmark, så skal man NATURLIGVIS også have ret til de ting, som skatten går til at finansiere.

Når man tegner en brandforsikring, skal man jo ikke vente i 5 år, før man kan blive dækket, hvis ens hus brænder ned. Og sådan skal det selvfølgelig også være med en arbejdsløshedsforsikring.

Niels Nielsen, Bernd Åke Henriksen, Rasmus Kongshøj, Helle Walther, Jette M. Abildgaard og Lars Dahl anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Hansen

Med ovenstående refererer jeg selvfølgelig til Liberal Alliances "geniale" forslag om, at nyankomne udlændinge og hjemvendende udlandsdanskere i 5 år hverken skal kunne få dagpenge fra en A-kasse eller kontanthjælp, hvis de bliver arbejdsløse eller kommer til skade på jobbet.

Rasmus Kongshøj, Helle Walther og Jette M. Abildgaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjarne Hansen
Bjarne Hansen

Så nu lyder det næsten som om at hovedproblemet er at det blev afsløret....hvad i alverden er det der foregår på Christiansborg ??? Hvor kunne det være befriende med nogle embedsmænd og politikere (her tænkes på dem har indflydelse...) med rygrad...alt det her fejen ting under gulvtæppet og går den så går den , det er ikke noget der hjælper nogen af os....men det drejer sig måske i sidste ende kun om dem selv ?(politikere, embedsmænd)

Brugerbillede for Jens Illum

Næh, Lars, det er egentlig ikke det, jeg mener, men i stedet for at diskutere aktuelle problemer, blandt andet dem du nævner , kigger man bagud og diskuterer, hvem der vidste hvad hvornår. Det er ikke konstruktivt.

Udhulingen er en forventelig konsekvens, og måske vi kommer til at gå fra kollektive modeller til forsikringsordninger, som du antyder. Ganske vist kalder vi a-kasserne for arbejdsløshedsforsikring, men der er ingen sammenhæng mellem bidrag til a-kasse og udbetaling ved ledighed.

Brugerbillede for Torben  Knudsen
Torben Knudsen

Om de så skal stjæle dokumenterne eller ansætte Snowden til at hacke de offentlige og partiernes computere, så frem med det.
Lille Lars, Troels-Lund Poulsen og 'der er ikke noget at komme efter' Claus Hjort Fredløs er hyggelige fyre. Den missil de afsendte for at ramme HTS i sagen, har vist sig at være langtrækkende og målsøgende, netop søgende tilbage til de egentlige banditter, denne anløbne trojka, der både kan lidt af hvert med andres midler og drive skattehetz og komme med falske meldinger 'der er ikke noget at komme efter!.
Skal vi have en rigsretssag?, det ville nok være rimeligt og få dem lagt på hjul og stejle.

Niels Nielsen, Jette M. Abildgaard og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Dahl

Altså jeg mener om børnechecken, at hvis man arbejder og betaler skat i Danmark, så skal man have de samme rettigheder som alle andre, der arbejder og betaler skat i Danmark. Andet er apartheid. Så kan det godt være, at den overvejende folkestemning i Danmark går ind for, at danskere skal stilles bedre and andre, og har vi apartheid. Så er det sådan. Og det må vi så se at forlige os med, hvis vi kan.
Nå, jeg kunne ikke. Jeg er ude af det.

Niels Nielsen, Helle Walther, Jette M. Abildgaard og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Børge Rahbech Jensen
Børge Rahbech Jensen

Det er ikke en sag af særlig betydning for den danske befolkning. Den er mest relevant for debatter i Folketinget. Derudover er den blot seneste antydning af (for) nære reletioner mellem politikere og journalister på Christiansborg.

Min holdning er fortsat, at 40 år er langt tid at være utilfreds med resultatet af en folkeafstemning, og danske nyhedsmediers blanding af nyhedsformidling og propaganda er så ensartet, at det i sig selv burde give anledning til bekymring. Det burde også give anledning til bekymring, at 6-7 af Folketingets 8 partier fører stort set samme politik, som kaldes 'nødvendig', men mest ligner udtræk fra økonomiske modeller. Faktisk er det så ensartet og polemisk, at det er overvejende sandsynligt, meget holdes skjult for befolkningen.

Brugerbillede for Børge Rahbech Jensen
Børge Rahbech Jensen

Johannes Aagaard:

"Du kommer ikke uden om, Lars Dahl, at den polske pendler-arbejdsmand, der oplever en gennemsnitlig indkomst i hjemlandet på ca. 100.000 kroner og nu tilbyder sin arbejdskraft her til 50 kroner i timen, både oplever en væsentlig indkomststigning, og såfremt han har eksempelvis blot et enkelt barn mellem 0-2 år, vil han få en børnecheck på godt 17.000 kroner - til barnet i Polen."

Det forekommer mig, at han selv med en børnecheck får mindre end en tilsvarende dansk arbejdsmand. Jeg mener: Hvis 50 kr. i timen medfører en indkomstsstigning i forhold til en gennemsnitlig indkomst på kr. 100.000, bringer en børnecheck på kr. 17.000 ikke indkomsten op i nærheden af en normal dansk timeløn på over 100 kr. i timen. Kontanthjælp for forsørgere over 25 år svarer nogenlunde til 87 kr. i timen, mens en børnecheck på kr. 17.000 pr. år svarer til ca. 9 kr. i timen. (Jeg regner med 37 timer pr. uge). Den tænkte polske arbejdsmand får dermed med børnecheck mindre end dansk kontanthjælp.

Et optjeningsprincip er ikke solidarisk, og hidtil har Danmark ikke haft et optjeningsprincip for børnechecks. I stedet er børnechecks en form for bidrag til omkostninger ved at have børn, og gives uafhængig af, hvor meget forældre har betalt fx. i skat.

Det helt grundlæggende problem er fortsat, at den danske befolkning har mange følelser bundet i egne økonomiske forhold og endog vurderer følelser efter et økonomisk cost-benefit princip. Jeg er enig så langt, at det ikke har så meget at gøre med apartheid som angst for omkostninger.

Lars Dahl, Niels Nielsen, Jan Kønig og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Helle Walther
Helle Walther

Klart lovsjusk skal frem uanset hvem, der laver det, og det samme skal magtmisbrug. V rammes af deres egen manglende håndtering af en sag, de godt vidste var uheldig, men DF krævede noget for finansloven, og så sletter man lidt i lovtesten, og lukker øjne for advarsler og presser embedsmænd og så igen, går den så går den. Det bliver som regel altid opdaget, både med lækagesagen og nu børnechecken. Lov skal holdes til andet er bestemt, og EU forordning er over national lovgivning enten vi kan lide det eller ej, vi har selv meldt os ind på demokratisk vis. Sådan er det.

Og så er det løgn, at udlændingepolitikken er ændret siden 2010, det er den ikke, men man har droppet nogle af de værste chikanerier fra VKO tiden, det vidste alle vælgere, der stemte centrum venstre ville ske. det som de fleste, godt kunne forstå var urimeligt. Jeg synes bare, at DF får lov til ukritisk at fyre det ene postulat af efter det andet på TV, og de fører med VK en skræmmepolitik, der ikke høre hjemme nogen steder.

At DF er fremmedfjendsk og helst ser Danmark omkranset af grænsebomme, hvor man kun må færdes, hvis man overholder DF reglerne, det er jo til at blive syg af.
At samme DF er årsag til reduktion af dagpenge og optjeningskravets halvering, samt efterlønnens reducering, det skøjtes der henover. DF er årsag indirekte til at så mange lider og lastes på forskellig vis, alt mens regeringen med Ø s hjælp forsøger at afhjælpe de værste skader.
Hvornår anholder pressen DF partiformand og spørger, hvorfor de svigtede her, de havde jo lovet det modsatte.
De 40 milliarders drømme, svigten i DONG salget, aftaler løbes der fra, ikke en gang har DF været andet end populister. Forstår ikke man kan stemme på sådanne politikere, kommer DF til at få indflydelse igen som før ,måske langt mere, så gruer jeg for ,hvad det ender med i DK.

Lars Dahl, Jette M. Abildgaard, Lars Hansen og Ingrid Uma anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Nu har børnechecken - der tidligere var et skattefradrag - vel haft til hensigt at sikre børn i Danmark i socialt henseende.
Der har næppe været tænkt på at disse midler skulle understøtte børn i andre lande.
Kunne man ikke i lovgivningen - sådan helt salomonisk - indføre en passus om, at det kun er børn der rent faktisk opholder sig i Danmark, der er berettiget til at modtage denne ydelse?

Jan Kønig, Rune Petersen, Flemming Scheel Andersen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ingrid Uma

Niels Mosbak 08. marts, 2014 - 13:29

så må den EU forordning som Folketinget gjorde til lov i Danmark i april 2004 laves om,
EU forordningen må således ændres gældende alle borgere i EU,

og loven (VKO) fra 2010 gældende fra 2012 var i modstrid mod loven fra 2004,
hvilket VKO vidste den gang .... og ved det også nu, og mod sin viden manipulerer og lyver overfor offentligheden.

Lars Dahl, Helle Walther, Jette M. Abildgaard og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Hansen

Ja man kan da godt mene, at det alene burde være det land, hvor børnene bor, der udbetaler børnecheck. Men det er vel så bare heller ikke helt fair, når det land, hvor børnenes far eller mor arbejder, får halvdelen (alt andet lige) af skatteindtægten.

Hvis Sverige skulle til at betale børnecheck til alle de danske grænsependlere, der bor i Malmø og arbejder i København, skulle man nok til at kigge på ordningen med, hvor meget af skatteindtægten, der overføres fra Danmark til Sverige. Og mon ikke det så nærmest går lige op i sidste ende?

Under alle omstændigheder er det de rene petitesser, der diskuteres her. Det er under 1% af det beløb, der udbetales i børnecheck, der går til arbejdere, hvis børn bor i et andet EU-land.

Lars Dahl, Morten Kjeldgaard, Jan Kønig og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Hansen

Og som Ingrid Uma skriver: Hvis man ønsker, at forordningen om koordinering af sociale sikringsydelser skal indrettes anderledes, så det f.eks. alene er børnenes bopælsland, der skal udbetale børnecheck og ikke et evt. arbejdsland, hvor barnets far eller mor arbejder og betaler skat, så må man jo tage en forhandling om det i EU og få det vedtaget i Ministerrådet og EU-parlamentet.

Det må virkelig siges at være en detalje, men selvfølgelig kan reglerne da godt ændres, hvis der er flertal for det, og nogen synes det er værd at bruge tid og kræfter på.

Brugerbillede for Lars Hansen

@Johanne Aagaard

Selvfølgelig er det da et politisk mål at mindske forskellene i levestandard i de forskellige egne af EU. Det er fuldstændig lige som, at vi også har en kommunal udligningsordning i Danmark, som betyder, at der hvert år overføres ret store skattebeløb fra rige til fattige kommuner.

Men en sådan økonomisk udligning har da intet at gøre med at afskaffe den skattefinansierede danske velfærdsmodel. Og de fleste andre EU-lande har altså velfærdsmodeller, der ikke er så forfærdelig forskellige fra den danske. Den er i den grad en myte, at vi er de eneste, der har en skattefinansieret model.

Fuldstændig det samme siger EU-modstandere i Storbritannien. De siger det bare om den skattefinansierede britiske velfærdsmodel. Og det EU-land, der har de højeste skatter, er ikke engang Danmark. Det er såmænd Frankrig.

Brugerbillede for randi christiansen
randi christiansen

Vi er blevet snydt ind i eu unionen - det indlysende nej, lykkedes at sløre med fire tilsyneladende forbehold, som alle med to brikker at flytte med kan se kun tjener eet formål : at irritere så meget i den underliggende, allerede etablerede politiske og økonomiske union at kalkulationen var på et tidspunkt at fjerne dem helt. Lige pt har unionsforkæmperne så den hurdle at slås med, at fordi folket er blevet narret, og det minimale og manipulerede ja i virkeligheden er et rungende nej, så vil en hvilken som helst afstemning - patentdomstolen fx - næsten uundgåeligt blive et spgsm om ja eller nej til unionen - den Holger og konen var med til at snyde os ind i.

Dk, vågn af tornerosesøvnen og smid lænkerne ... europæisk og internationalt samarbejde må reetableres på miljø-og socioøkonomisk bæredygtige principper. Tiden, hvor det er nok at hælde vand ud ad ørerne til skåltaler og på selfies, må være slut, og hvis nogen autonome retsstater stadig eksisterer, er det på allerhøjeste tid, at de træder i karakter og indfører lovlige forhold, glass steagall m.v.

Jan Kønig, Rune Petersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Pia Madsen

@randi

Jeg er enig i at der har været meget manipulation forbundet med vores EU medlemskab, men jeg er ikke sikker på at der er et "rungende nej" i dag. Imellem to yderpunkter - supereuropæere på den ene side og stålsatte EU-modstandere på den anden - er der en meget stor gruppe (nok 2/3 af alle) som er tvivlende og som vakler på midten. Inklusive mig selv.

Det største problem for modstanderne er at formulere og præsentere et egentligt alternativ ud over et rent "nej".

Brugerbillede for Helle Walther
Helle Walther

Sikke da noget sludder, vi har været medlem af EU i over 40 år, hvis det var snyd mon ikke det så var ændret for længst OG vi vil gerne have alle fordelene ved EU medlemskabet, men det koster at få det søde, så må man tage det sure med. Skal det ændres med velfærdsydelser i alle EU lande efter de gældende regler, så må man gøre det i EU. Flere partier ønsker dette, S V K R SF, som er EU venlige partier, at modstanderne Ø og DF er imod, er jo logik for burhøns.
Loven skal overholdes V har snosket i det, i sær Løkke og Hjort følger trop, der må komme styr på det, enten må V stemme for regeringens lovforslag, eller også gør Ø det, for at få indrømmelser mod socialdumping, jeg er tilhænger af at Ø gør det.

Lars Dahl, Morten Kjeldgaard, Jette M. Abildgaard og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Hansen

@Johannes Aagaard

Jamen det er da fair nok, hvis du mener, at østlandene ikke burde have været optaget i EU, fordi de er for fattige og tilbagestående.

Jeg så det dengang og ser det stadig som en investering i Europas fremtid, hvor det for mig var et selvstændigt vigtigt mål at få brudt den "mur" ned, der blev skabt tværs gennem Europa efter 2. Verdenskrig.

Desuden var det for mig også vigtigt at sikre en fredelig og velordnet overgang fra planøkonomi til markedsøkonomi i de tidligere kommunistiske lande. Og det er jeg fuldstændig sikker på, at det hurtige løfte om EU-medlemsskab til de nye "frie" lande, hvis de levede op til en lang række krav om indretningen af deres samfund, i betydeligt omfang medvirkede til.

Alternativet kunne meget vel have været flere blodige borgerkrige som den på Balkan, og det synes jeg ærlig talt var en del vigtigere at undgå, end at Danmark efter en årrække som nettomodtager af især landbrugsstøtte nu er blevet nettobidrager til den fælles EU-kasse.

Så fortryder jeg, at østlandene blev optaget i EU? Nej det gør jeg på ingen måde. Jeg mener stadig, at det var den eneste rigtige beslutning at træffe. Og derfor stemte jeg også ja til Amsterdamtraktaten i 1998 uden overhovedet at være det mindste i tvivl.

Lars Dahl, Morten Kjeldgaard og Jette M. Abildgaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lau Dam Mortensen
Lau Dam Mortensen

Vi siger vi ikke er korrupte i Danmark, men vi ser jo igen og igen at korruptionen er dybt forankret. Gang på gang ser vi hvordan regeringen er dybt korrupt. Det handler jo ikke om penge men om magt.

Lars Hansen, Niels Nielsen, Jette M. Abildgaard og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen
randi christiansen

Ok, ik så rungende - men dog stort nok, til at en overhøring føles som manglende respekt for det faktum, at dk i hvert fald ikke - så vidt jeg erindrer - på noget tidspunkt har afgivet den fulde jurisdiktion til eu - hvilket ellers synes at være tilfældet mht gældende ret her i landet. Det sure med det søde? Hvad det vil sige, er der vist divergerende meninger om - og hvis man tænker i retning af bæredygtig, cirkulær økonomi, er pillen ikke kun sur, men bitter.

Brugerbillede for Morten Kjeldgaard
Morten Kjeldgaard

Det er sund fornuft at lade EU- borgere modtage børnecheck for børn der bor i hjemlandet. Alternativet, nemlig at de tager børnene med, er langt dyrere, for så skal samfundet sørge for børnehaver, vuggestuer, skoler, sundhedspleje mm.

Brugerbillede for Niels  Mosbak

Morten Kjeldgaard

Måske ud fra en umiddelbar økonomisk betragtning, men man ville undgå løntrykkende pendlerarbejdskraft, der bor i skurvogne eller andre primitive boliger, da deres lønniveau jo også afspejles på boligforholdene.

Brugerbillede for Helle Walther
Helle Walther

LDM, regeringen er ikke korrupt, du er for langt ude. Pas på med retorikken.

Når LLR sender brev, gemmer sig, roder rundt og ikke kan finde egne ben, både mht EU, børnecheck osv.osv, så er det fordi talentet mangler. han har mistet grebet om venstre og om et politisk projekt ingen kender.
Kommentatorerne, de blå, har voldsomt travlt med at fortælle, hvilken dygtig politiker LLR er ? Er han det, evaluer hans politiske forløb og ministerposter, hvor succesfyldte er/ var de egentlig?

Brugerbillede for Lars Dahl

Johannes Aagaard. Jeg besøgte Sydafrika under apartheid, bl.a. derfor klinger det grimt, når du skriver: "Du kommer ikke uden om, Lars Dahl, at den polske pendler-arbejdsmand, der oplever en gennemsnitlig indkomst i hjemlandet på ca. 100.000 kroner og nu tilbyder sin arbejdskraft her til 50 kroner i timen, både oplever en væsentlig indkomststigning, og såfremt han har eksempelvis blot et enkelt barn mellem 0-2 år, vil han få en børnecheck på godt 17.000 kroner - til barnet i Polen."
Din antipati mod EU som institution er komplet nationalistisk i den forstand, at du her går til kamp med paroler om national solidaritet (Det solidariske optjeningsprincip, som vi har gennem hele vores liv har bidraget til som danskere bliver nu udfordret af udenlandske forhold).
Dit lands rigdom er ikke kun dannet af dine og dine nationale fællers indbetaling til jeres fælles kasse. Danmarks rigdom og vores velfærd bygger også på ulige bytteforhold overfor omverdenen.
Dit argument er i den henseende netop en sønderlemmende kritik af det anti-eu-argument, der siger, at EU bare er de rige landes klub, vendt mod de fattige.
Tilbage til den arbejdende polak. Er vi ikke enige om, at hvis polakken f.eks. laver vejarbejde her i landet til underpris, så beriger han landet på samme måde, som hvis han lavede det til overpris.
Vi har mega udfordringer omkring solidaritet. Den individualistiske propaganda - støttet af de politiske højrepartier - mod arbejdernes solidaritet har overtaget. Hvis vi havde haft stærke arbejdstager parter på arbejdsmarkedet, ville polakken jo have været i fagforeningen og have fået en normal dansk løn, og --- åååh. Måtte han så godt sende sine penge - efter skat hjem til sin kone?
Da jeg arbejdede i udlandet tjente jeg rigtig godt. Og jeg har endnu ikke brugt alle de penge jeg tjente. Er det ikke uretfærdigt overfor det land, der måtte betale? Og dette lands solidaritet med sig selv?
Johannes Aagaard, du er på vej ind i en blindgyde. Og vi ved allerede at denne nationalistiske blindgyde kan ende katastrofalt.

Jette M. Abildgaard, Lars Hansen og Pia Madsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Hansen

At tale om "brain-drain" som et problem i Spanien, når ungdomsarbejdsløsheden er 50%, er fuldstændig ude i hampen. Selvfølgelig er det da bedre, at dygtige og initiativrige spanioler flytter et sted hen, hvor de kan komme til at udnytte deres evner og gøre gavn, frem for at de går arbejdsløse rundt i Spanien med hænderne i lommen.

Hvis det er muligt at få arbejde i ens eget land på blot nogenlunde tålelige vilkår, er det faktisk meget få mennesker, der har lyst at flytte til et andet land for arbejde med al den tilpasning og sociale afsavn mm., det medfører.

Så når de spanske virksomheder forhåbentlig engang har noget fornuftigt at tilbyde unge dygtige spaniolere, så skal de nok til den tid blive i Spanien eller måske vende hjem igen med de erfaringer, de har høstet ved at arbejde i f.eks. UK.

Dit synspunkt om "brain drain" er for mig at se sådan nærmest lidt 1.800-tals agtigt. Altså dengang hvor den menige borger tilhørte en konge og var hans personlige ejendom og skulle betale tiende til kongen.

I dag tilhører vi heldigvis os selv, og hvis der ingen fornuftige jobmuligheder er på Lolland-Falster for unge mennesker, ja så flytter de mere initiativrige af dem naturligvis ind til København, hvor jobbene er. Og det er da langt bedre, end at de bliver på Lolland-Falster og bliver kontanthjælpsmodtagere. Dem er der nok af i forvejen.

Morten Kjeldgaard, Pia Madsen, Lars Dahl og Jette M. Abildgaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Dahl

Jeg må give Lars Hansen ret i, at antallet af veluddannede spaniere osv. der kommer til Tyskland ikke er signifikant. Hverken her eller dér. Ganske vist kan det kaste nogen soskins- eller egnsvejrshistorier af sig i nogle medier, meeen...
At tale om brain drain er ... nå ja: overdrevet.

Brugerbillede for Lars Dahl

@ Aagaard: det er naturligvis sådan, at man af og til får én der sidder. Og efter min smag burde Helle Walther have haft et 'point taken' fra dig vedrørende din retorik. Dit forsøg med skoletavlen og de fine græske bogstaver ... æ æ æ - i Jylland kommer man ikke langt med den slags -- gas siger vi.

Brugerbillede for Lars Hansen

@Johannes Aagaard

Jeg er enig i, at de faste valutakurser (euroen) er en medvirkende årsag til den høje arbejdsløshed i Sydeuropa. Eurokrisen er først og fremmest en betalingsbalancekrise, hvor lande i Nordeuropa navnlig Tyskland har oparbejdet store overskud på deres betalingsbalance, som modsvares af store underskud i Sydeuropa. Euroen har derfor indtil videre ikke været en succes, men eurolandene kæmper nu en hård kamp for at rette op på problemerne, og det går faktisk i den rigtige retning.

Hvad angår arbejdsmigration, så savner jeg stadig et eneste sagligt argument for, at en markedsøkonomi kommer til at fungere bedre, fordi man lægger begrænsninger på den fri handel med arbejdskraft.

Den artikel, du linker til, kan koges ned til, at det ville være bedre for amerikanske akademikere, hvis de ikke havde konkurrence fra akademikere fra Bangladesh. Og at det samtidig ville være bedre for virksomheder i Bangladesh, hvis de ikke havde konkurrence fra virksomheder i USA.

Hmmm jo det er da sikkert rigtigt, og det ville også være bedre for en blikkerslager i Hellerup, hvis han ikke havde konkurrence fra blikkenslagere i Ballerup og Herlev. Så kunne man sikkert tage højere priser og tjene mere. Men det ville da ikke være bedre for hans kunder, og det ville ikke være bedre for samfundsøkonomien.

Du har i denne tråd både argumenteret for, at det er et problem, hvis lavtlønnede arbejdere "vandrer", og hvis højtlønnede arbejdere gør det. I den første situation er det synd for de lavtlønnede arbejdere i det land, de vandrer til. Og i den anden situation er det synd for virksomhederne i det land, de vandrer fra (f.eks. hospitaler).

Jo men konkurrence er da altid "synd" for dem, der taber den. Men samtidig er det også selve kernen i det, der gør en markedsøkonomi effektiv. Og i en global økonomi, hvor der er mere og mere fri bevægelighed for både kapital, varer og tjenesteydelser, kan man næppe finde en eneste økonom, der vil skrive under på, at det økonomisk set mest optimale også ville være helt fri bevægelighed for arbejdskraft.

Argumentet imod fri bevægelighed for arbejdskraft må derfor være noget andet end økonomiske hensyn f.eks. et ønske om størst mulig kulturel homogenitet i veldefinerede nationalstater. Og det er da et legitimt argument. Men så synes jeg bare, at det er det, man skal bruge, hvis det er det, man mener.

Brugerbillede for Lars Hansen

Mener selvfølgelig:

"Og i en global økonomi, hvor der er mere og mere fri bevægelighed for både kapital, varer og tjenesteydelser, kan man næppe finde en eneste økonom, der vil skrive under på, at det økonomisk set mest optimale IKKE også ville være helt fri bevægelighed for arbejdskraft."

Brugerbillede for Lars Hansen

PS. Og hvad angår det med lægemangel i fattige lande, så er det da meget simpelt at afhjælpe denne. Det er bare et spørgsmål om at tilbyde højere lægelønninger på navnlig de offentlige hospitaler.

Problemet er selvfølgelig, at det har de pågældende stater kun vanskeligt råd til. Men spørgsmålet er, om det bør være et personligt ansvar for eksempelvis en ugandisk læge at afhjælpe det problem ved at acceptere at arbejde for en løn, der er så lav, at han ikke engang kan forsørge sin familie, og er nødt til at f.eks. at drive en kyllingefarm ved siden af i sin fritid?

Vi kunne jo lige så godt afhjælpe problemet ved at trække lod blandt alle læger i Verden om, hvem af dem, der skal tvangsansættes på et hospital i Uganda til en løn på måske 1.000 DKK om måneden. Eller vi kunne samle ind til, at lønnen kunne hæves til f.eks. 3.000 DKK om måneden.

Det grundlæggende problem er fattigdommen i de pågældende lande, og de fattige har også kun dårligt råd til at købe medicin eller betale for hospitalsudstyr på alm. kommercielle vilkår.

Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Flemming Scheel Andersen

Lars Hansen

Du beskriver udmærket idiotien med både EU og globaliseringen, og hvad den indebærer af indskrænkninger for de enkelte nationer, hvis de ikke magter at sætte sig ud over dette tyranni af billiggørelse for de nederste sociale lag.
Det betyder blandt meget andet dårligdom også helt præsist at staterne ikke vil kunne planlægge og udnytte de resurser de investerer i uddannelse af egen befolkning.
Konsekvenserne af at billiggøre uddannelser eller undlade den helt for at nasse på andre kan du jo så sikkert bruge lidt tid på at fundere over.

Brugerbillede for Morten Kjeldgaard
Morten Kjeldgaard

@Niels Mosbak, kampen mod løndumping skal ikke foregå gennem børnepengene. I øvrigt er langt størstedelen af de EU borgere, der arbejder i Danmark ikke løntrykkere. Hvis børnepengene til poderne derhjemme kan være med til at lokke udenlandsk arbejdskraft til landet Danmark, som i øvrigt har en uattraktiv høj skat, et dårligt klima, og masser af fremmed- og EU had i befolkningen, så er det en god ting.