Nyhed
Læsetid: 4 min.

Cevea-analyser ville have givet ’kraftige anmærkninger’ på universitetet

Tænketanken Cevea konkluderer alt for skarpt på et mangelfuldt grundlag, mener både regeringens økonomiske ministerier og en professor, der kalder elementer i deres analyse ’meget problematisk’. Cevea mener, at kritik af deres to seneste analyser er politisk motiveret
Tænketanken Cevea kritiseres blandt andet for at fremskrive ulighedsudviklingen til 2020 og konkludere, at Danmark på det tidspunkt vil have samme ulighed som Rumænien og Bulgarien (billedet).

Stoyan Nenov

Indland
24. april 2014

To gange på en måned er tænketanken Cevea blevet kritiseret for at vildlede i sine analyser. Først kritiserede to ph.d.-studerende og undervisere i metode og statistik ved Københavns Universitet i fagbladet Journalisten en analyse af løn og ledighed for at være »alt for simpel«. Og fredag gik regeringens to tungeste økonomiske ministerier til angreb på tænketanken for at »misinformere« i en »fejlbehæftet« analyse om ulighed.

I analysen, der blev omtalt i en række landsdækkende medier, konkluderede Cevea, at »Danmarks position som verdens mest lige land er fortid«, og »Danmark har hvilet på lighedens laurbær, og hvis udviklingen fortsætter som nu, vil vi om få år ligge helt i bund, på niveau med EU-lande som Bulgarien og Rumænien«.

Men det er der slet ikke grundlag for at konkludere, mener Finansministeriet og Økonomi- og Indenrigsministeriet. Bo Sandemann Rasmussen, økonomiprofessor på Aarhus Universitet, er i vid udstrækning enig i ministeriernes kritik.

»Man skulle ikke ret langt hen på økonomistudiet, før man ville få nogle kraftige anmærkninger om, at det er for løst et grundlag til at drage de konklusioner, der bliver draget,« siger han.

I Cevea undrer analysechefen, Jens Jonatan Steen, sig over kritikken af fagligheden bag tænketankens analyser:

»Det er et politisk stormvejr, som vi er havnet i midten af.«

Og han er ikke bekymret for, at kritikken vil ramme tænketankens troværdighed.

Ulighed som i Rumænien

Finansministeriet og Økonomi- og Indenrigsministeriet kan finde flere fejl i Ceveas ulighedsanalyse. Deres datagrundlag, der stammer fra den europæiske statistikbank, Eurostat, er usikkert, og Cevea bruger det forkert. Og så kritiserer embedsmændene tænketanken for at fremskrive ulighedsudviklingen til 2020 og konkludere, at Danmark på det tidspunkt vil have samme ulighed som Rumænien og Bulgarien.

Bo Sandemann Rasmussen er enig i ministeriernes kritik. Han siger, at Danmarks Statistiks ulighedstal er de »korrekte«, og at Cevea som minimum burde have bemærket, at Eurostats datamateriale er usikkert, ligesom han mener, at man ikke kan »drage nogle særligt vidtgående konklusioner på baggrund af det«.

Han siger også, at fremskrivningen, der bringer Danmark på ulighedsniveau med Rumænien og Bulgarien i 2020, er »meget problematisk«.

»At tage en udvikling i en kort periode og så mekanisk fremskrive den og sige, at man tror, det fortsætter på sammen måde i de kommende år, det er der ikke noget fagligt belæg for at gøre,« siger han.

Hos Cevea erkender Jens Jonatan Steen, at der er problemer med Eurostats tal, og at det kunne være fremhævet bedre i analysen. Men den største del af kritikken for de usikre tal bør man sende videre til Eurostat, mener han:

»Grunden til, at det her bliver en sag, er, fordi Finansministeriet opfatter det som en kritik af den siddende regering,« siger Jens Jonatan Steen. Men embedsmændene har fejllæst analysen, mener han:

»Vi siger ikke, at det er den siddende regering, der har skabt den stigende ulighed.«

Om fremskrivningen af, at Danmark risikerer at ende som Rumænien og Bulgarien, når man måler på uligheden, siger Jens Jonatan Steen:

»Jeg indrømmer gerne, at man skal passe på med at lave fremskrivninger, ligesom Finansministeriet skal passe på med deres prognoser, som jo gentagne gange har vist sig at ramme forkert.«

– Hvorfor fremskriver I på præcis den måde, I gør? Hvorfor er det, I tror, at det kommer til at fortsætte, som det er gået siden 2004, og at vi ender som Rumænien og Bulgarien?

»Det siger vi jo heller ikke. Vi siger bare, at hvis den nuværende udvikling fortsætter i fremtiden, så vil det betyde, at vi vil kunne komme til at ende på det niveau.«

– Så man skal ikke tro, at det er noget, Cevea mener er specielt realistisk, at det kommer til at se sådan ud?

»Vi siger ikke, at vi mener, at det er meget sandsynligt eller meget usandsynligt. Det forholder vi os ikke til. Det er et politisk spørgsmål, som vi ikke forholder os til i analysen. Vi forholder os bare til, hvad der er sket, og hvad der vil ske, hvis stigningen i uligheden kommer til at fortsætte.«

’Alt for simpel analyse’

I analysen fra sidste måned sammenlignede Cevea blandt andet det tyske og det danske arbejdsmarked. Og ved at se på mindstelønnen, som er mindst i Tyskland, og sammenholde det med ledigheden for ufaglærte, der er højest i Tyskland, konkluderede Cevea, at man ikke kan sænke ledigheden i Danmark ved at sænke lønnen. Men den type undersøgelser er meget problematiske, mener Bo Sandemann Rasmussen.

»Sådan kan man fagligt set slet ikke argumentere. Det er en alt for simpel analyse, hvor man udelukker, at andre forhold også kunne spille ind,« siger han.

Han ser flere eksempler i den økonomisk-politiske debat på, at man bruger helt simple sammenhænge eller sammenligninger til at komme med bombastiske konklusioner: »Det er ikke kun Cevea, der begår de fejl.«

Kritikken af den analyse afviser Jens Jonatan Steen dog helt. Også polemikken om den analyse tilskriver han primært politisk mudderkast:

»Sådan er det, når man er i en politisk debat og er en tænketank, der er placeret på centrum-venstre, så vil det blive brugt, når vi skyder en kernepointe fra højrefløjen ned om, at lavere løn ikke skaber højere beskæftigelse, når vi kigger på de internationalt sammenlignelige tal. Det er en politisk debat, og der bliver alle redskaber brugt til at bekæmpe hinanden,« siger han.

»Som du også kan høre på mig, så indrømmer jeg, at der er nogle ting, man kunne have præciseret og gjort mere klare og mere tydelige i vores ulighedsanalyse. Der vil altid være nogle ting, som vi løbende vil genoverveje. For eksempel hvor meget vi skal turde at bruge fremskrivninger. I den del af det er der noget refleksion og læring, vi skal gøre os. I den anden del er der intet af komme efter.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Børge Rahbech Jensen

Cevea konkluderede vist bare, at Danmark på et tidspunkt ville få samme ulighed som Rumænien og Bulgarien, men ikke, at det var helt i bund. De brugte Eurostats tal, som viste, at Danmarks Gini-koefficient var lidt over 25, mens Rumæniens og Bulgariens var lidt over 33. Lande som Spanien, Portugal og Grækenland havde højere Gini-koefficienter end Rumænien og Bulgarien.

Økonomi- og Indenrigsministeriet havde tidligere udgivet en rapport, som afslørede den økonomiske ulighed var øget både under den foregående og den nuværende regering. Rapporten "Fordeling og incitamenter 2013" fortalte, at skattereformer havde øget den økonomiske gevinst ved at være i beskæftigelse. Det må da i princippet være øget ulighed, når de, der er i beskæftigelse, favoriseres i forhold de uden for arbejdsmarkedet.

Finansministeriet henviste til kilder, som ikke indeholdt tal for Rumænien. Jeg kan ikke overskue, hvorfor de gjorde det, da Cevea sammenlignede Danmark med Rumænien. Med lidt ond vilje er en nærliggende tanke, at Finansministeriet ikke ønskede en sådan sammenligning.

Uffe Illum, Torben Kjeldsen, Peter Hansen, morten Hansen, Morten Lind, Jens Falkesgaard, Mette Hansen, Peter Taitto, Niels Duus Nielsen, Benjamin Bach, Jørn Hansen, Niels Engelsted, lars abildgaard, Dennis Berg og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Henrik Danstrup

Tiltrængt kritisk lup på CEVEA, som ikke er et hak mere uvildig end andre tænketanke som CEPOS, AE og diverse andre. Det patetiske forsvar fra JJS gør kun det hele værre for dem.

Mogens Fosgerau, Karen von Sydow og Svend Erik Hansen anbefalede denne kommentar
Henrik Bjerre

Det er jo tænkeTANK - hvis den slags ingengang må lave lidt larm - eller stor ståhej for ingenting - så bliver de da helt kede af det. Man beder jo heller ikke Professor Tribini om at have orden i noteapperatet.

Kristoffer Larsen

Det var 2½ side skrevet af en praktikant. Ville den være godkendt i folkeskolen?

Det faglige niveau virker bare ikke særligt højt. Det samme gælder for Cepos, mens AE Rådet er rimeligt besat. Sidstnævnte mistede dog for mig anseelse da jeg opdagede de i 2006 havde afvist behovet for en finanspolitisk stramning.

Omvendt må man anerkende, at Danmark ikke er særligt stort og der er en begrænset talentmasse og en del indspisthed hvilket giver farer for selvfedme når medielandskabet tilmed er så fattigt.

F.eks. advarer IMF gentagne gange imod den høje gældssætning i husholdingerne, mens alle fra Nationalbanken over Det Økonomiske Råd m.fl. trækker på skuldrene.

Kristoffer Larsen

Henrik Danstrup
23. april, 2014 - 22:12

Enig. Det er dog Cepos og AE Rådet der dominerer i medierne og der er ikke noget mere søvndyssende end, at se Mads Lumby Hansen gentage de samme flosker på TV2 News. Det skulle da være Steen Bocian der udsætter opsvingt til efteråret 201X.

morten Hansen, Torben Kjeldsen, Morten Lind, Henrik Danstrup, Jørn Hansen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Tjah.
Det dårlige side af dette er, at befolkningen ikke bliver en skid klogere af hverken den ene eller den anden tænketanks betænkninger og analyser,
ligesom befolkningen heller ikke bliver klogere af at se Debatten med Clemens, ikke bliver klogere af at høre eller ikke-høre Helle T's statsministertale på 1 maj eller høre Claus Hjort Frederiksen sige de samme for længst gendrevne usandheder eller for den sags skyld se Johanne S-N hidse sig op og falde ned igen.

Jeg har en bekendt, som bekender sig til styreformen: Oplyst Enevælde.
Det kunne måske godt være et par overvejelser værd som alternativ til det lobbystiske repræsentative flertalsvælde, vi har nu.

Niels Engelsted

Oplyst Enevælde kunne måske godt være et par overvejelser værd som alternativ.
Er du blevet syg, Lise Lotte?

Lise Lotte Rahbek

Hahahahaha, årh, jeg tror bare det er noget kortvarigt pollen-relateret, Niels Engelsted.
Det er sikkert ovre i morgen.

Michael Kongstad Nielsen

Allerede navnet er dårligt. CEVEA lyder som en håndcreme, eller en dårlig læbepomade, og det lægger sig alt for fladt ned for konkurrenten, CEPOS.

Kristoffer Larsen

Det falder også tilbage på for dovne journalister.

Se debatten om energiafgifter. De er på den ene side blandt de højeste i EU, men omvendt er danske virksomheder typisk ikke så energiintensive. Så hvad er op og ned i påstanden om konkurrenceevnen for f.eks. gartnerier og Aalborg Portland. Venstre vil på den ene side lempe helt og regeringen som selv øgede f.eks,. NoX afgiften benægter helt.

Hvordan kan det tyske slagteri Tönnies Fleisch udvide kraftigt i Danmark når Danish Crown beklager over lønninger og mangel på råvarer.

Sverige havde i lang tid en stjernestatus i medierne indtil AE Rådet debunkede myterne:

http://www.ae.dk/publikationer/kan-svensk-oekonomi-noget-som-vi-ikke-kan...

Omvendt går de stadig på vandet:

http://www.konj.se/1029.html

og hvad med Schweiz. Har de en høj levestandard p.g.a. deres finanscentrum eller har de med lave personskatter knækket en kode.

Benjamin Bach

Men det er der slet ikke grundlag for at konkludere, mener Finansministeriet og Økonomi- og Indenrigsministeriet.

HAHAHAHAHAHA

Nye beregninger fra regeringen viser, at 17.000-23.000 personer forventes at opbruge deres dagpenge i første halvår 2013. Det tidligere skøn lød på 7000-12.000.

Finansministeriets beregninger: 90 milliarder for 8.000 job

Beregninger af skattelettelser sker på forældet grundlag

Kun 85 akutjob gav bonus

"Se ikke splinten i din fjendes øje, men bjælken i dit eget" står der i Biblen. Måske vi skulle overlade beregningerne til Kirkeministeriet.

Thomas Borghus, Uffe Illum, Peter Hansen, morten Hansen, Einar Carstensen, Lise Lotte Rahbek, Niels Engelsted, Jens Falkesgaard, Thorbjørn Thiesen, Carsten Mortensen, Henrik Christensen og Henrik Klausen anbefalede denne kommentar
Kristoffer Larsen

Nye beregninger fra regeringen viser, at 17.000-23.000 personer forventes at opbruge deres dagpenge i første halvår 2013. Det tidligere skøn lød på 7000-12.000.

Måske fordi der i gruppen af ledige gemte sig en gruppe af svært ledige man ikke havde kendskab til.

http://www.kl.dk/Momentum/momentum2013-3-1-id120705/

I øvrigt.

http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/erhverv/ECE6665029/risik...

Partsindlæg.

Som jeg ser det, har denne rapport og dens konklusion stort set samme validitet og statistiske sikkerhedsgænser som en del af det, den skatteborgerbetalte Produktivitetskommission er fremkommet med.

Men ser man matematisk på det, er hældningen næsten den samme, - blot er "takten" lidt langsommere. Og det kan regeringen og dens skatteborgerbetalte sammensvorne i hvert fald ikke ændre på.

Uffe Illum, Tue Romanow, Niels Engelsted og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar
Henrik Danstrup

Udover det synes jeg, at det er direkte uansvarligt og uartigt, at CEVEA hænger en praktikant ud med navns nævnelse og billede - det virker meget lidt gennemtænkt.

Henrik Bjerre, Gert Romme og Sven Elming anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

Tænketanke kan findes under rubrikken; Orakelmageri - kik eventuelt under rubrikken; Åndsforladt

Thorbjørn Thiesen

Det er den bedste bekræftelse på neoliberalisternes reaktioner på kritik. De mistænkelig gøre kritikeren og tager ikke stilling til noget som helst. Deres egne beregninger er baseret på skriften i hundens morgenmad. Mainstream økonomerne ved ikke hvad de taler om. I øjeblikket sidder jeg og oversætter noget af denne bog : http://sacktheeconomists.com/, her for neoliberalisterne virkelig kam til deres hår. Bogen kan erhverves på nævnte adresse, som e-bog for under 50,-kr. Det er det værste i dette lille land, at kritik af styret bliver begravet, fordi vores to ministre mener de alene vide, på trods af de ikke ved hvad de taler om. Man behøver ikke nogen stor analyse for at se at den siddende regering kun tager hensyn til eliten. Husk du må ikke have andre meninger end dem som politbureauet bestemmer. Det er snart værre end de tidligere totalitære systemer der bukkede under i 90-erne. Det er også mærkeligt at man skal ty til udlandet for at finde kvalificeret kritik af den hovedløse nedskærings politik, som forlænger krisen med 5-10 år. Hvor finder vi alternativerne.

Mads Kjærgård, Jens Falkesgaard og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Thorbjørn Thiesen

Det er den bedste bekræftelse på neoliberalisternes reaktioner på kritik. De mistænkelig gøre kritikeren og tager ikke stilling til noget som helst. Deres egne beregninger er baseret på skriften i hundens morgenmad. Mainstream økonomerne ved ikke hvad de taler om. I øjeblikket sidder jeg og oversætter noget af denne bog : http://sacktheeconomists.com/, her for neoliberalisterne virkelig kam til deres hår. Bogen kan erhverves på nævnte adresse, som e-bog for under 50,-kr. Det er det værste i dette lille land, at kritik af styret bliver begravet, fordi vores to ministre mener de alene vide, på trods af de ikke ved hvad de taler om. Man behøver ikke nogen stor analyse for at se at den siddende regering kun tager hensyn til eliten. Husk du må ikke have andre meninger end dem som politbureauet bestemmer. Det er snart værre end de tidligere totalitære systemer der bukkede under i 90-erne. Det er også mærkeligt at man skal ty til udlandet for at finde kvalificeret kritik af den hovedløse nedskærings politik, som forlænger krisen med 5-10 år. Hvor finder vi alternativerne.

Kristoffer Larsen

Studenter og praktikanter er Ceveas kuglestøbere

http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/80592/artikel.html

Niels Engelsted

Kristoffer, er studenter og praktikanter ikke kuglestøberne i alle de politiske partier og--som studenterhjælpere--også i ministerierne?

Peter Ole Kvint, Tue Romanow, Uffe Illum, Benjamin Bach og Torben Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Torben Kjeldsen

CEVEA konklusion:
•Danmark er langt fra længere verdens mest lige land, og den stigende ulighed må tages alvorligt. I dag er Danmark kun det 14. mest lige land i Europa (ud af 31).
Jep det er korrekt at vi falder i lighed (vores nummer i rækken kan diskuteres et par pladser op eller ned)
•Den danske befolkning er blevet rigere siden årtusindeskiftet, men den øgede ulighed viser, at det er langt fra alle der har taget del i velstandsfremgangen
Det er 100 % korrekt.
•Tal fra 2004-2011 viser, at Danmark er det vesteuropæiske land, hvor uligheden har steget mest (målt i Gini-koefficient). Faktisk er Danmarks ulighed steget fem gange så meget som gennemsnittet for EU15.
Det er korrekt indtil 2010,men men? Er der så midt i en økonomisk krise med nedskæringer af ydelser til de udsatte, pludselig sket det, at det har øget ligheden. Næppe, men regeringen kan jo sige, at den jo ikke er faldet mere, end hos den tidligere regering. De gør de så, tillykke flot, de lovede godt nok noget andet?
Finansministeriet
Hvis Cevea analyse misinformerer, hvad kan der så konkluderes om indkomstforskellene? Analyserne i den tidligere omtalte redegørelse Fordeling og incitamenter 2013 konkluderer blandt andet, at:
•Danmark er blandt de lande i verden, hvor indkomstforskellene er mindst. Sådan har det været gennem årtier.
Mit svar: Korrekt men vi taber i terræn i lighed, så CEVEA har ret.
•I mange OECD-lande er indkomstforskellene steget i de seneste to årtier. Udviklingen dækker blandt andet over, at de økonomisk mest velstillede har haft større indkomstfremgang end andre indkomstgrupper. Det gælder også i Danmark, men den relative fremgang for de mest velstillede har været mere moderat end i de fleste andre lande.
Korrekt men: Direktør lønninger er fx steget med 12-15 %, almindelig lønmodtagere har vel fået ca. 3 %. Vi har sat ca. 30.000 arbejdsløshedsunderstøttede på kontanthjælp (nedsætter indkomst med ca. 900 kr. om måneden). Vi har nedsat SU, og vi har gjort kontanthjælp partnerafhængigt. Det er da øget ulighed eller?
•Forklaringen på øgede indkomstforskellene i Danmark skyldes primært udviklingen i kapitalindkomster, herunder boligpriser.
Ja korrekt, men det er jo stadig en ulighed der er øget.

Fantastisk, når alt kommer til alt så er de jo enige, uligheden vokser.
Indrømmet Cevea bør være mere skarp. Budbringer skydes nemt ned i disse tider, det er nemmere end at forholde sig til den virkelighed, at uligheden vokser. Det er ikke nemt at være finansminister, når man skal forklare at ens økonomiske politik faktisk rammer de svageste, især når man er socialdemokrat.

Lars Bo Jensen, Preben Haagensen, Henrik Larsen, Michal Bagger, Jens Falkesgaard, Niels Duus Nielsen, Uffe Illum, Claus Jensen, Benjamin Bach og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Torben Kjeldsen
Jeg er såda set enig, men hvis der skal lige en korrigering ind.
"Vi har sat ca. 30.000 arbejdsløshedsunderstøttede på kontanthjælp (nedsætter indkomst med ca. 900 kr. om måneden)"
Du skriver at forskellen på dagpenge og kontanthjælp er ca. 900 kr.

Dagpengesats max. er 17.658 kr om måneden før skat i 2014.
Kontanthjælp for enlig ikkeforsørger er 10.600 kr om måneden før skat i 2014.
Der er altså en forskel på 7.000 kr om måneden f. skat for den enlige ikkeforsørger og ikke kun 900 kr.
Det kan sørme mærkes.

Henrik Christensen, Preben Haagensen, Tue Romanow, Jens Falkesgaard, Niels Duus Nielsen, Niels Engelsted, Torben Kjeldsen og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar
Torben Kjeldsen

Lise Lotte Rahbek
Du har ret, har læst forkert, det øger dog uligheden endnu mere.....hold da op.

Ole Vagn Christensen

Vi har sat ca. 30.000 arbejdsløshedsunderstøttede på kontanthjælp (nedsætter indkomst med ca. 900 kr. om måneden). Vi har nedsat SU, og vi har gjort kontanthjælp partnerafhængigt. Det er da øget ulighed eller?
Dagpengesats max. er 17.658 kr om måneden før skat i 2014.
Kontanthjælp for enlig ikkeforsørger er 10.600 kr om måneden før skat i 2014.
Der er altså en forskel på 7.000 kr om måneden f. skat for den enlige ikkeforsørger.
Langt større er tabet for familier som er ramt af dobbeltforsørgelses begrebet.
Jeg vil tillade mig at spørge hvilket af ministerierne er ansvarlige for den udvikling ikke er stoppet efter 2½ år.
Er det Statsministeriet, er det Økonomiministeriet, Finansministeriet, eller er det Beskæftigelsesministeriet.
Kan nogen give mig svaret, men en ting står fast den hovedansvarlige for alle ministerier er Statsministeriet hvorfor hovedansvaret altid er statsministeren. Uanset hvad øvrige ministerier laver.

Sjovt nok, at Økonomi og Indenrigsministeriet er inde over. Det er samme ministerium, som for ikke særligt længe siden sendte en pressemeddelelse ud om, at en vis procentdel af kontanthjælpsmodtagerne modtager over 200.000 om året i en direkte sammenligning med en kassedame efter HK-overenskomst. Hos KH'eren, var samtlige tilskud lagt til...hos HK'eren (som også var berettiget til en del af disse tilskud!) var de ikke medregnet.

Vi kan også tage Dream-modellen op, når nu vi er ved det. Ville den kunne bestå en "lødighedstest", hvis man gravede den rigtigt igennem? Nej! For mange udokumenterede variabler og påstande indbygget og et ensidigt valg af, hvilke dynamiske effekter, som bør medregnes eller ej.

Hvad jeg finder rigtig interessant er, at lige præcis denne analyse har skabt SÅ meget røre, at ministerierne har følt sig nødsaget til at råbe op. Hvordan er det nu? Når man kaster en sten efter en flok hunde, hvilken hund hyler så??

Niels Engelsted, Jens Falkesgaard, Henrik Christensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Hvilket år var det nu, journalisterne holdt helt op med selv at sætte sig ind i tingene, og gå over til den rene, uforfalskede mikrofonholderteknik ? Var det omkring det tidspunkt, VU-studentermedhjælperne i CEPOS blev årets mest journalistisk citerede "økonomiske analytikere" ?

"Finansministeriet og Økonomi- og Indenrigsministeriet kan finde flere fejl i Ceveas ulighedsanalyse. Deres datagrundlag, der stammer fra den europæiske statistikbank, Eurostat, er usikkert, og Cevea bruger det forkert."

Sådan ! Ministrene og Bo "Arbejdsudbud" Sandemann ... New Journalism.

Lise Lotte Rahbek/Torben Kjeldsen

Og så skal vi jo ikke glemme den unge generation, som fra i år skal leve for knap 6.000 om måneden til de bliver 30. Hvis de da ikke er heldige at få et af de 8.000 ledige jobs på Jobnet i konkurrence med de 200.000 AKU-ledige (altså levende mennesker - ikke teoretisk fuldtidsledige). Jeg tænker ustandselig på, hvor håbløst det ville have været at smadre en generations fremtid og opretholde dette nievau af uvidenhed om fundamentale samfundsspørgsål, dengang der fandtes kritisk og engageret journalistik.

Torben Kjeldsen, Niels Engelsted, Jens Falkesgaard og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

"»At tage en udvikling i en kort periode og så mekanisk fremskrive den og sige, at man tror, det fortsætter på sammen måde i de kommende år, det er der ikke noget fagligt belæg for at gøre,« siger han."

Det er da ellers det alle økonomer med indflydelse på regeringens politik gør - uanset at det for længst er sandsynliggjort, at de tager fejl.... ;-)

Tue Romanow, Niels Engelsted, Jens Falkesgaard, Lars Bo Jensen, Børge Rahbech Jensen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Karsten Olesen

Ole Vagn Christensen spørger:

"hvilket af ministerierne er ansvarlige for den udvikling ikke er stoppet efter 2½ år.

Er det Statsministeriet, er det Økonomiministeriet, Finansministeriet, eller er det Beskæftigelsesministeriet?"

"Claus Hjort Frederiksen underrettede i februar 2010 EU-Kommissionen om, at Danmark i 2010 ville få et underskud på de offentlige finanser på 94,4 milliarder kroner, svarende til 5,5 procent af bruttonationalproduktet (BNP).

Denne bedømmelse viste sig 44 mia kr for stor.

"Regnefejl på regnefejl danner grundlaget for sparepolitikken"

http://modkraft.dk/artikel/regnefejl-p-regnefejl-danner-grundlag-sparepo...

"Alle de brutale forringelser af efterlønsordningen, dagpengesystemet, kontanthjælpen, førtidspensionen, fleksjobordningen m.m. – samt udsalget af DONG til verdens førende spekulationsbank Goldman Sachs – kan føres direkte tilbage til Finansministeriets regnefejl på 43.6 milliarder kr. i foråret 2010."

Fremgangsmåden tyder på en "bestilt" henstilling fra EU fra finansministeren Claus Hjorth Frederiksen og hans departementschef Kettel Thomsen, nu Statsministeriet.

Samme måned - 23.2 2010 - fremlagdes Løkke-regeringens 2020-plan med sociale nedskæringer.

2020-planen gav anledning til "Stop Tyven"-demonstrationen 8.6 2010, og kampagnen "Skævt".

http://dsu-odense.blogspot.dk/2010/06/demonstration-stop-tyven.html

"Underskuddet" blev grundlag for VKOR-forliget maj 2011 om nedskæringer og afskaffelse af efterlønnen. Dette er, på grund af de Radikales medvirken, stadig i kraft.

http://modkraft.dk/comment/46705#comment-46705

Det er således alle ministerierne der er ansvarlige - idet de deltagende embedsmænd er rokeret frem og tilbage mellem ministerierne, og fortsat har ledende poster under HTS.

Politiken er understøttet af fejlagtige og misvisende beregninger, bl. a. Dream-modellen, og nye bortforklaringer udsendes jævnligt.

Marianne Christensen

Lige fra fodboldtrænere til topdirektører fyres hvis de klumper rundt.

Er tdenikke kommet til at fyre de uduelge rådgivere i finansmiisterie, beskæftigelsesministeriet, statsministeriet ect.

Nu har jees felberegninger har haft så alvorlige konsekvenser, at i burde leve et par månedr i på en bænk. så må må vi jo se om I har lært noget. eller I fortjener at blive på bænken.

Økonomer vil sikkert kunne samle hundelorte meget rationelt. Og når Helle smider stiletterne kan hun sikkert også yde nget der ligner en 10% arbejdsinndsats for en normal servicemedarbejder.

Så folketingspoilikerne kan omskoles til nyttejobs.

De er jo bare ikke ikke effektive nok.