Læsetid: 6 min.

Forbrugere skifter alt for hurtigt ud

Kloden er ved at løbe tør for ressourcer, klimaet kan snart ikke tåle mere CO2-udledning og miljøet omkring os ødelægges. Men er der overhovedet nogen farbar vej til et mere bæredygtigt forbrug?
Det er ikke kun producenterne, der har ansvaret for vores ‘brug og smid væk-kultur’. Forbrugernes adfærd skal ændres.

Mike Kollöffel

16. april 2014

På mit køkkenbord står en orange kaffekværn af mærket Krups. Den har eksisteret så længe, jeg kan erindre (og må derfor være snart 40 år gammel) og har i sin levetid kværnet alt fra legomænd til hold kæft-bolsjer. Jeg ved det, fordi jeg selv som barn i mine forældres hjem har testet kværnen med alt, hvad min dengang seksårige, destruktionslystne hjerne kunne hitte på. Pointen er, at den fortsat lever, og at den sandsynligvis, når tiden kommer, kan overdrages til mine børn, der så kan fortsætte anekdoten om dengang, der blev lavet rigtige maskiner, hvor kvalitet og levetid var stolte parametre for enhver produktionsvirksomhed. For sådan er det tilsyneladende ikke mere. Kvaliteten bliver ringere, produkterne holder i stadigt kortere tid, og vi forbrugere må derfor konstant købe nyt – eller?

»Det er svært at svare entydigt ja eller nej til det spørgsmål,« lyder det indledningsvist fra Tim Cooper, professor med speciale i bæredygtighed ved Nottingham Trent University. Han forklarer, at der ikke findes tilstrækkelig dokumentation til at kunne konkludere, at produkter overordnet set holder kortere tid end tidligere.

»Der eksisterer jo eksempelvis ingen data, der fortæller hvor lang tid en sweater i dag holder sammenlignet med for 20, 30 eller 40 år siden. Alligevel vil jeg sige, at der er stærke indicier for, at det forholder sig sådan, at produkter af enhver art generelt har en kortere og kortere levetid.«

Selv om Tim Cooper ikke kan konkludere, at det altid forholder sig sådan, findes der studier af enkelte produktgrupper, der understøtter påstanden om, at levetiden falder. Eksempelvis har man undersøgt støvsugere og fundet ud af, at de for 20 år siden holdt i gennemsnit mere end ti år. I dag er holdbarheden fire til seks år.

»Men i virkeligheden er det ikke så interessant, hvor lang tid et produkt kan holde, men mere hvornår det vil blive skiftet ud,« siger Tim Cooper, der har skrevet bogen Longer Lasting Products, der blandt andet handler om forbrugsmentalitet og forbrugsmønstre.

Forbrugerne kræver nyt

For mere end noget andet er det forbrugernes fokus på pris og hang til nyt, der driver produktionen og den hurtigere produktudskiftning af alt fra tøj til elektronik, mener Tim Cooper.

»Industrien bliver jo ikke motiveret til at producere dyrere og bedre varer, hvis kunden altid kigger på prisen først. Derfor skal der en ske en mentalitetsændring hos forbrugerne, ligesom det er vigtigt, at forbrugerne oplyses om de korrekte og reelle udgifter ved en vare, når der eksempelvis tages højde for en hurtigere udskiftning,« siger han.

Den betragtning er Mickey Zwinchy Hauschild, leder af Institut for Miljø på Danmarks Tekniske Universitet, DTU, enig i. Han kender heller ikke til systematisk dokumentation, der påviser, at produkter i dag lever kortere end tidligere, men er »overbevidst om«, at det forholder sig sådan.

»Og en stor del af forklaringen har med forbrugernes adfærd at gøre. Hvis folk eksempelvis smider deres tøj ud efter tre gange vask, skal industrien så producere noget, der holder længere?« spørger Mickey Zwichy Hauschild.

Nej, mener Tim Cooper, der peger på, at såvel industrien som forbrugerne skal hjælpes til at skabe en mere bæredygtig produktion og ditto forbrug

»Vi må ændre vores måde at tænke på, så vi får større fokus på, hvad det egentlig er, vi forbruger. Vi skal tænke mere over, hvor materialerne til alt det billige bras kommer fra. Og så skal vi hjælpe industrien til at finde løsninger i stedet for bare at pege fingre af dem,« siger han.

Samtidig skal vi gøre op med den politiske kongstanke om, at uden øget produktivitet ingen vækst, siger Tim Cooper. Han kan ikke se, hvorfor der ikke skulle være både økonomi og arbejdspladser i at tænke bæredygtigt: »Der er lavet alt for lidt research omkring de samfundsøkonomiske aspekter af en bæredygtig produktion og et bæredygtigt forbrug. For hvad sker der, hvis vi sætter større fokus på at reparere og upgradere vores produkter i stedet for at købe nyt hele tiden? Altså ud over at de nok blive kede af det i Kina og andre steder, der lever af at producere tonsvis at billigere produkter.«

Dematerialisering nødvendig

Et øget fokus på produkters design og materialer er grundtanken bag det tyske Wuppertal Institut for klima, miljø og energi, der har som erklæret formål at vise, hvordan omstillingen til et bæredygtigt samfund kan ske. Og en væsentlig del af det svar er et meget mindre forbrug. Ifølge instituttets mangeårige leder, Friedrich Schmidt-Bleek, er det nødvendigt med en dematerialisering af særligt den vestlige verdens forbrug, hvis kloden skal kunne bære alle de ni mia. indbyggere, der vil være i 2050.

»Det er blevet almindeligt accepteret, at bæredygtighed er betinget af, at den vestlige verden nedbringer forbruget med en faktor ti,« skriver Friedrich Schmidt-Bleek på instituttets hjemmeside.

Et mindre forbrug handler mere om, den måde produkter produceres, end om at vi skal have ti gange færre produkter mellem hænderne. Sagen er nemlig, at det er processen bag et produkt, der slider mest på naturen: »I dag er det sådan, at 95 procent af alle de ressourcer, der bruges på et produkt, bruges inden produktet når markedet.«

Derfor er det essentielt at designe produkterne, så de dels slider mindst muligt på naturressourcerne, når de skabes, dels at de kan genanvendes uden, at materialerne går tabt eller ender som affald til afbrænding.

Samme tanke gør sig gældende i det såkaldte ‘vugge til vugge’ princip, som en lang række virksomheder i verden allerede har givet sig i kast med. Her er udfordringen at designe et givent produkt, så alle materialer – i hvert fald i teorien – kan genanvendes, uden at de mister værdi. På den måde skal produkter opfattes som næring til nye produkter i lukkede kredsløb. Det siger Jasper Steinhausen, der arbejder med industrimiljø og bæredygtighed i konsulentvirksomheden COWI. I 2012 igangsatte virksomheden et større samarbejde med Region Midtjylland og mere end 40 forskellige virksomheder. Meningen er, at virksomhederne dels ved at bytte materialer med hinanden dels ved at designe deres produkter rigtigt kan genanvende alle ressourcer og dermed skabe nye produkter uden at slide unødvendigt på naturens ressourcer. »På den måde kan man forholde sig til, hvordan man producerer og forbruger, så materialerne, når produktet er udtjent, kan genanvendes til at skabe nye produkter,« siger Jasper Steinhausen fra COWI.

Lej dine ting

Jesper Steinhausen er enig i, at det galoperende forbrug handler om, at vi lever i en virkelighed, hvor forbrugerne hele tiden vil have nyt. Både fordi modeluner skifter, og fordi vores produkter konstant skal kunne noget mere og fungere bedre.

»Når vi kan konstatere, at hastigheden, hvormed forandringerne sker i omverdenen, er stigende, så er det vigtigt at tænke i, hvordan materialerne kan indgå i et lukket kredsløb, så man i det mindste ikke starter forfra, hver gang et produkt skal genskabes. På den måde undgår vi at miste værdien af materialerne,« siger han.

Tim Cooper er enig i, at der skal være langt større fokus på materialerne, og at det ikke nødvendigvis er vigtigt, at produktet kan holde i en evighed, men derimod at materialerne kan genanvendes uden spild.

Han så derfor gerne, at EU stillede større krav til producenterne om både holdbarhed og kvalitet, men eksempelvis også om at virksomhederne tvinges til at tage ansvar for deres produkter – også når de er udtjent.

»På samme måde som EU sætter stadigt højere krav til energieffektivitet, kunne lovgiverne gøre det samme i forhold til udnyttelsen af materialer og råstoffer,« mener han.

Og det kunne åbne for nye løsninger, hvor forbrugerne ikke nødvendigvis køber de produkter, de skal bruge, men i stedet lejer eller leaser dem. Så kan virksomhederne producere på en måde, så det giver mening for dem at tage produktet tilbage og upgradere eller genanvende det:

»Løsningen på vores forbrug kunne være et system, hvor reparationer og service er inkluderet i prisen. Måske igennem leje eller leasing, så det i virkeligheden er produktets funktion, man betaler for, og ikke selve produktet.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Andreas Suhr
  • John Fredsted
  • Alan Strandbygaard
  • Dennis Berg
  • Ervin Lazar
  • Pia Qu
  • Vibeke Rasmussen
  • Johannes Lund
  • June Beltoft
  • peter fonnesbech
  • Kim Øverup
  • Torsten Jacobsen
  • Søren Roepstorff
  • Lise Lotte Rahbek
Andreas Suhr, John Fredsted, Alan Strandbygaard, Dennis Berg, Ervin Lazar, Pia Qu, Vibeke Rasmussen, Johannes Lund, June Beltoft, peter fonnesbech, Kim Øverup, Torsten Jacobsen, Søren Roepstorff og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

Meget mere af det langtidsholdbare, tak.

Følgevirkningerne er, at hvis folk ikke skal tjene ind til et nyt køkken, en ny støvsuger i den rigtige farve, en ny elkogekande, en ny vaskemaskine eller nyt og moderigtigt tøj,
så får de dejlig meget tid til ALT MULIG ANDET end et piske rundt i hamsterhjulet og tjene penge til profitten og nye forbrugsgoder og de kan dele arbejdet med dem, som ikke har noget.
Sæt igang.

David Zennaro, Andreas Bech, Janus Agerbo, Christel Gruner-Olesen, Steffen Gliese, lars abildgaard, Hans Larsen, morten Hansen, Tue Romanow, Johannes Lund, Herdis Weins, Karsten Aaen, June Beltoft, Britta Hansen, Per Torbensen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar

Artiklen beskæftiger sig med flere vigtige faktorer, men glider elegant uden om, at rigtig mange producenter bevidst arbejder med planlagt, programmeret eller indbygget forældelse. Så længe det er et tilsyneladende lovligt faktum, kommer vi ikke meget længere - bogstaveligt talt.
http://da.wikipedia.org/wiki/Planlagt_for%C3%A6ldelse

Morten Lind, odd bjertnes, Andreas Bech, Knud Chr. Pedersen, Carsten Mortensen, Christel Gruner-Olesen, Ervin Lazar, Frederikke Lindahl, Søren Bro, Per Jongberg, Simon Gramstrup, Hans Larsen, Ib Christensen, morten Hansen, Torben K L Jensen, Tue Romanow, Karsten Aaen, Simone Bærentzen, peter fonnesbech og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Kristoffer Larsen

Hvis folk eksempelvis smider deres tøj ud efter tre gange vask, skal industrien så producere noget, der holder længere?« spørger Mickey Zwichy Hauschild.

Det er da vist en stråmand i stil med Løkkes sko til 2.000 kroner.

Ole Hansen, Carsten Mortensen, Simon Gramstrup, Ib Christensen og Simone Bærentzen anbefalede denne kommentar

Min 14 år gamle bil er lige blevet påført en skade da en anden person har påkørt den da den stod stille foran mit hus. Suk. Første værksted henvist fra forsikringsselskabet reagerede instinktivt og sagde : Bilen er død og du får penge for bilen.

Idioter. Efter et besøg hos mit lokale værksted er vi blevet enige om en ny (brugt) bagdør, en opbankning af fordøren, en maling og en bil der overlever endnu 2 år.

Men det gælder om at finde nogle samarbejdspartnere (i dette tilfælde værksteder) der vil det samme som en selv.

Morten Lind, Andreas Suhr, Per Torbensen, morten Hansen, Johannes Lund, Torben Nielsen, Flemming Scheel Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Dan Johannesson

Kim Øverup rammer hovedet på sømmet. Artiklen er besynderligt vinklet, til at omhandle forbrugerne som de ansvarlige for udviklingen. Hertil er det højst besynderligt at 'eksperten' tilsyneladende lever i en tyk bobbel af uvidenhed omkring, Planned Obsolecence. Han er enten ikke sin løn værd, eller også får han løn af en lobbygruppe, som ønsker ad nedtone industriens vanlige kortsigtethed, grådighed og uansvarlighed. Det er en besynderlig artikel.

Morten Lind, Knud Chr. Pedersen, Janus Agerbo, Mona Jensen, Carsten Mortensen, Per Jongberg, Simon Gramstrup, Torben Nielsen, Karsten Aaen og Simone Bærentzen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Præmissen er forkert, for der er ikke mere arbejde eller materiale i at fremstille mere holdbare produkter. Tit er det jo også bare en chip, der dikterer udløbsdatoen og gør apparaturet uanvendeligt.

Morten Lind, Simon Gramstrup, Torben K L Jensen, Karsten Aaen og Simone Bærentzen anbefalede denne kommentar
Simone Bærentzen

Jeg er lidt træt af at den altid vippes over på forbrugerne, der "altid vil have det nyeste" fordi a) det er jo virksomhederne, der kunstigt skaber det ønske fordi de vil sælge flere af deres produkter, og b) de forbrugere, der vil have kvalitetsting, der holder, har stort set ingen alternative steder at gå hen. Jeg kender da personligt et par stykker, der altid skal have den nye model af det ene eller det andet, men jeg kender da langt, langt flere, der holder fast i deres ting indtil de går i stykker.

Det er overfor virksomhederne, der skal gribes ind. Garantiperioder bør være fleksible, så det kan lade sig gøre at tage rimelig levetid for en specifik varegruppe med i vurderingen. Det er måske ok at en jakke eller et par sko holder to år, men et køleskab eller en støvsuger skulle jo gerne holde i betydeligt flere år. Som det er i dag, bruger producenterne desværre ofte garantiperioden på 2 år som målestok for hvor længe produktet skal holde, hvilket jo aldrig har været hensigten. Samtidig bør energimærkningsordningen gentænkes, så miljøbelastning ved produktion, forventet levetid og afskaffelse indgår i vurderingen.

Et andet problem er softwareunderstøttelse for smartphones og lignende, mange producenter dropper understøttelse af visse modeller allerede omkring 1½ år efter de er sendt på markedet så disse modeller altså ikke længere modtager opdateringer, hvilket også mindsker apparaternes levetid. Der bør være minimumkrav til hvor længe producenterne skal understøtte software samt krav til forhandlerne om mærkning af produkter, der ikke længere understøttes.

Jeg er træt af at købe produkter, som går hurtigt i stykker så de skal erstattes igen og igen, og i processen blive beskyldt for at overforbruge.

Morten Lind, Philip B. Johnsen, Janus Agerbo, Carsten Mortensen, Ervin Lazar, Pia Qu, Torben Arendal, lars abildgaard, Steffen Gliese, Simon Gramstrup og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Det er politikerne der bestemmer at vi tillader import af junk-produkter produceret til billigste pris og dermed dårligste kvalitet.
Længere er den ikke.
Var det ikke tilladt at importere eller producere junk-produkter, så var garantiforpligtelserne i levetiden så stor en del af produktets værdi at selve produktionsomkostningerne var af mindre betydning i forhold.
Dermed ville det også være naturligt at producere der hvor den største viden om produktet var tilstede og lange idiotiske transporter af hvadsomhelst ville ophøre. Alene det ville gavne miljøet.
Produkterne ville blive dyrere og dermed ikke så attraktive at smide væk, men til gengæld holde meget længere.
Så det er politikernes bord, ikke forbrugernes
Forbrugerne har kun muligheden at agere fornuftigst i forhold til de i øjeblikket gældende regler.
Er det billigst og lettest at smide væk og købe nyt, så er det det 99% gør, selvom tingene ikke er udtjent.

Simone Bærentzen

Man kunne også stille krav til at producenten *selv* skal oplyse forventet levetid på emballagen. Forbrugeren ville dermed have mulighed for at vælge produktet fra eller til alt efter om levetiden lever op til vedkommendes behov og forventninger. Og hvis den reelle levetid ikke lever op til det, der er oplyst på emballagen, skal producenten selvfølgelig være forpligtet til at erstatte eller reparere.

Flemming Scheel Andersen

Simone Bærentzen

Hvorfor skulle det dog være en mulighed og lovligt at producere dårligere end muligt og spilde resurser der kan anvendes meget bedre på andre ting??

Simone Bærentzen

Flemming Scheel Andersen, det ville da være rart hvis det blev forbudt at fremstille efter kvalitet over kvantitet, men det er jo fuldstændigt utopisk at tro at sådanne love kunne blive til virkelighed som verden ser ud. Jeg prøver at være lidt mere realistisk og konstruktiv.

Et af problemerne her er altså forbrugerne: Hvor mange forbrugere i dag købe en kaffekande/ entermokande til 1500 kr. selvom der er ti års garanti på den, og man kan få udskiftelige dele til alle kaffekandens/termokandens dele? Ikke mange vel! Nej, så heller købe en billig kaffekande i Bilka eller Føtex til kr. 99,95 eller 149,95 kr. som man udskifte om 2-3 år, når den alligevel går i stykker. Selv har jeg søgt efter en ny opvaskemaskine (jeg har en Siemens nu). Og de fleste mennesker kan jeg forstå lader sig nøjes med en opvaskemaskine som er billig og effektiv i 2-4 år, og skal udskiftes derefter. Men da jeg lod sælgeren vide, at jeg var på udkig efter en opvaskemaskine, som kunne vare i måske 10-15, eller mere, fik piben straks en anden lyd. Så gik han over til at vise mig de dyre modeller, Siemens, Bosch mm. Og ang. støvsugeren dette:

Jeg har en gammel Nilfisk støvsuger, som jeg for 25 år siden arvede fra mine forældre. Den er vist fra 1954 eller deromkring. Denne gamle, 60-årige, Nilfisk støvsuger kan faktisk stadig støvsuge. Og køber man f.eks. en Miele støvsuger eller en Electrolux støvsuger kan de vel også holde mindst 5 år, hvis ikke 10 år eller mere, vil jeg tro/gætte på. Ift. den der med chippen, er det yderst interessant ift. printere:

Jeg havde en gammel printer (Canon) købt for 300-400 kr. Den nægtede at printe mere en dag. Og der var intet galt med den, andet end at den bare holdt op med at fungere. Og hvorfor? Fordi der sad en chip og talte printkopier. Og når jeg havde printet, f.eks. 1200 eller 2400 kopier, ja så var det slut med den printer. Nu har jeg en Brother printer; også den har der været problemer med for nylig. Heldigvis kan man vel gøre noget ved dette; det er bare en tæller, en counter, som skal resettes, stilles tilbage til nul. Og efter lidt søgning på internettet fandt jeg frem til, hvordan jeg gjorde dette.

Pointen er at folk må holde med at tro at en kaffekande til 199,95 holder evigt, eller at at en vaskemaskine til 3.000 kr. holder i 20 år, eller at en printer til 400 kr. holder i fem år.

Ved et uheld kom Microsoft's operativ System, Windows XP, til at vare i 13-14 år. Og Microsoft planlægger allerede nu sit næste OS, Windows 9.

Morten Lind, John Fredsted, Birger Nielsen, Christel Gruner-Olesen, Torben Nielsen, Per Torbensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Simone Bærentzen

Jeg mener faktisk det er både konstruktivt og realistisk at forvente de der har lade sig vælge til at regere også opfylder deres forpligtigelse dertil.
Kan man både sikre borgerne bedre produkter, flere arbejdspladser og spare på de resurser vi ved rinder ud inden for et århundrede, så kan jeg ikke forestille mig grunden til ikke at gøre dette, hvis man vil regere.
Jeg ville da også tro at grunden til at ikke at gøre noget kun kan skyldes det modsatte af en konstruktiv tilgang og en større angst for at gøre noget anderledes end at gøre det rigtige, hvilket ikke kan siges at være særligt realistisk.

Flemming Scheel Andersen

Det eneste der er galt med forbrugerne er, at det fleste går helt i sort og panik over udsigten til ikke at skulle kunne købe sig til et øjebliks "lykkefølelse" når man får den nyeste dingenot i mærkevare, eller kunne følge moden, når varerne bliver dyrere for at kunne holde længere.
Men enten kommer fordyrelsen ved at kræve længere levetid af varerne gennem garanti, eller også igennem forhøjede råvarerpriser når resursemangel bliver følgen af "køb og smid væk".
I første tilfælde sikres varer til flest mulige, i sidste tilfælde vil kun de rigeste kunne fortsætte forbrugsfesten

Torben Nielsen

Hmm. Jeg kan huske, at en laptop i 1998 nemt kostede 45000. Det skrammel vil jeg ikke eje idag og jeg ønsker ikke de tider tilbage for så ejede jeg ikke en pc og det gjorde mine børn heller ikke! Det gamle, flimrende skrummel af et TV røg forrige år til fordel for et billigt, men knivskarpt 42" fladskærmstv. Jeg har aldrig haft økonomi til at svine med tingene, men af og til må jeg have noget udskiftet. Sidste sommer eksplodere den gamle, arvede plæneklipper og græsset blev en ½ m højt, før det lagde sig for vinteren. Plænen ser idag ud derefter... ;O) Støvsugere fra Elektrolux har jeg før skrevet om. Det juks havde snedige forfaldsmekanismer, sidst jeg undersøgte én.

Med dagens værkstedsomkostninger er det bedre at købe billigt og smide ud. Det er i mine øjne ok, blot forbrugeren og miljøet ikke tages ved næsen. De fleste ting kan repareres, men man skal kunne gøre det selv, hvis det skal kunne betale sig.

Min laptop fra sidste år røg en tur efter opgradering af windows 8, som har et ualmindeligt aggressivt installationssystem. Bios-setup-systemet var simpelthen slettet og windows 8.1 var eneherskende. Det blev jeg så sur over, at jeg købte et par forudprogrammerede chips, af en kineser på EBAY for 180 kroner. Jeg har selv loddet dem i dyret, der nu igen virker fortrinligt. Et værksted havde skiftet hele bundkortet(FRU-delen), hvilket ville have kostet 3000. Garantien gælder ikke, da computeren er solgt med windows 8 og ikke 8.1. For at få størrelse, vægt og pris ned, er cpu og andet loddet fast på bundkortet, som dermed bliver noget dyrere.

Moralen er, at alt kan repareres og alt kan købes på EBAY ;O) Skal det være helt amerikansk, får man en mexikaner til at udføre jobbet.

Simone Bærentzen

Karsten Aaen, Jeg har så lige præcis været på udkig efter en ny støvsuger, der kan holde lige så længe som min nuværende 17 år gamle AEG, som kører fantastisk, men det efterhånden er utroligt svært og dyrt at finde poser til. Jeg var også parat tid at betale for en kvalitetsstøvsuger, men da jeg gik hjem og googlede de mærker (netop Miele og Electrolux), jeg blev præsenteret for, fandt jeg helt utroligt mange anmeldelser hvor der stod at de støvsugede fantastisk i 3 års tid og derefter gik i stykker. Jeg har haft samme oplevelse med andre producenter, der førhen har lavet produkter af rigtigt god kvalitet, men hvor tingene nu går i stykker kort efter de famøse 2 år. Så det at varen er dyr og fra en "kvalitets"-producent, betyder altså langt fra at det ER kvalitet. Har du prøvet at google den vaskemaskinemodel, du købte? Det kan jo være at du får et chok!

Jeg kan godt forstå at folk bliver deillusionerede (det gør jeg også selv), hvorfor give så meget mere for "kvalitet" når det alligevel ikke rigtigt gør en forskel?

Resultatet på min støvsugerjagt blev at jeg nu har indkøbt et ordentligt lager af de sidste poser, jeg kunne finde, så jeg kan beholde min gamle så længe den vil køre. Derefter ved jeg ikke helt hvad jeg gør. Måske ender jeg også selv med en af modellerne fra Bilka til et par hundrede, som så skal skiftes hver andet år.

Karsten Aaen, Kristian Kolby, lars abildgaard, Torben Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Torben Nielsen

Der forestår adskillige tusinder af ingeniørtimer for at flytte os fra et samfund der bruger og smider væk, til et samfund der producerer og bruger smart.
Vægtninger af miljøbelastninger og krav til levetider, tilpasningskrav til tidligere emner og kommende, modulopbygning o.s.v for at sikre så lidt at tingene som muligt skal kasseres i stedet for det hele, men altsammen indenfor det realiserbare muligheder idag..............hvis vi vil.

Lise Lotte Rahbek

Min Miele-støvsuger har indtil videre holdt i over 25 år.
Er ked af at læse, at det firma også er med på brug-og-kassér-konceptet nu.

Henrik Mortensen

Det er ikke et problem at vi forbruger og "smider væk" efter kort tid. Vi skal vare sørge for at vi producerer på en sådan måde at alt kan genbruges

Simone Bærentzen

Men Flemming Scheel Andersen, du kan mene at politikerne som vore folkevalgte burde tage sig af det her så meget du vil, men realiteten er altså at de har alt for travlt med at diskutere "velfærdssamfundsparasitter" og deslige til at beskæftige sig med noget som det her (og bæredygtighed og miljø generelt). Selv hvis det en dag skulle lykkes at råbe dem op, så ville EU ganske sikkert sætte en stopper for vores nye stramme lovgivning med det argument at den lå til hindring for det fire marked.

At kvalificere forbrugeren (ved f.eks. at sætte forventet levetid på emballagen) ville nok i det mindste gøre det meget svært for Electrolux osv at sælge dyre apparater med kort levetid under prædikatet 'kvalitet', derfor kunne man håbe at de blev nødt til at skrue levetiden på deres produkter i vejret, så vi kunne få et reelt valg. Og selvom mærkningsordninger også kan være enormt svære at få lov at opretholde, så er det dog lettere end forbud.

Vibeke Rasmussen

Som man siger: 'Hvor der er en vilje, er der en vej'. Så da fjernbetjeningen til familiens gamle, veltjente men trofaste tykskærms-tv gik i udu, og det viste sig, at en ny ville koste det samme som et nyt tv, blev den i stedet udskiftet med et kosteskaft. I passende længde. Fungerer upåklageligt. :)

Vibeke Rasmussen

Og da man herhjemme i 2009 gik fra analogt til digitalt tv-signal, skulle man godt nok holde tungen lige i munden for ikke at blive forledt til at tro, at det fremover kun ville være muligt at se tv på en fladskærm. Og selv om mange sikkert ønskede at skifte til et nyt, gætter jeg på at rigtig mange skiftede, fordi de var overbevist om, at det var nødvendigt.

Det bebrejder jeg ikke forbrugerne, men der må jo have været nogen, for hvem det var en fordel, at forbrugerne blev om ikke vildledt så i hvert fald heller ikke ordentligt vejledt. Der røg vist rigtig mange velfungerende tv-apparater til storskrald det år.

Simone Bærentzen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vores billige zanussi-vaskemaskine har holdt i 22 år, prisen er ingen garanti for lang holdbarhed, tværtimod er der i mærkevarer ofte adskillige patenter og andre klausuler, der i realiteten gør dem til dårligere produkter med begrænset anvendelse. Således er en DVD-afspiller af billigt mærke som regel i stand til at spille alle standarder, mens den dyre mærkevare begrænses af landekoder, DRM og andet anti-forbrugergrej.

Simon Gramstrup

Flere har allerede nævnt den bizarre vinkel, og den komplette mangel på analyse af hvad et konkurrence-system inkl marketings-sektor indeholder af mekanismer der former vores produkter.. Derudover er der Ikke EN af de 4 adspurgte eksperter - inkl. journalisten selv - der ved noget om hvordan eller hvorfor vi vælger som vi gør - eller i særdeleshed hvorfor vi laver dårlige valg. Det gælder iøvrigt flere af læserne også.

En sådan artikel er >komplet< værdiløs uden et opkald til en 'behavioral economist', en adfærds-neurolog, en marketing-psykolog, eller bare EN adfærdsforsker. Meget kort: forbrugere har næsten ikke noget valg - det er stort set en illusion. Det er ignorant og grænsende til naivitet at køre på at forbrugerne 'skal tage sig sammen'. Dårlig artikel, og dårlige eksperter.

Her er iøvrigt en samtale med Tim Cooper om hans bog: https://www.youtube.com/watch?v=VT-i7aqmCr4 - han har fat i en masse, men misser alligevel stort. Derudover kan jeg anbefale folk som Dan Ariely, Robert Sapolsky, Michael Merzenich eller hvemsomhelst andre indenfor adfærd, neuro-programmering, eller kognitive bias'er..

Karsten Aaen, Simone Bærentzen, Torben Nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Simone Bærentzen

Det frie marked og forbrugervalget har forlængst bevist sine svagheder og mangler.
Ønsker man at fortsætte den kurs, så er resultatet kendt.
Der er ikke flere muligheder at vælge imellem som forbruger end til folketinget.
Billigt lort eller billigt lort forklædt som kvalitet.
Allerhøjest et lod i et lotteri

Steffen Jørgensen

Enhedslisten går ind for aktiv dødshjælp til kapitalismen. Alle gadgets holder herefter 40 år. Så er problemerne løst.

Hvem kan være uenig i det - bortset fra de mange beslutningstagere og mediefolk, der holder på, at vi skal producere os ud af alle problemer, også de, der skyldes et enormt overforbrug. Og som skriver lange bekymrende artikler om, at NU går det ikke længere!
Hver gang FN's Klimapanel udsender endnu en dyster rapport om klodens tilstand og fremtid, så falder enhver redaktør over sine egne ben for at udtrykke sin støtte til rapporten, og rydder såmænd også gerne et par midtersider for at gøre opmærksom på hvor slemt det står til. På næste side, er der de sædvanlige bilannoncer, og annoncer for alt det de færrese har brug for. (Her sidder alle aviser på anklagebænken, også denne, om end den ikke når Politikens niveau for kvalmende hykleri og selvmodsigelser).

Kan heller ikke være uenig i, at en væsentlig del af ansvaret for tingenes skæve gang ligger hos os, forbrugerne. Vi bevarer ikke tingene længe nok, smider tøj væk blot der kommer en plet på bukserne osv. De af os, der gerne vil bevare detlænge, vi har købt engang, og som stadig fungerer godt, anses for dårlige samfundsborgere for vi bidrager ikke til den uhæmmede vækst.
Jeg har en cykel (Centurion-racer) der er 30 år gammel. Den fungerer stadig fint som en cykel skal, den klarer de opgaver jeg stiller den, og selvom cykelhandleren siger, at jeg skal passe på den længst muligt, for den slags cykler laves ikke mere, så har jeg stedse svært ved at få reservedele til cyklen. Jeg kan derfor forudse, at jeg en dag med blødende hjerte må skille mig af med cyklen, blot fordi der ikke mere fremstilles reservedele til den.
Cykelhandleren vil godt sælge mig en ny cykel - det er jo det han lever af - også selvom han er vidende om, at den cykel han slger til mig, har en levetid på max ti år. Så hvad er det den engelske professor er i tvivl om.

Andre eksempler er pc'ere. mobiltelefoner osv. - alle produkter med indbygget forældelse. Fx. vil Microsoft have os til at udskifte XP med det bevisligt dårligere Windows 7 eller 8. Her er forklaringen på, hvorfor Bill Gates er verdens rigeste mand, og så kan han stikke sine velgørendhedsfonde derop hvor solen aldrig skinner.

Nå, livet skal gå videre, så jeg tager mig lige et stykke lagkage til.....

Simone Bærentzen, Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Henrik Danstrup

Smukke lidt naive tanker. Hvordan vil man sikre kommerciel bæredygtighed - og dermed udvikling - hvis alle produkter holder i 100 år ??

Jakob Bagterp

I dag er der ikke absolut ingen konkurrence på levetid og kvalitet inden for forbrugerprodukter (det er en helt anden historie for B2B-produkter, der er ofte produceret til at holde, og hvor livscyklussen er garanteret af producenten). Sådan er EU-lovgivningen indrettet med en reklamationsperiode på 2 år. De første 6 måneder efter et varekøb er en reel garanti, hvor bevisbyrden for produktfejl ligger hos producenten. De resterende 18 måneder ligger bevisbyrden for produktfejl hos forbrugeren. Fjern reglerne for reklamation og garanti, og så vil forbrugerne kunne vælge mellem langt flere grader af kvalitet og garanti end i dag, når producenterne udsættes for konkurrence.

http://www.forbrugereuropa.dk/Reklamation-og-garanti/Forskellen-paa-gara...

Simone Bærentzen, Niki Dan Berthelsen, Karsten Aaen og Henrik Brøndum anbefalede denne kommentar

"Fx. vil Microsoft have os til at udskifte XP med det bevisligt dårligere Windows 7 eller 8. "

Der er ingen der tvinger dig til at skifte XP.

" til at udskifte XP med det bevisligt dårligere Windows 7 eller 8. "

Bevisligt? Øh, hvordan vil du bevise det?

Problemet kan løses ved pant på flere apparater. Hårde hvidevarer, telefoner, biler osv.osv. producenten er nødt til at enten genbruge delene, eller skaffe dem miljørigtigt bort.

" skaffe dem miljørigtigt bort."
Det bliver elektronik, metalskrot, vinduer, hårde hvidevarer, gamle mursten, plastik osv allerede i dag hvis du bringer det hen på genbrugspladsen.

mere bæredygtigt er selvfølgelig meget nemmere end bæredygtigt, hvor sidstnævnte uden tvivl er umuligt på det nuværende konsumptionsniveau

Nils Bøjden, hvor meget tror du der smutter skraldespanden, som kunne være genbrugt, fordi folk ikke giver køre det på modtager pladsen? Du har vist heller ikke set nu i de containere, det er ofte en stor pærevælling, som ikke vil kunne genbruges alligevel.

Jeg har en Brother farvelaserprinter, tonerpatronerne er ret dyre, men jeg opdagede at jeg kunne nulstille tælleren på hver tonerpatron (når den melder at patronen skal skiftes, er den ikke tom, men har bare printet de eksemplarer, den er programmeret til). På denne måde kan jeg bruge tonerpatronerne dobbelt så lang tid, som fabrikken har beregnet.

Simone Bærentzen, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Problemet er her, at hele vort samfund er bygget på omsætning. Jo mere produktion og omsætning, jo rigere samfund.
Nu er køb og smid væk mentaliteten også kommet til mikrobiler.
Producenterne her for længst fundet ud af problemet med at udvikle for gode produkter, for så sælger de kun en. Vi skal jo helst købe nyt igen næste år.
Hele den økonomiske fordelingspolitik er bygget over øget omsætning, stigende priser og smid væk.
Vælg nogle andre politikere, hvis det er dem der bestemme.

VI HAR SET MED SALGET AF DONG, AT DET ER STORKAPITALEN, DER BESTEMMER.

SNAR BLIVER HELE DANMARK SOLGT. SÅ HAR VI INGEN BRUG FOR POLITIKERE (FOLKEVALGTE?), DET ER DEN ØKONOMISKE LEDELSE, DER BESTEMMER!

Steffen Gliese, Kim Olsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Efter 5 års brug af bærbar, kunne jeg godt lugte planned obsolecence, jeg skilte den ad og udskiftede vitale dele. Det der så er pointen er, at køber jeg en ny bærbar i dag, så er det ikke længere muligt at skille mac'en ad og udskifte dele. I wonder why:) Bastards.

Andreas Bech, Simone Bærentzen, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Per Torbensen, Jens Jørn Pedersen, Kim Olsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

@ Kim Olsen

Jo jeg kigger jævnligt i containerne. Jeg tager på genbrugspladsen med pap, plastik, metalskrot, byggeaffald, elektronokskrot, batterier/pærer osv. Ca 1 gang hver anden måned. Jeg synes at ideen om genbrugspladser (i modsætning til dagrenovation) er en fantastisk ide og sørger derfor gerne for at de med mine bidrag kan få forbedret økonomien.

" eller skaffe dem miljørigtigt bort."

Og her starter så diskussionen. Hvad er "miljørigtigt". Det er et marketings relateret udsagn uden indhold. Er det 10% genbrug? 99%genbrug? Skal genbrug foregå lokalt? Må der energiforbrug til i genbruget? osv.

Flemming Scheel Andersen

Nils Bøjden

Var det ikke bare lettere at være imod, sådan per refleks??
Det tror jeg du ville være rigtig god til, uanset.

Birger Nielsen

Hvor længe kan man holde en Fort-T kørende?

Hvor længe kan man holde Windows XP kørende?

Enhver ting har sin egen tid. Der er en logik i at udskifte ting, når nyere ting får indpas- At sætte en elmotor i en Ford-T.

Flemming Scheel Andersen

Omvendt er det tude tåbeligt at kassere en fuldt funktionsddygtig bil fordi eksempelvis ABS opfindes og dem ikke er modulopbygget, forberedt på at modtage nogle nye forbedringer, blot for at tilfredsstille den enkeltes behov for at anskaffe "nyt" glimmerfrads.
Hvis bilen keder en er der sikkert en anden i samme situation og man kan jo nok lave en bytte handel.
Men det er der måske i tiden ikke nok blæreværdi i, men det er jo som bekendt kun et spørgsmål om mode og følge flokken. Om få år vil det være "in eller hipt" af bevare og reparere simpelt hen fordi der ikke ER andre muligheder.
De samfund der først indser dette og indretter sig derpå vil have fordele ud af det.

Per Torbensen, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Johan Aagaard Hagemann

Tim Cooper mangler i den grad at stille spørgsmålet: "Hvorfor handler forbrugerne som de gør?" "Hvorfor har vi en evig trang til at købe de nyeste produkter?".
En del af svaret på dette spørgsmål, må tænkes at være det, at vores samfundsøkonomi umuligt kan overleve uden et konstant voksende forbrug. Vi bliver bildt ind, at vi opnår grader af lykke, gennem et overdimensioneret forbrug af materielle produkter.

Steffen Gliese

Folk, der har så meget fidus til konkurrence, har vist ikke rigtigt bevæget sig i virkeligheden. Alle indretter sig lynhurtigt på den for producenterne hensigtsmæssige måde, der er ingen penge i kamp til døden for kvalitet.
Det er kun igennem lovgivning, og måske endda kun igennem offentligt ejede produktionsmidler, at man kan fastholde en konsekvent udvikling imod bedre og mere hensigtsmæssige produkter. Og da stort set al forskning, som den private produktion baserer sig på, foregår i offentligt regi, er der såmænd ikke noget forgjort i dette.

@Nils Bøjden
Når Microsoft ophører med at give support mv. til os, der bruger XP, og i stedet anbefaler at vi skal skifte til Windows 7 eller 8, så er der jo ikke tale om et reelt frit valg, men regulær tvang. Hvad ellers?
Det XP-system jeg har fungerer perfekt, om end lidt langsomt, og det løser de opgaver jeg har brug for, så hvorfor skal jegt så skifte til Windows 7 eller 8, som flere jeg har spurgt ad, er utilfredse med.
Ja, jeg kan da godt blive ved med at køre videre med XP, og det gør jeg nok også, men jeg er godt klar over, at jeg rent teknologisk kommer "bagud" i forhold til de mennesker jeg kommunikerer med, når de sender mig filer og lign. i formater, jeg ikke kan åbne osv.
Det svarer jo til, at jeg ikke vil opgive at skrive på en gammel Remington, og ingen skal den ondelynemig tvinge mig til noget som helst. Fint nok, tilværelsen bliver bare en del hel mere besværligt.

Niki Dan Berthelsen

Det er dejligt at se at der er så mange der prøver at få deres produkter til at holde.
Men det er en parameter som producenter skruer på - holdbarheden. Målet er at det skal holde godt til al slags brug, så kunden bliver loyal, hvorefter det efter endt garanti giver op. Det er mest optimalt for producenterne, så det er det de vil prøve at stile efter uanset om garantien bliver forlænget til 3-4-5 eller 20år. Dog tvivler jeg på at en tilfredsstillende forøgelse af garantiperioden er politisk mulig at få gennemført.

Man kan jo som forbruger stemme med fødderne, dog er det ikke alle som har muligheden. Noget af det nye man kan se blomstre op er crowdfunding som fx. kickstarter, hvor man kan se der er nogle dedikerede sjæle der laver håndværk af forskellig art med længere levetid. Dog er det næsten udelukkende low-tech produkter der kan findes sådanne steder. Dog er det meget spændende med de få nicheprodukter som er, og det kan klart anbefales at prøve at støtte et projekt som man syntes om.

Hårde hvidevarer og elektronik er desværre afhængig af mange standarder, så derfor er det kun firmaer af en hvis størrelse som kan producere disse. (Derudover skal man huske at standarder formes af fagfolk - fagfolk fra de store firmaer - dvs. de somregel tilgodesér firmaerne). Dog kunne man sætte nye krav til konstruktionen, så man kunne nemmere reparere dem pga en stærkt standardiseret modul-opbygning, så man i princippet kunne bruge tredjepartsdele til de hård hvidevarer. Det kunne medføre at små firmaer/producenter(/ eller endda crowdfundede projekter) kunne specialisere sig i at lave langtidsholdbare sliddele.

Men ja, jeg ved ikke lige hvordan man ellers skulle gribe det an, uanset så ville en større ændring kræve en politisk regulering, da den tekniske know-how for at omgå producenternes "intelligent design" nok er for krævende for menig mand.

Dog håber jeg at man fremover vil prøve at have fokus på stabil økonomi mere end økonomi med konstant vækst. Vi skal jo være her ca. 5mia år endnu før solen giver op.

Simone Bærentzen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Niki Dan Berthelsen

Et alternativ for en gammel xp-bruger er at prøve ZorinOS, som kan hentes gratis, det er en linux-distribution baseret på Ubuntu, der sigter efter at ligne windows 7, for forbrugerens skyld.

http://zorin-os.com/

Linux kan dog være lidt tricky til tider, men siden det er gratis, kan det jo være forsøget værd.

Sider