Baggrund
Læsetid: 6 min.

'Vi er med i alle forlig'

Drømmen er at få de afgørende mandater, som Lars Løkke Rasmussen er afhængig af, hvis han vil være statsminister efter et folketingsvalg, men Liberal Alliances formand, Anders Samuelsen, erkender, at det ikke bliver nogen nem opgave at forene hans eget ønske om minusvækst i den offentlige sektor og Dansk Folkepartis ønske om yderligere vækst
For Anders Samuelsen (LA) er det ikke størrelsen på partiet, der betyder mest. Det vigtigste er at få de afgørende mandater, så Lars Løkke Rasmussen kan blive statsminister.

Tor Birk Trads

Indland
22. april 2014

Da Danmark sidst havde en borgerlig statsminister, havde Liberal Alliance fået fem mandater og 2,8 procent af stemmerne ved valget i 2007 (dengang hed partiet Ny Alliance). Men så smuttede et par folketingsmedlemmer, en enkelt blev ekskluderet, og en blev optaget i gruppen. Det virkede kaotisk og ustabilt, og det var svært for først Anders Fogh Rasmussen og siden Lars Løkke Rasmussen (V) at regne med partiet.

Sådan er det ikke længere. Og sådan vil det ikke være, hvis statsministeren efter næste valg igen hedder Lars Løkke Rasmussen. Det forsikrer Liberal Alliances partiformand, Anders Samuelsen: »Efter et valg, tror jeg man vil se, at vi er med i alt. Vi er med i alle forlig. Der er ting, som vi vil være med i, som vi ikke synes er sjove at være med i, men det gør vi så, fordi vi ved, det er prisen for at være med i det, som er rigtig sjovt. Der, hvor vi bliver betalt. Man kan ikke nøjes med kun at sige ja til det, man synes er rigtig sjovt,« siger Anders Samuelsen.

Han frygter ikke, at Liberal Alliance efter et valg kommer til at overtage den rolle, som Enhedslisten har lige nu: Pege på en regering, der dybest set aldrig bruger sit parlamentariske flertal.

»Hvis de mandater, man lægger til de aftaler, hvor man får noget, skal være noget værd, må man også lægge dem til områder, hvor man ikke synes, det er så sjovt. Man skal ikke true med at vælte en regering. Men regeringen skal vide, at det er nødvendigt at tage folk, som er ens parlamentariske flertal, alvorligt. Det vidste Anders Fogh med Dansk Folkeparti. Der lå latent en trussel fra Dansk Folkeparti om, at man ikke skulle gå for langt, før partiet blev vredt og umedgørligt. Sådan er det også med os. Jeg har lært af, hvad man ikke skal gøre ved at kigge på Enhedslisten, og hvad man skal gøre ved at kigge på Marianne Jelved (R) og Pia Kjærsgaard (DF), så jeg er helt tryg ved den situation.«

Mens partiet i 2007 fik 2,8 procent af stemmerne, ligger partiet i stort set samtlige meningsmålinger omkring fem procent. Det samme antal som partiet fik ved valget i 2011. Anders Samuelsen så naturligvis gerne, at langt flere danskere ville stemme på Liberal Alliance. Men for ham er det ikke størrelsen af partiet, der betyder mest. Det vigtigste bliver at få de afgørende mandater, så Lars Løkke Rasmussen er afhængig af partiet for at blive statsminister.

»Jeg tror, at Lars Løkke inde i sit blå hjerte støtter mange af de dagsordener, som vi står for, og jeg tror, at han ønsker, at vi i Liberal Alliance får de afgørende mandater, så han ikke kun er afhængig af Dansk Folkeparti. Det ville hjælpe ham meget.«

–Så I skal bruges som Lars Løkkes alibi for at være liberal og borgerlig?

»Sådan har Nyrup og Lykketoft op gennem 90’erne brugt Marianne Jelved. Og det tror jeg, at både Venstre og Dansk Folkeparti har brug for, at vi bliver. Vi får ikke 51 procent af stemmerne. Men bare vi kan få de afgørende, så kan vi flytte nationen. Og det gør vi allerede. Den dagsorden, vi har sat, siden vi kom over spærregrænsen på de to procent, er den dagsorden, som de andre partier via finanskrisen har været nødt til at følge.

Når Lars Løkke holdt sin nytårstale, hvor efterlønsreformen blev lanceret, var det, fordi han kunne se, at vi var ved at løbe med det hele. Vi var på vej op mod syv-otte procent af stemmerne, så han var nødt til rykke for at undgå at forbløde. Man skal jo ikke være ked af det, når man kan få andre til at rykke hen til én. Og det er altså inden, vi har de afgørende mandater. Derfor bliver det stort, når vi har de afgørende mandater,« siger Anders Samuelsen.

44 pct. er stadig socialisme

Ender valgresultatet med, at Anders Samuelsen og Liberal Alliance får de afgørende mandater, kan det også ende med, at Lars Løkke Rasmussen får en alvorlig udfordring med at forene sit parlamentariske flertals ønsker for den økonomiske politik: Dansk Folkeparti ønsker en vækst på 0,8 procent i den offentlige sektor, mens Liberal Alliance forventer minusvækst. Selv mener Anders Samuelsen, at det skal ske ved »en form for arbejdsdeling«, som han kalder det.

»Dansk Folkeparti er især kendetegnet ved en stram udlændingepolitik, en stram retspolitik og et fokus på ældre. Omvendt har de vist, at de er villige til at lægge stemmer til skattelettelser, fjernelse af efterlønnen og halveringen af dagpengeperioden. Og det er de sluppet fint fra. De er jo nærmest vokset ved at vise den form for ansvarlighed. Vi skal betales med lavere skat, mere vækst, mere frihed og en mere effektiv offentlig sektor. Så det er egentlig bare at erkende, at det er sådan, det er,« siger han.

Det kan jo lyde nemt, men det bliver det ikke, forudser Anders Samuelsen.

»Der bliver en masse råben og skrigen, men jeg tror bare ikke, at det bliver så uciviliseret, som det har været på venstrefløjen. Vi har en grundlæggende fælles bevidsthed og forståelse i de borgerlige partier. Det har Enhedslisten jo ikke med de andre i deres blok. Hvis man gennemfører vores politik, vil skattetrykket være 44 procent. Det er 49 procent i dag. Det er jo stadig socialisme, hvis jeg skal være ærlig. Kristian Thulesen Dahl (formand for Dansk Folkeparti, red.) har engang været medlem af Fremskridtspartiet, som gik ind for nul-skat, så mon ikke vi kan slæbe ham ned i nærheden af de 44 procent. Det tror jeg godt, vi kan,« siger Anders Samuelsen.

Ligeglad med grænsebomme

Men det er ikke kun i den økonomiske politik, at der er store uenigheder i den borgerlige lejr. I denne regeringsperiode har Liberal Alliance valgt ikke at være en del af eksempelvis to store politiske aftaler, som rækker mange år ud i fremtiden. Det er energiforslaget og reformen af folkeskolen. Senest er de øvrige borgerlige partier dog blevet kritiske over for energiforliget, og de ønsker en genforhandling.

»Jeg er sikker på, at de borgerlige partier godt ved, at energipolitik skal laves på en helt anden måde, og så må vi tage den derfra. Vi lægger ikke bare stemmer til et energiforlig. Nu kan vi jo så se, at de andre partier stort set er enige om, at den hellere må ændre kurs og køre den anden vej. Vi havde jo ret,« siger Anders Samuelsen.

Han understreger også, at han intet problem har med at lægge stemmer til nogle af Dansk Folkepartis krav. Det gælder eksempelvis partiets ønske om at genindføre grænsebomme ved den dansk-tyske grænse.

»Grænsebomme eller ej. Det går jeg ikke så meget op i, for det er ikke grænsebommene, der afgør udlændingepolitikken. Det er mere et symbol. Den type politik er jeg selvfølgelig ikke ligeglad med. Men jeg tror bare på, at man løser meget integrationsmæssigt og holdningsmæssigt, hvis folk ved, at de, der bor i det her land, de bidrager. Så har vi løst stort set det hele.«

»Jeg mener, at vi har en strammere udlændingepolitik, end Dansk Folkeparti har – reelt set. De vil gerne have opstillet en grænsebom. Enhver kan opstille en grænsebom. Enhver kan hoppe over eller kravle under en grænsebom. Vi vil have regler, der betyder, at man kun kan være i Danmark, hvis man har et arbejde og har tegnet en sundhedsforsikring samt fem års ophold, før man kan få adgang til de offentlige kasser. Jeg tror, der er mange fra Dansk Folkeparti, som gerne vil bytte de reelt få resultater, som DF opnåede gennem 00’erne, med den politik, som vi står for.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

gider ikke høre på populisterne fra LA....de er igang med at fremstå som moderate...og det er de ikke og bliver det heller aldrig!! ....så hellere DF som tungen på vægtskålen!

Niels Engelsted

Man imponeres ligegodt af de radikale, der formår at blive tungen på vægtskålen i alle deres mere eller mindre camouflarede varianter. Nu venter vi bare på Alternativet.

Torben K L Jensen, Helge Rasmussen, Kim Houmøller, Asger Harlung og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

det er prisen for at være med i det, som er rigtig sjovt
Jeg får kuldegysninger ved tanken om, hvilke tiltag Anders Samuelsens parti synes er 'rigtig'sjovt'.

Henrik Christensen, Mette Hansen, Anders Kristensen, Karsten Aaen, Kim Houmøller, Asger Harlung, Hans Larsen, Rune Petersen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar

Mon ikke Venstre vil fortsætte den position mod midten, som Fogh startede, og som både idèmæssigt og mandatmæssigt vil kunne bruge DF frem for LA. Skulle det ske, at VKLA fik flertal, ville V ikke bruge det.
Det sandsynlige er så, at LA vil blive et EL, medmindre VKDF får absolut flertal. En ørkenvandring vinker forude.
Det har Samuelsen spottet, og vil være på frierfødder fra nu af til valget.

Næste punkt i alle forudsigelserne vil være den sædvanelige dark horse - De Radikale :-)

Det er lidt betænkeligt, når små yderfløjspartier kommer i en position, hvor de kan "tage sig betalt" for ikke at vælte en regering - "betalingen" er i reglen noget, som det store flertal i befolkningen ville have forkastet , hvis det kom til folkeafstemning.

Afpresningen lykkes selvfølgelig kun over for regeringer, der er syge efter at blive ved magten og er bange for at udskrive folketingsvalg.

Det er lidt betænkeligt, når små yderfløjspartier kommer i en position, hvor de kan "tage sig betalt" for ikke at vælte en regering - "betalingen" er i reglen noget, som det store flertal i befolkningen ville have forkastet , hvis det kom til folkeafstemning.

Afpresningen lykkes selvfølgelig kun over for regeringer, der er syge efter at blive ved magten og er bange for at udskrive folketingsvalg.

Robert Kroll og andre, hvorfor definerer i LA som et yderfløjsparti?

Curt Sørensen

Til Kim Løfholm,

Fordi LA vil presse samfundstænkningen og -indretningen tilbage il en 1700 tals dogmatik, fordi de i dag udgør den yderste ekstremistiske fløj af den neo- liberalistiske omstrukturering af vores økonomi og politik og fordi de af samme grunde er understøttet og betalt af en af de rige banker. LA er en udemokratisk udvækst på vores demokrati, og aldeles ikke et genuint protestparti. Tværtimod fedter det for de egentlige magthavere.

Holger Madsen, Niels Mosbak, Per Torbensen, Bill Atkins, Henrik Christensen, Lise Lotte Rahbek, Mette Hansen, Karsten Aaen, Kim Houmøller, Malan Helge, Asger Harlung og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Mads Kristiansen

@Curt Sørensen

Din opfattelse af LA har du jo lov at have, men at sige at LA er en udemokratisk udvækst på vores demokrati, er vel noget sludder. Hvis demokratiet er vores, så er det jo også deres, og de er jo valgt af tilstrækkelig mange til at sidde i folketinget.
Hvis man iøvrigt ikke bryder sig om at små yderfløjspartier ( Robert Kroll ) så må man jo hæve spærregrænsen.

Claus Jansson

@Mads Kristiansen.

Der har før i historien været eksempler på, at demokratiet er blevet misbrugt på demokratis vis for at ændre fundamentalt på såvel demokratiet som samfundet i øvrigt. Uden at drage paralleller af betydning, så er det f.eks. sket i tiden op til anden verdenskrig i Tyskland, hvor det tyske National Socialistiske Parti vandt indpas i rigsdagen. Selvsamme politiske parti behøver vist ingen yderligere modargumentation for at blive kaldt for udemokratisk i al sin væsen.

Mette Hansen, Karsten Aaen, Kim Houmøller, Asger Harlung og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

@Curt Sørensen. Du kommer for lidt ud blandt andre mennesker hvis du kan kalde LA yderst ekstremistisk og neoliberalt. Det er dog komisk. Hvad er Enhedslisten så? Enten er man for højere skatter og mere velfærd, og er man bare lidt uenig, ja så skal man denuntenlynemig hurtigts muligt stemples som ekstremist. Det er da morsomt. Hi Hi

Anders Hede, Kim Løfholm og Kim Olsen anbefalede denne kommentar

Kim Løfholm: Fordi de er et yderparti!! ...og Curt Sørensen har ret! ...og det er ynkeligt som jeres strategi nu er at blive et spiseligt midterparti!! Det bliver I aldrig nogensinde! ...I maser jer frem allevegne i alle medier, i alle diskussioner fordi, I har en kæmpe pengetank i ryggen! ...I fylder alt for meget i forhold til antal vælgere, der vil stemme på jer...det skævvrider demokratiet! Alle jeres rabiate tilhængere tier også for tiden...så I rigtig kan fremstå moderate så folk glemmer jeres grove, nedladende uværdige angreb på dem i bunden!

Mette Hansen, Dit postulat om en kæmpe pengetank i ryggen, kræver en forklaring og kildehenvisning. Mig bevidst er venstrefløjen i næsten 200 år blevet subsidieret af fagbevægelsen. Personligt har jeg ikke oplevet grove angreb på dem du mener ligger i bunden. Jeg har derimod oplevet, at venstrefløjen har taget patent på mine penge, samtidig med de forvalter disse, uden omtanke for de svageste i samfundet. Danmark er fejlforvaltet, og symbol politik har været vigtigere end reelle løsninger. Du synes at Liberal Alliance fylder for meget, i forhold til antal vælgere? Det er vel reel god markedsføring eller?

Asger Harlung

"Mig bevidst er venstrefløjen i næsten 200 år blevet subsidieret af fagbevægelsen. "

Herligt at se netop dét argument bragt på banen som "modargument". Det er en glimrende anledning til at vade i, at højrefløjen altid har fået langt flere penge af de rige, end venstrefløjen har fået af de fagbevægelser, hvis sag, den arbejdede for.

Hvordan det kan være "forkert" at arbejdernes interesseorganisationer forsøger at støtte arbejdernes interesser, men i orden at de rige støtter "deres" partier med formuer - må man vist overlade til de ekstemt dobbelt- ... eller nærmere slet og ret u-moralske at forsøge at udrede.

http://www.business.dk/diverse/virksomheder-finansierer-politikeres-valg...
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-70173706:partier-vil-%E5bne-hemme...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-snJN1-zYHU

Asger Harlung

Og en uundværlig tilføjelse:
http://www.information.dk/447316

Det at højrefløjen har flest penge til at reklamere for sig selv med - og har dem fra mennesker som støtter egne interesser i økonomisk skævvridning (og har råd til det) - bør være rigeligt til at få ethvert tænkende menneske med sine egne og naboens interesser på sinde til at løbe skrigende over til venstrefløjen.

Asger Harlung, du må kunne kildehenvise bedre, end til en artikel fra 2007. Ved valget i 2011, fik regeringen mere end 300 millioner kroner fra fagbevægelsen, til at føre deres valgkamp. Liberal Alliance kan med garanti ikke mønstre samme midler, end ikke taget i betragtning af hvor meget der bliver støttet pr. medlem. Jeg siger ikke det er forkert at fagbevægelsen anvender deres medlemmers penge håbløst, men at postulere Liberal Alliance har en pengetank i ryggen, er useriøst. Jeg afventer dog Mettes kildehenvisning.

Asger Harlung

"Asger Harlung, du må kunne kildehenvise bedre, end til en artikel fra 2007"

Og det har jeg også gjort med adskillige af ovenstående links.
Hvoraf mindst ét presselink direkte omtaler at den massive støtte fra industrien også går til LA.

At der indgår et ældre link skyldes blot, at problemet ikke er nyt. Og der kunne også indgå internationale links; det er i hele det vestlige "demokrati" at højrefløjen fører valgkampagner med midler fra den rigeste del af industrien og erhvervslivet.

Der er masser af kildehenvisning herover, Mette behøver ikke at grave den frem også, det kan dårligt være afgørende for pointen.

Asger Harlung

P.S. Og så er det - helt i sagens ånd - snyd at sammenligne ét parti med hele regeringen. Også LA må så ses i sammenhæng med de partier, de er støtteparti for.

Asger Harlung

Og dette sagt gider jeg ikke mere tovtrækkeri. LA modtager støtte fra industrien, der er givet kildehenvisninger herover, den samlede støtte til højrefløjen er større end den som fagbevægelsen kan give til "rød blok", og intet af det kan bortforklares.

At nogen prøver beviser at de ikke har rent mel i posen, og jeg gider ikke være med i en konkurrence om hvem der så kan skrive flest indlæg - eller spilde min tid på at svare på "argumenter" som går ud på at se bort fra hovedparten af bevisførelsen.

Asger Harlung

IKKE som led i ovenstående diskussion, men blot som orientering om hvordan LA overhovedet kommer frem:
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/03/03/03120919.htm
... og "konkret hvor meget" er ukendt, men der findes dog et eksempel:
http://politiken.dk/indland/politik/ECE1950478/saxo-chef-stoetter-la-i-m...

Jo, de har skam en pengetank i ryggen. Men vil gerne skjule det. Læs og lær!

2012 er sidst tilgængelige tal :
2012 - Off. og kontingent 6.3 mill. Erhverv 1,2 mill.
2011, valgår - off.og kont. 3.8 mill.. Erhverv 17.5 mill
3 bidrag er over 20.000 - Saxo og 2 erhverv.
Og hva` så ? Skal private bidrag forbydes.

Asger Harlung

Okay, ovenstående skal få tre bemærkninger:
1) De tilgængelige tal er som det fremgår kun en kradsen i overfladen,
2) Om private bidrag skal forbydes er ikke emnet, derimod om det er rimeligt at skjule dem, og
3) Pointen her er blot at konstatere: Alle som har forsøgt sig med argumenter om at fagbevægelsernes støtte til venstrefløjen var "umoralsk" eller "skævvridende" - og det er mange - er løgnagtige populister, som kritiserer hos andre hvad der sker hos dem selv.

Og nu gider jeg ikke det mere. Over and out.

1 - ja deltal fremgår ikke.
2 - Alle partier bør offentligøre deltal.
3 - Ja, alle skal vurderes ens og ingen skal deltage i bidrag mod deres ønske.

Jeg forholder mig helt neutralt.

Kim Løfholm: Nej det kræver ikke nogetsomhelst......Jeg har ret og du VED det!! Al din udenomssnak og dækken over sandheden er bare til at kaste op over! Det eneste jeg kan trøste mig med er, at sandheden altid afsløres engang . Men AT I vil være bekendt at skævvride Danmark, ødelægge selve det, der gør dette land enestående og fredelig at leve i er så desillusionerende og dybt sørgeligt, at jeg ikke kan finde ord!!

Asger, LA skjuler ingen af de bidrag de modtager

Mette, jeg synes nu ikke du har problemer med at finde ord. Jeg har utrolig svært ved, at du i din argumentation aldrig bliver konkret. Hvilken politik, som LA ønsker, mener du skævvrider Danmark? Hvordan kan du postulerer at et liberalt parti forsøger at skabe ustabilitet og ufred? Du basere hele debatten på dine følelser, som tydeligvis ikke er i overensstemmelse med virkeligheden.