»Ved siden af optrapning af konflikten og opretholdelsen af en antivoldelig facade gjorde Arbejdsgruppen sig store anstrengelser for at fastholde en bred opbakning blandt de danske muslimer. I praksis betød det, at Raed Hlayhel, Abu Laban, Kasem Said Ahmad, Abu Malek og jeg selv (Akkari, red.) måtte trække på alle personlige forbindelser. I dage og uger hang vi konstant i telefonen og holdt møder over hele landet i et forsøg på at overbevise enhver mulig allieret om vores sags berettigelse.«
Passagen er fra Ahmed Akkaris nye bog Min afsked med islamismen – Muhammedkrisen, dobbeltspillet og kampen mod Danmark. Efterfølgende nævner den tidligere imam blandt andre Det Muslimske Broderskab og salafisterne i København, som værende dem, der skulle vækkes til protest.
Men på trods af de fem imamers bestræbelser kendte Politiets Efterretningstjeneste, PET, ikke til, at imamerne forsøgte at optrappe konflikten, siger tidligere operativ chef Hans Jørgen Bonnichsen, der under Muhammedkrisen i 2006 for PET samarbejdede med en række imamer heriblandt Akkari.
Samarbejdet gik blandt andet ud på, at imamerne skulle være talerør for muslimske grupperinger i Danmark, og så skulle de påtage sig et ansvar for de unge, de havde kontakt til, som var i fare for en øget radikalisering.
»De skulle ikke være agenter, men påtage sig et ansvar inden for deres respektive felter og være med til at sørge for, at unge ikke kom ud i situationer, hvor de gjorde skade på sig selv eller det danske samfund,« siger Hans Jørgen Bonnichsen. »Og det gik efter vores opfattelse fantastisk godt.«
Ingen mistanke
At nogle af imamerne tog til Mellemøsten for at mødes med de ekstreme, radikale grupper, havde man i PET ikke kendskab til. Imamerne var ikke under mistanke, og det var ifølge Bonnichsen heller ikke politiets opgave at overvåge borgere i udlandet.
»Vi vidste ikke, at nogle imamer tog ud på den rejse til Mellemøsten. Vi vidste ikke, at de havde kontakt til Hizbollah eller Hamas. Hvis vi havde vidst det, så ville vi have sigtet dem. Men vi havde ikke den viden dengang,« indrømmer Hans Jørgen Bonnichsen i dag.
PET var heller ikke opmærksom på, at Akkari og andre imamer forsøgte at opildne konflikten blandt danske muslimer, siger Bonnichsen
»Samarbejdet med imamerne var baseret på tillid,« forklarer han.
»PET havde ikke nogen mistanke til de konkrete personer vedrørende brud på straffeloven, og vi kunne ikke gå ind og foretage en overvågning, der ville have opsnappet de ting,« siger han.
Selv om PET ikke havde kendskab til den rolle, som de omrejsende imamer i virkeligheden spillede, så understreger Bonnichsen, at størstedelen af de danske imamer var med til at skabe ro og mane til besindighed. Han påpeger, at der ikke på dansk jord har været voldsepisoder i forbindelse med tegningerne, og både imamer, politi og årvågne borgere har bidraget til, at konflikten ikke eskalerede i Danmark.
»At de få imamer har opført sig, som de har gjort, ændrer ikke ved min holdning om, at mange andre imamer har medvirket til, at det var fredeligt og roligt i Danmark,« siger han.
Den tidligere operative chef erkender, at konflikten var en alvorlig prøve for PET, men at mængden af vold i Danmark er et godt måleinstrument for, at efterretningstjenesten løste opgaven.
»PET var under enormt pres og virkelig under prøve. Men politiet bestod prøven, for der var ikke nogle voldelige episoder i Danmark,« mener han.
næh ... og Blekingegadebanden havde de heller aldrig hørt om før en morgen i Købmagergade,...
... og eksempelvis ikke een top-sosse kendte til atomvåben på Grønland fra 1956-1993. helt blanke var medie-vi og magt.
Den er go' med jer.
Spørgsmålet er, hvad vi har efterretningstjenesterne til?
Hvis de ikke dobbeltkontrollerer, hvad så?
Efterretningstjenesten er nok som et løg, og det er ikke sikkert, at det yderste lag ved, hvad de inderste lag ved og gør. Bonnichsen kan derfor godt være i god tro.
Nøjagtig som i 2006 skamroser den tidligere operationschef Hans Jørgen Bonnichsen landets herboende imamer som værende fredselskende mennesker, der var skyld i, at hundredtusinder af muslimske flygtninge og indvandrere fra alverdens mislykkede stater, ikke gik amok i gaderne herhjemme med afbrænding af biler og Dannebrog, når det nu var sådan, at deres mellemøstlige trosfællers religiøse følelser var blevet krænket af Morgenavisen Jyllands-Posten på grund af de 12 satiriske tegninger med profeten Muhammed.
Men den tidligere efterretningschef fortrænger trods alt den ubestridelige kendsgerning, at ikke bare èn imam på dansk jord officielt fordømte deres trosfællers voldsomme og hadefulde reaktioner overalt i Mellemøsten imod en lille demokratisk nation på det europæiske kontinent, der igennem de sidste 30 år har taget socialt og økonomisk samt menneskeligt godt imod alverdens fattige muslimer.
Imamerne herhjemme stod bare stiltiende og fulgte med i, hvordan deres trosfæller i Mellemøsten nedbrændte vores ambassader, mishandlede vores nationalflag, og truede os etniske danskere med død og lemlæstelse for åben skærm på alverdens tv-stationer. Ingen af imamerne forsvarede Danmarks grundlovssikrede ytringsfrihed. Ingen af imamerne forsvarede vores frihedsidealer. Og ingen af imamerne (ej heller PET) roste den fredelige etniske danske majoritetsbefolkning for, at de ikke gik fysisk amok på gaderne over for muslimerne som en modreaktion på voldshandlingerne i Mellemøsten.
Næh, den sande historie om de hektiske dage i februar 2006 med angrebene på danske ambassader i Mellemøsten er måske nærmere, at langt de fleste muslimer i Danmark bevidst holdt meget lav profil under krisen. Muslimerne herhjemme frygtede ganske naturligt den reaktion, at den etniske danske majoritetsbefolkning ville strømme ud i gaderne af raseri og hævne sig på alverdens muslimer, hvis disse fulgte trop med deres mellemøstlige voldelige trosfæller, og begyndte at sætte Danmark i brand på kryds og tværs.
Imamerne gjorde intet for at stoppe Muhammed-krisen.
Det hele begyndte med at ledelsen af et stort dagblad tilknyttet højrefløjen satsede på at øge indtægterne ved at afprøve grænserne mht at provokere et religiøst mindretal her hjemme.
Ude i den store verden er der imidlertid flere milliarder medmennesker af samme livsanskuelse. Nogle danske muslimers lovlige handlinger bestod i at de udbredte kendskabet til provokationerne til andre, sådan at de blev kendt, ikke bare af nogle hundrede tusind, men af nogle hundrede millioner.
Derved fik provokationen nogle helt uforudsete konsekvenser.
Vi lever i en skrøbelig verden, hvor det ikke altid er fornuftigt at sige hvad som helst bare for at provokere og vise, at man tør.
Måske var det avisen Jyllandsposten, som burde have modtaget nogle hjertelige advarsler fra PET om, at det sandsynligvis ville tjene både ytringsfrihed og sikkerhed og fred bedst, hvis man gav afkald på at bruge sin ytringsfrihed alene for at demonstrere at man turde bruge den?
Ikke at jeg accepterer voldelige og truende aktioner. Men hvis man provokerer en gruppe mennesker tilstrækkeligt groft og virkelig træder på deres følelser for provokationens skyld, så pådrager man sig også et medansvar for konsekvenserne
Ikke at jeg accepterer voldelige og truende aktioner. Men hvis man provokerer en gruppe mennesker tilstrækkeligt groft og virkelig træder på deres følelser for provokationens skyld, så pådrager man sig også et medansvar for konsekvenserne
@ Bjarne - næ du, det starter med at JP vil vise hvad der sker når man overskrider den selvcensur, der er gældende i Europa når man skal forholde sig kritisk til islam. Denne politiske ideologi bliver beskyttet af mange, der kun ser islam som en forfulgt religion og fornægter dens politiske karakter. Derved har man en ideologi, der ikke må kritiseres, for så kommer mange velmenende grupper og enkeltpersoner efter en og dækker sig med figenblade som at JP er højreorienteret. Som om det er en grund til at lukke øjnene for sagens substans. Hvis en flok voldelige racister blev fornærmet over at blive kaldt racister, skulle det så forbydes? Du er på tynd is. og hjælper de arabiske lande der vil forbyde religiøs satire og kritik i FN-regi, og derved vil opnå at man ikke vil kunne kritisere en politisk ideologi som islam.
hvad har man ellers lige en efterretningstjeneste til, hvis ikke det er til at afsløre dobbeltspil , den mest udbredte øvelse indenfor denne metier. PET fremstår nu som nyttige idoter .
hvad har man ellers lige en efterretningstjeneste til, hvis ikke det er til at afsløre dobbeltspil , den mest udbredte øvelse indenfor denne metier. PET fremstår nu som nyttige idioter .
Er sandheden ikke den at ingen var rasende, men del blev opfordret til at blive rasende.
Man kan da kun håbe, at PET bliver klogere af sine fejltagelser.
Passer de ikke deres arbejde - eller er de bare for naive ...
Skal vi så tro på Akkari nu?
Skal vi så stole på PET nu?
Men Fogh har fået et topjob på baggrund af sine handlinger, der ikke var til Danmarks fordel, men til Foghs.
Sælg PET!
Så kan politikere, tegnere og andre Værdiløse Idiotiske Personer købe deres "tjenester" hvis de føler deres karrierer truet!
@Ole Brockdorff,
Muslimerne respekterer ikke Dannebrog og siger ikke en gang tak for at de ikke fik mere bank i Danmark, hvilket de mislykkede idioter nok burde have fået! Imamerne arbejdede slet ikke for at fremme interesserne af det danske folk, dvs. de er landsforrædere!
Alle er forrædere: imamerne, politikerne, EU, kapitalisterne.
Vi skal værne om vores kultur og etniske befolkning.
_________
:) tak for den kommentar - det er i hvert fald rigtig god satire.
Det er et pragteksempel på den slags almindelig fascisme som spreder sig blandt de europæiske befolkninger. Partier som DF og EL (og endnu mere ekstreme grupper) prøver konstant at bruge disse følelser til sin egen fordel.
Man prøver at regulere det gennem alle mulige lappeløsninger, men folket vil meget gerne skrabe sårene hele tiden. Det bliver et orgie af hadfuld ustuerenhed med vanvid som følge heraf.
Selvfølgelig er det godt at forstå at der også blandt den muslimske befolkning findes mange illiberale og hadefulde holdninger (og at der er mange grunde til at disse holdninger forbliver populære).
Men man bør holde fast i at man ikke kan gøre noget for at stoppe eller modarbejde Islam eller den muslimske befolkning, og at der ikke kan findes nogen grunde til at gøre det.
Man kan håndhæve loven uden diskrimination...
Man kan ikke positivt diskriminere Kristendommen og den kristne befolkning, eller have en kulturpolitik eller en integrationspolitik.
Man kan for eksempel ikke standse familiesammenføringer som man gør nu, og man kan ikke fravælge muslimske flygtninge.
Udover det rent lovgivningsmæssige, så er det også uhyre vigtigt at befolkningen i et land forstår at debattere på en nuanceret måde, således at man ikke udelukkende læser et eller andet om Islam hver morgen.
Ellers er det et problem med fri politisk debat i medierne.
I samfund som er for primitive, og som derfor ikke lever op til nogle af de lovgivningsmæssige principper nævnt oven, så er det specielt vigtigt med minoritetsbeskyttelse.
@Morten Pedersen
Hvis man er racist skal man jo helst skamme sig, og man skal ikke have lov at udtrykke disse tanker offentligt. Man kan selvfølgelig ikke åbent være racist og udføre arbejde sammen med andre mennesker...
Hvis man er muslim? Ja, så er man det, fordi det må man selvfølgelig være? En muslim kan også være diskriminerende og racistisk, og det er så der bliver et problem.
"... skulle det så forbydes?"
Muhammedtegningerne var ikke ulovlige...
Men der er mange som nok synes at man går for langt i at forsvare princippet om at man skal have lov til at være dum. Det synes mange at man ikke har brug for at forsvare. Og hvis man så vælger at gøre det hele tiden, så er der god grund til at tro at der er et eller andet fascistisk agenda som står bag, og at det muligvis er (eller burde være) ulovligt.
@jørn andersen
Man kan vel ikke for alvor tro at nogen selvstændige imamer bare pludselig ville kunne blive brugt til at fremme danske (økonomiske) interesser, uden at de så ville opmuntre mennesker til protest mod noget de syntes var forkert? Hvis det virkelig var det PET troede, så var de sikkert nogen nyttige idioter, men det tror jeg nu alligevel ikke helt på.
Mennesker som føler sig undertrykte vil prøve at skabe så meget protester og økonomiske problemer som muligt for undertrykkerne. Hvis der helt manglede konsekvenser for utænksom opførsel og dæmonisering så ville vi måske have haft endnu mere tegninger. Til sidst ville vi måske have haft aviser som Der Stürmer. Bl.a. takket være protesterne blev Danmark fordømt og dermed reddet.
Det kan godt være, at PET ikke kendte til at imamerne rejste til Mellemøsten for at opfordre til at sætte brænd i gaden, men det gjorde til gengæld resten af den danske befolkning, minus nogle få enkelte forvirrede kulturradikale i Politikens Hus og nogle enkelte kegler på Informations debatsider...
Religionernes første opgave har atid været at få folk til at opføre sig ordentligt.
Derfor handler mange af budene om respekt og ærbødighed - i Europa har vi de Ti Bud.
I Asien har man Koranen og dens lærdomme.
Disse bud er retningslinier for den daglige adfærd mennesker imellem.
Den der viser despekt for disse lærdomme, opfattes som en forbryder eller en slet person.
I Asien er normerne ikke relativistiske eller pluralistiske, som i Europa.
Den norm, som samfundet pålægger, kan individet kun i meget ringe grad sætte sig ud over.
Desuden kommunikerer i disse lande mere gennem symboler end hos os.
Derfor er det en absolut fejlagtig kommunikationsstrategi på denne måde at lægge afstand til moral og ret.
Den "uformelle omgangstone" her i landet er en følge af lang tids nedbrydning af de sociale skranker.
Men hvis det udarter til generel mobning, er det ikke gangbart ret langt udenfor landsbyen eller bodegaen.
Det som man for et par generationer siden betegnede som "karlekammermanerer" - har aldrig været generel standard i samfundet.
Af udlændinge bliver det opfattet meget negativt.
I Holbergs "Den politiske Kandestøber" er der en scene (V,3) hvor kandestøber-borgmesteren fornærmer en udenlandsk ambassadør ved at nægte at modtage ham.
Han bliver hurtigt taget i skole af de øvrige rådsherrer:
"Vi ere hidkomne for at forstille ham den store fejl, som han har begået mod den fremmede minister, som han så hånlig har vist bort; hvorover Staden kan komme i Fortræd."
Allerede dengang var uhøflighed overfor ambassadører altså erkendt som en typisk amatør- eller begynderdumhed.
@ Karsten Olesen
Det havde måske været en uhøflighed overfor ambassadørerne, hvis det havde foregået på deres hjemmebane i Mellemøsten, men nu foregik det jo tilfældigvis på vores hjemmebane i Europa. Så derfor retter de selvfølgelig ind efter vores normer. Havde jeg besøgt dig i dit hjem, så ville jeg selvfølgelig følge dine regler og hvis du besøgte mig, så er det selvfølgelig mine regler som gælder. Det kan ikke være så svært at forstå.
'Æres den som æres bør' eller snarere omvendt.
Han, som med FULDT OVERLÆG startede miseren ved at bede nogle naive tegnere gøre karikaturer af Muhammed. -
Mennsker har dødt på grund af hans muslimhad!
Hvis nogen skulle ha' glemt , hvem han er, så kommer navnet her:
Flemming Rose, journalist på Jyllands Posten.
Og kom ikke og fortæl mig, at han ikke vidste, hvad han gjorde.
For øvrigt tror jeg ikke, hverken imaner eller PET var helt så uskyldige og naive, respektive, som hr. Bonnichsen påstår.
Muhammedkrisen har to elementer. Imamerne ville demonstrere deres magt. Dels ville magthavene i visse muslimske lande også de demonstrer til fordel for deres religion.
@ Peter Ole Kvint
Og længere er den ikke...
Bonnichsen er PETs svar på Komiske Ali og Inger Støjberg. Må jeg lige minde om, at de famøse tegninger opstod efter en aldrig dokumenteret påstand fra en børnebogsforfatter om at ingen ville tegne for ham. Dette ville JP så bevise ved at samle afslag fra alle disse bange tegnere i Danmark. I stedet beviste avisen det modsatte, for de stod pludselig med en masse tegninger. Tegnerne ville da godt tegne Muhammed - afslagene skyldes mest avisens ringe betaling for opgaven...
Nu er den ellers så udskældte Akkari blevet ophøjet til sandhedsvidne, hvad han heller ikke var i sin tidligere rolle - men dem er der ikke mange af i denne sag. Fx står det nu i alle de "historiske" referater om den tåbelige rundrejse til Mellemøsten, at "under møderne viste delegationen en mappe med Jyllands-Postens tegninger og andre tegninger, der ikke havde noget med avisen at gøre". Som der stod i mappens forord, handlede den generelt om hån mod muslimer i Danmark. At den kun skulle rumme billeder fra JP, var atter en avis-and. Etc...
Tom Paamand: Tja, jeg stoler nu mere på Akkaris version af sandheden, end på din version af sandheden.
Men hvis du var lige stå tæt på de egentlige begivenheder, som Akkari var, så er jeg villig til at tage din udlægning til efterretning.
"we know NOTHING, we come from copenhagen"
@ Tom Paamand. Ja, imamerne lagde andre tegninger fra andre lande og situationer ned i mappen med tegninger fra JP, så de udenlandske vidner kunne blive endnu mere oprørt. Hvordan kan det blive et angreb på Akkaris nuværende troværdighed?
Morten Pedersen, du gengiver Jyllandspostens spind om at de var modige vogtere af ytringsfriheden. Jeg medgiver, at de var rigtigt dygtige med deres kampagne, men når jeg ser på samme mediekoncerns rolle i andre sager om ytringsfrihed, står deres angivelige motiver ikke som troværdige.
Faktum er, at det er en mediekoncern, der har som mål at levere overskud, og det gjorde de her med en dygtigt iscenesat kampagne, der appellerede til den danske nationalisme og småfascisme og "dem og os", hvilke er ingredienser, der altid sælger godt.
Vi lever i en skrøbelig verden, mange milliarder mennesker på denne jord, dybt afhængige af hinanden. Danskere er så priviligerede, at de færreste af os overhovedet kender betydningen af krig. Intet er nemmere end at udsprede fornærmelser og sprede ufred.
At sprede fred og respekt er noget ganske andet.
Ved at angribe det allermest hellige for to milliarder af jordens befolkning fik vi skærpet modsætningerne og mindsket forståelsen.
Vi fik styrket hadet på begge sider, fik opildnet småfascisterne og til gengæld fjernet fokus fra de emner, hvor respekten og freden er truet. Hvor en dialog mellem folk af forskellige verdensanskuelser ville gøre godt og øge forståelsen, fik vi i stedet folk af modsatte holdninger til at hade hinanden endnu mere, og had får som bekendt ikke ligefrem folk til at lytte til hinanden.
Ytringsfrihed er overordentligt vigtig; men selvom man har ytringsfrihed, er det stadig meget anbefalelsesværdigt at tænke sig om, inden man bruger den. For ytringsfrihed kan meget nemt bruges til at anstifte ufred menneskelige lidelser. Mohammed-kampagnen har medført nogle menneskers død og skade på materielle værdier og masser af ufred og had. Jeg kan ikke se, at verden er blevet bedre. For mig at se er Flemming Rose en mand med blod på sine hænder, men han deler æren med hele det netværk af borgerlige politikere og pengemænd, som han repræsenterer.
Og det er nok utænkeligt, at et hemmeligt politi nogensinde vil prøve at ændre deres adfærd.
PET er lovligt undskyldte. De var ude at spise med chefen :-)
Har lige hørt Ordet er dit på P1. Her fik Akkari skyld for over 100 dræbte, erhvervslives tab osv...... Flere ønskede ham retsforfuldt og andre brugte kristendommen som årsag til tilgivelse.
Kun en lytter mente, at han ikke havde skylden alene og omtalte Fogh Rasmussens afvisning af de 11 arabiske ambassadører.
Jeg har det virkeligt dårlig efter den udsendelse. Kunne man ikke ligeså godt give JP skylden, fordi de fandt det så vigtigt at ville håne og spotte muslimer med tegningerne?
Bjarne Nielsen
Det er sgu da også synd, at nogle muslimer bliver fornærmede.
Hvis du læser Koranen, står der, at de der siger at Jesus er Guds søn, kommer i helvede.
Jeg er meget fornærmet, og vil gerne brænde nogle arabiske ambassader, jeg vil have koranen forbudt,
Vi er over 2 milliarder mennesker, der er fornærmede over, at koranen forhåner vort mest kære og hellige.
Jeg kan ikke se, at verden er blevet bedre efter, at koranen er udkommet.
Jeg mener at de der udgav koranen, har blod på deres hænder.
(ironi i mit indlæg kan forekomme)
@ Bjarne: Du skriver om mediehuset JP, der i en lynisk økonomisk kalkule valgte at spytte 2 mia mennesker i ansigtet for at score kassen. Denne analyse er simpelthen for groft skåret, med adskillige blinde vinkler.
At de tjener penge som mediehus er vel ikke et problem i sig selv? Det er hamrende vigtigt at de tjener penge, ellers bliver der drevet mindre journalistik i dette land. JP dømmer du ude fordi de er højreorienterede, men nøgternt betragtet har de lavet noget af dansk presses bedste udenrigs-politik. Ville du foretrække statsansatte journalister, eller hvad havde du forestillet dig som alternativ til et mediehus? Dertil kommer at islam er en religion OG en politisk ideologi, og dens tilhængere har dræbt og overfaldet mange kritikere. Ønsker du at vi ikke må kritisere en konservativ ideologi? Det er det du argumenterer for.
"…"dansk presses bedste udenrigs-dækning…" Skulle der have stået ;o)
Jan og Morten, utroværdigheden i denne sag er udbredt, og det gælder som vist ikke ikke kun Akkari. I forhold til min kommentar er Akkaris version ligegyldig, da jeg refererer til offentligt kendt materiale. På forsiden af den famøse mappes forside står en oversigt over indholdet på arabisk. Næstsidste punkt er at denne del indeholder "billeder og beskeder sendt til en række muslimer" med lignende indhold - og altså ikke, som medierne fortsat postulerer, kun billeder fra JP.
JP havde spurgt en række bladtegnere om de ville tegne, i forlængelse af "debatten om afbildingen af profeten Mohammed og ytringsfriheden i forbindelse med en børnebog af Kåre Bluitgen, hvor flere tegnere angiveligt har sagt nej tak til at tegne Mohammed af frygt for konsekvenserne".
JP sendte forslaget til foreningen Danske Bladtegneres 44 medlemmer. I stedet for en påvisning af at de alle var bange, besvarede 12 af dem opgaven. Som JPs redaktør Flemming Rose konkluderede, var der derfor ingen tegn på udbredt selvcensur, men i stedet en positiv historie. Tegnernes fagblad Journalisten kontaktede dem også, lavede lidt statistik og fandt ingen frygt. En del modtog ikke brevet, eller var ikke aktive tegnere mere. Resten angav andre grunde, at de ikke brød sig om at blive spændt for JPs vogn, samt at betalingen var for lav. Senere lykkedes det gennem JP og imamerne samarbejde at få pisket en grundig frygt op, men det er en anden og langt dummere historie.
Grundlaget for det hele er Bluitgens fortsat udokumenterede vandrehistorie om de skræmte tegnere, som han fyrede af under en fest til sin gamle ven, journalisten Troels Pedersen. Denne sad på Ritzau, og bad naturligvis om navnene på tegnerne, hvilket Bluitgen nægtede. Ritzau sendte historien ud helt uden kilder, og andre journalister spurgte igen uden held.
Journalistforbundet fik heller intet ud af et tilbud at hjælpe med at få sagen afklaret under fuld anonymitet. Den åbenbart ret løse historie fik JP til at skrive, at "under alle omstændigheder er det meget praktisk for Kåre Bluitgen, for det giver hans kommende børnebog en del mere omtale, end den ellers ville have fået, og det kan kun styrke salgstallene".
i 2008 udgav Bluitgen atter en bog om Muhammed. Forsiden illustrerede Muhammeds på vej til himlen, med ilustratorens navn i store bogstaver nedenunder. Verden var ligeglad, og bogen blev ingen sællert.
Man skal ikke have opholdt sig ret længe i de arabiske lande, før man fornemmer en dobbelthed i forhold til hvad man siger til sin "bror" og andre.
Hvis PET er så naive, at de ikke opfattede modstanden og sammensværgelsen fra Imanerne på det givne tidspunkt, så burde man måske prøve at sætte sig lidt mere ind i den globale verden uden for Danmark.
Skik følge eller land fly gælder ikke her, der vil forsat være et ønske om at modsætte sig assimilation, når danskerne ikke kan finde deres egen holdning til ret meget.
Ikke at jeg accepterer voldelige og truende aktioner. Men hvis man provokerer en gruppe mennesker tilstrækkeligt groft og virkelig træder på deres følelser for provokationens skyld, så pådrager man sig også et medansvar for konsekvenserne..
@ Bjarne Nielsen.
Du kunne måske få udbytte af at læse Ahmed Akkari's nyligt udgivne bog:
'Min afsked med islamismen'!
You can tell a Dane, but not much !!
Muhammedkrisen har to elementer. Imamerne ville demonstrere deres magt. Dels ville magthavene i visse muslimske lande også de demonstrer til fordel for deres religion.
Peter Ole Kvint
De er i hvert fald to af flere vigtige elementer,
som gjorde gammel, dansk kultur - i form af vittighedstegninger, især af magt-personer - i en lokal, dansk avis
til en ustyrlig, global krise!
Tom Paamand, vi taler lidt ved siden af hinanden, men dog sammen ;o)
Jeg giver dig ret i, at mappen indeholdt andet end JPs tegninger, og det var jo netop et af bedragene, at man linkede JP til ting, der intet havde med JP at gøre, f.eks var manden med grisetryne en franskmand, der holdt en fest, der intet havde med Muhammed at gøre. Du påviser således, at imamerne bedrog både os og deres arabiske brødre, de opfandt fornærmelser, der aldrig havde fundet sted og linkede dem til JP.
Du har ret i at det dengang ikke var så frygtet at tegne Muhammed, men det er det ihvertfald nu. At JP triggede reaktionen på klodset maner undskylder vel ikke folk for at dræbe og lemlæste når deres politiske religion kritiseres??? Jeg kan finde meget inspiration i figuren Jesus, men det forhinder mig ikke i at erkende kirkens historiske medvirken til utallige tragedier. Denne dobbelthed skyldes en evne til selvkritik som andre før os har insisteret på i Vesten og som jeg holder meget af, Vestens øvrige fortrædeligheder ufortalt.. Denne selvkritik kunne jeg unde muslimer, men jeg ser det ikke komme. At forsvare deres rigide tabuer holder bare ikke når de også er en politisk ideologi, jeg fatter ikke at venstreorienterede generelt har så travlt med at forsvare denne konservative ideologi. Deres tro skal de beholde og dyrke alt de har lyst, men den må kritiseres, især når den er så adfærdsstyrende.
Det var jo netop et af bedragene, at danske medier, politikere og meningsdannere påstod imamernes mappe kun måtte indeholde ting, der havde med JP at gøre. Som der stod både på forsiden samt i introduktionen, indeholdt mappen en generel beskrivelse af fornærmelser mod muslimer, der havde fundet sted i Danmark. Materialet var således ikke kun fra JP og medierne, men viste også eksempler på hvad de modtog af trusler privat. Igen - dette stod forklaret på forsiden af mappen.
Herhjemme blev vi bedraget med denne falske fortælling. Fx blev det slået stort op, at et billede af en grisetryne oprindeligt kom fra Frankrig, og aldrig havde været bragt i JP. Dette var vigtigt nok til at komme på forsiderne, men sensationen var det rene opspind - for sådan en påstand stod ikke i mappen. Hvad billedet forestillede var derfor ligegyldigt, og det var i sektionen med tilsendte smædebreve.
Morten, jeg kunne godt unde dig lidt selvkritik. Om flere milliarder mennesker med en tilfældig tro er det derimod pløk umuligt at generalisere. Og at undlade at erkende nutidens politiske effekt af kristendom, men mistro islam for det samme, er grim dobbelttænkning. Jeg blir aldrig gode venner med Akkari, dertil er hans hoved skruet for skævt på, uanset hvaffor en skrøne han rejser rundt med. Desværre har vi mange af den slags forskruede "imamer" herhjemme, og kun et fåtal af dem er muslimer.
Løgnene og de bevidste misforståelser fortsætter, for folk som Akkari står for den mindste del - resten fylder vores egne medier os med, fra JP til Information. Sålænge det ikke erkendes også blandt "andre" danskere, at vi selv i lisså høj grad misforstod hvad der foregik omkring Muhammed-tegningerne, har ingen lært noget konstruktivt og fremadrettet af sagen. Så står vi lige så langt fra hinanden også alle de næste gange, hvor lille Danmark står over for noget uventet, og igen kun kan fremvise selvtilfreds fordømmelse baseret på nærmest uoprettelig uvidenhed og bevidste fejlfortolkninger.
Selvfølgelig kan man generalisere om en milliard muslimer, man kan næsten ikke andet, Tom.
Og dit forsvar for de muslimske reaktioner på JP's helt uskyldige tegninger når komiske højder...
Kunne Bonnichsen ikke snart gå på pension? Jeg bliver så træt....